• Государь Император Николай Второй
• Манифест об Отречении Государя Николая Александровича
• Отречение

Крушение монархии. Был ли акт отречения Николая II от престола правомерен?

(публикация Историко-документальный просветительский портал создан при поддержке фонда «История Отечества» Российского Исторического Общества)

Одно из важнейших событий Великой Российской революции 1917 г. – отречение от престола императора Николая II. За 100-летний период, прошедший с февраля 1917 г., опубликовано множество воспоминаний и исследований, посвященных этой теме.

К сожалению, нередко глубокий анализ заменяли весьма категоричные оценки, основанные на эмоциональном восприятии тех давних событий. В частности, распространено мнение, что сам акт отречения не соответствовал действовавшим на момент его подписания законам Российской империи и вообще был сделан под серьезным давлением. Очевидно необходимо рассмотреть вопрос о правомерности или неправомерностисамого отречения Николая II.

Нельзя категорически утверждать, что акт отречения есть следствие насилия, обмана и иных форм принуждения в отношении Николая II.

«Акт отречения, как явствует из обстановки подписания… не был свободным выражением Его воли, а посему является ничтожным и недействительным», 

– утверждали многие монархисты. Но данный тезис опровергается не только свидетельствами очевидцев (их можно приводить множество), но и собственными записями императора в дневнике (например, запись от 2 марта 1917 г).

«Утром пришел Рузский и прочел длиннейший разговор по аппарату с Родзянкой. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев – всем главнокомандующим. К 2,5 часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился…»

(Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 625).

«Нет той жертвы, которой я не принес бы во имя действительного блага и для спасения России», 

– эти слова из дневниковых записей государя и его телеграмм от 2 марта 1917 г. лучше всего объясняли его отношение к принятому решению.

Факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников. Так, например, киевское отделение монархического «Правого центра» 18 мая 1917 г. отмечало, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно».

Но наиболее ярким документом, пожалуй, является прощальное слово к армии, написанное Николаем II 8 марта 1917 г. и изданное затем в форме приказа № 371. В нем в полном осознании совершенного говорится о передаче власти от монарха к Временному правительству.

«В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска, – писал император Николай II. – После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот – изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы – только на руку врагу…»

(Корево Н. Н. Наследование престола по Основным государственным законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия. Париж, 1922. С. 127–128).

Примечательна и оценка известных телеграмм от командующих фронтами, повлиявших на решение государя, в воспоминаниях генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего Ю. Н. Данилова, очевидца событий:

«И Временным комитетом членов Государственной думы, Ставкой и главнокомандующими фронтами вопрос об отречении… трактовался во имя сохранения России и доведения ею войны до конца не в качестве насильственного акта или какого-либо революционного “действа”, а с точки зрения вполне лояльного совета или ходатайства, окончательное решение по которому должно было исходить от самого императора. Таким образом, нельзя упрекать этих лиц, как это делают некоторые партийные деятели, в какой-либо измене или предательстве. Они только честно и откровенно выразили свое мнение, что актом добровольного отречения императора Николая II от престола могло быть, по их мнению, обеспечено достижение военного успеха и дальнейшее развитие русской государственности. Если они ошиблись, то в этом едва ли их вина…»

Конечно, следуя конспирологической теории заговора против Николая II, можно предположить, что принуждение могло быть применено к государю в случае непринятия им отречения. Но добровольное решение монарха отречься от престола исключало возможность принуждения его кем-либо к такому действию.

Уместно в этой связи привести запись вдовствующей императрицы Марии Федоровны, матери Николая II, из ее «памятной книжки»:

«…4/17 марта 1917 г. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев, в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Там также были Фредерикс, Сергей Михайлович, Сандро, который приехал со мной, Граббе, Кира, Долгоруков, Воейков, Н. Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем – чтобы спасти страну – предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти. Мы попрощались. Он настоящий рыцарь»

(ГА РФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 42. Л. 32).

Сторонники версии незаконности отречения заявляют об отсутствии соответствующего положения в системе российского государственного законодательства. Однако отречение от престола предусматривала статья 37 свода Основных законов 1906 г.:

«При действии правил… о порядке наследия престола лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании престола».

Статья 38 подтверждала:

«Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным».

Толкование этих двух статей в дореволюционной России, в отличие от толкования русского зарубежья и части наших современников, не вызывало сомнений. В курсе государственного права известного российского правоведа профессора Н. М. Коркунова отмечалось:

«Может ли уже вступивший на престол отречься от него? Так как царствующий государь, несомненно, имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно…»

Аналогичную оценку содержал курс государственного права, написанный не менее известным российским правоведом, профессором Казанского университета В. В. Ивановским:

«По духу нашего законодательства… лицо, раз занявшее престол, может от него отречься, лишь бы по причине этого не последовало каких-либо затруднений в дальнейшем наследовании престола».

Но в эмиграции в 1924 г. бывший приват-доцент юридического факультета Московского университета М. В. Зызыкин, придавая особый, сакральный смысл статьям о престолонаследии, отделил «отречение от права на престол», которое, по его толкованию, возможно только для представителей правящего дома до начала царствования, от права на «отречение от престола», которым уже царствующие якобы не обладают. Но подобное утверждение условно. Господствующий император не исключался из царствующего дома, вступал на престол, имея на то все законные права, которые сохранял за собой в течение всего царствования.

Теперь об отречении за наследника – цесаревича Алексея Николаевича. Здесь важна последовательность событий. Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. е. наследник должен был вступить на престол при регентстве брата императора – Михаила Романова.

Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии.

Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. лишь 12,5 лет, а совершеннолетие наступало в 16. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. В. Савича,

«цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол».

Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. П. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника (гемофилии). В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов.

После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. не создавал. Теперь великий князь Михаил Александровичвозглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Н. Каменского,

«манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Тем самым автоматически граф Георгий Брасов (сын Михаила Александровича – Георгий Михайлович. – В. Ц.) становился великим князем и наследником престола государства Российского».

Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата (бывшего в те дни в Петрограде) не принимать престола до решения Учредительного собрания…

И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. – это уже думская монархия, и законодательная власть разделялась царем с законодательными учреждениями – Государственным советом и Государственной думой?

Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти:

«Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно (т. е. не требует согласования с какими-либо структурами. – В. Ц.); в делах же управления подчиненного определенная степень власти вверяется от него, согласно закону, подлежащим местам и лицам, действующим его именем и по его повелениям».

Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично:

«Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов».

Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов.

Н. М. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права. Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй.

Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархистВ. И. Гурко:

«…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…»

В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью «подлежащего министра», так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Б. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и «учреждения об императорской фамилии», и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя (впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров), ни цвет чернил или графита.

Что касается формальной процедуры окончательной легализации – утверждения акта Правительствующим сенатом, – то с этой стороны затруднений не возникло. 5 марта 1917 г. новый министр юстиции А. Ф. Керенский передал обер-прокурору П. Б. Врасскому акт об отречении Николая II и акт о «непринятии престола» великим князем Михаилом Александровичем. Как вспоминали участники этого заседания,

«рассмотрев предложенный на его обсуждение вопрос, Правительствующий сенат определил распубликовать оба акта в “Собрании узаконений и распоряжений правительства” и сообщить об этом указами всем подчиненным Cенату должностным лицам и правительственным местам. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена».

В условиях продолжающейся войны важнейшим делом становилась победа над врагом. Ради блага Родины, по существу, – ради этой победы отрекался от престола государь. Ради нее он призывал своих подданных, солдат и офицеров, принести новую присягу.

Формально-правовое толкование законности или незаконности отречения никак не умаляло нравственного подвига государя. Ведь участники тех далеких событий – не бездушные субъекты права, не «заложники монархической идеи», а живые люди. Что было важнее: соблюдение обетов, данных при венчании на царство, или сохранение стабильности, порядка, сохранение целостности вверенного государства, столь необходимые для победы на фронте, в чем его убеждали члены Государственной думы и командующие фронтами? Что важнее: кровавое подавление «бунта» или предотвращение, пусть и ненадолго, надвигавшейся «трагедии братоубийства»?

Для государя-страстотерпца стала очевидной невозможность «переступить через кровь» во время войны. Он не желал удерживать престол насилием, не считаясь с количеством жертв…

«В последнем православном российском монархе и членах его семьи мы видим людей, стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4/17 июля 1918 г. был явлен побеждающий свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке»,

– так оценивался нравственный подвиг императора Николая II в определении Архиерейского собора Русской православной церкви о прославлении новомучеников и исповедников российских ХХ века (13–16 августа 2000 г.).

Василий Цветков, доктор исторических наук

День великой национальной скорби русского народа и покаяния

2-15 марта 1917 – Историческое Событие, о котором должен помнить и знать каждый русский человек

(повторная и дополненная публикация)

Ради действительного блага горячо любимой матушки России я согласен отречься от Престола

из телеграммы Государя Императора св.царя-мученика Николая Александровича на имя председателя Государственной Думы Радзянко

​

Его Императорское Величество, Государь Император Всероссийский, царь Польский и т.д., Николай II Александрович,

святой Царь-мученик

В истории России и русского народа, наверно нет более страшного события, чем то, что произошло на ст. Дно близ Пскова 2-15 марта 1917 года– вынужденное и вырванное врагами России и Церкви, Отречение Государя Императора Николая Александровича, ставшего со своей Августейшей Семьей первыми мучениками за Российское Отечество и народ российский. По своему масштабу и содержанию это событие можно сравнить с падением Константинополя в 1453г., крушением Византийской империи. В этот день прекратило свое существование государство, которое по своему содержанию и смыслу являлось святой Русью. И монарх, в особенности последний Всероссийский монарх, являются символом и носителем священной идеи "святой Руси".(См. прекрасный и ценный труд Л. П. Решетников. Вернуться в Россию).  Все эти роковые, и в то же время судьбоносные события в истории были попущены Божественным промыслом как вразумление и наказание за нераскаянность людей, за попирание заповедей Божиих, за отход от Бога. Они были предсказаны святым праведным Иоанном пресвитером Кронштадским, которому по особому промыслу Божию было суждено нести тяжкий крест пророческого служения фактически в самой столице Российской империи, Санкт-Петербурге. мы напомним некоторые его слова, ставшие плачевной исторической реальностью, но которое в те годы первой русской революции не воспринимались всерьез и с полной ответственностью. "Держись же, Россия, твердо Веры твоей и Церкви, и Царя Православного, если хочешь быть непоколебимой людьми неверия, безначалия и не хочешь лишиться Царства и Царя Православного. А если отпадешь от своей Веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты, то не будешь уже Россией, или Русью Святой, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга. И если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами..". Только неверующий и глубоко невежественный человек может рассматривать все свершившиеся последующие  исторические события вне контекста Божественного промысла, вне связи нравственности, веры и жизненных реалий.

Чем для русского православного народа является православный монарх? Ответ на этот вопрос важен, поскольку вне правильного ответа на поставленный вопрос в наше время, когда сознание русского народа является преимущественно измененным или стертым по многим причинам, невозможно понять ни смысл совершенного Государем Императором Николаем  Александровичем подвига, началом которым является не только Отречение от Всероссийского Престола, но и восхождение на него в 1896году, ни причины последовавших за 1917г. трагических событий в истории русского народа - периода неслыханного геноцида русского народа (См. Л. П. Решентиков. Вернуться в Россию. И о чем в своих статьях пишет выдающийся русский философ И. Ильин). На этот поставленный вопрос нам могут ответить правильно только святые, ум которых не был пленен, как считают некоторые даже иерархи и священнослужители, монархической идеей, но был просвещен от Бога. Только такие святые угодники Божии обладали богопросвещенным умом и ясностью ума.

Безусловно, очень точные и важные оценки монаршего служения в России мы встретим в трудах святого праведного Иоанна Кронштадского и даже у священномученика Владимира, митрополита Киевского, в течение многих лет бывшего митрополитом обеих всероссийских столиц, а потом и матери русских городов Киева. Некоторые важные вероучительные положения о православном царе мы встретим у свт. Филарета, митрополита Московского и Коломенского.

В 1902 году О. Иоанн Кронштадский в свое проповеди на день Архангела Михаила сказал следующее: "И чем бы мы стали Россияне, без царя? Враги наши постараются уничтожить и самое имя России, так как Носитель, и Хранитель России, после Бога есть Государь России, Царь Самодержавный, без него Россия - не Россия... На Всеблагое Проведение не оставит Россию в этом печальном и гибельном состоянии. Оно праведно наказует и ведет к возрождению".(http://www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/9294).

"Да, чрез посредство Державных Лиц Господь блюдет благо Царств земных, и особенно блюдет благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, - и величайший злодей мiра, который явится в последнее время, - антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть."(http://rus-orden.com/Docs.aspx?doc=texts3/131023bnews.html)

""Если не будет покаяния, Бог отнимет кроткого и благочестивого Царя и попустит бич в лице самозванных и жестоких правителей, которые зальют страну кровью и слезами." Эти слова о. Иоанна Кронштадского фактически резюмируют все то, что произошло в 1917 году, и что продолжается и до нашего времени.

Свмч. Владимир, митрополит Киевский, первоприсутствующий и первоиерарх  Святейшего Правительствующего Синода, с в своей небольшой обзорной статье "Монархия и республика", приводя многочисленные исторические доказательства превосходства монархии над республикой и демократией, указывает на важные и основные причины и истоки благоговейного почитания русским народом монарха. "В лице царя своего, который в продолжение многих веков является вождем русского народа, он чувствует себя соединенным как бы родственными узами. Царь составляет естественный средоточный пункт, в котором объединяется весь народ, где сосредотачивается вся его общественная жизнь" (свмч. Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский и Галицкий. Проповеди, слова, поучения., Тверь. Булат. 2009., т. 3 ,с. 83). такая мысль и такое отношение к монарху русского народа, как подчеркивает свмч. Владимир, основаны не только на религиозном чувстве, но и на соображениях разума. Ибо Всероссийский монарх принципиально отличается от протестантских, католических и и иных монархов, основавших свою власть на жестком администрировании и подавлении народа в угоду своим страстям и политическим выгодам и расчетам, а на служении Высшей Правде, Богу и народу. "Наши цари и прежде были далеки от того, чтобы, подобно Людовику 14, говорить: "Государство - это я". Восходя на престол с христианским смирением, они всегда объявляли себя слугами своего народа". (Свмч. Владимир. Там же., с. 85). Не менее ценные оценки и сравнения даны свмч. Владимиром в следующих словах: ""Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога." Но при этом необходимо и важно осознавать связь между духовно-нравственным состоянием русского народа и тем видом правления страной, который подается Богом по попущению и педагогическому промышлению.

Святейший патриарх Алексий (Симанский) в своем труде "Митрополит Филарет о Церкви и государстве. Учение митрополита Филарета о власти и государстве" дает краткое резюме учения свт. Филарета, митрополита Московского и Коломенского о Всероссийском монархии и самодержавии: "Митрополит Филарет в своих отношениях к государству, в своих мыслях об управлении, о власти, в своем государственном учении о царе как помазаннике Божием, о царстве как о "преддверии Царства Небесного" исходил из высших начал вседержительства Божия. Вот те замечательные строки из одной его проповеди, в которых он рисует образ самодержавного царя: "Бог по образу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства - царя самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, - царя наследственного. О, если бы все цари земные довольно внимали своему небесному достоинству и к положенным на них чертам образа небесного верно присоединяли требуемые от них богоподобную правду и благость, небесную недремленность, чистоту мысли, святость намерения и деятельности! О если бы все народы довольно разумели небесное достоинство царя и устроение царства земного по образу небесному и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа, - благоговением и любовию к царю, смиренным послушанием его законам и повелениям и взаимным согласием и единодушием, и удаляли от себя все, чему нет образа на небесах, - превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия... Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного. Россия, ты имеешь участие в сем благе паче многих царств и народов. Держи, еже имаши, да никтоже приимет венца твоего (Апок.3:11)".

Православная монархия, как высший и наилучший способ управления Россией может даться русскому народу как дар Божий вследствие покаяния и обращения к Богу, к Церкви Православной. Но тем не менее, необходимо закладывать в сознании русского народа современного те исконно- исторические мировоззренческие взгляды на государя Императора, царя как на "символ, священный символ русской нации". 

"«Бог по образцу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя, по образцу Своего вседержительства – царя самодержавного, по образцу Своего царства непреходящего … - царя наследственного», - говорил свт. Филарет Московский.

""Царь есть «батюшка» для народа, как трогательно называет его сам народ. Самодержавие и основано на чувстве отеческой любви к народу, и любовь эта устраняет всякую тень деспотизма, порабощения, своекорыстного обладания, что теперь иные стараются набросить на русское самодержавие. Да и как не стыдно говорить о деспотизме царской власти, когда носители ее — возьмем ближайших к нам государей — великого царя-освободителя Александра II, мудрого и праведного Александра III, кроткого и доброго Николая II — составляют предмет удивления и восхищения благомыслящих людей даже и вне России! Не странно ли говорить о тирании царской власти, когда «с молоком матери» всасывает русский человек любовь к царю своему, когда потом любовь эту он воспитывает в себе до восторженного благоговения, когда к царю своему он проявляет полное повиновение и преданность, когда разные смутьяны даже обманывают его и подбивают на бунты именем царя, когда за царя он всегда готов и умереть? Нет, деспотов и тиранов боятся и трепещут, но не любят", - так говорил о самодержавной власти и царе будущий свт. Тихон, Патриарх Всероссийский в 1905, в годы страшной первой Русской революции, отвечая на вопросы уже либеральной русской паствы в Америке.

Узнав о страшной расправе над Царской Семьей в 1918 году, Патриарх Тихон велит служить панихиды по Государю Николаю именно как по убиенному царю. Несмотря на то, что тот сам отрекся от престола; несмотря на то, что в обстановке большевистского террора это было опасно лично для Патриарха;  В протоколе совещания есть собственноручная приписка Святейшего: «Благословляю архипастырей и пастырей молиться о сем (об убиенной Царской Семье) на местах». А два дня спустя, в праздник Явления Казанской иконы Божией Матери, патриарх служил литургию в Казанском соборе, находившемся по соседству с Кремлем, занятым ВЦИК, и в переполненном храме произнес проповедь, ставшую исторической. В этой проповеди Святейший Патриарх в частности сказал: "Так, на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович, по постановлению Уральского областного совета рабочих и солдатских депутатов, и высшее наше правительство — Исполнительный комитет — одобрило это и признало законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит перед нелицеприятным судом Божиим. Но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринял для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе…" (Вострышев Михаил Иванович. Патриарх Тихон. Император и патриарх.  https://biography.wikireading.ru/288657). В первые годы своего патриаршества святитель Тихон вовсе не был безразличен к тому, какой строй, какая власть управляет русским народом. Он всегда оставался убежденным монархистом, хотел и стремился, пока это было возможно, восстановить монархию. Об этом часто умалчивается и не говорится в современных публикациях, но нам это известно. Борьбу за восстановление попранной монархии свт. Тихон прекратил, когда полностью убедился в невозможности это сделать. В сознании массы русского народа произошел серьезный революционный переворот.  Позднее Патриарх лишь свидетельствует о том, что в государстве могут быть разные формы правления: "монархия, республика, демократия", однако он никогда не скажет что какая-то иная, нежели монархическая форма власти является наилучшей или священной. И на это есть вполне объективные причины, которые прежде всего опираются на православное миросозерцание, которое указывает на власть православного царя-императора и патриарха, и их симфонию, как "наивысшее благо". Кроме того, Святейший патриарх Тихон, управлявший Русской Православной Церковью в период "красного террора", беспощадно уничтожавшего русский народ, и в первую очередь лучшую ее образованную часть, считал большим благом даже для самого русского народа не политический бунт и насильственное переустройство власти, а глубокое покаяние, а в связи с этим и следование верной евангельской позиции т.н. аполитичности. Он считал, что выбор формы государственной власти - это дело народа, а не Церкви, которая, прежде всего, является не просто хранительницей сознания нации, а спасительной веры, ведущей русского человека ко Христу, ко спасению души. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что исторически, до реформ императора Петра Великого, русский народ и цари считали святейших Патриархов духовными отцами русского народа, которым должны повиноваться и цари. (См. Л. П. Решетников. Вернуться в Россию, Л. Морозова. Два царя. М. Русское слово 2006. ) Непонимание этого привело многих исследователей церковной и гражданской истории к резким, крайне негативным и принципиально неверным оценкам деятельности Святейшего Патриарха Тихона.

Вернемся опять к событиям 1917 года 2-15 марта и к личности святого мученика Государя Императора Николая II. 

До сих пор ведутся совершенно ненужные и бесполезные с поры о действительности Акта об Отречении Государя от Престола(сам документ, хранящийся в ГАРФ в личном фонде Императора Николая II (ф. 601) не вызывает у историков архивистов никаких сомнений в его подлинности). Или «богословские споры» об искупительности подвига Государя Императора. Эти споры уводят от главного – осознания нами того почему и за что произошло  нечто такое, что низринуло русский народ в бездну, привело к потере своего государства, священной Монархии. Они уводят русского человека от осознания всего величия подвига и личности последнего Всероссийского Монарха.

Текст Отречения Императора Николая Александровича из фонда ГАРФ

Пусть в Российской империи было много несовершенств, недостатков с точки зрения, как светской историографии, так и с точки зрения духовной. В истории не было ни одного идеального государства и ни одного идеального правителя. И не следует об этом забывать. Даже Византия, блиставшая святостью и ученостью в своей истории имела немалое число нечестивых императоров, восстававших против Церкви и угнетавших свой же народ. Для многих политиков факт отречения Государя Императора остается неким Гордиевым узлом. И чтобы его разрубить, используют меч несправедливых упреков и клеветы на последнего Императора. Но такой подход к событию для истории России, который для нее является судьбоносным, как и для всей Августейшей семьи и монархии, является несправедливым и неоправданным с точки зрения подлинных исторических фактов, и  с точки зрения психологии события 2 марта, и с точки зрения исторической правды. Единственным путем к подлинному пониманию Отречения Государя  Императора является вера. Ибо именно она являлась и для Царя-Мученика определяющим фактором для всех его поступков. Митрополит Анастасий (Грибановский), Первоиерарх РПЦЗ, лично знавший Императора Николая II писал о глубокой вере и благочестии последнего Всероссийского монарха: «Это был подлинно Царь православный, в котором воплотились многие евангельские добродетели и прежде всего те, за которые ублажает Христос-Спаситель Своих последователей в Нагорной Проповеди. Во главе их поставлена нищета духовная, то есть смирение сердца, которым наш Самодержавный государь обладал в такой степени как никто другой из венценосцев». (Цит. По П.Мультатулли. Император Николай II. Человек и Монарх. М.Вече. 2016, с. 560)И это доказывают не столько Его Дневниковые записи, которые преимущественно имели отчасти полупротокольный характер, сколько Его переписка с близкими к Государю людьми. Круг таких людей был, как это не странно, очень узок: мать, вдовствующая Императрица Мария Феодоровна (Мама), супруга – императрица Александра Феодоровна (Аликс), а остальные близкие по духу и воззрениям – вел. Князь Сергей Александрович(+1905), вел. Князь Константин Константинович (К.Р.+1915), к тому времени, то есть к 1917году, уже давно преставились. Одинокость Государя – это естественное следствие крайней степени нравственного разложения как в среде разросшейся Императорской Семьи (великие князья, которые с поразительным пафосом и претензией на объективность написали свои мемуары заграницей). Написанные в Дневнике Государя слова: «Кругом измена и трусость и обман» являются наилучшей характеристикой общества «верноподанных».В этом же Дневнике Государь, не скрывая пишет: "Нужно мое отречение...К 2 1/2 пришли ответы от всех ( то есть о всех командующих фронтами.- примеч. ПА). Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста". (Дневники Императора Николая II. ЦГАОР СССР. М. 1991, с. 625.). Хотя следует учесть и тот несомненный факт, что несколькими днями позже, уже после отказа от Престола Вел. князя Михаила Александровича, отрекшийся Государь, по воспоминаниям генерала А. И Деникина, взвесив все произошедшее подал генералу Алексееву срочную телеграмму для разослания всем о согласии на вступление на престол Его сына цесаревича Алексея. Однако и это решение Государя было проигнорировано изменником генералом Алексеевым. Император оставался заложником и узником у изменивших присяге генералов, и притом самых близких.(См.Ю. В. Кудрина. императрица Мария Феодоровна и император Николай II. М. Вече. 2013, с.186)

​

Искаженный грехами ум людей, и прежде всего высшего сословия, жаждавшего революционных перемен, находился в страшном самообольщении. Идеей о свержении Ники болели все великие князья, которых Император  часто «вздергивал» за их непрестанные амурные романы, пачкавшие честь Императорского Дома. Их честолюбию было непосильно сносить «святость» и «русскость» Императора и всей Августейшей семьи. Они не кутили, не разгуливали по приемам и балам. "Морганатические браки и любовные интриги обрушились на Императорский Дом, как некая эпидемия"- пишет известный и авторитетный современный историк и биограф последнего Всероссийского Императора П. Мультатулли. (П. Мультатулли. Император Николай II, человек и монарх. М. Вече. 2016, с. 654). На этом фоне "благочестивая семья Императора Николая была почти что исключением в многочисленном Императорском доме". (П. Мультатулли. Указ. сочин., с. 650) Император постоянно работал. В объем этого слова, которое часто встречается в Дневнике Государя, сосредоточено многое: забота о Государстве, армии, людях и Семье и т.д. Но этой подлинной отеческой заботой и работой не были обременены члены Императорского Дома на которых всегда лежала огромная ответственность за управление Российским государством, за небольшим лишь исключением. По-другому и иначе думали о благе революционно настроенные чиновники. Они тоже бредили идеей об устранении Государя Императора, словно он был единственной помехой для процветания и счастья России.[1] М. В. Родзянко, писал в своих Записках об умах того общества: «Мысль о принудительном отречении царя упорно проводилась в Петрограде в конце 1916 и начале 1917 года. Ко мне неоднократно и с разных сторон обращались представители  высшего общества с заявлением, что Дума и ее председатель обязаны взять на себя  эту ответственность перед страной и спасти армию и Россию…Из среды царской семьи, как ни странно, к председателю Думы тоже обращались за помощью, требуя, чтобы председатель Думы шел, доказывал и убеждал». (М. В. Радзянко. Крушение империи.  Харьков. Интербук. 1990, стр. 202-203 ) Последующие события в истории доказали, а не только показали, что эта идея была ложной. К глубокому сожалению современные историки, претендующие на объективную оценку Отречения Государя исключают почти что все, что нами было сказано. В таком случае бы должны говорить о полной необъективности этих оценок, все той же тенденциозности и предвзятости, которые перекочевали из советской исторической школы и были дополнены некоторыми новыми веяниями.

Известный историк, доктор исторических наук А. А. Боханов пишет: 

«Вообще все разговоры: «правильно» или «неправильно» император Николай II отрекся от престола, возможны лишь в том случае, если эту тему вырвать из общего ситуационного контекста, развить без учета конкретных исторических обстоятельств времени и места.

В силу сакральной харизматической природы Царской Власти Основные закону Российской Империи не содержали (и не могли содержать) положений, предусматривающих добровольный отказ Монарха от своих прерогатив. В статье 28 лишь говорилось, что «наследие Престола принадлежит, прежде всего, старшему Сыну царствующего Императора, а по нем всему мужскому поколению».

Царское служение – священный долг, возлагаемый на правителя по Божественному соизволению.

Лучше императора Николая II эту прописную истину, наверное, никто не знал. Но Монарх надевал на себя корону во имя блага России и он давал в том клятву у алтаря. Именно в интересах страны последний Самодержец переступил через букву закона, перечеркнул Свою жизни и принял роковое решение.

Фактически же Царя свергли. Монарх делал тот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то, по существу, у Него не было. Пистолет был нацелен, и на макушке была не только Его жизнь (Это Его занимало мало), но жизнь близких и будущее Отечества.

Ну а если бы не отрекся, проявил «твердость», тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью. Практически все, без исключения, к кому не обращался обреченный Император, умоляли, призывали, советовали отказаться от Короны. Если бы отречение не произошло, наверняка, случились бы кровавые столкновения, развернулась скоротечная гражданская война, которая неизбежно бы завершилась бы поражением исторической власти.

В этот период практически не было сколько-нибудь значительных  организованных сил, готовых жертвовать собственной жизнью за «Помазанника Божия». Исторический ресурс монархизма был исчерпан; времена Сусанина, Минина и Пожарского давно миновали.

Высшие элементы общества: аристократия, чиновничество, интеллигенция, офицерский корпус – в значительной своей части уже настолько европеизировались, настолько прониклись эгалитаристическими настроениями, что не воспринимали больше Царя фигурой исключительной.

Суть дела заключалась совсем не в том, «хороший» или «плохой» Монарх занимал Трон…Падению Монархии предшествовало численное и качественное оскудение монархистов, падение монархического духа, расслабление монархической воли». (А. А. Боханов. Последний Царь. М. Вече. 2006, стр. 325-326)

Все имеющиеся авторитетные источники доказывают, что поступок Государя в отношении Отречения был продуманным и взвешенным.((См. П. Мультатулли. Император Николай II. Крестный путь. М. ФИВ.2013 ) Государь Отрекался от Всероссийского Престола, исполняя волю Божию. Она была ему открыта в тот момент. И в этом не приходится сомневаться. Она Ему была возвещена еще намного ранее в Дивеево в 1904г.в дни празднования обретения святым мощей и прославления в лике Святых прп. Серафима Саровского, Блаженной Пашей Саровской.[2] Мы предполагаем, что эти слова не имеют для многих людей никакого значения. Но для христианина, православного историка эти штрихи не являются второстепенными. И вот почему. Для христианина смысл его жизни заключается в научении исполнении воли Божией. Это определяет спасительный характер жизни человека.[3] Только в русле исполнения Божественной воли, Его святого промысла оправданной является жизнь человека. Только при таком подходе к историческим фактам и христианским святым, царям, мы сможем обрести ключ к объективному пониманию и более глубокому важных исторических фактов. Поэтому любые рациональные объяснения факта отречения Императора, такие как даже "недосмотр" согласно известному публицисту Солоневичу, будут всегда недостаточными и неубедительными. Всякий очередной рациональный аргумент будет порождать очередной вопрос. И так без конца...Для нас очевидным является и то, что явление чудотворной иконы Божией Матери Державной, как символа помилования русского народа и залога будущего возрождения России, является следствием подвига Государя. Именно так воспринимается описание видения о подвиге Государя императора, который имел свт. Макарий, митрополит Московский: "Государь взял и испил горькую чашу, предназначенную русскому народу". В противном случае те бедствия, которые обрушились на Россию после 1918 года, были бы еще больших масштабов, если даже не полным завершением ее истории.

"События в феврале-марте 1917 года были не чем иным, как свержением Императора Николая  II с прародительского престола; незаконным, совершенно преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишением Его власти. "Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и должно было быть", - подчеркивает биограф Государя Императора, известный современный историк П. В. Мультатулли.(П. В. Мультатулли. Свидетельствуя о Христе даже до смерти...., с. 43) Мемуарная литература и многочисленные стихи-посвящения последнему Императору того времени свидетельствуют и о том, что у многих здравомыслящих людей ум переполнялся апокалипсическими настроениями.

"Над кровавой русской нивой

реют дьявольские сны;

Слышан хохот юродивой,

обезумевшей страны..." 

(С. Бехтеев. Торжество антихриста)

Явление Державной иконы Богоматери русскому народу в эти смутные дни, как нами было уже сказано, было проявлением особой милости Самой Царицы Небесной по молитвам Царя-Мученика. Такого было всегда сознание русского православного народа. Об этом, хотя и косвенно, свидетельством одно событие, которое описывает Сам Император. Оно произошло буквально за неделю до рокового события 2 марта и за одни день до начала революционного мятежа в Петрограде: «Я едва выстоял, и лоб мой покрылся каплями пота. Я не помню, что это было, потому что сердцебиения у меня не было, но потом оно появилось и прошло сразу, когда я встал перед образом Пречистой Девы». Описанное Государем в письме к Императрице Александре Феодоровне необычайно переживание, которое случилось 26 февраля в церкви г. Могилева дает повод для многочисленных размышлений, учитывая исторический контекст последующих драматических событий в истории Росси и, в особенности именно в эти дни чудесное  явление Державной иконы Богоматери.(Цит. По П. В. Мультатулли. Свидетельствуя даже до смерти…с. 27). В этот же день было чудесное видение самой иконы Богоматери Державной и церкви Вознесения Господня в Коломенском: "Какъ бы въ отвѣтъ на усердную молитву, 26-го февраля Андріановой снится бѣлая церковь; и въ ней величественно возсѣдаетъ Женщина, въ Которой своимъ сердцемъ Андріанова признаетъ и чувствуетъ Царицу Небесную, хотя и не видитъ Ея святого лика".

Великая национальная святыня - икона Богоматери Державная

Точно также мы, верующие люди, должны осознавать, что все последующие трагические события, бедственные катастрофы 20 столетия, а также нынешнее страшное состояние России являются наказанием Божием за богоотступничество. Непочитание Царской Семьи, повторение лживых и клеветнических мнений и оценок в адрес святых Царственных мучеников, выпуск заведомо клеветнического и лживого содержания кинофильмов – все это следствие нераскаянности в русском народе, его продолжающегося в массе отхода от Бога, от нравственных принципов христианской веры.

 Мы таже глубоко обеспокоены тем, что Священноначалие Русской Православной Церкви, проведя церковные торжества в Екатеринбурге в 2018г., не сочло нужным в 100-ие расстрела Царской Семьи издать Послание к русскому народу и призвать к деятельному покаянию, одним из плодов которого, несомненно, является глубокое почитание святых Царственных Страстотерпцев.  Такое почитание должно ясно быть отражено и в литургической жизни Русской Церкви совершением Всенощного бдения 4-17 июля, строительством храмов в честь Царственных мучеников и повсеместным установлением святых икон Августейших Мучеников. В богослужебных текстах, утвержденных Русской Православной Церковью неоднократно подчеркивается, что "Царственные Страстотерпцы явили образ-икону страдания всей России и русского народа". Безусловно, что таким же днем особого богослужебно-литургического почитания Царственных Мучеников должен быть и 2-15 марта, день явления Державной иконы Богоматери. Ибо данное чудесное событие явилось следствие пламенной молитвы Царя и Его семьи к матери Божией. При этом важно сочетать службу иконы Державной Божией Матери со службой Царственным Мученикам, или только Государю-мученику.

Вполне естественно возникает у каждого мыслящего и верующего человека вопрос: Что помешало Священному Синоду и Святейшему Патриарху издать столь важное и нужное Послание? Почему Святейший Патриарх Алексий II считал своим долгом обнародовать такие Послания к 85 и 90-летию расстрела Царской Семьи? Проведение Крестного хода и проведения заседания Священного Синода в Екатеринбурге, безусловно, важные действия со стороны Священноначалия. Но они являются не достаточными для того, чтобы обратить внимание всего нашего народа к мученическому подвигу Святой Царской Семьи, чтобы русские люди задумались над прошлым и изменили свои «примитивные, порочные и ангажированные» взгляды. Отсутствие каких-либо научно-богословских конференций и иных официальных просветительных мероприятий в 100 летний юбилей национальной трагедии может быть расценен и как нежелание далее продолжать Царскую тему, как желание просто закрыть страницу и не возвращаться к Царской тематике. И такие мысли не безосновательны. Тем более если учесть, что священство по священным канонам Церкви несет служение пастырского просвещения по всем важным вопросам жизни и спасения. И Царская тематика, имеющая судьбоносный характер для русского народа, должна постоянно освящаться и быть направлена на исправление неверных и ошибочных мнений о Царской Семье. В противном случае, на иерархии и священнослужителях Русской Православной Церкви будет лежать тяжелым грузом грех попустительства в нераскаянности русского народа перед Царскими Страстотерпцами, следовании и распространении ложных и выдуманных неискренними историками нашего времени и политическими интриганами слухов и домыслов о Государе Императоре Николае Александровиче и всей Августейшей Семьи. И как не вспомнить слова свмч. Владимира Киевского - ""Священник-республиканец всегда маловер… Священник не-монархист не достоин стоять пред Святым Престолом". Иерарх и священник должен и обязан заботиться о возрождении и правильном воспитании исконного русского православного сознания в современной пастве. В противном случае, то есть в случае безразличия к такому воспитанию, на священнослужителе будет лежать тяжкая двойная вина - пред Богом и перед исторической памятью самой нации. И это не может не остаться вне Божественного правосудия. "Ибо изливается праведный гнев Божий на всякую неправду человеков", - свидетельствует апостол Павел.

Царственные Мученики заслужили того, чтобы обратить внимание на их жизнь и страдания всего нашего православного народа. Неужели подвиг Государя «пощечиной нам будет навсегда»[4]?

От Редакции Православного Апологета.2019г., 2020г.

[1] См. А. Боханов. Николай II. ЖЗЛ. 1997

[2] См.Россия перед Вторым пришествием. Изд.СТСЛ. 1993, стр.129

[3] См. свт. Феофан Затворник. Путь ко спасению

[4] Из стихотворения военного офицера С. Бехтеева

14-27 марта празднование чудотворной иконы Богоматери Феодовской

в память об избрании в 1613г. Михаила Феодоровича Романова на царство

Пелена «Богоматерь Феодоровская», которая считается вкладом старицы Марфы, матери царя Михаила Федоровича, в Ипатьевский монастырь

великая национальная святыня - чудотворная икона Богоматери Феодоровская,Богоявленский собор Богоявленско-Анастасиева монастыря в г. Кострома 

Чудотворная Феодоровская икона Пресвятой Богородицы известна с XII века, когда она находилась в часовне близ старинного поволжского города Городца. Впоследствии здесь был основан мужской монастырь,именовавшийся Богородице-Феодоровским; чудотворный образ являлся главной святыней обители до 1239 года – когда монголо-татарские захватчики разорили и сожгли Городец, а икона исчезла из города.

По преданию, подтверждаемому исследованиями современных историков, в описываемое время Феодоровская икона стала моленным образом святого благоверного великого князя Александра Невского, и именно этой иконой в 1239 году великий князь Ярослав Всеволодович благословил своего сына – святого князя Александра – на брак с полоцкой княжной Параскевой. Вместе с благоверным князем Феодоровская икона путешествовала в Орду, где святой Александр отстаивал интересы Русской земли; этот образ Пресвятой Богородицы он брал с собой в военные походы; перед ликом Феодоровской иконы Божией Матери благоверный князь, приняв монашество, завершил свой жизненный путь.

Чудесное явление Феодоровской иконы в Костроме князю Василию Ярославичу, младшему брату святого Александра Невского, совершилось в конце 50-х – начале 60-х годов XIII столетия. Накануне явления, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы, многие жители Костромы видели на улицах города воина с иконой Божией Матери на руках. В воине костромичи узнали святого великомученика Феодора Стратилата – по его иконописному изображению в соборном храме Костромы. На следующий день, 16 августа, по старому стилю, князь Василий Ярославич во время охоты увидел эту икону на ветвях дерева вблизи речки Запрудни. Обретенная святыня была торжественно принесена крестным ходом в Кострому и поставлена в соборном храме во имя великомученика Феодора Стратилата, после чего и стала именоваться Феодоровской.

В память явления чудотворной Феодоровской иконы было установлено празднование, совершаемое 16/29 августа и традиционно сопровождаемое в Костроме общегородским крестным ходом из кафедрального собора к храму Спаса-на-Запрудне, воздвигнутому на месте явления святыни. Эта традиция, насильственно прерванная в ХХ веке, возрождена в 1990 году.

14 марта, по старому стилю, 1613 года в костромском Свято-Троицком Ипатьевском мужском монастыре Михаил Феодорович Романов перед ликом чудотворной Феодоровской иконы принял избрание его Земским собором на престол государства Российского.

Посльство от Земского собора в Костромском монастыре - миниатюра 17в.

Это избрание было торжественно провозглашено в Успенском соборе Московского Кремля еще 21 февраля 1613г. В особой торжественной обстановке Михаил Романов был наречен "Царем и Великим Князем всей Русии". Волю Собора объявили на Красной площади всему народу, и тогда "все возопиша: Михаил Феодорович! Да будет Царь и Государь Московскому государству и всеа Русския держава". Как свидетельствуют видные историки исследователи этого периода истории Московского государства, "успеху Михаила Романова способствовало не только то, что он был ближайшим из оставшихся родственников царя Феодора Иоанновича, но и то, что он принадлежал к одному из наиболее славных и знаменитых боярских родов. Его представители были "вечными боярами" московских князей,"крепко стоящими" за них и никогда не предававшими. Многие из них пользовались большой симпатией и даже любовью у простых людей". (См. А. А. Преображенский и др. Первые Романовына Российском Престоле. М.  Русское слово. 2000, с. 44).  Однако, избрание Земского собора, не было принято матерью избранного царя инокиней Марфой Иоанновной. Это избрание она и ее сын встретили с недовольством. По летописным свидетельствам, посланцы собора, представлявшие все сословия земли Русской, много часов просили Михаила Феодоровича и его мать, великую инокиню Марфу Иоанновну, принять соборное определение; согласие было получено лишь после длительных и настойчивых просьб со стороны посольства и обращения возглавлявшего посольство архиепископа Рязанского и Муромского Феодорита, призвавшего юного Михаила и его родительницу преклониться перед волей Божией. Как сообщает член этого посольства и достоверный свидетель этих событий Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиева монастыря, "архиепископ Феодорит со всем Освященным собором и боярин Феодор Иоаннович, и весь царский синклит со многими слезами моляше Государыню на многие часы".

палата бояр Романовых в Ипатьевском монастыре, современный вид

Мать избранного на царства ее сына, после вразумлений и длительной мольбы, и осознания справедливости слов посольства, что нет иного выхода из новых кровопролитий и междоусобных распрей, как вступление избранного Земским собором Михаила Феодоровича на царский престол, приняла решение о благословении своего сына на царство. После этого "благовернаа Государыня инока марфа Ивановна многи слезы пред образом пречистыя излиа и вземлет благородного сына своего благовернаго и благочестиваго Великаго Государя Михаила Феодоровича, пред всеми со слезами рече: "Се тебе, о Богом Пресвятая Богородица, и в Твои пречитеи руце, Владычице, чадо свое предаю и, яко хочеши, устроиши ему полезная и всему православному христианьству". У чудотворного Феодоровского образа Пресвятой Богородицы Михаил Феодорович Романов принес обеты верности Отечеству, Православной Церкви и русскому народу. Со времени этого события, явившегося началом преодоления Великой смуты, Феодоровский образ Божией Матери и Свято-Троицкий Ипатьевский мужской монастырь града Костромы стали особо чтимыми святынями царственного дома Романовых, а в память о призвании Михаила Феодоровича на царство было установлено еще одно празднование иконе – 27 марта, по новому стилю.

прижизненный портрет царя Михаила Феодоровича

Со второй половины XVIII столетия многие члены Царской семьи, в том числе все Всероссийские императоры, начиная с Николая I, считали своим долгом посетить  Кострому – «колыбель дома Романовых» – и поклониться чудотворной Феодоровской иконе Пресвятой Богородицы. В 1913 году, в ходе общегосударственного празднования 300-летия дома Романовых, Кострому посетили святые Царственные страстотерпцы – последний Всероссийкий император Николай Александрович и его Августейшая семья.

посещение палаты бояр Романовых в Ипатьевском монастыре св. Царем мучеником Николаем II 1913г.

Особое почитание чудотворного образа Божией Матери династией Романовых нашло свое выражение в постройке в Царском Селе Феодоровского городка с храмом во имя чудотворной Феодоровской иконы Божией Матери, а также в том, что переходившие из инославия в православную веру невесты членов царской семьи брали себе отчество «Феодоровна». Один из списков с этой чудотворной иконы находился во время "крестных страданий" с последним Всероссийский Императором, святым царем-мучеников Николаем  II Александровичем и всей Августейшей Семьей.

выход Царской семьи из Феодоровского собора в Царском Селе после богослужения

 памятник святому царю-мученику у Феодоровского Государева собора в Царском селе (г. Пушкин)

«Благословенъ Богъ! И въ нашъ вѣкъ произрасли мученики, и мы удостоились видѣть людей закалываемыхъ за Христа, людей проливающихъ святую кровь, которая орошаетъ всю Церковь» (Бесѣда 3-я на 1-ю книгу Паралипоменонъ св. Іоанна Златоуста).

И мы въ наше время вмѣстѣ съ златоустымъ проповѣдникомъ можемъ сказать то же о Новыхъ Мученикахъ и Исповѣдникахъ Россійскихъ, предстоящихъ нынѣ въ ликѣ угодниковъ Божіихъ предъ престоломъ Царя Славы и ходатайствующихъ за родъ нашъ.

Сонмъ Новыхъ Мучениковъ Россійскихъ состоитъ изъ представителей всѣхъ сословій и званій Земли Русской — начиная отъ царя-/с. 75/ мученика и до послѣдняго бездомнаго странника, лучшихъ чадъ нашего Отечества, которымъ суждено было своей святой кровью оросить всю Русскую Церковь.

Гоненіе на Церковь Христову въ Россіи началось еще до захвата власти богоборцами. Касаясь вопрос о начале гонений за веру Христову большинство авторов статей и официальных церковных изданий к глубокому сожалению игнорируют тот факт, что гонения на веру начались с терроистический актов революционеров-богоборцев фактически с убиения Государя Императора Александра ΙΙ Алечандровича Освободителя 1 (13) марта 1882г. 

Его Императорское Величество, Государь Император Александр ΙΙ Николаевич

В лице православного императора фактически все святые Отцы Церкви, начиная с 4 столетия, видели "удерживающего" от прихода антихриста весь мир. Святые Отцы называли либо "Римский царством", которое к 321г.стало, пусть даже чисто внешне формально, христианским государством с христианской столицей в Новом Риме Константинополе. Для врагов Церкви Христовой, организовывавших революционные восстания и бунты против православных монархов, монарх был носителем власти от Бога, ненавистного для тех, кто его  распял на Голгофе. И на пути к достижению своего мирового господства и власти эти слуги антихриста главным препятствием для осуществления своих планов считали Православную Россию и ее Православного монарха, Помазанника Божия. Именно поэтому борьба с Церковью Христовой начиналась с организованной борьбы с символом божественной христианской государственной власти - Царем, Государем Императором. 

деревянная часовня на месте покушения на царя 1881г.

Место смертельного ранения Александра II. Храм Спас на Крови, воздвигнутый на месте смертельного покушения. Оригинальная часть мостовой сохранена

И кончина Государя Императора Александра Александровича в то время рассматривалось как именно мученическая кончина, а не как просто последующий факт после злодеяния И. И. Гриневицкого на Екатерининском канале.

В годы правления Российской империей последнего монарха, святого Царя мученика Николая ΙΙ Александровича, начались настоящие репрессии против наиболее выдающихся, талантливых государственных деятелей и искренне преданных Его Императорскому Величеству людей. Начиная с 1901 года, совершались постоянные покушения и убийства высших государственных чиновников, министров. Они, несомненно являются мучениками, а не политическими жертвами "красного террора". Они были преданными слугами Помазанника Божия и защитниками богоустановленной священной власти, священного порядка. В наше время игнорирование сакральности служения Царской России как удерживающему от мирового зла является следствием колоссальной обработки сознания многих поколений русских людей, которая велась под четким руководстством Л. Д.Троцкого, этого ненавистника "русского духа".

К числу мучеником за веру, Царя и Отечество следует отнести и великого князя Сергея Александровича, дяди Государя императора Николая Александровича, который в течение многих лет был губернатором первопрестольной Москвы. Он был убит И. Каляевым на территории Кремля 4 февраля 1905г. 

Великий князь Сергей Александрович 1894г., после назначения генерал-губернатором Москвы

Уже съ 1905 года въ газетахъ стали появляться сообщенія о первыхъ жертвахъ грядущаго гоненія.

Въ Ялтѣ, въ 1905 г., за безстрашныя обличенія царившихъ тогда въ городѣ революціонныхъ настроеній, въ своемъ домѣ, на глазахъ у жены и трехъ малолѣтнихъ сыновей, былъ заколотъ кинжалами священникъ о. Владиміръ Троепольскій. Его послѣднія слова, обращенныя къ убійцамъ, были: «Богъ проститъ!»

Въ селѣ Городищи Царицынской обл., 30 ноября 1906 г., также въ своемъ домѣ, былъ убитъ священникъ о. Константинъ Хитровъ. Убійцы не пощадили никого изъ его домашнихъ: о. Константинъ, его матушка, пятилѣтній сынъ Сергѣй и малолѣтній Николай, всѣ были найдены съ проломленными черепами.

Въ 1910 г. въ Тифлисѣ былъ убитъ экзархъ Грузіи архіепископъ Никонъ.

Эти первыя жертвы, по сравненію съ тѣмъ, что суждено было перенести Русской Церкви позднѣе, являлись какъ бы маленькими царапинками на ея тѣлѣ. Съ приходомъ къ власти большевиковъ она уже вся обагрилась кровью мучениковъ.

Во время Всероссійскаго Собора 1917-1918 г. въ Москву, къ св. патріарху Тихону, со всѣхъ концовъ необъятной Россіи потекли сообщенія о новыхъ мученикахъ и исповѣднихъ, претерпѣвшихъ муки и смерть за Христа. 31 марта 1918 г. на заупокойной литургіи въ храмѣ Московской Духовной Семинаріи св. патріархомъ Тихономъ были помянуты 15 священномучениковъ поименно «и иныхъ многихъ священнаго, иноческаго и мірскаго чина, ихъ же имена Ты, Господи вѣси».

Первомученикомъ русскаго духовенства сталъ протоіерей Петроградской епархіи о. Іоаннъ Кочуровъ. За безстрашную проповѣдь онъ подвергся избіенію, а затѣмъ его полуживого долго волокли по шпаламъ, пока онъ не предалъ свою душу Богу.

25-го января 1918 г. въ Кіевѣ былъ замученъ благостный старецъ-святитель митрополитъ Владиміръ.

4-го іюля 1918 г. въ Екатеринбургѣ былъ злодѣйски убитъ Государь Императоръ Николай II со всемъ своимъ Августѣйшимъ семействомъ и съ вѣрными слугами, ставшими мучениками христіанскаго долга. Палачи не пожалѣли даже ни въ чемъ неповинныхъ дѣтей. Не стало на Руси кроткаго и боголюбиваго царя — взятъ былъ отъ народа «удерживающій» и кровь христіанская потокомъ хлынула на Русскую Землю. Четыре дня спустя послѣ убіенія царственныхъ страстотерпцевъ, св. патріархъ Тихонъ въ одномъ изъ московскихъ храмовъ по поводу ихъ блаженной кончины говорилъ: «...мы знаемъ, что онъ (Государь), отрекаясь отъ престола, дѣлалъ это, имѣя въ виду благо Россіи и изъ любви къ ней. Онъ могъ бы, послѣ отреченія, найти себѣ безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сдѣлалъ этого, желая страдать вмѣстѣ съ Россіей. Онъ ничего не предпринялъ для /с. 76/ улучшенія своего положенія, безропотно покорился судьбѣ... и вдругъ, онъ приговаривается къ разстрѣлу. ...Наша совѣсть примириться съ этимъ не можетъ и мы должны во всеуслышаніе заявить объ этомъ, какъ христіане, какъ сыны Церкви. Пусть за это насъ называютъ контр-революціонерами, пусть заточатъ въ тюрьму, пусть насъ разстрѣливаютъ. Мы готовы все это претерпѣть въ упованіи, что и къ намъ будутъ отнесены слова Спасителя нашего: «Блажени слышашіи слово Божіе и хранящіи е».

Августейшие Царственные мученики: Государь Император Николай Александрович, Государыня Императрица Александра Феодоровна с детьми

Замѣчательны слова преп. Серафима Саровскаго о будущемъ царѣ-мученикѣ: «Того царя, который меня прославитъ — я прославлю». Это пророчество подтвердилось въ 1903 г. при прославленіи преп. Серафима, когда Государь написалъ: «Немедленно прославить».

На слѣдующій день послѣ Екатеринбургскаго злодѣянія въ Алапаевскѣ были убиты великая княгиня Елизавета Ѳеодоровна, родная сестра царицы-мученицы, тайно постриженная въ иночество, ея сподвижница монахиня Варвара и князья царской крови: Іоаннъ Константиновичъ, Игорь Константиновичъ, Константинъ Константиновичъ, Владиміръ Палей, Михаилъ Сергѣевичъ и рабъ Божій Ѳеодоръ Ремезъ. Ихъ живыми сбросили въ шахту и тамъ забросали гранатами. Великая княгиня до конца помогала умиравшему князю Іоанну Константиновичу, дѣлала ему перевязку, пѣла надгробныя или хвалебныя Богу пѣсни, пока для нея самой уже не зазвучали райскіе напѣвы. Около тѣла святой были обнаружены двѣ неразорвавшіяся гранаты, а на груди ея лежала икона Спасителя.

Св. мощи преподобномученицъ Елизаветы и Варвары были выве/с. 77/зены за границу отступавшей Бѣлой арміей, и въ 1981 г., передъ прославленіемъ Новомучениковъ Россійскихъ, ихъ гробницы, хранящіяся въ Іерусалимѣ въ русскомъ женскомъ монастырѣ въ Геѳсиманской веси, были открыты для поклоненія.

Годы Гражданской войны 1918-1922 явились для Русской Церкви годами поистинѣ кровавыми, наибольшее число мучениковъ приходится именно на этотъ періодъ.

Въ Воронежѣ въ 1919 г. было одновременно убито 160 іереевъ во главѣ съ архіепископомъ Тихономъ (Никаноровымъ). Послѣ отступленія Бѣлой арміи изъ города, они, слѣдуя примѣру архипастыря, не захотѣли оставлять свою паству и всѣ сподобились мученическаго вѣнца. Самого престарѣлаго святителя большевики повѣсили на царскихъ вратахъ церкви монастыря св. Митрофана. Вмѣстѣ съ нимъ въ томъ же монастырѣ были замучены 7 инокинь, онѣ были брошены мучителями въ котелъ съ кипящей смолой.

Съ декабря 1918 г. по іюнь 1919 г. въ Харьковѣ было убито 70 іереевъ Харьковской епархіи.

Въ Перми въ 1919 г., послѣ занятія города Бѣлой арміей, были обнаружены тѣла разстрѣлянныхъ и замученныхъ 42 священнослужителей. Весной, когда снѣгъ растаялъ, они были найдены закопанными въ семинарскомъ саду, многіе носили на себѣ слѣды пытокъ.

Въ г. Тобольскѣ въ 1921 г. было убито 100 іереевъ.

Здѣсь приведены лишь нѣсколько примѣровъ бывшихъ въ то время массовыхъ разстрѣловъ духовенства, дошедшіе до насъ благодаря тому, что упомянутые города были на короткое время освобождаемы Бѣлой арміей и поэтому свѣдѣнія объ этихъ мученикахъ были собраны самыя точныя. То же происходило и на всей остальной Землѣ Русской; повсюду лилась потокомъ кровь христіанская.

Муки, какія претерпѣвали св. страстотерпцы, мало чѣмъ отличались отъ мученій христіанъ первыхъ вѣковъ, и изощренная жестокость современныхъ гонителей также не уступала жестокости ихъ предшественниковъ. — Вотъ примѣры.

Епископа Соликамскаго Ѳеофана (Ильменскаго) мучители вывели на земерзшую рѣку Каму, раздѣли его донага, заплели волосы въ косички, связали ихъ между собой, затѣмъ, продѣвъ въ нихъ палку, приподняли святителя въ воздухъ и начали медленно опускать его въ прорубь и поднимать, пока онъ еще живой не покрылся коркой льда толщиной въ два пальца и такъ предалъ свою душу въ руки Божіи. Все это звѣрство было совершено на глазахъ у многочисленныхъ свидѣтелей — пасомыхъ Владыки, которые оплакивали и молились за своего архипастыря — новаго священномученика Ѳеофана, святого Пермскаго края. Память его 11 декабря.

Въ 1918 г. въ г. Самарѣ, не менѣе звѣрскимъ способомъ, былъ убитъ епископъ Михайловскій Исидоръ (Колоколовъ): его посадили на колъ!

Въ г. Херсонѣ, въ томъ же году, три іерея были распяты на крестахъ.

Наущаемые діаволомъ — первопричиной всѣхъ гоненій на Церковь во всѣ вѣка, новые мучители подвергали свои жертвы всѣмъ тѣмъ видамъ мукъ, кои употребляли іудеи, язычники и мусульмане въ первые /с. 79/ и послѣдующіе вѣка гоненій.

Къ симъ угодникамъ Божіимъ можно отнести слова Апостола о первыхъ мученикахъ Церкви Божіей: ...отъ нихъ же многіе «убіени быша, претрени быша, убійствомъ меча умроша, не пріемше избавленія, да лучшее воскресеніе улучатъ» (Евр. 11, 35-37).

Муки за Христа и саму смерть новые мученики встрѣчали безстрашно, радовались тому, что въ страданіяхъ уподобляются своему Искупителю.

Многіе передъ смертью молились за своихъ мучителей, благословляли своихъ убійцъ, призывали ихъ къ покаянію.

Первомученикъ митрополитъ Владиміръ Кіевскій, передъ разстрѣломъ, воздѣвъ руки вверхъ, такъ молился Богу: «Господи! прости моя согрѣшенія — вольная и невольная, и пріими духъ мой съ миромъ». Потомъ онъ благословилъ обѣими руками своихъ убійцъ и сказалъ: «Господь васъ благословляетъ и прощаетъ». И послѣ этого, когда митрополитъ не успѣлъ еще опустить рукъ, онъ былъ убитъ тремя выстрѣлами.

Іеромонахъ Аѳанасій монастыря «Спасовъ скитъ», выведеный на казнь, сталъ на колѣни, помолился, перекрестился, поднявшись съ колѣнъ, благословилъ стоявшаго противъ него съ ружьемъ большевика и поднялъ руки вверхъ. Палачъ хладнокровно застрѣлилъ только что благословившаго его пастыря.

Архіепископъ Астраханскій Митрофанъ передъ разстрѣломъ благословилъ своихъ мучителей, за что одинъ изъ нихъ началъ бить его рукояткой револьвера по рукамъ, затѣмъ схвативъ святителя за бороду, съ силой пригнулъ его голову къ землѣ, такъ что порвалъ ему ротъ, и послѣ подобныхъ издѣвательствъ застрѣлилъ мученика въ високъ.

Протоіерей Іоаннъ Восторговъ, извѣстный на всю Россію проповѣдникъ, настоятель собора Василія Блаженнаго въ Москвѣ, передъ разстрѣломъ благословилъ всѣхъ приговоренныхъ вмѣстѣ съ нимъ и первымъ подошелъ къ вырытой ямѣ.

Епископъ Балахнинскій Лаврентій (Князевъ) во время разстрѣла призывалъ солдатъ къ покаянію, проповѣдывалъ имъ, стоя подъ прицѣломъ, о будущемъ спасеніи Россіи. Русскіе солдаты разстрѣливать его отказались, былъ разстрѣлянъ китайцами.

Епископъ Никодимъ Бѣлгородскій передъ разстрѣломъ, помолившись, благословилъ солдатъ-китайцевъ, и тѣ отказались стрѣлять. Тогда ихъ смѣнили новыми и Владыку вывели къ нимъ, переодѣтаго въ солдатскую шинель.

Съ 1920-хъ годовъ, ввиду того, что свободный міръ все чаще сталъ заявлять протесты противъ безпощаднаго гоненія на Церковь въ Россіи, гоненіе начало пріобрѣтать форму видимой законности. Появились суды и судьи. Подобно тому какъ въ древности идолопоклонники требовали отъ христіанъ отреченія отъ Христа и поклоненія твари, такъ и на судахъ безбожниковъ отъ мучениковъ требовали отреченія отъ своего Творца и поклоненія твари — матеріи, обѣщая за это свободу и разныя матеріальныя блага.

/с. 80/ Нѣкоторые не выдерживали и отпадали отъ Церкви, находились даже священники, которые отрекались отъ Христа публично. Выявились пастыри-наемники, пытавшіеся вопреки велѣніямъ своей совѣсти осуществить идею «симфоніи» Церкви съ богоборческой властью.

Въ 1922 году ими былъ учиненъ въ Церкви расколъ; раскольники стали именовать себя «Обновленческой» или «Живой» церковью. Возглавители этого безблагодатнаго сборища не ограничились въ своихъ дѣйствіяхъ нарушеніемъ каноновъ и измышленіемъ новыхъ ересей, но, уподобившись Іудѣ-предателю, сами стали истинныхъ пастырей предавать на беззаконныя судилища.

Такъ, напримѣръ, когда чекисты пришли арестовать Петроградскаго митрополита Веніамина, то привелъ ихъ къ нему его же бывшій ученикъ, священникъ Александръ Введенскій, впослѣдствіи обновленческій лжемитрополитъ. Войдя къ митрополиту, Введенскій попытался взять у него благословеніе. «О. Александръ, мы же съ вами не въ Геѳсиманскомъ саду» — спокойно сказалъ ему Владыка и съ тѣмъ же спокойствіемъ выслушалъ объявленіе объ арестѣ.

Въ 1923 г. состоялся разбойничій соборъ «Обновленческой церкви». Въ постановленіи этого собора писалось: «Церковнымъ людямъ не слѣдуетъ видѣть въ совѣтской власти власть антихристову. Наоборотъ, соборъ обращаетъ вниманіе, что совѣтская власть, государственными методами, одна во всемъ мірѣ, имѣетъ цѣль осуществить идеалы Царствія Божія».

И это писалось тогда, когда этой властью, на глазахъ у всего вѣрующаго народа, были замучены и убиты десятки святителей, тысячи священниковъ, монаховъ и мірянъ.

Бóльшая часть вѣрующихъ, сразу же опознавъ наемниковъ, вкравшихся въ церковную ограду, перестали посѣщать захваченные ими храмы, согласно словамъ царственнаго Пѣснописца: «Возненавидѣхъ церковь лукавнующихъ, и съ нечестивыми не сяду» (Псал. 25, 5), и ходили только въ тѣ церкви, гдѣ за богослуженіемъ возносилось имя св. патріарха Тихона.

Другимъ предлогомъ къ гоненію на православныхъ христіанъ въ Россіи явилось изъятіе большевиками церковныхъ цѣнностей.

Въ странѣ наступилъ сильный голодъ; пользуясь имъ, безбожники рѣшили усилить гоненіе. Ленинъ по этому поводу писалъ: «Именно теперь и только теперь, когда въ голодныхъ степяхъ ѣдятъ людей и на дорогахъ валяются сотни, если не тысячи труповъ, мы можемъ (и поэтому должны) провести изъятіе церковныхъ цѣнностей съ самой бѣшенной и безпощадной энергіей, не останавливаясь передъ проявленіемъ какого угодно сопротивленія»... и далѣе: «Чѣмъ большее число представителей реакціонной буржуазіи и реакціоннаго духовенства удастся намъ по этому поводу разстрѣлять, тѣмъ лучше».

Подъ предлогомъ изъятія церковныхъ цѣнностей въ 1922 г., только по опубликованнымъ даннымъ, было разстрѣляно и замучено 2.691 священномученикъ, 1.962 преподобномученика, 3.447 преподобномученицъ.

Въ Петроградѣ въ ночь съ 12 на 13 августа 1922 г. былъ разстрѣ/с. 81/лянъ глубоко почитаемый всѣмъ простымъ трудовымъ людомъ Петроградской епархіи митрополитъ Веніаминъ (Казанскій), вмѣстѣ съ нимъ были разстрѣляны епископъ Венедиктъ, архимандритъ Сергій (Шеинъ) и еще нѣсколько видныхъ церковныхъ дѣятелей.

Когда на судѣ митрополиту предложили сказать свое послѣднее слово, то онъ, пользуясь имъ, сталъ доказывать судьямъ всю невиновность осужденныхъ съ нимъ, приводя при этомъ обстоятельныя доказательства въ пользу каждаго. Судья потребовалъ сказать что-нибудь о себѣ. «О себѣ? Что же я могу вамъ о себѣ сказать? Развѣ лишь одно... Я не знаю, что вы мнѣ объявите въ вашемъ приговорѣ — жизнь или смерть, — но, что бы вы въ немъ не провозгласили, — я съ одинаковымъ благоговѣніемъ обращу очи свои горѣ́, возложу на себя крестное знаменіе (при этомъ митрополитъ широко перекрестился) и скажу: Слава Тебѣ, Господи Боже, за все»!

Подобные судебные процессы велись почти во всѣхъ городахъ Россіи.

13 апрѣля 1922 года, за отказъ выдать безбожникамъ церковные сосуды, освященные Святыми Дарами, были приговорены къ разстрѣлу 11 московскихъ священниковъ. Къ этому же процессу былъ привлеченъ святѣйшій патріархъ Тихонъ. За смѣлыя выступленія на судѣ патріархъ подвергся аресту и заключенію въ Донскомъ монастырѣ, безъ права принимать посѣтителей; только одинъ разъ въ день ему разрѣшалось выходить на балконъ и издали благословлять народъ.

Черезъ полгода въ Москвѣ состоялся повторный судебный процессъ въ связи съ дѣломъ по изъятію церковныхъ цѣнностей, къ суду было привлечено 118 обвиняемыхъ.

Обновленцы объясняли массовые разстрѣлы вѣрующихъ непримиримымъ отношеніемъ патріарха и всей «тихоновской» Церкви къ совѣтской власти. На одномъ изъ своихъ «соборовъ» они постановили лишить святѣйшаго патріарха сана и даже монашества. Обновленческій лжемитрополитъ Петръ въ большевистской газетѣ «Извѣстія» требовалъ, чтобы патріархъ Тихонъ и его соратники понесли «должную кару». Мучители уже готовили свою расправу надъ святѣйшимъ, но, видно, отъ Господа ему былъ уготованъ иной вѣнецъ. Самъ патріархъ искренно желалъ мученической смерти, того скораго перехода въ селенія Отца Небеснаго, коего сподобились священномученики Владиміръ Кіевскій, Веніаминъ Петроградскій и прочіе святители, пастыри и міряне. Для него это было вожделѣннымъ концомъ его страдальческой жизни. Но Господь судилъ иначе, крестомъ святѣйшаго явилось управленіе Русской Церковью въ самый кровавый періодъ ея существованія. По силамъ былъ сей крестъ лишь сильному въ смиреніи патріарху Тихону. Кротко и безропотно несъ онъ послушаніе, данное ему Церковью — патріаршество, изнемогая порой подъ этой непосильной ношей, но не сдаваясь. Не разъ большевики требовали отъ него рѣшеній, противныхъ его совѣсти, грозя при этомъ разстрѣломъ вѣрныхъ ему собратьевъ архипастырей и пастырей. На его глазахъ былъ убитъ самый близкій ему человѣкъ — многолѣтній келейникъ святѣйшаго Іаковъ, котораго знала и пришла провожать вся Москва. На самого /с. 83/ патріарха было устроено покушеніе, и онъ на слѣдующій день послѣ него, съ ножевой раной въ спинѣ, служилъ и проповѣдывалъ въ Троицкомъ подворьѣ.

Сколько пришлось пережить его любвеобильному сердцу, вѣдаетъ одинъ лишь Богъ. 25 марта 1925 года, въ самый день праздника Благовѣщенія, почилъ отъ земныхъ дѣлъ великій печальникъ Земли Русской святѣйшій Тихонъ, патріархъ Московскій и всея Руси. Передъ смертью онъ, подобно св. Іоанну Златоусту, трижды воздалъ хвалу Творцу своему и, занеся третій разъ руку для крестнаго знаменія, тихо отошелъ ко Господу. Взятъ былъ отъ Церкви земной святѣйшій патріархъ Тихонъ и возсіялъ въ Церкви Небесной новый священномученикъ Тихонъ, святитель Московскій.

Послѣ кончины патріарха во главѣ Русской Церкви всталъ митрополитъ Крутицкій Петръ. По имени было и житіе его. Онъ оказался тѣмъ камнемъ, о который разбивались всѣ тщетныя попытки большевиковъ подчинить себѣ Церковь. На многократныя предложенія властей пойти на взаимныя уступки онъ неизмѣнно отвѣчалъ отказомъ, а посылаемыхъ къ нему агентовъ съ этими предложеніями выпроваживалъ за дверь со словами: «Вы все лжете, ничего не дадите, а только обѣщаете». 10 декабря 1925 года онъ былъ арестованъ. Съ тѣхъ поръ митрополитъ Петръ къ прямому управленію Церковью уже не вернулся, и до самой своей кончины, которая послѣдовала въ 1936 году, находился въ различныхъ тюрьмахъ и ссылкахъ, претерпѣвая голодъ, холодъ и поношенія отъ своихъ мучителей.

Вмѣстѣ съ митрополитомъ Петромъ была арестована группа единомышленныхъ съ нимъ іерарховъ, проживавшихъ въ Москвѣ. Въ этотъ періодъ гоненія на Церковь, въ 1926 г., въ различныхъ ссылкахъ находилось 117 епископовъ. Русская Церковь осталась безъ своихъ архипастырей. Старшимъ изъ всѣхъ остававшихся на свободѣ былъ викарій Ярославской епархіи архіепископъ Угличскій Серафимъ (Самойловичъ), онъ и всталъ во главѣ Церкви. Большевики къ нему начали предъявлять тѣ же требованія, какія предъявляли митрополиту Петру, для этого его вызвали въ ГПУ и продержали тамъ три дня. Не добившись отъ него согласія на ихъ предложенія, чекисты пробовали запугать Владыку. — А если мы васъ отсюда не выпустимъ, кто возглавитъ Церковь? — «Самъ Господь Іисусъ Христосъ» — послѣдовалъ достойный отвѣтъ святителя. Впослѣдствіи архіепископъ Серафимъ былъ сосланъ на Соловки, прошелъ и черезъ другіе страшные лагеря и скончался въ ссылкѣ, въ Коми, на крайнемъ сѣверѣ.

Русская Церковь шла неуклоннымъ крестнымъ путемъ, тѣмъ путемъ, какимъ увѣнчалось воплощеніе Господа Іисуса Христа на землѣ, единственнымъ путемъ, ведущимъ людей ко спасенію, — путемъ скорбнымъ. Прямые продолжатели дѣла Христова, архипастыри и пастыри, подавали своимъ пасомымъ высокій примѣръ для подражанія, избирая именно сей путь, отвращаясь отъ путей широкихъ и легкихъ.

И какъ разъ тогда, когда Церковь уже готова была торжествовать побѣду, когда всѣ попытки гонителей поработитъ Ее себѣ оказались тщетными, изъ тюрьмы былъ выпущенъ на свободу митрополитъ Сергій /с. 84/ (Страгородскій). Самъ фактъ его освобожденія въ тотъ моментъ, когда повсюду шли аресты, возбудилъ среди вѣрующихъ тревогу, которая усилилась, когда онъ созвалъ новый Синодъ, состоявшій изъ бывшихъ обновленцевъ, и получилъ право жить въ Москвѣ, каковымъ онъ не пользовался даже до своего ареста. Вставъ во главѣ Церкви, онъ сразу же началъ исполнять тѣ требованія безбожниковъ, за неисполненіе которыхъ прежніе іерархи поплатились своей свободой.

Въ 1927 г. имъ было написано посланіе (декларація), въ которомъ митрополитъ Сергій выражалъ совѣтскому правительству благодарность за вниманіе къ духовнымъ нуждамъ православнаго населенія, и называлъ радости совѣтской власти радостями Церкви. Большинство приходовъ, получивъ «декларацію», отсылали ее обратно митрополиту Сергію; на Уралѣ, за рѣдкими исключеніями, всѣ приходы вернули декларацію.

Въ Церкви произошелъ новый расколъ, а для большевиковъ появился новый поводъ къ усиленію гоненія — непризнаніе митрополита Сергія и его, продиктованной ими, деклараціи.

Какъ въ свое время поминовеніе имени св. патріарха Тихона за богослуженіемъ служило для мучителей поводомъ къ осужденію своихъ жертвъ въ ссылку или на казнь, такъ теперь, наоборотъ, за непоминовеніе митрополита Сергія многіе сподоблялись мученическихъ вѣнцовъ.

Такъ, епископъ Никольскій Іероѳей (Афоникъ) былъ арестованъ за отказъ повиноваться митрополиту Сергію. Вѣрующій народъ, живой стѣной окруживъ своего любимаго Владыку, не давалъ чекистамъ увести его, тогда они на глазахъ у всѣхъ убили святителя выстрѣломъ въ голову.

«...Какъ много появилось новыхъ страдальцевъ, писалъ митр. Сергію архіеп. Серафимъ (Самойловичъ), которыхъ страданія еще болѣе усугубляются сознаніемъ того, что эти страданія явились слѣдствіемъ вашей новой политики». На подобныя письма митр. Сергій либо не отвѣчалъ вовсе или отвѣчалъ лишеніемъ архіерея его каѳедры или запрещеніемъ въ священнослуженіи.

Всѣ новыя назначенія и перемѣщенія епископовъ шли теперь черезъ ГПУ, Церковь почти полностью подпала подъ власть безбожниковъ, и то, чего они не смогли добиться черезъ обновленцевъ, добились благодаря митр. Сергію.

Въ другомъ своемъ письмѣ митр. Сергію архіеп. Серафимъ обвиняетъ его въ тяжкомъ грѣхѣ «увлеченія малодушныхъ и немощныхъ братій нашихъ въ новообновленчество». И дѣйствительно, дѣйствія митр. Сергія мало чѣмъ отличались отъ дѣйствій обновленцевъ. Онъ также, подобно имъ, не гнушался и предательства своихъ собратьевъ. Такъ, епископъ Остальскій Аркадій, жизнь котораго — одни сплошныя страданія за Христа (его приговорили къ разстрѣлу, который затѣмъ замѣнили 10 годами сѣверныхъ лагерей, ссылали на Соловки, требовали отреченія отъ священнослуженія, обѣщая за это прекращеніе преслѣдованія), — однажды, возвращаясь изъ ссылки и будучи тайно въ Москвѣ, рѣшилъ обратиться къ митрополиту Сергію за совѣтомъ, /с. 85/ какъ ему дальше быть и что дѣлать. Митрополитъ Сергій, прежде бесѣды, потребовалъ отъ епископа Аркадія немедленной явки въ ГПУ.

ГПУ само по себѣ не могло сломить многихъ исповѣдниковъ; укрѣпляемые благодатью Божіею, они мужественно претерпѣвали всѣ мученія, а требованія мучителей повиноваться ихъ велѣніямъ вмѣняли ни во что; но теперь, когда самъ законный глава Церкви, не повинный ни въ ереси, ни въ прямомъ нарушеніи каноновъ, началъ призывать къ этому повиновенію, многіе, не рѣшаясь идти противъ «мудрѣйшаго» Сергія, каковымъ онъ почитался среди духовенства, и боясь тѣмъ самымъ впасть въ преслушаніе Церкви, пошли за нимъ и всѣ годы своего заключенія въ тюрьмахъ и ссылкахъ, годы честной борьбы, зачеркнули.

Лучшая же часть епископата, духовенства и мірянъ, сразу почувствовавъ новый соблазнъ, вкравшійся въ Церковь, не пожелали слѣдовать ему и порвали всякое общеніе съ митрополитомъ Сергіемъ. Однимъ изъ первыхъ отошелъ отъ него епископъ Викторъ (Островидовъ) и съ нимъ Воткинская и частично Вятская епархіи. Вслѣдъ за тѣмъ отошли епископъ Димитрій Гдовскій, епископъ Сергій Нарвскій, епископъ Алексій Воронежскій и епископъ Алексій Серпуховскій.

Въ началѣ 1928 года ушли также: митрополитъ Агаѳангелъ Ярославскій, второй по завѣщанію патріарха мѣстоблюститель послѣ митрополита Кирилла, архіепископъ Серафимъ Угличскій, митрополитъ Іосифъ Петроградскій и многіе другіе. Въ письмѣ епископу Димитрію митрополитъ Іосифъ писалъ, что въ началѣ 1928 года отъ митрополита Сергія отдѣлилось 26 епископовъ.

Этотъ періодъ въ исторіи Русской Церкви, періодъ великаго предательства, совершившагося въ самыхъ нѣдрахъ ея, далъ также цѣлый сонмъ новыхъ мучениковъ. Всѣ не признававшіе митрополита Сергія и не желавшіе налагать на себя добровольную узду послушанія безбожникамъ, рано или поздно подвергались арестамъ.

Въ 1929 году были арестованы 15 отдѣлившихся отъ митрополита Сергія епископовъ. Арестъ святителей происходилъ слѣдующимъ образомъ: агентъ ГПУ являлся къ епископу и задавалъ вопросъ: «Какъ вы относитесь къ деклараціи митрополита Сергія?» Если онъ отвѣчалъ, что не признаетъ ее, агентъ заключалъ: «Значитъ вы контрреволюціонеръ». И епископъ арестовывался.

Одновременно подъ тѣмъ же предлогомъ начались массовые аресты духовенства.

Протоіерея Владиміра Захарьевича, настоятеля церкви въ селѣ Боровиха Кіевской губ., арестовали, посадили въ одиночную камеру, на допросахъ все время требовали признанія митрополита Сергія; когда же онъ категорически отказался, ему перебили руки и ноги и бросили въ тюремную камеру, гдѣ онъ и скончался.

Настоятеля церкви въ селѣ Дацкѣ Кіевской губ. протоіерея о. Николая Джозовскаго за непризнаніе митрополита Сергія арестовали, и по дорогѣ, въ лѣсу, звѣрски замучили: ему отрѣзали пальцы, выдергивали волосы изъ головы, кололи и рѣзали и потомъ разстрѣляли.

Мучители и ласками и угрозами пытались добиться отъ своихъ /с. 86/ жертвъ признаніе пагубной деклараціи и ея автора. Передъ полуживымъ отцомъ Ѳеодоромъ Андреевымъ, извѣстнымъ Петроградскимъ проповѣдникомъ, слѣдователь, на допросѣ, пытался красочно изобразить всѣ «прелести» процвѣтанія Церкви, признанной коммунистической властью и пользующейся свободными правами.

— «Не надо намъ вашихъ совѣтскихъ правъ, оставьте намъ святое наше безправіе» — отвѣтилъ отецъ Ѳеодоръ.

Съ начала 1930-хъ годовъ ссыльные святители начинаютъ призывать народъ къ уходу въ катакомбы, по примѣру древнихъ христіанъ. Церковь Христова, сія непорочная Невѣста, не имѣющая никакой части съ веліаромъ, по слову св. Тайнозрителя, взявши орлиныя крылья, скрывалась въ пустынѣ и тамъ питалась (Откр. 12, 14).

Возглавилъ этотъ уходъ въ «пустыню» виднѣйшій іерархъ того времени, митрополитъ Казанскій Кириллъ (Смирновъ). Святитель-молитвенникъ, стойкій и безкомпромиссный ревнитель чистоты вѣры, твердостью своего духа онъ воскресилъ передъ нами образы великихъ отцовъ Церкви — хранителей Православія, такихъ какъ св. Игнатій, св. Поликарпъ, св. Аѳанасій Великій и многихъ другихъ исповѣдниковъ и священномучениковъ, украсившихъ лучшія времена христіанства.

/с. 87/ Еще въ началѣ своего архипастырскаго служенія онъ былъ отмѣченъ св. прав. Іоанномъ Кронштадтскимъ, который завѣщалъ отпѣвать себя молодому тогда Гдовскому епископу Кириллу; на Всероссійскомъ Соборѣ 1917-1918 г.г. на первомъ голосованіи, при выборахъ кандидатовъ въ патріархи, онъ получилъ по количеству поданныхъ за него голосовъ, второе мѣсто послѣ митрополита Антонія (Храповицкаго); св. патріархъ Тихонъ въ своемъ завѣщаніи указалъ на него, какъ на перваго своего достойнаго преемника-мѣстоблюстителя патріаршаго престола. Иными словами, это былъ святитель особо отмѣченный Богомъ и черезъ то глубоко почитаемый среди вѣрующаго народа, къ его голосу внимательно прислушивались всѣ, кому дорога была Истина.

Съ 1919 г. по 1941 г., т. е. вплоть до своей кончины, онъ на свободѣ уже почти не былъ. Безпрестанныя ссылки, тюрьмы, допросы, на которыхъ и ласками и угрозами его вынуждали встать на путь предательства интересовъ Церкви, всѣ эти испытанія онъ претерпѣлъ доблестно, ни въ чемъ не преступивъ велѣній своей чуткой совѣсти.

Когда возникшій въ Церкви соблазнъ началъ грозить совращеніемъ даже самыхъ преданныхъ Церкви чадъ, изъ далекаго Туруханскаго края раздался голосъ сего свѣтильника, призывающій вѣрующихъ держаться пути, избраннаго Церковью, а не ходить стезями человѣческими. Съ митрополитомъ Сергіемъ онъ порвалъ всякое церковное общеніе и всего себя отдалъ на дѣло созиданія катакомбной Церкви.

Онъ не искалъ подобно митрополиту Сергію человѣческаго заступничества для «сохраненія Церкви», а молился чтобы самому сохраниться въ лонѣ Ея. «Духъ Святый, писалъ онъ въ одномъ изъ своихъ посланій, всегда въ Церкви пребывающій, да ведетъ насъ сквозь горнило нынѣшнихъ тяжкихъ искушеній къ вящшему выявленію Своей Правды, да никакоже умалимся ниже малою частію нашего упованія, ниже помысломъ растворимся въ окружающемъ насъ лукавствѣ міра сего».

Послушныя его голосу истинныя чада своей Матери-Церкви и по сей день претерпѣваютъ отъ мучителей жестокія гоненія, до сихъ поръ низлагаемыя не погибаютъ, во всемъ являя себя, какъ служители Божіи въ великомъ терпѣніи, бѣдствіяхъ, нуждахъ, тѣсныхъ обстоятельствахъ, подъ ударами, въ темницахъ (2 Кор. 4, 8-9; 6, 4-5).

Ихъ доблесть озаряетъ новою славою Русскую Церковь, явивъ міру безчисленный сонмъ вѣнценосныхъ страстотерпцевъ. А вмѣстѣ съ ней и вся Вселенская Церковь пожинаетъ плоды ихъ побѣды. Новые мученики соединили небо съ землею въ общей радости, ибо вмѣстѣ съ воинствующей Церковью, о нихъ нынѣ веселится и Церковь торжествующая.

Торжество прославленія Святыхъ Новомучениковъ и Исповѣдниковъ Россійскихъ состоялось зарубежомъ 1 ноября / 19 октября 1981 года. 
 

Источникъ: Житія русскихъ святыхъ: 1000 лѣтъ русской святости. / Собрала мон. Таисія [Карцева]. Томъ первый: Январь–Іюнь. — 2-ое изданіе, исправленное и дополненное. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Monastery, 1983. — С. 73-87.