Современные неверные толкования «права апелляции -эклита» представляют угрозу Православию!
Автор: Старец отец Герасимос Вурнас
Наша эпоха утомилась. На всех уровнях действует закон сильного. Один пытается подчинить другого, и это утомляет, изматывает и омертвляет наш мир.
Но самое печальное, что закон сильного пытается проникнуть в Церковь Христа нашего и подменить собой Закон Божий. Напрасно ли наши Отцы взывают, что «весь этот покой — взирать на Сына Божия»[1], то есть что все проблемы разрешаются только в лице нашего Христа. И одного лицезрения Его Богочеловеческого образа достаточно. Тем более изучение Его жизни и учения, не оставляющее места для сомнений в том, как именно нам следует поступать.
Итак, вместо того, чтобы обратиться к Нему, мы принимаем противоречия мира, ложь и подделки, стремясь к победе силой, а не Истиной. Христос и Его ученики, однако, показали нам, как нам следует решать наши проблемы. Христос обещал нам, что там, где двое или трое соберутся и согласятся просить Его о чём-либо, то это будет сделано. Он не говорил о том, что кто-то из этих двоих или троих будет выше! Более того, Он сказал, что кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой, а не тем, кто принимает решения и приказывает.
В том же духе святые апостолы, первые епископы нашей Церкви, применяли полученные от своего Учителя наставления по разрешению проблем и споров. На Апостольском Соборе, созванном апостолами для решения насущных вопросов веры, хотя председательствовал святой Иаков и присутствовал апостол Пётр, которого паписты называли «непогрешимым», мнение святого Павла, который даже не входил в ближайший круг Двенадцати, возобладало. Наконец, «он возблагодарил Апостолов и пресвитеров со всей Церковью» (Деян. 15:1–29). То есть, произошло общее собрание всей Церкви, чтобы «в любви […] учить по вдохновению Святого Духа»[2].
В истории Папа Римский первым попытался подчинить Церковь своей власти, выдвинув хорошо известную теорию о (несуществующем) первенстве апостола Петра. Сегодня в Православии существуют определённые круги, чьи взгляды приобретают всё большее влияние, которые пытаются навязать своего Папу Востока. Если бы это произошло, это было бы катастрофой. Если, как отмечает святитель Нектарий, Папа «бесчестит Церковь Христову, лишая её благодати Святого Духа»[3], то чего же надеются достичь те, кто пытается установить престол, превосходящий другие самоуправляемые Церкви?
Мы знаем, что на Вселенских Соборах «правильность догматов всех Церквей должна была быть единогласно принята».[4] Это подразумевает, что каждая Церковь, большая или малая, должна была иметь равное право голоса со всеми остальными.[5] Как же сегодня некоторые предлагают, чтобы мнение большинства, или, что ещё хуже, мнение одной, преобладало в экуменическом порядке? Сегодня в Православии лидеры Церквей имеют совершенно разные взгляды на каждый важный вопрос, поэтому диалог необходим как никогда, но также и возвращение с благоговейным вниманием к духу нашего Бога, чтобы наша Церковь могла функционировать должным образом.
Время от времени высказываются определённые взгляды, которые косвенно, но явно пытаются, либо из чрезмерного почтения, либо из политической целесообразности, низвести достопочтенный престол нашего Вселенского Патриархата из первого среди равных в первый без равных. Однако, как мы видели, мы получили это понятие не от Христа или Его учеников.
Один из таких новых взглядов заключается в следующем: каждая поместная Церковь является членом «единого Тела Христова, распространённого по всему миру и собранного в одну Церковь», но всегда «центром которого является Вселенский Патриархат». Это положение, чуждое, следовательно, святоотеческому богословию, также вызывает логичные вопросы, поскольку оно должно объяснить нам, что подразумевается под словом «центр». Если под этим подразумевается, что наш Вселенский Патриархат не просто играет координирующую роль между Церквями, но является центром или, так сказать, высшим выразителем Христа, то, согласно нашему Священному Преданию, у нас возникает проблема. Если мы не признавали первенство власти на Западе, признаем ли мы его на Востоке?
Даже если мы согласимся с тем, что приведенное выше словосочетание «центр» имеет смысл почитания, которое все Церкви оказывают нашему Вселенскому Патриархату, а не их безусловного и безграничного подчинения, необходимо прояснить причину и способ решения некоторых вопросов Православной Церкви.
Один из таких вопросов касается «экклетона»[6], который вновь вышел на первый план в церковных делах (в связи с беспрецедентно несправедливым осуждением митрополита Пафского Тихика Кипрской Церковью и его обращением к нашему Вселенскому Патриархату). Способ его толкования и попытки его реализации подверглись критике как нами, так и другими обозревателями «Православной прессы», стремящимися поставить этот вопрос на правильную основу, в соответствии с учением нашей Церкви. Несмотря на это, некоторые, не отвечая на наши вопросы, говорили о «современных экклезиологических отклонениях и заблуждениях относительно утраты «отменяемой» ответственности Престола». Однако, чтобы что-то потерять, нужно сначала это иметь, а каноны нашей Церкви не предусматривают «отменяемости», как это понимают некоторые. В номере 2548 «Православной прессы» мы привели следующую информацию:
Святой Никодим Афонский, толкуя 9-е правило IV Вселенского Собора, утверждает, что паписты желают, «чтобы Константинопольский Патриарх был первым Судьёй над всеми, с целью показать, что если Константинопольский Патриарх есть Судья над всеми, поскольку Римский Патриарх есть первый и Константинопольский Патриарх по канонам, то Римский Патриарх есть последний и общий Судья над всеми». Однако все те, кто поддерживает возможность «апелляции» к Константинопольскому Патриарху как главе всех Патриархатов, «далеки от истины». Он отмечает, что «только Вселенский Собор есть окончательный и самый общий Судья всех Патриархов […] и никто другой». […]
Блаженный отец Епифаний Феодоропулос даёт точное решение […]: «Только Вселенский Собор, как высшая власть, может вмешиваться во внутренние дела Поместной Православной Церкви и регулировать эти вопросы по своему суждению. Например, клирик Поместной Церкви (и даже её Предстоятель), считая, что он был осуждён своей Церковью совершенно несправедливо и вопреки канонам, может обратиться с апелляцией к другим Поместным Православным Церквам и, разобравшись со своей несправедливой авантюрой, искать восстановления справедливости. Если другие Церкви сочтут его жалобы обоснованными, они могут даже созвать Великий Собор, решение которого будет обязательным для всех. Одностороннее вмешательство одной Поместной Церкви во внутренние дела другой недопустимо».
В вопросе об «ecclesiasticus», а также в более общем плане, в отношениях Патриаршего Престола с другими автокефальными Церквями, особенно поучителен текст нашего духовного отца и учителя, отца Василиоса Володакиса, озаглавленный «Истинный Свет (без) Фонаря!», где, среди прочих важных вещей, он упоминает следующее об «ecclesiasticus»:
Примечательно синодальное послание Константинопольского Патриархата Папе Римскому Льву XIII, в котором закреплена непреходящая независимость и самоуправление автокефальных Церквей Вселенского Патриархата: «Каждая отдельная Автокефальная Церковь, как на Востоке, так и на Западе, была совершенно независимой и самоуправляемой во времена семи Вселенских Соборов; подобно тому, как епископы автокефальных Церквей Востока, так и епископы Африки, Испании, Франции, Германии и Британии управляли этими Церквами. Каждый через свои Поместные Соборы, без права вмешательства со стороны епископа Рима, который также подчинялся и подчинялся решениям собора. В важных вопросах, касающихся авторитета Вселенской Церкви, апеллировалось к Вселенскому Собору, который один был и остаётся высшим критерием во Вселенской Церкви».[7]
Во время османской оккупации султан «положил конец всем автокефальным церковным функциям на греческой территории, предоставив все привилегии Патриарху»[8], однако:
«Мы не должны […] рассматривать изменения упадка как «вечные церковные традиции» и исторические документы, которые должны определять жизнь Церкви, игнорируя действительные интересы верующих и игнорируя опасности, которые они влекут за собой».[9]
Отец Василий ещё в 2001 году указывал на «очевидность ватиканизации Православия»[10]. То, как некоторые церковные круги претендуют на церковное, усиливает этот страх. Не в интересах Церкви уподобляться папистам, которые хотят видеть Папу Римского верховным правителем, верховным первосвященником и верховным судьёй[11]. Православие заинтересовано в том, чтобы вновь обрести сильные самоуправляемые[12] Церкви, способные совместно решать свои самые серьёзные проблемы. Когда каждая Православная Церковь может обратиться к Священному Синоду нашего Вселенского Патриархата через «экклезиологию», это автоматически возводит её в ранг высшего судьи Вселенского Патриархата. Это препятствует поместным Церквям стать подобными Богу. Поскольку целью каждого христианина, в конечном счёте, является его уподобление Богу, то неизбежно это должно быть и высшей целью каждой поместной Церкви. Что именно означает это подобие Богу и какие последствия оно имеет для православной экклезиологии?
«Уподобление […] Богу означает быть похожим на Него по характеру и в Его отношениях. Бог Отец не соперничает с Богом Сыном или Богом Святым Духом. Он не считает Одного ниже Другого». Напротив, как «нет превосходства и неполноценности в Лицах Святой Троицы», так нет превосходства и неполноценности и в Церквях Христовых. Мы должны наконец освободиться от «навязчивой идеи „превосходства“ и „неполноценности“, в которой мы спотыкаемся веками»[13]. Те, кто действительно любит наш Вселенский Патриархат, должны прекратить бороться за его первенство. Константинопольский престол будет совершать великие дела, пока он стоит в Синодальном Предании, которое мы получили от Христа, способствуя возвышению всех Православных Церквей до свободных образов Бога. Необходимо, уважая многовековую традицию нашего Вселенского Престола, взращивать уважение к Истине нашей Церкви, к отсутствию градаций в Иерархии и к тому, что епископ с наименьшим епископатом равен епископу с наибольшим. Ценность, выделяющая человека, – это святость, охватывающая его существование, а не западные представления о власти, которые в конечном итоге превращаются в тиранию. В этом направлении необходим пересмотр современных ложных толкований понятия «церковный» и его применение в том виде, как это описано блаженным Отцом нашей Церкви, отцом Епифанием Феодоропулосом, к чьим посольствам мы взываем, особенно сегодня, когда пишутся эти строки (понедельник, 10 ноября 2025 г.), поскольку прошло 36 лет со дня его отшествия ко Господу. Как мы видели, он был категоричен:
«Одностороннее вмешательство одной Поместной Церкви во внутренние дела другой недопустимо».
Примечания :
[1] Ἁγ. Ἰωάννου Χρυσοστόμου, Εἰς τό κατά Ἰωάννην, PG 59, 445. [2] Ἁγ. Νεκταρίου Πενταπόλεως, Αἱ Οἰκουμενικαί Συνόδοι, ἐκδ. Ρηγοπούλου, Θεσσαλονίκη, 1972, σελ. 62. [3] Ἁγ. Νεκταρίου, ὅ.π., σελ. 70. [4] Ὅ.π. σελ. 68. [5] Ἰωάννη Ν. Μαρκᾶ, Ὁ ὅρος «Ἐκκλησία» κατά τόν ἅγιο Νεκτάριο, διπλωματική ἐργασία στήν Θεολογική Σχολή τοῦ ΑΠΘ, Θεσσαλονίκη, 2018, σελ. 34, στό: tinyurl.com, αντλήθηκε στις 6/11/2025: «[…] ἐπιμένει ὁ ἅγιος Νεκτάριος, ὄχι τό πλῆθος, ἀλλά ἡ ὁμοφωνία τῶν Πατριαρχῶν, Ἐπισκόπων καί λοιπῶν μετεχόντων ἤ μή, κάνει μιά Σύνοδο Οἰκουμενική […]». [6] Ἔκκλητον: εἶναι ἡ δυνατότητα ἔφεσης πού μπορεῖ νά ἀσκήσει ὁποιοσδήποτε κληρικός ἤ μοναχός σέ ἀπόφαση ἐκκλησιαστικοῦ δικαστηρίου. Μερίδα Ἐκκλησιαστικῶν προσώπων διεκδικεῖ τήν δυνατότητα τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου νά ἐκδικάζει τίς ἐφέσεις ἁπανταχοῦ γῆς. Σκοπός τοῦ παρόντος ἄρθρου εἶναι νά ἀναδείξει ὅτι κάτι τέτοιο θά ἀποβεῖ ὀλέθριο γιά τήν Ἐκκλησία μας. [7] Πρωτ. Βασιλείου Ἐ. Βολουδάκη, Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΦΩΣ (ΧΩΡΙΣ) ΦΑΝΑΡΙ!, Οἱ διεκδικήσεις τῆς Κωνσταντινουπόλεως διαψεύδονται ἀπό τήν ἱστορία, περιοδικό Ἐνοριακή Εὐλογία, ἀριθ. Φύλλου 15, σελ. 143. [8] Ὅ.π., σελ. 143-144. [9] Ὅ.π., σελ. 143. [10] Ὅ.π., σελ. 150. Ὁ Διδάσκαλος μας, π. Βασίλειος Βολουδάκης, μᾶς τόνιζε ὅτι δέν τοῦ ἄρεσε ὁ ὅρος “αὐτοκέφαλος”, διότι κεφαλή κάθε Ἐκκλησίας εἶναι ὁ Χριστός, γι’ αὐτό καί προτιμοῦσε τόν ὅρο “αὐτοδιοίκητος”. [11] Ἰωάννη Ν. Μαρκᾶ, ὅ.π., σελ. 51. [12] Ὁ Διδάσκαλος μας, π. Βασίλειος Βολουδάκης, μᾶς τόνιζε ὅτι δέν τοῦ ἄρεσε ὁ ὅρος “αὐτοκέφαλος”, διότι κεφαλή κάθε Ἐκκλησίας εἶναι ὁ Χριστός, γι’ αὐτό προτιμοῦσε τόν ὅρο “αὐτοδιοίκητος”. [13] Πρωτ. Βασιλείου Ἐ. Βολουδάκη, Ὁ Γάμος κατάργηση τῶν Φύλων, κατάδυση στήν ψυχοπαθολογία τῶν δύο φύλων, Γ΄ ἔκδοση, ἐκδόσεις «Ὑπακοή», Ἀθήνα, 2025, σελ. 19.
Источник: https://orthodoxostypos.gr//αἱ-σύγχρονοι-παρερμηνεῖαι-περί-τοῦ/
