Фессалоники. Фессалоникский Университет им. Аристотеля

Богословский факультет. Отделение пастырского и социального богословия. Братство православного образования

Всеправославная Конференция «ЭКУМЕНИЗМ: Зарождение – Надежды – Разочарования» (20–24 сентября 2004г.)

В оригинале на греческом языке (ΔΙΟΡΘΟΔΟΞΟΝ ΘΕΟΛΟΓΙΚΟΝ ΣΥΝΕΔΡΙΟΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ Γένεσις - Προσδοκίαι - Διαψεύσεις)

В Фессалониках с большим успехом прошла работа «Межправославной богословской конференции» по теме «Экуменизм: Зарождение - Надежды- Разочарования». Конференция была организована совместными усилиями Отделения пастырского и социального богословия и Братством Православного Образования. Заседания конференции проходили с 20 по 24 сентября 2004 года в актовом зале Фессалоникского университета им. Аристотеля.

Открытие работы конференции провозгласил Святейший Митрополит Фессалоник господин Анфим. Конференцию приветствовали митрополиты, номарх Фессалоник, члены парламента и профессора университетов.

В присутствии многочисленных слушателей, состоящих из игуменов монастырей, духовенства, монашествующих и мирян, среди которых было много богословов, профессоров богословских факультетов обоих университетов и учащиеся Фессалоникского университета, в течение пяти дней, 60 превосходных докладчиков, среди которых были и епископы разных Православных Церквей, дали всесторонний анализ явлению Экуменизма.

ВЫВОДЫ:

1. Экуменизм создан папством и протестантизмом. Он тщательно скрывает то, что он не имеет ничего общего (досл. удален) с истинной Церковью.

2. Причины, выдвигаемые для участия Православных в экуменическом движении, не являются истинными и носят ложный характер.

3. Диалог с Римо-католиками бесполезен и носит пагубный характер

4. Участие во «Всемирном Совете Церквей» и диалоги с протестантами.

5. Диалог с монофизитами

6. Диалог со Старокатоликами

7. Истинный диалог и его условия

8. От христианского к межрелигиозному синкретизму

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ВЫВОДЫ

1. Экуменизм создан папством и протестантизмом. Он тщательно скрывает то, что он не имеет ничего общего (досл. удален) с истинной Церковью.

Экуменическое движение зародилось в начале 20 столетия в лоне Протестантизма, как попытка вновь возвратить к единству разделенные на большие группировки и ветви протестантский мир. Не существует никакой связи между вселенскостью и кафоличностью Церкви, которая сохраняется во всей полноте, географически и екклезиологически, в Единой, Святой, кафолической и Апостольской Церкви, то есть в Православной Церкви, которая последует вере, которую «всегда, везде и все исповедовали». Существование ересей и расколов не отменяет свойств Церкви; единство, вселенскость и соборность (кафоличность). Церковь продолжает оставаться единой и соборной. Ереси и расколы (схизмы), такие как «католические» и протестантские «церкви» Запада, а также антихалкидониты Востока, вовсе не являются законными и настоящими поместными церквами тех областей, в которых они расположены. Они смогут обрести единство и кафоличность в том случае, если они станут истинными церквами, т.е. когда составят единое тело (ενσωματωθούν) по вере и жизни с Православной Кафолической Церковью, которая не только является истинной Церковью, но только она одна и является Церковью. В дальнейшем так называемый «Всемирный Совет Церквей», как носитель протестантского Экуменизма, с самого начала и по ныне, находится под непосредственной опекой «Всемирного Совета ересей и расколов».

В начале второго тысячелетия произошел в 1054 раскол, в результате которого папство нарушило единство и кафоличность Церкви. Папство восприняло ряд ересей, такие какfilioque и папский примат. В ересь и заблуждение была уведена до этого события Православная Римская Церковь, которая дала множество святых, мучеников и исповедников. Поместная Римская Церковь оказалась оторванной от истинной Церкви, плененной схоластикой и мирскими притязаниями пап. Она не только не добилась установления единств на христианском западе, но стала источником ересей и расколов, таких как протестантская Реформация 16 века с ее разнообразными формами, Англиканство и Старокатолицизм. Изменив богоантропоцентричный характер Церкви, эта человеческая кафедра возобладала над верой и привела к дехристианизации и расцерковлению Европу. Докладчики и члены конференции приняли соответствующее определение Экуменизму, которое нам оставил преподобный старец Иустин Попович и которое соответственно гласит: «Экуменизм является общим наименованием для псевдохристианства, для псевдоцерквей Западной Европы. Именно в нем находится сердце всех европейских гуманизмов во главе с папством. Все эти псевдохристианские организации, все эти псевдоцеркви являются не чем иным как одной ересью подле других ересей. Общее евангельское наименование всех их всеересь».¹

Усилия Рима и Константинополя, направленные на объединение, которые продолжались в течение почти пятисот лет с момента великой схизмы и до завоевания Константинополя турками в 1453 году, с соответствующими богословскими диалогами, провалились. Это произошло из-за того, так как все они не были соединены истинным покаянием, готовностью публично осудить заблуждение и обратиться к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Компромиссы и отступления в вопросах веры, для достижения единства привели к повсеместному отрицанию (отвержению) необходимости зоркого наблюдения и охранения сознания церковной полноты. Вопреки ясной и очевидной нецелесообразности подобных устремлений, политическое руководство так и не пришло к выводу прекратить все попытки догматического минимализма, синкретического нивелирования (уравнивания) в духе мирской любви, каковыми являются экуменические диалоги 20 века. Апостольское и святоотеческое начало одержало победу, так как «в области веры не может быть уступки».

То, чего не удалось добиться на протяжении веков с Папством, тоже стало предприниматься с начала 20 столетия с помощью протестантского Экуменизма. Он приобрел еще большую силу благодаря папскому Экуменизму после II Ватиканского собора (1963-1965). Оба, Папство и Протестантизм, все время утрачивают свой авторитет в Америке, Европе и по всей земле. При помощи Экуменизма они пытаются спрятать, укрыть свою чужеродность и удаление от единственной и истинной Церкви Христа, на веки укрепить экклесиологическую ересь, то есть что не существует Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, что она эволюционировала, что все христианские исповедания сохраняют элементы церковности. Следовательно, в их верах не существует никаких проблем, и нет необходимости искать истинную Церковь и их спасения в ней.

2. Причины, выдвигаемые для участия Православных в экуменическом движении, не являются истинными и носят ложный характер.

К сожалению, в эту всеересь Экуменизма, с ее тяжелыми последствиями в сотериологии, была впутана с самого начала и Православная Церковь из за дурной инициативы Вселенской патриархии. С появлением известных энциклик 1902, 1920 и 1952 годов, она вошла экуменическое движение, тем самым, принимая на себя в нем руководящую роль. Старая позиция Константинопольского патриархата святоотеческого и апостольского противостояния ересям и расколам в корне стала меняться с 1902 года с влиянием на нее международной политической конъюнктуры. Действительно, начиная с эпохи патриарха Афинагора и до сих пор, утвердилась официальная позиция Константинопольской Церкви, которой она соблазнила почти все другие автокефальные церкви. Эти церкви в своем большинстве с самого начала и вплоть до второй половины 20 столетия противостояли экуменизму, хотя и с большими колебаниями и с большой осторожностью проявляли какие-либо начинания. На конференции в ходе прочитанных докладов и собеседований подтвердилось, что мотивы принятия участия в экуменическом движении православных автокефальных церквей не имели вовсе духовных начал, но были исключительно политические, социальные, национальные. Каждая отдельная церковь стремилась к участию в нем либо с целью обеспечить себе защиту и поддержку, либо избежать гнева всесильного мира христианского запада, как это уже случалось со старыми униатскими соборами в эпоху крестовых походов и несколько раз перед падением Константинополя.

Отсутствие богословских и духовных причин в этих диалогах стало причиной того, что они не принесли инославным подлинного евангельского слова и спасительной истины, они на самом деле не исповедуются защитниками Экуменизма, среди которых конечно были и замечательные личности-богословы с благими побуждениями и православным свидетельством на первой стадии Экуменизма. Ставящие проблемы и выдвигающие богословские и духовные причины выше участия Православных в двусторонних и многочисленных богословских диалогах в так называемом Всемирном Совете Церквей имеют два основания: любовь к инославным и свидетельство о Православной вере. Однако любовь неотделима от истины. Тогда когда диалог любви не совпадает (συνυπάρχει – досл. сосуществует) с диалогом в истине и не ведет к встрече и принятию спасительной истины, которой является Христос и Его Церковь, то этот диалог – опасная западня, которая ведет к синкретическому безразличию и удалению от единства в вере и общения во Святом Духе, уводит от спасения. Нет ничего самого худшего как лишение спасения, и такой диалог не может быть охарактеризован как деяние любви. Может ли любовь восставать против истины? Ересь является антиистиной, ложью, демонизмом, полуправдой и извращением истины о Церкви, ее любовь обманчива. В экуменических диалогах чересчур «используется» любовь и забыта истина, которая считается лишь искомой, так как ее нет ни в одной из церквей. Православная Кафолическая Церковь не ищет истину. Она есть истина. И с ней необходимо жить в любви, которую она подает инославным, которые испытывают нужду в ней и которые ей изменили. Необходимо предпочитать любви истину, как учит святитель Иоанн Златоуст: «если как-то благочестию наносится вред, не предпочтем истине такое согласие, но будем мужественно даже до смерти стоять за истину, никогда ей не изменяя».² И далее с силой говорит: «Никогда не принимаем под предлогом любви ложного догмата».³Экуменизм впадает в страшный грех, так как отрицает истину, которую пытались обрести многие инославные, ибо он пытается закрыть дверь тем, которые ее ищут. По этой же причине к экуменистам применимы слова, сказанные Христом фарисеям: «Горе вам, книжники и, лицемеры, фарисеи, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите, и хотящих войти не допускаете».⁴

Преследуя цель - свидетельство веры, экуменизм, однако если и содержал в себе благие ожидания и надежды, он привел к реальному их крушению. Невозможно в принципе считать, что кто-либо будет свидетельствовать и проповедовать Православную веру, начиная с предательства веры. Подобное и происходит в деятельности соучастия во «ВСЦ» и его богословских диалогах с еретиками папистами, протестантам и монофизитами, на самом деле отрицая уникальность Церкви, уравнивая и олицетворяя с Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью ереси и расколы. Это, как уже нами сказано, является величайшей экклесиологической ересью в истории Церкви. Приснопамятный митрополит Самосский господин Ириней делает заявление (определение), разъясняя позицию большинства других архиереев: «Как и когда православные архиереи являют свою причастность церковному организму; тогда когда Святая Троица исключается (изгоняется), или же когда они причастны вере в то, что Церковь Христова раздроблена и что каждая ересь является ее частью, а Православная Восточная Церковь лишь ее часть?»⁵ Нет никого ни среди Святых Апостолов, ни среди Отцов Церкви, кто бы так учил, жизнь и деятельность которых могла бы послужить примером для оправдания нашего членства и дальнейшего пребывания в этой парасинагоге (собрании) еретиков, то есть во «всемирном Совете Церквей», а также в ее заседаниях и собраниях.

Следовательно, корень экуменизма как был, так и есть – это зло, и его плоды также вредные: «Ибо дерево познается по плоду» (Мф. 12, 33). Экуменизм существует уже на протяжении почти целого века, он раскрыл свою сущность и мы можем с полным правом (досл. безопасностью) его осудить. Мы, конечно же, испытываем беспокойство за его судьбу, за те тупики, в которые он уже завел. У нас вызывает тревогу и сознание тех из православных, кто в своем сознании остается поборником и отстаивает экуменизм, которые пытаются всеми способами отвратить Церковь уже приступающей к тому, чтобы возрос уход из Экуменизма всех Православных Церквей. На конференции всеми докладчиками был показан пагубный характер богословских диалогов и нашего участия во «Всемирном Совете Церквей». Ранее в краткой форме уже указывались результаты богословских диалогов, мы приходим к особому мнению, выражая уважение к докладчикам и участникам заседаний. В соответствии с изложенным в докладах и выступлениях с распространением экуменического движения и присутствием Православных во «Всемирном Совете Церквей» за последние шестьдесят лет экуменисты никого еще не обратили из инославных в Православную веру. Наоборот если и были случаи обращения, то вопреки тому, что в Экуменизме возгосподствовала тенденция оставаться всем исповеданиям там же, и ожидать желанного объединения «церквей». Епископы диаспор отказались принимать обращающихся в Православную Церковь инославных. Итак, кем подкрепляется многоглаголемое свидетельство Православной веры и где же ее обрести? Наоборот, вместо того чтобы свидетельствовать об истине, мы соучаствуем в свидетельстве (συμμαρτυρού) о ереси и заблуждении. С течением длительного времени постепенно стало уходить от нас свойственное всей церковной истории чувство отчуждение к еретикам, и стал притупляться православный разум, в результате чего кроме клириков и богословы ставят свои подписи под текстами (богословских) диалогов, тем самым наносится вред и нарушаются апостольские и отеческие догматы, ереси являются в качестве истины и еретики представляются как православные. Их крещение и таинства признаются действительными, в результате чего постепенно, начиная с совместных молитв, они продвигаются к общению в таинстве Причащения (intercommunio).

3. Диалог с Римо-католиками бесполезен и носит пагубный характер

Итак, для того чтобы нам начать вести речь о Папстве заметим, что в действительности установлено, что более чем двадцатилетний богословский диалог начался не ради изначального исследования причин разделения, но для соединения, так что верующие Рима ничем не обеспокоены и не ищут истину в другом месте, поскольку не существует каких-то больших различий в вере и все принадлежат в Церкви. Клирики римского папы с этой целью используют совместное общение при встрече с православными и совместные моления, так что они постоянно внедряют коварный институт Унии среди бедных и малоимущих через недоброжелательных политиков и социально-общественную конъюнктуру православных народов, эксплуатирующую бедность и нужду. Уния, несмотря на ответственный поступок прекращения богословского диалога, продолжает в увеличенном количестве получать совершенно разного вида помощь из Ватикана. Значительное число докладов было посвящено выяснению и исследованию исторической эволюции и современной деятельности Унии, делая вывод, что Римом не оставил свою прозелитическую деятельность и не отверг своих стремлений на экспансию в заботе о Православной Церкви, которую искусственно называет и воспринимает как «церковь сестру». В то время, когда идут собеседования и диалоги, в это же время грабительски простирается рука униатов над православными пастырями, учреждаются епископии и юрисдикции по чисто прозелитическим причинам в пределах православных юрисдикций. Рим не срывает и своих страстного желания приобрести большинство прав на места святого поклонения в Святой Земле. Рим не принял осуждения Унии, которое было подписано согласно как Православными, так и папскими богословам членами «Международной Смешанной Комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римо-Католической Церковью», принятой на Ассамблее всех членов во Fresing в Монако (6-15 июня 1990 г.), тем самым, доказывая то, насколько Римом соблюдаются и будут соблюдаться итоговые документы кого-то бы ни было диалога, когда затрагиваются его интересы (досл. стремления). Чтобы скрыться окончательно от осуждения за это, Рим увлек православных в новые дискуссии на другие темы в Balamand в Ливане (17-24 июня 1993 г.), на котором была оправдана Уния и ей был придан законный статус подписанием итогового документа представителями девяти автокефальных и автономных церквей (Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Русской, Румынской, Кипрской, Польской, Албанской, Финляндской), тем временем в этой заранее спланированной акции не приняли участия и ее отвергают другая часть церквей (Иерусалимская, Сербская, Болгарская, Грузинская, Элладская, Чехословацкая).

Однако важно признать, что текст Баламандского соглашения не содержит в себе оправдания и узаконивания Унии, но в нем имеются очень серьезные уступки представителей Православной Церкви в вопросах веры. Во-первых, православные богословы, в нарушение неизменности и всеосвященного веками святоотеческого предания отвергли то, что Православная Церковь является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью. Они считают, что она составляет вместе с Римо-Католической Церковью Единую Церковь, и они обе несут ответственность за сохранение Церкви в точности божественного домостроительства. По этой причине пастырям православной и Римо-Католической Церквей следует обоюдно признавать таинства, апостольское преемство и исповедание ими апостольской веры. После принятие документа в (Βάάηάοή), где была в принципе подписан новый вид Унии, вполне и, безусловно, могут быть оправданы визиты папы в «церкви сестры»: Румынскую, Болгарскую, Грузинскую и Элладскую. Также вполне может быть оправдано и принятие большинством православных богословов «Богословия Крещения» IIВатиканского Собора. В соответствии с этим богословием кроме крещения Церкви действительным самим по себе оказывается и крещение еретиков, из-за чего устраняются границы Церкви и не только Церковь обладает действительным Крещением. Через крещение все становятся христианами, которое как принадлежащие Церкви Христовой, становятся ее членами. По этой причине совершать перекрещивание инославных православным запрещено в соответствии с текстом Балмандского соглашения. Однако доклады по данной теме, и последовавшие за ним прения на Конференции закрепили, в общем, точку зрения, что вне Церкви не действует спасительная благодать Святого Духа, и, следовательно, спасение инославных недействительно и необоснованно. Согласно принципу акривии (ακρίβεια) обращающиеся в Православную Церковь инославные должны быть крещены.

Также доказано, что «Литургическое движение», успешно развивающееся в пределах все того же Папства и усыновленное II Ватиканским Собором (1963-1965), также оказало влияние на православных клириков и богословов. Под предлогом «Литургического обновления» стали стремиться к соединению Православных под главенством папы по образу Униатов. Стремясь это осуществить поэтапно, после соответствующего времени для психологической предварительной подготовки, это движение принуждает к адогматическому богослужению (λατρεία), независимо от догматов, ересей и исповедании святых, следовательно, новая Уния, которая была бы одобрена всеми. Этим же объясняется и проталкивание планов по очищению литургических текстов.

4. Участие во «Всемирном Совете Церквей» и диалоги с протестантами.

Доказано, что состояние богословских диалогов в основном протестантскими исповеданиями лютеранами, англиканами, реформатами в рамках «Всемирного Совета Церквей» находится мрачным и ужасным. Для нас участие во ВСЦ как свидетельство единой святой Соборной и Апостольской Церкви слишком принижено, так как мы низведены до некой лишь части, некоего члена собрания многочисленных ересей и расколов. Это не только из-за незначительного числа, при проведении различных голосований, для придания силы заявлениям при решении важного вопроса на различных ассамблеях, но главным образом это унижение и уравнивание нас при котором свободные протестанты становятся дерзкими, что приводит на различным встречах и при обсуждении вопросов к тому, что они отвергают одинаково, что Евангелие, что Предание Церкви, собственно Христианство, как это, например по вопросам женского священства, гомосексуальным бракам и различным анимистическим языческим культам и верам.

Существовало противодействие такое и столько против отхождения протестантов от христианской веры и жизни, когда совершенно ясно показано, что якобы свидетельство православной веры через наше участие в богословских диалогах – это миф и фантазия, поэтому многие Православные Церкви навсегда приняли окончательное решение о выходе из ВСЦ и из богословских диалогов, как впервые поступила в 1992 году Матерь Церквей, древнейшая и перворожденная Патриархия Иерусалима и за которой последовали Грузинская Церковь и Болгарская Церковь. Тем временем были готовы выйти и другие Православные Церкви. Сербская Церковь на заседании Священного Синода в мае-июне 1997 года решила выйти из ВСЦ, решение, которое к сожалению, не было выполнено в последствии. Кипрская Церковь также на заседании Священного Синода разошлись во мнениях. На последующем заседании Священно Синода при голосовании ее членов было равное число голосов, и только решительный голос архиепископа спас решение о пребывании в ВСЦ, дабы избежать отрицательных последствий на острове этнической проблемы. Напряженное положение было и в Элладской Церкви, прежде всего из-за церковного руководства, как и в Русской Церкви, конечно же, на уровне церковной полноты.

Развитие событий внутри Православной Церкви, которые доказывают и будут доказывать самым ясным образом, если все будет довершено до конца, что Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь остается верной свидетельству и охранению православной веры и жизни. К сожалению, распространилось из-за изначального распространения слухов о необходимости стремления к спасению (ситуации) мнение, что не следует разрывать православного единства, для чего необходимо после общего решения принимать соответствующие решения и всем церквам. И это несмотря на известный факт, что участие в (ВСЦ) не имело всеобщего решения, но каждая церковь в отдельности принимала свое решение. Горе было бы, если бы Святые Отцы и православные соборы ожидали бы принятия общего решения о еретиках или о друзьях еретиков и еретических воззрениях.

Так, по требованию церквей Российской и Сербской, по инициативе Вселенской Патриархии состоялась «Всеправославное Совещание в Фессалониках» (29 апреля-2 мая 1998), которое вызвало всеобщее соответственно движение к тому, что бы, несомненно, признать справедливость реакций и решений, но с призывом на пребывание в надежде на улучшение ситуации. В коммюнике признавалось, что «спустя век после всеобщего участия православных в Экуменическом Движении и полувекового пребывания в ВСЦ, не имеется доказательств удовлетворительного прогресса (развития) в многосторонних богословских диалогах между христианами. Наоборот, пропасть между Православными и Протестантами становится больше по причине умножения специфических тенденций в недрах определенных протестантских исповеданий («содержание» языка, рукоположение женщин, оправдание сексуальных меньшинств, религиозный синкретизм)».

Для подведения богословской базы под ошибочное это решение, чтобы принять аргументы экуменистов и успокоить обеспокоенность Православных Церквей, был созван в Фессалониках «Международный Научный Симпозиум», формально Богословским факультетом, однако по существу ВСЦ, в котором приняли участие его представители и профессора-экуменисты Богословских факультетов (в июне 2003 года) в присутствии Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады господина Христодулоса. Еще раз была воспринят миф о свидетельстве Православной веры. В выводах этого экуменического симпозиума затрагивается вопрос о позиции православного богословия относительно женского священства и ниспровергается каноничное литургическое предание Церкви по вопросу о совместной молитве. В Заключениях конференции констатируется «бессилие богословских попыток православных в противостоянии рукоположению женщин» и принимается решение по вопросу о совместных молитвах, что «только один вид совместной молитвы запрещен – это евхаристическая молитва ». В конечном итоге как следствие такой позиции даются доказательства, поскольку мы не имеем доводов по вопросу о рукоположении женщин, о дозволении совершать совместные молитвы за исключением евхаристической, плохо и небогословски поступили некоторые Православные Церкви, которые вышли из ВСЦ. По этой причине были составлены обращения к Грузинской и Болгарской Церквям вернуться в «большую всемирную экуменическую семью». Это совершенно необоснованное и гадкое богословское слово было одобрено, как кажется, в прошлых заседаниях симпозиума архиепископом Афинским и всей Эллады, который заявил, без прикрытия синодом, что он «сторонится возможности выхода нашей Церкви из ВСЦ».

Касательно двух важных вопросов: женского священства и совместных молитв с инославными в соответствующих докладах и собеседованиях, проходивших на «Всеправославном Богословском Совещании»было твердо заявлено с сокрушительным аргументом о невозможности рукоположения женщин в Православной Церкви и заявлено о запрете на любой вид совместных молитв священными канонами, а не только на евхаристическую. Будем молиться о инославных, дабы они возвратились в Церковь, но однако не вместе с ними.

5. Диалог с монофизитами

Та же ситуация не только из-за абсолютной безрезультатности, но и из-за серьезных уступок в вопросах веры складывается в богословском диалоге с вплоть до сегодняшнего дня считающихся и существующих монофизитами. Однако сегодня по «любви» они характеризуются как «Антихалкидониты», «Дохалкидониты», «Древние Восточные Церкви», в конечном итоге Православными. На конференции было доказано, что проводимый диалог не принес никакого положительного результата. Три «Заявления» православных и Антихалкидонитов – это тексты, которые совершенно неприемлемы для православных. Серьезнейшим проступком также является соучастие в таинствах (η μυστηριακή διακοινωνία) с Монофизитами, о чем было принято решение Александрийской патриархией. Частично Александрийской патриархией были признаны таинства Монофизитов и внесены предложения об очищении литургических текстов и об ограниченном формальном сослужении Православных и Монофизитов. На научно-богословском уровне произошло невероятное, совершено кощунство над святыми Соборами и их Святыми Отцами, которые осудили ересеначальников. Со стороны кафедры Богословия Богословского факультета Фессалоникского университета получили одобрение две докторские диссертации, в которых монофизиты Диоскор и Севир представлены так, что они не были еретиками, а осуждены они были не по богословским причинам.

6. Диалог со Старокатоликами

Единственным богословским диалогом, который завершился подписанием документа с православными убеждениями со стороны инославных, является диалог со Старокатоликами. Подписавшие текст документа осуждают все основные заблуждения Папства, от которого отделились после I Ватиканского собора 1870 года так называемые Старокатолики, выражающие протест против провозглашения догмата о непогрешимости папы в вероучении. Очевидно это не приносило желаемого развития, так оно осталось само по себе бесконтрольно и неблагоприятно. Рим же сделал все для того, чтобы удачно завершившийся диалог не привел к соединению Старокатоликов с Православной Церковью. Это был бы первый случай, когда часть западного христианства соединилась к телу Церкви, вернулось бы в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, указывая своим примером всему Западу, Папству и Протестантизму дорогу к возвращению. Старокатолики, однако, совершили ошибку в диалоге с Англиканами, поспешив одобрить женское священство, отвергнув все то, что было принято с Православными. Тем самым они создали серьезное препятствие дальнейшему положительному развитию событий.

7. Истинный диалог и его условия

В заключении, касательно богословских диалогов, конференция пришла к убеждению (доказала –досл.), что Церковь не избегает диалога, она открыта для всех и всех призывает прийти к ней для спасения. Необходимым условием и непреложным правилом каждого диалога является то, что он не полагает в основе своих собеседований оспаривание спасительной истины Церкви. В случае взаимного непонимания или отрицания в некоторой части инославных спасительных пределов (рамок), не следует на время отказываться от диалога, соблюдая необходимый временный перерыв (границы), как это делали Святые отцы на соборах, прерывая диалог. Так это делал и Сам Господь по отношению таким же которым не возражал Своим учением, но выражал негодование: «Не хотите ли и вы отойти?»⁶ Так имеется только надежда на то, что инославные осознают свое заблуждение и ответят сегодня Церкви, которая и есть Христос на веки возвещающий: «Господи к кому нам идти?... Ты имеешь глаголы вечной жизни».⁷В этом случае образцовым и достойным упоминания является позиция патриарха Иеремии II Транос, которая возобладала во время его диалога с протестантскими богословами из Тюбингена и дана во втором его «Ответе» (1581). Когда он костатировал факт, что они упорствуют в заблуждениях и отвергают учение Святых Отцов, «светильников и богословов Церкви», он разорвал с ними связь и их отпустил ходить собственным путем: «Следовательно каждый из вас избавляется от заботы о нас. Не последуем вашим делам, только ради дружбы против догматов, если желаете, пишите».⁸

На конференции был сделан акцент на том, что в истории Церкви существует ошибочный и несправедливый метод, применяемый в проведении современных диалогов: не споров, и не для разделений, но для обнаружения сходства, для соединения. Какой смысл в таком ведении собеседований, которые принимают то что с ними согласуется? Просто напросто они умалчивают о существующих различиях и выполняют совершенно иные цели. Они не указывают на имеющуюся пропасть, и своим спокойствием к благорасположенности инославных содействуют прозелитической деятельности в недрах Православия. Весьма необходимо также и то, чтобы всякий, кто решает в отношениях с инославными прикрыться соборными определениями, и соответственно поставить в известность об этом церковную полноту, существует серьезный дефицит реальных соборных решений.(?)

В итоге члены конференции привнесли и одобрили мотивировку Православных Церквей, которые покинули или планируют выйти из ВСЦ и из его богословских диалогов, как это выражено в историческом и абсолютно православном письме, посланном Иерусалимской Церковью 22 сентября 1992 года ко всем предстоятелям автокефальных церквей. В этом письме сообщается, что Иерусалимская Церковь прерывает богословский диалог «со всеми инославными вообще, признавая, что они не только являются бесполезными, но и в конечном итоге пагубно сказывается на всей Православной Церкви и в особенности на Святейшей нашей Ирусалимской Церкви».

8. От христианского к межрелигиозному синкретизму

Конференция также подтвердила, что Экуменизм, после успеха, который был достигнут в межхристианском диалоге с помощью теорий «ветвей», «церквей-сестер» и «богословия крещения», уже в своих последующих устремлениях проводил проекты «Нового века», в межрелигиозном объединении, демонстрацией по существу демонических взглядов, что Христос не является единственным путем спасения, жизнью, светом и истиной, что и другие религии являются путями спасения. Так что в конечном итоге Экуменизм оказывает дополнительную помощь всерелигии Антихриста в рамках глобализации и Нового Порядка. Межрелигиозные встречи и диалоги, которые проходят все чаще и им оказывается помощь христианскими лидерами и некоторыми православными ведут несомненно к синкритизму, являются по содержанию своему отвержением Евангелия и оскрблением святых Мучеников и исповедников веры. Этими встречами и диалогами утрачивается смысл мученичества и исповедничества за единственную истину, он превращается ими в глупый «фундаментализм».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

После этих свидетельств и оценок, сделанных «Межправославной Богословской Конференцией»мы предлагаем:

1. Поскольку всеми спустя сто лет признается пагубность и вредность участия Церкви, вместе с принятыми согласительными и межрелигиозными соглашениями, во всемирном Совете Церквей, в его межхристианских и межрелигиозных диалогах, предлагается продолжать и остальным автокефальным церквям выходить из состава ВСЦ и прекратить все ее виды диалогов. С этой целью не требовать всеправославного решения, поскольку решение об участии было принято в отдельности [каждой из поместных церквей]. Единственным видом диалога, который может в принципе находить себе оправдание в Евангелии и Святоотеческом предании это когда дается ответ вопрошающему, приходящему добровольно ко спасению инославному и представителю иной религии: «Что мне делать, чтобы спастись?»⁹, или «Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?»¹⁰

2. Пересмотреть Православным Церквям в первую очередь то почтение, которое прежде оказывалось Константинопольской Церкви, в связи с ее инициативами по отношению к Папству, которое все Святые Отцы, начиная со свт. Фотия Великого и до святителя Нектария и старца Иустина Поповича, а в между ними святители Григорий Палама, Марк Эфесский, святые отцы Колливады, рассматривали ее как ересь, а не как «церковь сестру».

3. Соблюдать каноны Церкви, которые запрещают совместные молитвы с инославными в принципе, во всех случаях, а не только совместную евхаристическую молитву, как это выставляется в последнее время. Соблюдение канонов входит главным образом в вопросы веры, а не только администрации и юрисдикции.

4. Составить воззвание к Православным Церквам, области которых до сих пор еще не посетил папа, чтобы они стояли твердо на таком решении. Вспомнит кто-нибудь, чтобы кто-либо из Святых Отцов организовывал приемы для оказания чести Ария и обнимался с ним, Несторием, Евтихием и другими? Вычеркнуть из Календаря Элладской Церкви (Диптих), и считать неприемлемым для внесения в него посещение папы как великого исторического события, и избегать в будущем всяких действий к поощрению, или повторению этого посещения.

5. Исследовать проблему сослужения в таинствах Антиохийской Патриархии с монофизитами, также как известные случаи сослужения в некоторых таинствах с этими же еретиками Александрийской Патриархии и прибегать в подобных случаях к такому древнему правилу «причащающийся с отлученными от общения есть отлученный».

6. Укреплять и поощрять внутрицерковный диалог в духе соборности, который не ограничивается только кругом епископов. Во всяком случае, весьма печальным является добиваться диалога с разнообразными еретиками и представителями иных религий, и отворачиваться от другой точки зрения братьев по вере, которые считаются фанатиками.

7. Нас обескураживают литургические изменения и поновления, которые следует остановить, потому что изначально они являются средством внедрения Экуменизма и стремятся к созданию адогматичного богослужения, следовательно, ими оказывается содействие для принятия ересей. Кроме того, литургическое богатство Православной Церкви не принадлежит лишь какой-то поместной церкви. Оно выражает диахроническую жизнь Церкви и его следует хранить как зеницу ока. Специально члены конференции коснулись Элладской Церкви, они выразили упрек и свой отказ от беспрецендентного и абсолютно необоснованной весьма рискованной затеи читать в храме Архиепископа Афинского параллельно с древним текстом новогреческий перевод Священного Писания, предназначенного для церковного чтения.

8. Довести до сведения церковных руководителей, что в том случае, когда они будут продолжать участвовать во всеереси Экуменизма и его поддерживать, межхристианский и межрелигиозный, то ради необходимого спасения клириков и мирян, следуя каноническому и святоотеческому пути веры, они находятся вне церковного общения (είναι ακοινωνησία), следовательно прекращается поминовение епископов, которые становятся ответственными за общение с еретиками и заблуждение. Речь идет не о расколе, а о богоугодном исповедании, как это делали древние отцы Церкви, но и в наше время епископы-исповедники среди которых старейший и достоуважаемый митрополит бывший Флоринский Августин и Святая Гора.

9. Возглашаем трубным гласом, что Экуменизм и (безусловные) диалоги с инославными и представителями иных религий не приносят пользу, но только вред, а значит, они не являются действием любви, но просто мирского менталитета, это условные связи, которые имеют своей целью вовсе не духовные, а корыстные цели. Они губят и извращают православные убеждения смешением и путаницей, следовательно, причиняют вред единоверным, поскольку без чистоты догматов даже в небольших вопросах никто не может достичь спасения. Для тех, кто принадлежит иным религиям и инославных врата спасения закрыты, поскольку они препятствуют, во-первых, им увидеть, что Христос является единственным путем спасения, во-вторых, что Православная Церковь является ковчегом спасения, и только она единственная есть Церковь. Бог хочет спасения всех людей по Своей безграничной любви к миру и человеку. Диавол, враг спасения, наоборот любыми способами ведет борьбу с человеком из злости и зависти.

Итак, мы отвергаем из любви Экуменизм, поскольку желаем принести инославным и другим религиям то, чем богато одарил Господь всех нас во Святой Православной Церкви Его, то есть возможность стать и быть членами Его Тела.

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ