Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский

Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Византология

Nikos Nikoloudis

An Ottoman Volunteer Defends Besieged Constantinople (1453)

29 May 2023

At the fall of Constantinople, in 1453, it was not only Greeks pitched against Turks, as  is, perhaps, widely believed, but there was also a good number of foreigners involved. Some of these were forced to fight on the side of the Ottomans, such as an attachment of Serbs sent by the despot of medieval Serbia, Đurađ Branković, who was a subject of the Ottomans. Others again, such as Orban, the Hungarian (or Rumanian) canon maker, joined the Ottomans on the expectation of making a profit (Orban was richly rewarded for the construction of the massive bombard which the Turks used during the siege and which was trained, for the most part, on the gate of Saint Romanos). Most of the foreigners, however, were in the opposing camp, on the side of the Byzantines. It is well known that close to or within Constantinople lived many foreigners, mainly Italians, who maintained commercial interests in the City. They were inevitably obliged to take part in its defence, in order to preserve their favoured trading position. Among these were people from Venice, Ancona, and Catalonia, while the Genoese, who had under their control the neighbouring suburb of Peran (today’s Galata) maintained a favourable stance towards the Constantinopolitans after the beginning of the final siege.

Some foreigners came to Constantinople as volunteers on the side of the defenders, in order to take part in operations in a “crusading spirit”, either from opportunism or in the expectancy of some vague profit. The best known among them was the conditiere Giovanni Giustianini Longo, head of a mercenary body of 700 heavy cavalry who formed the “strike force” of the defenders. Also among them were the three Bocciardi brothers, at the head of a smaller force, who are charged with the misfortune of the Kerkoporta[1], which was in the part of the walls they were defending. Indicative of the importance which Konstantinos Palaiologos attached to the participation of foreign volunteers to his defence is the fact that he appointed Longo protostrator (general-in-chief) and promised to give him the island of Limnos if the Ottomans were finally repulsed, while he tasked other volunteers with the defence of particular portions of the walls. Among these, four distinguished Venetians undertook the defence of the corresponding main gates in the land walls, receiving from Konstantinos Palaiologos the keys that went with them. According to an eye-witness of the siege, the emperor confessed that Constantinople now belonged more to the Venetians than it did to the Byzantines.

But the most unlikely case among the foreign volunteers was certainly that of the Ottoman prince Orhan, concerning whom information is limited and vague. The prince was a distant relative of Mehmed II, according to one view his second cousin. According to this genealogical approach, Orhan was the grandson of Süleyman Çelebi, the elder brother of Sultan Mehmed I (1413-21). The two brothers, and, indeed, a third, Musa, had come to the Ottoman throne in succession after the unexpected capture of their father Bayezid I by Tamburlaine at the battle of Ankara. As a result of the unfortunate outcome of the battle for the Ottomans, their state fell into the maelstrom of a protracted civil war. First to seize the throne was Süleyman (1403-11), who was, however, deposed and killed by his warlike brother Musa, who, in his turn governed for two years (1411-13). His hostile intentions towards the Byzantine Empire resulted in the then emperor Manouil II Palaiologos urging the third, surviving brother Mehmed, to revolt and it was the latter who eventually triumphed.

During the unfolding of these events, the descendants of Süleyman found refuge in “neutral” Constantinople, where the Byzantines kept them, in order to use them as “a counterbalance”, provoking civil war in the Ottoman state when conditions permitted. (The Ottomans had done precisely the same thing to the Byzantine Empire in the second half of the 14th century, reinforcing various scions of the Palaiologos dynasty in their ambitions to seize the imperial throne). Prince Orhan lived in Constantinople under these conditions from his childhood. Indeed, rather than have him leave the city, Sultan Murat II, the father of Mehmed II had agreed to pay the Byzantines a bounty of 3,000 aspra[2] from the revenues from the towns along the southern stretch of the River Strymon.

By an irony of fate, the failure to pay this sum was the spark that ignited the hostilities which led to the fall of Constantinople. On his ascent to the throne, in February 1441, Mehmed II had undertaken to continue these payments, but, by the autumn of that year had still not done so, since he was engaged in putting down a rebellion in his lands in Asia Minor. Konstantinos Palaiologos deemed that this concatenation of circumstances was propitious for a show of strength and threatened Mehmed that, unless he sent the monies, the Byzantines would free Prince Orhan. This lack of diplomatic foresight on his part was to prove fatal, providing the Ottoman sultan, as it did, with the excuse he was looking for to begin the war.

At the beginning of the siege, Prince Orhan volunteered to undertake, with is own men, the defence of part of the walls, a particularly honourable action, especially when contrasted with the attitude of many of the residents of the city, who opted to follow the flow of events passively. He was therefore tasked with guarding part of the walls of Propontis, including the harbour of Eptaskalio. This part of the walls was defended bravely on the few occasions when the Ottoman fleet attempted to create a diversion for the defenders from the side of Propontis. At the entry of the invaders into Constantinople, according to Runciman, Prince Orhan and his Turks continued to fight, knowing full well the fate that awaited them if they fell into the hands of the sultan (The Fall of Constantinople, p. 211).

The fall sealed his own fate, however. All sources report that he was killed, though they do not agree on the precise manner of his death. According to Laonikos Halkokondylis (book VIII), he committed suicide by jumping off a tower to avoid capture, having previously disguised himself as a monk. Kritovoulos (book I, chap 64, paras. 1-2) asserts that he disguised himself as an ordinary soldier and attempted to escape by using his knowledge of Turkish, but was recognized and committed suicide by jumping off the wall. Thereafter, Turkish soldiers cut off his head and took it to Mehmed. Finally, according to Doukas (chap. XL, para. 4), who was in Constantinople shortly after the fall,  and doubtless collected verbal testimony, he was betrayed to Admiral Hamza Bey by a prisoner (in exchange for his own freedom), having already been captured trying to escape from the gate “of the Franks” disguised as a monk. Thereafter he was beheaded by him.

Mehmed benefited twice over from the death of Orhan: not only did he capture “the queen of cities” but also rid himself of the only living contender for his throne. The brief military career of the rather unknown Ottoman prince, however, places him among history’s more interesting oddities.

Bibliography:

Sir Steven Runciman, The Fall of Constantinople. CUP, 1965.

 Franz Babinger, Mehmed the Conqueror and his Time, Princeton University Press, 1978.

The texts by Laonikos Halkokondylis, Kritovoulos and Doukas concerning the fall are available in Modern Greek with the common title Βυζαντίου Άλωσις, published by editions Δημιουργία, Athens 1997, 1999 and 2000 respectively. The Halkokondylis text is also available in a second edition from editions Αντώνη Σταμούλη, Thessaloniki, 2006.

[1] According to the historian Doukas, on the morning of 29 May 1453, a small postern known as Kerkoporta was left open by accident, allowing the first Ottoman troops to enter the city. (trans. note)

[2] A silver-wash bronze coin (trans. note)

 

https://pemptousia.com/2023/05/an-ottoman-volunteer-defends-besieged-constantinople-1453/

 

Протопресвитер Георгий Металлинос,

почетный профессор Богословского ф-та

 Афинского университета

 

Император Константин Великий

 и

историческая правда

Κωνσταντίνος ο Μέγας και η ιστορική αλήθεια

Constantine the Great and Historical Truth

 

Του π. Γ. Δ. Μεταλληνού, τ. Κοσμήτορα της Θεολογικής Σχολής του Πανεπ. Αθηνών

Protopresbyter fr. G. D. Metallinos, Professor Emeritus of the University of Athens School of Theology

Протопресвитер Георгий Металлинос, почетный профессор Богословского факультета Афинского университета (прежде его декан)

 

Дополненный и окончательный вариант

Повторная публикация

Просмотреть исходную картинку

В данной статье о. Георгий Металлинос вскрывает принесенный с Запада некий коварный сговор, составленный против личности императора Константина Великого древними язычниками, который продолжают сохранять и поддерживать до наших дней в своей совместной деятельности неоязычники и протестанты!

 Содержание:

  1. Верное использование источников.
  2. Источники
  3. Зосим.
  4. Представители эпохи Просвещения
  5. Биографические данные.
  6. Суждения Зосима.
  7. Случай с Максимианом.
  8. Случай с Вассианом
  9. «Сим победиши» случай с Максенцием.
  10. Крисп и Фауста.
  11. Позиция Константина Великого в отношении язычества.
  12. Миланский эдикт.
  13. Труды Константина Великого.
  14. Каково его отношение к Христианству

Праздник св.Константина и его матери св. Елены (21.05-3.06), который мы совершали два дня назад, делает вполне актуальным наш вопрос, который мы поднимали ранее.

1. Верное использование источников

Известен факт, что мнения историков к личности императора Константина Великого  весьма противоречивы. Для некоторых его жизнь представляет собой большую загадку, а он сам является для них мрачным убийцей и коньюнктурщик. Для других же он является великим чудом истории. Это происходит потому, что, как правило,  при изучении личности императора доминирующее положение занимают идеологические критерии и чрезмерные восхищения личностью, что наносит удар по источникам. Одним из величайших преступлений в области истории, является то, что, в свою очередь,  неизбежно приводит к  саморазоблачению историка и его исторических исследований, то есть такие трактовки истории, с помощью которых доказывалось бы существование тех фактов и событий, которых на самом деле на было, и при этом не существует  доказательств о них. Другая проблема состоит не только в использовании истории и исторических источников в идеологических целях, но и в наличии явных исторических анахронизмом. То есть по отношению к историческим фактам применяются определенного рода попытки их интерпретации, это касается как событий, так и исторических лиц, которые выстраиваются в рамках и критериях современной жизни, и понимания того, как  это могло бы быть сейчас. Конечно же, вы знаете, что когда кто-то  подготавливает историческое исследование и, если данная монография является докторской диссертацией, представляющая собой особенно важный труд одного из ученых, то в нем обязательно имеется вводная или первая глава, которая описывает историческую эпоху и те события и вопросы, которые возникали в это время. Эта часть весьма необходима и важна, потому что в ней дается всестороннее описание времени и эпохи, так что сам историк может преподнести свои выводы так, что они будут иметь вполне убедительный характер. Исторический анахронизм и использование истории в идеологических целях, я еще раз повторюсь, являются самой тяжелой болезнью  для тех, кто занимается историей, а в наше время эта болезнь приобретает более широкий характер. Вполне  вероятной может быть и такая ситуация — когда кто-либо работает над историей и историческими событиями, но при этом не использует источники. В таком случае его труд становится романом, а не историей. Иногда же роман может использоваться кем-то, и при этом в нем автор может опираться и на некоторые исторические источники, но в конечном итоге это творение становится чем-то произвольным.  Оно становится еще одним пятном для исторической науки. Апостолос Вакапулос, вплоть до своей кончины являясь патриархом церковной истории нашей страны, в своем многотомном классическом труде посвященном неоэллинизму, который он подарил нам, он, после входа в свет первых двух томов, был вынужден защищаться и говорить следующее: «Вы меня осуждаете, потому что я не рассуждаю о событиях, но я полагаю, что наука — это прежде всего аналитическое и критическое исследование исторических источников и представление  их, а лишь потом уже  рассуждение. Дайте же мне заниматься источниками, - говорил Вакалпулос, - а в дальнейшем вы можете делать и ваши рассуждения».

Итак, я повторяю, что идеологическое использование истории, исторический анахронизм,  беспорядочный образ мышления,  а также безосновательное рассуждение наносят разрушительный удар по историку и его исследованию.

2. Источники

Изучая личность императора Константина Великого, нам следует задаться вопросом — из каких источников нам следует черпать о нем информацию? Современный историк, отец церковной истории, каковым является Евсевий, был связан дружественными узами с Константином Великим, поэтому его собственную информацию следует подвергать критическому исследованию и соотносить с другими источниками. Если же они не могут быть соотнесены и сверены с другими  источниками, то они остаются всего навсего свидетельствами, но они не могут быть использованы в качестве доказательства доводов автора. Другим современником императора Константина, историком и другом сына императора Криспа был Лактанций.  Он написал книгу «О смерти гонителей», то есть тех, кто преследовал христиан. Но, кроме него был и святитель Григорий Богослов, который в своих  творениях говорил и о двух Римах, Ветхом и Новом. Он считает второй, Новый Рим, связующим Восток и Запад.  Эти источники являются неоспоримыми и актуальными.

3. Зосима.

С другой стороны, существует другой исторический источник, который содержит в себе отрицательные оценки императора Константина Великого, откуда они черпаются вплоть до сего дня - им является язычник, идолопоклонник и безусловно фанатичный историк-идолопоклонник Зосим.  Он жил с 425 по 518 год. То есть он пишет спустя полтора века после жизни императора Константина Великого.

Но, как мы говорили, Евсевий является отцом Церковной истории, и он скончался, умер, около 339, 340 годов. В 337 году скончался император Константин Великий, следовательно, они являются современниками. Зосим был фактически приверженцем древней религии и написал труд «Новая история», которая начитается с императора Августа и заканчивается 410 годом, и состоит из 6 книг. У него были языческие источники. Сведения, которые он дает, они не упоминаются в других источниках. Так что те лица, которые хотят извлечь свою выгоду в отношении императора Константина, выставить его с отрицательной стороны, тогда они непременно используют материалы,  преданные Зосимом. Вы видите, что я пытаюсь встать на объективную позицию, и для нас не имеет значения - представлен ли император Константин в плохом и или хорошем свете. Проблема состоит в том, что говорят нам о нем исторические источники. Таким образом, Евсевий должен быть неоднократно  сопоставлен с другими источниками, в то время как Зосим должен быть в большей степени перепроверен, поскольку он писал значительно позже. Он является ярым противником императора Константина и посему он изливает на личность императора Константина  клевету.

Сегодня история считает, что Зосима, в действительности, не был настоящим ученым историком. Он пишет весьма часто с невероятной эмоциональностью, он в большей мере является нравоучителем, нежели ученым. Существует одна весьма замечательная статья, написаная Дидлеем, которая появилась в немецком журнале в 1972 году. И эту прекрасную статью можно найти во всемирной биографическом словаре господина Тсаканикаса, изданном в Афинах. Фанатизм Зосимы и клеветнические нападки на императора Константина были вызваны скорее всего упадком древней религии Римской империи в то время, когда империя приобретает еще большие возможности для достижения своего универсализма и богатства. и славы. Однако в реальности факты имеют совершенно иной расклад, нежели  как пытается их преподнести Зосим.

Очень важно отметить то, что воззрения Зосима не критически воспроизводятся последующими поколениями, и, конечно  же, неоязычниками и неоидолопоклонниками. Здесь преследуется цель заклеймить позором и отвергнуть личность и дело императора Константина  Великого, чтобы замарать  и унизить его личность. Кульминацией всего этого коварства, которому не может быть никакого оправдания, является то, что все это было не раз опубликовано  и часто было издаваемо и нелегально. Очень часто мне присылались статьи по интернету, где люди хвалили мою работу, но в большинстве случаев, преимущественно неоидолопоклонники меня обвиняют и приписывают мне вещи, которых я  никогда не говорил и даже не помышлял. Другие же это делают, вероятно, для того, чтобы обрести авторитет, дабы я их осуждал. Они говорят: Э, теперь в области исследований уже устарело то, что говорит о. Георгий Металлинос. Но это лишь к моей чести. Однако мне не делает чести то, когда мне приписывают взгляды, которые я сам не признаю. Мне сейчас не очень то хотелось бы выдавать и называть имя того человека, который так поступает, потому что он широко известен, это господин Георгалас, старый сподвижник Пападопулоса. Он крайне нечестен, поскольку в каждой книге он навязывает антиэллинистические взгляды, о которых никогда я и не помышлял... (ответ аудитории: Георгалос живет и да пусть он будет добрым человеком, пусть он живет и пусть он покается прежде нежели он покинет этот мир по причине той лжи, которую он высказывает). Однако  его статьи остаются и ими пользуются студенты.  Это же происходит, главным образом, и с Зосимом. Вольтер, например, отрицательно относился к личности императора Константина. Гиббон также относился  к императору отрицательно, и мы это увидим в дальнейшем. Так кто же на протяжении всей истории и одновременно в наше время осуждают и отвергают императора Константина Великого?

Константинос Папаригопулос, первый крупный историк 19 столетия, несмотря на то, что многие его материалы требуют нового редактирования, однако в основном его труд остается бесценным источником, поскольку, я это говорю для тех, кто вероятно его не знает, Папаригопулос имеет  одну ценность, дар: он преимущественно не рассуждает, а следует историческим источникам. Его труд представляет собой раскрытие исторических источников. Так что если кто-то и не может найти всех источников, то он с полной уверенностью может их найти и прочесть в том виде, как они подаются Константином Папаригопулосом. Итак, он говорит, что первой группой, которая возненавидела императора Константина Великого как защитника новой религии, являются именно те лица, которые принадлежали к древней религии. Ими являются идолопоклонники той эпохи, такие как Зосим. Он обвиняет императора во всех бедствиях, постигших страну. Итак, сегодня на императора Константина распространяют, и совершенно бездоказательно, все то, что называется Зосимом и неоязычниками. И насколько это верно, мы сможем увидеть в дальнейшем. Во-вторых, на императора Константина с 18 столетия нападают представители и сторонники «Просвещения». Конкретное мнение Зосима, которое ими было использовано следующее: «он забыл веру отов и облобызал нечестие». Обратите ваше внимание, насколько многие вещи оказываются связанными между собой. Нечестием является христианство. А вера отцов восхваляется! Конечно, некий исследователь истории, как говорится, не станет заниматься исследованием  вещей эмоционального характера. Но понимаете ли вы, насколько мышление человека подверглось влиянию  при чтении такого рода высказываний, и для кого-то становится почти что невозможно составить доброе мнение  об императоре Константине. Но несмотря на это, я спешу вам сказать, что неоднократно Зосим замалчивает о важных делах Константина, или же его восхваляет за те добродетели, которыми он обладал. Свт. Григорий Богослов, говоря о свт. Василие Великом использует  следующую пословицу: «Я удивляюсь мужу добродетельному и борцу». Мужество человека удивляет и его соперника. Когда тебя хвалит твой соперник, то это означает, что ты чего-то стоишь. И далеко не редко Зосим вынужден восхвалять императора Константина.

4. "Представители эпохи Просвещения"

Представители эпохи Просвещения это преимущественно Гиббон и Вольтер. Вольтер постоянно отвергает Византию, а Гиббон, хотя он даже не отрицает, что наименование империи было не Византия, а Новый Рим, но говорит о ней как о продолжении и наследии Древнего Рима с точки зрения не культурной и духовной, а политической и чисто территориальной.  Поэтому он говорит о «Расцвете и падении Римской империи». То есть об упадке и падении Римской империи. И этим  она обязана, согласно Гиббону,  христианству. Его работа является очень важной, но он пишет с большим предубеждением, так что именно в этом и состоит его основной недостаток. Согласно Папаригопулосу папский принцип был сконструирован, и в немалой степени, на основании извращения духа. Вероятно поэтому император Константин Великий вычеркнут из римо-катлических святцев (см.  OODE: по крайней мере у униатов), но римо-католики не переставали отвращаться от него, поскольку он перенес столицу в Новый Рим и привел к утрате значения Древнего Рима. Если бы это произошло  с нами сейчас, говорю сейчас, только представляя это; если бы наша столица была бы перенесена в Фессалоники, то что бы стал делать мэр города и мы, земледельцы, как нас называют на севере Греции, после этого перенесения? Теперь большая важность,  в сущности, состоит вот в чем: имя Константин, как бы то ни было, имеет свое происхождение от греческого языка. Констас это constantia , слово означающее стабильность, твердость, сильный характер, и оба слова происходят от глагола ίσταμαι или ίστημι, следовательно, свое смысловое происхождение это имя имеет от древне-греческого языка. Но имя Константин стало распространяться преимущественно на Западе. Но после Раскола, ни один из Римских пап, ни  один из правителей Запада не принимал имени Константин. Это имя стало таинственно-мистическим на Западе в противовес Востоку, когда  на протяжении нескольких лет высшие начальники, и не только прежде, бывший король и президент Республики вплоть до лидеров партий, имели имя Константин. И блаженной памяти Мальвина Карали, как-то сказала, даже с некоторым раздражением, хорошие ребята, нет ни Врассидаса, Эпаминодаса, но имеются только Константины.  Это имя стало столь любимым. Посему и моего брата зовут Константин. Я прошу прощения, что об этом говорю, но я об этом вспомнил вчера. Константинами стали, слава Богу, и большинство из Георгидов и Яннидов. Это говорит о том, насколько наш народ полюбил это имя.
И четвертая группа людей, которая обернулась против императора Константина — это люди имеющие западное мышление, которые всегда не критически следуют некой Европе, некоему Западу, вовсе не интересуясь тем, действительно ли правы те, которые высказывают свои критические взгляды на личность императора.


5. Биографические данные

Прежде чем продолжить излагать наши апологетические воззрения и защищать личность императора Константина, я напомню о двух — трех данных из его биографии. Имя императора Константина было -  Imperator Ceasar Claudius Valerius Constantinus Augustus (Император Цезарь, Клаудиус Валерий Константин Август), это его полное имя, когда он в 324 году стал единодержавным правителем империи. Он родился 22 февраля  280 году. Согласно другим источникам он родился несколько позже, а согласно другим немного ранее. Родился он в городе Наисо, в современной сербской Ниссе. Свои юношеские годы  он провел в качестве заложника при дворе императора Диоклетиана  и при дворе его соправителя Галерия.  Он был оставлен в качестве заложника, чтобы пресечь на него влияние его отца Констанция Хлора, который был Цезарем, дабы тот не смог восстать против императора.  Вероятно он знал о мученичестве св. вмч. Георгия и о его чудесах на Востоке, посему его любовь  к мученикам вполне вероятно должна иметь  серьезное основание. Он был храбрым воином со многими добрыми качествами и героическим духом. В начале он женился на скромной Ниневине и она родила ему Криспа, его первое дитя. По политическим причинам, как и его отец, он был вынужден оставить Ниневину и жениться на дочери его соправителя Максимиана Фаусте. Имя Фауста происходит от латинского Фауста и она  действительно была Фаустой семьи.   Блаженной памяти Востанзоглу писал о Фаусте. Император имел  от Фаусты трех сыновей: Константина, Констанция и Константа, которые трое  взошли на престол. Обратите ваше внимание на то,  что все три имени имеют один и  тот же корень. Император Диоклетиан ввел в 285 году новую систему управления, Renovatio Imperius, обновление империи в виде тетрархии.
Диоклетиан был первым Августом и Цезарем, второго Августа и Цезаря звали Гелерий. Он был помошником императора на Востоке. Максимиан был также соправителем, соавгустом, у него был Цезарем Констанций Хлор в Ниссе, отец Константина Великого. В 305 году 1 мая  подали в отставку императоры Диоклетиан и Максимиан, а Констаний Хлор был провозглашен Августом на Западе, Галерий на Востоке. Тогда Константин был вызван на Запад, чтобы быть рядом с отцом. В 306 году наступила смерть августа Констанция Хлора и 25 июля 306 года войска провозгласили Константина императором. Мы должны иметь в виду, в данном случае в особенности, что в то время не существовало обычая наследования царства, как это было на протяжении всей истории Византии, Нового Рима, то есть Романии, чего  не было и в Древней Греции. Не существовало института наследования царства,  преемства власти. Говоря более просто, армия, сенат и народ может согласиться на признание за каким-либо сыном права на наследование царства, либо нет. Это демократия эллинизма, но не власть во имя царя. И ранее в этой аудитории я говорил, пусть говорит человек, если он желает говорить, и это вполне достаточно для того, чтобы быть избранным. Это демократия. Итак, Константин был провозглашен императором войском и сенатом. Но и Максенций, сын Максимиана, в том же году 28 октября был также провозглашен императором. В 311 году скончался император Галерий и его влаcть была унаследована Ликинием, который взял в жены сестру императора Константина Констанцию, а она является приемной дочерью Констанция. 28 октября 312 года Константин одержал победу над Максенцием, мы увидим почему, в Мульвии, или иначе при Мульвийском мосте. Сенат тогда объявил первым Августом Константина. В 313 г. Ликиний победил Максимина. И теперь было два Августа: первым августом был Константин, а вторым - Ликиний. Так в 313 году был издан известный Миланский Эдикт, и мы в дальнейшем увидим, какое он имел значение. В 321г. Лициний возобновляет гонения на христиан своими новыми эдиктами против христиан, несмотря на то, что эдиктом 313 года, подписанным им вмеесте в с первым Августом Константином, гонения были запрещены. Начался конфликт между двумя августами, и Ликиний был побежден (битва при Адрианополе в 321 г.) В 324 году император Константин стал единодержавным властителем империи, империя,  простиравшаяся на огромное расстояние, обрела единство. От Фулина, который был вероятно был современной Исландией, или же по крайней мере Ирландией, и до Персии и Индии. Следовательно, Рим превращается в унитарное государство с центральной властью, с императором в центре. В 325 году он созвал I Вселенский собор, а в 330 году основывает новую столицу, Новый Рим. 22 мая 337 года он умер в Дрепане в Вифинии Малоазийской, в городе, где родилась и выросла его мать св. Елена, а поэтому он переименовал этот город в Еленополь. Он был крещен его другом Евсевием, епископом Никомидийским в белых ризах, как оглашенный, и немного спустя он умер в возрасте около шестидяситети лет. Его тело было перевезено и захоронено в новую столицу, Новый Рим.

6. Суждения Зосима

Все  эти суждения вполне типичны. Зосим осуждает Константина за убийство и за истребление его противников.

О чем свидетельствуют исторические источники? Некоторые факты и стороны из жизни императора, о которых говорят его противники, и, конечно же, Зосим, труд которого является источником для клеветы на императора Константина, принадлежат к категории легенд. Если же что-то не может быть доказано, то любой историк не только должен об этом упомянуть, но и при этом всячески избегать основывать любые заключения на необоснованных гипотезах или взглядах.

7. Случай с Максимианом

Случай с Максимианом является одним из характерных примеров. Максимиан хотел стать Августом, императором и был преследуем его же сыном Максентием. Он прибег к помощи соей дочери Фаусты, он был тестем Константину, и ее попросил о защите у Константина. Однако в 310 году он организовал заговор для свержения Константина. Таково было состояние той эпохи. Вы знаете, что всякий человек, какого бы он ни был возраста, он не может предотвратить того, чтобы не стать чадом своего времени. Поэтому то я вам и сказал, что когда историк применяет так называемый исторический анахронизм, то это получается пародия на историю. Мы должны интерпретировать события этого времени,  как бы находясь в этой эпохе и не переносить эту эпоху на наши современные оба.  Максимиан распространил слух, что Константин был убит во время военных действиях против франко-германцев на северной границе империи, а затем он расположил часть армии к себе и сам себя венчал императором. Константин возвратился назад, а Максимиан закрылся в крепости Массалия. Затем Константин заточит его в тюрьму, но затем простил его благодаря заступничеству его супруги Фаусты. Таким образом возник новый замысел Максимиана и самой  Фаусты убить Константина. Это план рухнул. В последствии Фауста обвиняла своего отца. Затем Максимиан повесился, потому что он понял, что все могло бы принять  для него весьма тяжелые последствия. Многие историки, также как и Зосим, винили в этом Константина. Обратите ваше внимание на то, что кто-то обладает высшей властью, и он является не только политическим и административным лидером, но он обладает полным контролем в своем служении, то тогда он называется  called Rectus Totius Omnis, то есть правителем всего мира. В то время Константин был Главным Сенатором. Он был Pontifex maximus . Разве он сам себе присвоил эти привилегии власти? Он их воспринял от Римской империи. Любое опасное и плохое деяние должно было быть судимо Главным Сенатором, который избирался армией, но утверждался Сенатом.

Так что совершенно невозможно возлагать всю вину на императора Константина, как на президента республики, который подписывает документы для случаев со смертной казнью, которые были вынесены на справедливое публичное разбирательство. Он всего-лишь обязан подписать вынесенное решение. Если лицо обладает высшей властью, и он отказывается подписывать это решение, принятое в ходе юридического процесса, знаете, какие будут последствия.

8. Случай с Вассианом

Во-вторых, случай с Вассианом. Я буду избегать деталей, потому что, по мнению Вассианоса, Константин проявил великодушие и здесь, и когда был раскрыт заговор - опять заговор - против верховного правителя. Вассиан был казнен через исполнение законов государства. Так возможно ли, с хладнокровием, приписать обвинение Константину и считать его убийцей? В таком случае каждый верховный авторитет должен бы быть назван убийцей, если только верховный авторитет не использует законы. Но Римская империя добивалась этого на протяжении много лет чтобы выжить, и она не действовала иным образом.

9. «Сим победиши»: случай с Максенцием

Случай с Максентием, с братом-в-законе императора Константина является типичным. Maксентий хотел быть единственным самодержцем и развернулся против Константина, ссылаясь на смерть, на убийство, по его мнению, его отца, Максимиана. Он приказывает, чтобы все статуи Константина быть уничтожены. Константин переходит через Альпы в Италию и две армии встречаются на одном мосту через реку Тибр, в двух километрах от Рима. Здесь же произошло и хорошо известное событие — явление знамение Креста на небе в полдень, как это описывает Евсевий. Константин видел Крест в небе и буквы, которые составляли выражение "Сим победиши", а не "С помощью его, будет одержана победа". То есть с помощью этого символа ты одержишь победу, ты выиграешь. Лактанций упоминает об этом на латинском языке. И он говорит, что это был Крест, который Константин увидел во сне - вы видите, какие существуют различные версии, - и он сказал, "In Hoc Vincas». В нем будет твоя одержана победа. Святой Артемий и армия, представляет иной род источников, свидетельствующие, что они тоже видели этот знак. Таким образом вся армия видела это, а не только Константин. Видел ли он его в дневное время или во сне не имеет значения, важно то, что Константин символ креста водрузил на флаг, а монограмму XP, Христос в венце, он ее изобразил на щитах своих солдат.
 Зосим оставляет это событие без упоминания, и, хотя он, возможно, был в состоянии доказать, что это не так, но вероятно он должен был это сделать, но не смог. Он не упоминает об этом - и все другие языческие писатели не упоминают о нем даже в своих книгах. Но более поздние историки - Филосторгий, Никифор Каллист Ксанфопулос, исихаст14-го века, Созомен, историк 5-го века, писавшего спустя столетие после жизни императора Константина, а также Сократ Схоластик, говорят, что слова «Сим победиши» были в действительности ангельские, как и Вифлеемская звезда была, по словам Иоанна Златоуста, или сверхъестественное событие, или нетварная энергия Триединого Бога. Созомен это событие также интерпретирует по-своему. 28 октября, в 312 шла битва. Константин имел 25000 солдат, а Максентий 100000. Армия Максентия полностью уничтожена. Внезапно один мост через реку Тибра распался и многие солдаты попали в реку и утонули, а сам Максентий оказался вместе с ними к реке. И вновь обвиняют императора Константина. В ходе моих исследований, я весьма интересовался, я задавался вопросом почему они снова называют его «убийцей». Вы знаете, что значит быть убийцей. Если вы говорите, что из-за того что Константин атаковал войско противника мост рухнул, а Максентий упал в воду и утонул, я верю в это. Но почему же он убийца? Нет, в данном случае ведется битва для того, чтобы совершить революционный переворот против высшего авторитета власти. Через три года Константин построил Триумфальную арку, которая существует по сей день в Риме. Теперь что касается противоречия, которым даем алиби для врагов Константина. Оно состоит в том, что Константин не преследовал в судебном порядке никого из солдат армии противника. Он не предпринял никаких мер против них. Теперь вы видите, что противоречия существуют в случае Константина.

10. Крисп и Фауста

Наиболее характерными из них – я постараюсь довесьти до завершения эти сведения – это случай с его сыном Криспом и случай с Фаустой, его второй супругой. В 316 году император Константи отметил десять лет своего восшествия на престол во дворце. И автоматически распространилась новость о том, что Крисп был арестован и заключен в тюрьму Поласа в Истрии – откуда происходит Иоанн Каподистриас и его семья, Истрия. Крисп был серьезным и достойным молодым человеком со многими талантами руководителя. В возрасте семнадцати лет он занимал руководящие военные должности и даже был командующим флотом империи. Как ни странно, Гуарн из Жозефины, приемный сын Наполеона, в шестнадцати лет, хотел оккупировать Ионические острова вместе с французскими демократами. Здесь проявилась  ненависть Фаусты. Крисп превосходил трех ее сыновей. Был поставлен вопрос о правопреемстве. Кроме того, святая Елена, любившая Криспа за его качества, он ей напоминал о ее сыне в юности. Проявляется некое сатанинское действие. За месяц до смерти Криспа Константин Великий издал закон против прелюбодеяния. Запрет на браки с замужней женщиной, а не просто на проституцию. Наказанием была смерть. Крисп был обвинен лжесвидетелями Фауста, во-первых, в заговоре против Константина и во-вторых, в нападении на ее, мать, то есть в аморальных намерениях. Зосима, обратите внимание, этот языческий историк и Иоанн Зонара в двенадцатом веке, признают эту информацию необоснованной, и все серьезные исследователи признают, что эти сведения принадлежат к области легенд. Никто не может сделать серьезные выводы. В этом случае Константин столкнулся с дилеммой великого законодателя эллинизма. В седьмом веке до Р. Х. Залевкос - Залевкос означает Палевкос, но мы говорим очень богатый (ζάμπλουτος – ζα  означает весьма ,очень богатый ,). Залевкос - современник Хаммурапи, или Хаммурапи, и издает первое греческое законодательство - он древнее Солона. Таким образом, у него был закон, который гласил: обвиняемый и арестованный за супружескую измену приговорен путем ослепления двух глаз. Первым был арестован за супружескую измену сын Залевкос. Итак, появляется царь, как Константин, верховный судья, чтобы вершить суд. Что делать? Ослепить своего сына, которого армия хотела, чтобы он стал преемником императора, и созвать народ? Поэтому Залевкос мудро спрашивает собравшихся: сколько глаз требует закон в этом случае в качестве наказания? И они сказали ему два. Ну, он говорит, один глаз моего сына и один глаз мой. Он также ослеп на один глаз, чтобы не осуждать своего сына на ослепление обеих глаз.

Диминиатис и Константин Каллиникос обычно предпочитают следовать оправданию богословской теории об удовлетворении божественному правосудию, то есть папской теории – но это другое Евангелие папы и другой вопрос.

Константин не казнит Криспа, он просто его заключает в тюрьму. Молодой человек был казнен неизвестным способом, и не было найдено никакого указа Константина Великого, чтобы приговорить Криспа к смерти, как это и должно было быть. Историки говорят нам, что единственным, кто мог использовать печать императора, была его жена Фауста, которой приписывают убийство. Так что ответ невозможен и безответственен во всех направлениях. Святая императрица Елена вернулась из Рима и узнала о заговоре Фаусты и раскрыла это дело Константину. Константин затем приказал арестовать Фаусту. Зосима произвольно говорит, что Константин приказал Фаусте утонуть в ванне с горячей водой. Позавчера мне прислали статью - я вскоре на буду в дальнейшем на нее ссылаться - которая упоминает о враге христианства, о  Зосиме, то о чем он пишет. Он пишет без какого-либо  указания на другой источник, без перекрестных ссылок на информацию. Так что это суждение воспроизводится бездоказательно. Но легенда Зосимы опровергнута Иеронимом. Это церковный писатель (366 - 419 гг. Н.э.). Превосходный эллинист, он жил близко к отцам на востоке и даже близко к Иоанну Златоусту – восточнее его,  Василию Великому, Иоанну Златоустому. Он принадлежат к той же группе с точки зрения Православия - Иероним жил событиями, и он предоставляет информацию, что смерть Фаусты произошла тремя или четырьмя годами после смерти Криспа. Так как же возможно, что два события связаны, и даже напрямую? Даже историк Гиббон в своей истории свидетельствует о его подозрительном отношении к такой смерти Фаусты. Папаригопулос также отвергает такую теорию. Таким образом, события, преимущественно относящиеся к Криспу и Фаусте, покрыты легендой.

11. Позиция Константина Великого в отношении язычества

Каково было отношение Константина к идолопоклонству? Через год после Никейского собора в 326 году Константин приехал в Рим, чтобы отпраздновать двадцатую годовщину своего правления, второе десятилетие. Он был приглашен на Капитолий, чтобы принять участие в военном языческом празднике и принести положенные жертвы. Он отказался. Видите ли, отказ императора выполнять свои обязанности как гражданина, как языческого императора, пал, как молния. На самом деле, нам нужно знать, я скажу это заключая в скобки, почему христианство преследовалось, особенно в течение первых трех веков? Но эти преследования никогда не прекращались. Его преследовали за то, что оно не принимало других божеств. Фраза литургии: «Един Свят, Един Господь, Иисус Христос», согласно великим литургистам, вошла в божественную литургию с первого века. «Един Свят» - это был ответ евреям, один Святой, который освящает, Троичный Бог. «Един Господь», един царь, един император – это обращение к римлянам. Одним из них является тот, кто наш царь. И это повторяет святой Поликарп, епископ Смирнский примерно в 160 году. Что сказал ему Statios Кондратий, военный командующий Смирны? "Поклянись Цезарем Титом», - принеси жертву статуе Цезаря. Потому что Цезарь был Богом на земле».

Римляне чтили дух Цезаря и дух Рима статуями, жертвоприношениями, почитаемых как божества. Поэтому Рим не будет возражать против введения христианами нового божества в пантеон божеств, - в то время Гораций говорил о том времени: «Богов больше, чем людей», - поэтому Рим не откажется от них, если они сначала примут божество Цезаря и Рима. Вот почему христиан преследовали. Это была запрещенная община - группа, потому что ими не был принято "тех которых город"(υος η πόλις), повторяя Сократа, "тех которых город считал богами" (ους η πόλις ενόμιζε θεούς), поскольку согласно закону он принимался как божество. Так что в сознании язычников-идолопоклонников когда император, которого почитали как бога, а Константина все еще чтили, отказывается принести установленное законом, как того требует религия Рима, воспринимается как нечто странное. После того, что он пережил на Никейском соборе, он не мог принять все это.

Также, по словам Зосима, он вызвал ненависть язычников, которые, чтобы отомстить ему и оскорбить его, воздвигли его статуи. То есть они использовали все средства против его личности воздвигая стати Константина Великого. Но он очень мирно, когда они рассказали ему о случившемся, схватил себя за лицо и сказал: «К счастью, я не вижу никаких травм на моем лице». Он не преследовал язычников и не относился к ним особенно дружелюбно. В своих письмах он советовал жителям страны и мест, где были язычники, обращаться к христианской вере. Как язычники могут любить его? Он строгость проявил только к еретикам. Вот почему, он никогда не ссылал свт. Афанасия Великого, и не сослал Ария. Потому что правитель, чтобы начальники могли понять, заинтересован во все эпохи тем, что говорит популярная фраза: спокойствие, порядок и безопасность. Другими словами, он хотел избежать несвоевременных конфликтов и столкновений. Вот почему и Афанасий Великий, чтобы защитить себя, по мнению многих историков, потому что ему угрожали убийством ариане, был отправлен на Запад. Его изгнали в Рим, 335-36, и в Ремиду, современный Трир, место рождения Маркса. Именно туда был послан Афанасий Великий и перенес туда монашество св. Антония и св. Пахомия, монашеское общежитие. Константин не бесчестил языческую религию. По словам Зосима, он руководил реконструкцией языческих храмов.

Мой коллега по философскому факультету Афинского университета, госпожа Полимния Афанасиадис, написала весьма важный труд, в которой она говорит, что сразу же после Никеи Константин финансировал как как глава государства, строительство четырех храмов. Два языческих и два хритианских. Другими словами, он пытался сохранить равновесие и обеспечить равенство и единство граждан. Он также финансировал строительство храмов для святой императрицы Елены, стовратный храм на Паросе, храмы, которые и сейчас находятся в Иерусалиме, Вифлеем, Ставровоуни, скит, куда св. императрица Елена перенесла большую часть Честного Креста и так далее.

 Прости меня, я смотрю на эту статью и я ее прочту полностью, и вижу, что многие неоязычники нас осуждают, говоря «не существует этого Честного Крест, но целый лес». Не думайте, что тот, у кого есть Честное Древо, то прямо от Креста Христова. У нас сделаны так называемые амулеты, с примесью крови мучеников и от прикосновения во Кресту Христову, освящается дерево, и его также называют Святым Древом, но оно не принадлежит Кресту Христову. Будьте внимательны теперь.. Еще в монастыре Ксиропотам на святой Горе Афон и в Ставровоуни на Кипре, там находится большая часть Креста. Таким образом, не так много крестов, которые разрезаны, но таким образом создаются амулеты, которые имеют прямую связь с Крестом Христа. Но и отец Константина также отдавал предпочтение христианам в том смысле, что он не применял против них преследующие указы Диоклетиана. Константин придерживался той же политики.

Константин способствовал победе христианства. Огромная преступная ошибка - может быть, из-за невежества - состоит в том, что эта ошибочное мнение неоднократно и неоднократно повторялось, что Константин Великий объявил христианство официальной религией - стоп богохульству! Это будет сделано только 28 февраля 380 года испанским и ревностным императором Феодосием I, но не Константином. Константин обеспечил свободу для каждой религии, поэтому христиане также получили право свободно поклоняться своему Богу. А вовсе не то, чтобы христианство было объявлено официальной религией государства. Это огромная историческая ошибка и ложь одновременно. Константин Папаригопулос говорит, что «по отношению к христианству Константин мог управлять любым другим способом или, как он управлял, было невозможно не защищать и не преследовать его». Таким образом, только при метафизических, главным образом сверхъестественных вторжениях в сердце Константина Папаригопулос видит его отношение к христианам. И что-то важное. Ни один политик никогда не полагается на меньшинство, но всегда на большинство. Либо победить на выборах, либо достичь своих целей. А во времена Константина Великого до Первого Вселенского Собора, который выявил его интерес к христианству, сколько было христиан в Империи? От восьми до десяти процентов. Об этом свидетельствует большая работа Адольфа фон Хармера, великого историка либеральной идеологии в Европе, в Германии «Распространение христианства в первые века». От восьми до десяти процентов. Христиане были меньшинством в это время.

Также Константин, Великий Константин, для меня, и только поэтому является Великим и святым Церкви. Святой означает, что в нем есть Благодать Божья, Вот что это означает, а вовсе не непогрешимость. У него есть Благодать Божья, живая и ощутимая. Константин Великий в какой-то момент упразднил себя как императора, принимая самый демократический институт в истории, Собор, Соборную систему. В 311, а затем в 313 - 14 разразился большой спор из-за раскола донатистов. Христиане, принадлежавшие Донату, а другие законному епископу, которому принадлежат храмы, титулы и земельные участки вокруг храмов, поссорились друг с другом. Константин Великий, который должен был судить дело, он отказался от того чтобы объявлять себя «Верховным судьей» и сказал Мильтиаду - греческому епископу Рима, древнего Рима: «У вас есть собрание, судите соборным собранием». Вот так мы дошли и до I Первого Вселенского Собора. Когда мы говорим, что Константин Великий был председателем Собора - простите меня, но я не знаю, как читать тексты, - наш коллега, профессор Власиос Фидас, опубликовал книгу о председательстве на Первом Вселенском Соборе. Источники сообщают нам, критически проанализированные г-ном Фидасом и другими учеными, последним трудом при этом является тот, который был написан г-ном Фидасом, что председателем Собора был Евстафий Антиохийский.

Один – это председатель, который координирует дискуссии, а другой - тот, кто созвал Собор.. Только император имел право разрешать епископам со всей империи переезжать в столицу и даже сюда, в Никею в Вифинии. Вы знаете это, и имело силу и при императоре Юстиниане, имло силу и в отношении Древнего Рима, и при турецкой оккупации. Можно ли было кому-то разъезжать туда-сюда без разрешения немецких властей, а в Советском Союзе можно было бы сказать «я лечу в Рим за покупками», если бы не было разрешения полиции? Потому что опасались бунтов. Это было еще в большей мере оправданно в обширной Римской империи. Однако Константин и последующие императоры дали разрешение на созыв Соборов. Он обратился к отцам Собора на беглом греческом языке, он был приверженцем греческого языка, а затем ушел, и работа Собора была проведена Святыми Отцами, включая святого Николая, святого Спиридона, Александра Фессалоникского, Александра Александрийского и еще диакона. Афанасия Великого - вы понимаете, о какой личности мы говорим? Но он не был председателем Первого Вселенского Собора. Как это будет происходить и в последующей истории Церкви. Кто-то скажет мне что на дискуссии могли всегда оказываться влияния. Но когда Святые  присутствовали на Вселенских Соборах, готовые пожертвовать собой ради веры Божьей, то какие-то влияние были невозможны. Это является проблемой сегодня. Можно ли созвать Вселенский Собор? Если у нас нет достигших обожения, то у нас не может быть Вселенского Собора. Или, если у нас нет епископов, которые борются за веру Христа и следуют святым достигших обожения, то в таком случае любой Собор, который состоится в будущем, будет претендовать на титул Всеправославного и Вселенского Собора и будет противоречить слову, жизни и деяниям достигших обожения, то есть святым, то он будет восприниматься, и я надеюсь, что этого не произойдет,  как лжесобор, как разбойничий собор. Константин Великий из последователя поклонения языческим греческим богам стал по-настоящему преданным Солнцу Правды, Иисусу Христу. Он стал сторонником христианской религии, о чем свидетельствует Миланский эдикт 313года,, но, как я уже сказал, христианство еще не было объявлено официальной и единственной религией.

12. Миланский эдикт

О Миланском Эдикте говорится в трудах Лактанция и истории Евсевия. Из чего состоит этот эдикт? Он провозглашал свободу вероисповедания для всех религий. Он отменял все законы, направленные против христиан и возвращал им храмы, а если это было невозможно. то компенсировал потерю. Мы говорили о I Вселенском Соборе. Константин также поднял эллинизм на более высокий политический и культурный уровень. Константин говорил на народном языке Греческой Империи, которая простиралась с Запада до отдалённых уголков Востока. В империи было два языка: латинский и греческий. Константин говорил на греческом на Соборе 325 года и на соборе 324 года в Антиохии. Это там он показал своё смирение на Соборе, приняв его как институт и где он произнёс известные слова: «Вы епископы во внутренних духовных делах (sacra interna). Я – император, поставленный Богом епископом над делами внешними».Те , которые являются филологами понимают, что означает слово «αν είη» Это могло бы быть, по моему мнению означать, что если бы Константин захотел, он мог бы быть и администратором Церкви, каким его признавали некоторые епископы. Мы можем сделать выводы о sacra interna Церкви из более поздних источников. Проблема отношений между Церковью и государством в наше время точно такая же, какой она была во времена Константина и других императоров Нового Рима. Я отмечу ещё несколько вещей и подведу итог.

13. Труды Константина Великого

 Он изменил ход истории своей религиозной политикой и реформой процесса урбанизации. Например, у рабов появилась возможность стать свободными людьми. Он не положил конец рабству, так как тогда это ещё было невозможно, но как говорит св. ап. Павел в послании к Филимону, он изменил содержание рабства. Раб мог быть братом и соработником своего господина, и как только раба стали считать человеком, соработником, он переставал быть лишь объектом для своего господина. Он стал первым римским императором, или первым православным императором в истории, так как он единственный, который построил Новый Рим, новую столицу. В 326 году он начал искать место для постройки нового города - он не был удовлетворен латиномыслящей средой Западной части империи, и он понял, что империя должна быть перемещена на Восток для того, чтобы процветать. Вот где началась игра, которая продолжалась тысячу сто и более лет, и эта игра продолжается и до сегодняшнего дня. Эллинизм остался духовно переплетенным с Новым Римом, с Вселенским Константинопольским Патриархатом.
 Константин сначала выбрал место для своей столицы, где была Троя. Вот где он хотел построить свою столицу, это то, что о чем писал историк Созомен. В конце концов он понял выгодное с точки зрения стратегии положение древнего Византия, который в то время лежал в руинах. Византий контролировал проход в Черное море, проливы Босфор. Папарригопулос, Гиббон, и многие другие историки пытались измерить расстояние от Константинополя до Исландии, и от Константинополя до Китая. Эти расстояния примерно такие же. Константин понял, что Константинополь был центром мира. Когда он говорил своим генералам о том, где пределы города закончились, они спросили его: «Куда ты ведешь нас, вы делаете слишком большой город.» Константин сказал: «Я не могу остановиться потому, что кто-то ведет меня вперед». Он говорит, что он ведется божественным мановением, ангелом Господним». Правда это или нет, это не предмет нашего исследования. Удивительно то, что он был достаточно дальновидным и обладал достаточно острым умом, чтобы видеть, что Константинополь со временем будет играть огромную роль в истории, находясь в этой части мира. Он тот, император, который никогда не проигрывал ни одно сражение. Он никогда не был побежден, ни изнутри, ни снаружи. Он положил начало система управления государством через Сенат, так как это было по его мнению была более мощная система управления нежели чем император. Он положил конец наказанию заключенных, приговоренных к смерти через распятие на кресте, он возобновил права семей, он положил конец прелюбодеянию. Как мы уже видели, он издал законы, которые подняли положение матерей, он защищал устройство семьи и детей от таких мужчин, которые злоупотребляют своей патриархальной властью, а молодых девочек он оградил запретом на их насильственную свадьбу. Он урегулировал вопросы относящиеся к разводу, наследства, приданого и т.д. Вся его политика показывает, что он действовал как христианин. Он написал законы, которые наказывали тех, кто вел к гибели своих рабов, и он ограничил применение насилия и болезненных наказаний. И что-то очень важное для 4-го века: он запретил ставить клейма на лицах рабов. Эти клейма ставились хозяевами на своих рабов раскаленным мечом. Он говорил, что лицо создано по образу Божьему. Как можно вредить лицу таким способом? Я не понимаю, как могут христиане так поступать. Теперь нас следует ответить на последний вопрос.

14. Каково его отношение к Христианству

Каково его отношение к христианству? Много было написано. Сотни, не говоря уже о тысячах книг и статей. Они говорят о целесообразности, а я уже говорил с вами о христианстве как о меньшинстве. Наш учитель, блаженной памяти Андреас Фитракис, в 1945 году представил докторскую диссертацию под названием «Вера Константина Великого в последние годы его жизни».  Исследуя все древние и новейшие источники, он подчеркивает, что Константин Великий почитал мучеников, с почтением относился к богословию Церкви. И простому народу Божию. На самом деле, он стоя на коленях молился перед мучениками и построил мартирион, место собрания и поклонения святым мощам. Он хотел собрать, сосредоточить в одном месте мощи святых Апостолов. Его сын Констанций продолжит это дело, ибо Константину Великому это не удалось завершить:  было найдено шесть мощей святых Апостолов. У меня нет нужды вам комментировать сейчас это. Император Константин хотел быть погребенным среди мучеников. Еще одно характеризующее его намерение – он выразил желание быть крещенным в реке Иордан, поскольку он считал, что Иордан имел освященные воды по причине Крещения в них Иисуса Христа. Обратите ваше внимание: даже если он и крестился в конце своей жизни, ибо Константин не знал, когда он покинет земную жизнь - как никто из нас не знает, я не знаю, выйду ли я за дверь живым и не буду ли я похоронен в Афинах. Никто не знает последнего момента свой жизни.

Константин применил практику христиан своего времени. Он дитя своего времени. Я задаю вопрос, уважаемые отцы и богословы, я задаю вопрос много раз на факультете, ради игры слов: где в Афинах причащались Василий Великий и Григорий Богослов? Они никогда не причащались. Они ходили в церковь святого Исидора, которую так мы называем , в небольшую церковь там в Ликавито, но они были крещены около тридцати двух лет. Если бы они не были бы с духовными отцами, чтобы почувствовать, что они очищают свои сердца, они не были бы крещены. Итак, вы понимаете, что это был обычай. Кто был духовным отцом Константина? Это был Евсевий Никомидийский. Они были друзьями, император Константин его знал с его языческого периода жизни. Вот почему в последние минуты он попросил крестить его епископа Никомидийского, епископа города Никомидии, который был промежуточной столицей между Старым и Новым Римом. И вот говорят, что язычник принял крещение. Пусть Бог делает то, что хочет. И я скажу вам, почему Бог делает то, что хочет. Когда один не знает, что другой является язычником, то другой не может говорить по этому вопросу. Проще говоря, у Константина Великого был духовный наставника, который был великим подвижником-аскетом того времени - это Осия Кордубский из Испании. Император вел с ним беседы, с этим  великим святым Церкви, епископом Кордубским  из Испания. Церковь чтит его не за то, что о нем обычно говорят, не потому, что он приложил много трудов и т.д

Чтобы понять, почему мы чтим его, императора Константина Великого, как православного, откроем месяц 21 мая, чтобы увидеть службы, тропарионы, которые относятся к святому Константину и святой Елене. Первая причина: «Не отъ человѣ́къ зва́ніе пріи́мъ, но, я́ко боже́ственный Па́велъ, имѣ́лъ еси́ сіе́ па́че свы́ше, пресла́вне Константи́не». Кок тогда апостол Петр гда апостол Петр уходил к Корнилию, то прежде он спрашивал Христа: «Куда мне идти?», И господь явился ему в видении. И ему сказал: «То что Бог очистил, не почитай нечистым», то есть ты не испачкаешься от того, что Бог очистил. И когда он пришел к Корнилию, римскому центуриону, он обнаружил, что он испытывал божественные переживания. Итак, Сам Бог все подготовил! И затем Петр отступил и сделал то, что должен был, крестив Корнилия, который успел креститься. Поэтому даже в этом случае Константин Великий "получил призыв с небес (звание приим)", как апостол Павел. Это очень важно. Конечно, кто-то говорил мне, но разве это точно? Поскольку мы дошли до завершения сказания, тем не менее у нас есть древние источники, которые свидетельствуют о видении или переживании императором Константином Великим живого боговидения. Меня интересуют, уважаемые отцы, в агиологические суждения и критерии Церкви. Мы полагаемся на них. Нет, император Константин оказал помощь Церкви, он дал, он построил колокольни и храмы и многое другое. Знаете, православие, в отличие от папизма, я говорю это для тех, кто его не знает, но оно - никого не освящает. Делать святым, пожалуйста, забудьте этот термин. Это богохульство. В Православии, у Святых Отцов нет такого – делать святым. Что же есть в Православной Церкви - признание святости. Бог с помощью необычных вмешательств, с благоуханных мощей, которые творят чудеса, с помощью святых мощей и этих божественных знамений доказывает Свое вмешательство в этом случае. Тогда мы чтим Богом хранимого и признаваемого святого.

Во-вторых, в Константинополе местные жители говорили и пели в песнопениях о том, что саркофаг Константина Великого подает исцеления. Если кто-нибудь собирается на Корфу, простите мне за это напоминание, и скажет, что саркофаг, гроб Металлиноса подает исцеления, то все будут смеяться. Потому что нет, я еще не умер, а потому, что я не достоин исцелять, освящать святую воду, которая выходит из гробницы или саркофага. Мягко говоря, что касается Константина Великого, то местные жители крайней мере не стали бы смеяться. Историк Созомен также говорит о святом Спиридоне, «и чудеса его велики ... чудеса святого Спиридона. И третье - это то, что Константин «содержал веру Никейскую». Позволив созвать Собор и принять ему решение, по милости Божьей, он сделал то, что он поддержал, действительно укрепил веру православных Отцов Церкви. Вспомните св. Спиридона, это характерно сказано он нем что, он возгорелся о вере и повлиял на символ веры. Святой Спиридон утверждает Символ веру посредством чуда с кирпичом. Константин просто содержал православную веру, потому что он был вдохновлен тем, чтобы отойти о мирской властности и принять институт Соборности. Последняя оценка, два слова Константиноса Папаригопулу. Я провел соответствующее исследование Папаригопулоса, и поэтому я часто обращаюсь к нему. Папаригопулос говорит: «Даже если Константин все-таки совершил какие-то незаконные проступки, это связано не с - я упрощаю язык - с дикостью души, а с тем, что он родился и жил в установленных уже веками пагубных и разрушительных условиях и традициях. Его предшественники и его соправители, никто из них не уважал божественный или человеческий закон. Удивительно, однако, что, побеждая такие великие искушения, ему удалось понять и исповедать принципы Евангелия ». Вот что говорит Константинос Папаригопулос.

                                 

Перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"2018-2020гг.

https://www.impantokratoros.gr/megas_konstantinos_sykofanties.el.aspx

Новая Церковь Богородицы в Иерусалиме,

построенная императором Юстинианом на Храмовой горе

New Church of the Virgin Mary in Jerusalem built by Emperor Justinian on the Temple Mount

 

Мозаика церкви Сан-Витале в Равенне

 

 

История Святой Софии — от храма Юстиниана до мечети Эрдогана. Фотогалерея :: Общество :: РБК

 

остатки храма Богородицы Неа

Эпоха правления императора Юстинина была временем политического и культурного взлета Византийской – Восточно-Римской империи. Ее главным символом до сих пор является храм Святой Софии в Константинополе. В правление императора Юстиниана Римская империя, которая теперь сосредотачивалась не вокруг Древнего Рима, а в Новом Риме, Константинополе, вернула большинство утраченных провинций после падения Западной Римской империи, которое считается, произошло в 396г. 

Выдающийся ученый и византолог Г. А. Острогорский в своем известном труде "История Византийского государства" дает нам очень точную и верную характеристику личности императора Юстинина: "Бесспорным свидетельством величия личности Юстиниана является охватывающая весь мир широта его политических целей и исключительная многосторонность его деятельности. Весьма многочисленные и прискорбные слабости его характера бледнеют перед мощью его всеохватного ума. Конечно, не он, а Велисарий и после него Нарсес вели завоевательные войны, не он, а Трибониан провел масштабную кодификацию права, не он, а префект претория Иоанн Каппадокиец принимал важнейшие меры в управлении. Но тем не менее именно он был вдохновителем всех великих деяний своей великой эпохи. Восстановление всемирной Римской империи было вечным желанием византийцев. Этому желанию реставрационная политика Юстиниана дала грандиозное выражение. И потому для будущих поколений она является великим примером, даже несмотря на то, что дело реставрации оказалось недолговечным, а его неудача имела для Империи тяжелейшие последствия."

 

Введение во храм Богородицы, монастырь Хора в Константинополе. Праздник Введения был установлен в честь освящения церки Богоматери Неа в Иерусалиме

Византийские императоры всегда стремились вернуть захваченные земли Западной империи, и каждый византиец, считавший себя римлянином, видел в покоренных варварами землях Западной империи свою землю.  Идея о единой Римской империи органически жила в душе всякого византийца, а тем более императора. "В кризисе, погубившем западную половину Римской империи, выстоял более здоровый организм экономически более сильной и более густонаселенной восточной ее части. Однако даже эта часть Империи подверглась этому кризису, пережив все ужасы переселения народов и в течение столетия борясь с опасностью варваризации своего государства и армии. В то время, когда волны переселения народов сомкнулись над Западом, сама Византия, ослабленная во всех частях, лишь изредка решалась выйти из роли просто пассивного наблюдателя. На рубеже V-VI вв. этнический кризис на Востоке был окончательно преодолен, и Византия наконец оказалась в состоянии проводить более активную политику и предпринять попытку спасения утраченных западных областей. Как удавалось сохраняться идее единства Империи, несмотря на раздельное управление ее обеих частей, так же осталась жива и идея универсальности Римской империи, несмотря на германское завоевание Запада. Как и раньше, римский император считался главой всего римского мира и христианской ойкумены. Территории, которые некогда принадлежали Римской державе, считались ее вечным и неотъемлемым владением, даже когда ими управляли германские короли. Начнем с того, что и сами эти короли признавали суверенные права римского императора, пользуясь всего лишь делегированной им, императором, властью147. Естественным правом римского императора было возвратить себе римское наследие. Более того, его священной миссией было освободить римскую землю от господства иноплеменных варваров и арианских еретиков, дабы восстановить Империю в ее старых границах как единственную римскую православную христианскую державу. Служению этой миссии была подчинена политика Юстиниана I (527–565)." (А. Г. Острогорский. История Византийской империи. 3. Реставрационная политика Юстиниана и ее крушение. https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/istorija-vizantijskogo-gosudarstva/1_4) И только императору Юстиниану удалось осуществить то, чего не мог никто сделать из его предшественников - вернуть большую часть Западной империи. 

Расширение территории Византии с начала правления Юстиниана (синим цветом выделена империя на момент начала правления Юстиниана в 527 году) и до его смерти (фиолетовым цветом выделены завоёванные полководцами Юстиниана территории к 565 году)

Храмоздание и активное строительство городов в эпоху императора Юстиниана Великого велось повсеместно. И в Иерусалиме императором была также построена одна из прекраснейших базилик, здание которой до нашего времени не сохранилось. Базилика, посвященная Богоматери на Храмовой горе, так называемая Новая Церковь (Νέα Ἐκκλησία) Но именно об этой базилике мы хотели бы привести некоторые сведения, поскольку на протяжении многих столетий она являлась одним из важных христианских символов Иерусалима. В современных доступных путеводителях по Иерусалиму и по Храмовой горе, либо ничего не говориться об этой исторической эпохе, либо говориться так: «Во время византийского периода Храмовая гора пребывала в запустении.

Σπάνια βυζαντινή εκκλησία βρέθηκε στους Αγίους Τόπους

Под её стенами была устроена городская свалка. Храмовая гора не играла значимой роли в христианской традиции и не осталось никаких заметок современников о сооружениях, находившихся на месте разрушенного Храма»[1]. На самом деле такого рода сведения имеют чисто идеологический характер, чтобы доказать путем сокрытия подлинных фактов, что в Византийскую эпоху и Иерусалим , а тем более Храмовая гора были преданы забвению.

Мы приведем интересные сведения из докторской диссертации Димитрия К. Цулканаки «Византийское присутствие на Святой Земле с Константина Великого и до арабского зовоевания» (Διδακτορική διατριβή του Δημητρίου Κ. Τσουλκανάκη “Η βυζαντινή παρουσία στους Αγίους Τόπους από το Μέγα Κωνσταντίνο έως την αραβική κατάκτηση”.)[2]

мозаичный пол одной из византийских базилик в Иерусалиме эпохи императора Юстиниана

«Эпоха Юстиниана принесла новое дыхание для экономического развития в Палестине. Император выделил значительные средства на строительство. впечатляющих храмов и для проведения важных общественных работ, а также для поддержания уже ведущихся работ. 20 ноября 543 года им был в Иерусалиме открыт внушительных размеров храм «Новая церковь» Богородицы, подробное описание которого оставил нам Прокопий в его произведении «О постройках» (Περί κτισμάτων). Историк, полный восхищения, утверждает, что огромные валуны кладки должны были доставляется из карьера на строительную площадку специально изготовленными тележками, которые тащили 40 избранных крепких быков, что крышу храма поддерживали огромные колонны пурпурового цвета и этот огромный комплекс включал в себя монастырь, больницу и общежитие.4 Группа израильтян археологов Иерусалимского университета под руководством Н. Авигад (Avigad) обнаружил ктиторскую надпись храма (κτητορική επιγραφή του ναού), текст которой упоминает как покровителя работы императора Флавия Юстиниана и сторожа-эпистата священника и игумен Константина:

“Κ(αί) τοῦτο τό ἔργον ἐφιλοτιμήσατο ὁ εὐσεβ(έστατος) ἡμῶν βασιλεύς Φλ(άουιος) Ἰουστινιανός, προνοίᾳ κ(αί) σπουδῇ Κωνσταντίνου ὁσιωτά(του) πρεσβ(υτέρου) κ(αί) ἡγουμέ(νου), ἰνδ(ικτιῶνος) ιγ'”»[3]

«И это дело, которое наш благочестивый император Флавий Юстиниан щедро выполнил под опекой и преданностью преподобнейшего Константина, пресвитера и игумена в тринадцатого [году] индикта».

 

Этот снимок сделан на остатках апсиды церкви Неа за южной стеной Старого города. На переднем плане видна изогнутая апсида.

Большая кладка в центре картины - стена церкви Неа.

На строительство «Новой» Церкви Юстиниан потратил значительные средства из государственной казны Палестины, дав приказ фермерам (τρακτευτές) оказать финансовую поддержку проекту. Другой, не менее важный общественный проект, финансируемый Юстиниана в Иерусалиме, согласно имеющимся археологическим свидетельствам, было строительство южной части Кардо Максимус (cardo maximus)[4], которая проходила прямо напротив «Новой» Церкви Самая центральная улица Иерусалима начиналась к северу от ворот Св. Стефана (имеется в виду ворота Дамаска = Дамасские Ворота Πύλη της Δαμασκού=Damascus Gate) и, пересекая город, заканчивались на юге в районе, сегодня он называется «гора Сион». Юстиниан, протягивая cardo на юг, должен был быть направлен на строительство единой главной магистрали, которая объединила бы два важнейших здания византийского Иерусалима: Храм Воскресения Константина и его собственную «Новой Церковь».[5]

cardo-drawing

храм Новая Церковь (Νέα Εκκλησία) в честь Богородицы, графическая реконструкция церкви, находившейся в южной оконечности главной улицы Иерусалима времен императора Юстиниана  Cardo Maximus, реконструкция сделана Anna Yamim. (https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/jerusalem/who-built-the-nea-church-and-the-cardo-in-jerusalem/)

 На месте октогонального Храма Рождества Христова в Вифлееме, который был подожжен во время великого восстания самаритян в 529 г. Юстиниан решил построить новый, более крупный и обильно украшенный храм. Постройка императора Константина IV века коренным образом изменилась, потому что Святилище, в котором были встроены три ниши, приобрело форму трилистника. Кроме того, были открыты два входа в Пещеру Рождества под полом Святилища, тем самым давая доступ паломникам к месту, где напротив Святилища-алтаря по традиции родился Христос.

Запись общественных работ, в результате которых были отремонтированы или построены Юстинианом снова здания в Иерусалиме и во всем регионе Палестины, делает Прокопий Кесарийский в своем труде «О постройках». Историк утверждает, что Император отремонтировал многие церкви и монастыри, построил новые колодцы питьевой вода, дома для бедных и странников, а также стены в Тивериаде и Вифлеем.[6]

карта Мадабы 6в., показывающая, что Новая Церковь в честь Богородицы (Νέα Εκκλησία)располагалась по главной улице Иерусалима Cardo Maximus

Наконец, византийский император Юстиниан Великий обратил внимание на растущее политическое значение Элии Капитолины, так назывался Иерусалим после его разрушения императором Титом в 70 г. по Р. Х. и решил превратить этот город в великий религиозный центр. В этот момент произошел большой пересмотр государственной политики Священной Восточной Римской Империи в отношении Харам-эш-Шерифа. Юстиниан правил более тридцати лет. За это время он значительно преобразил Иерусалим. В это время город приобрел такое великолепие, которое он не видал за всю свою историю, как прошлую, так и будущую. Тогда это был воистину христианский Иерусалим – краса и гордость Востока. Паломники поражались византийским великолепием Святого града и восхваляли Господа, позволившего создать всю эту красоту. С этим периодом связано два двунадесятых христианских праздника: Введение Богородицы во Храм и Сретение Господне. Многие христиане, как католики, так и православные чтят эти праздники, но мало кто может рассказать историю их возникновения. А ведь это очень важно для понимания многих вещей, что творятся и сегодня. История этих праздников тесно связана с Харам-эш-Шериф. Юстиниан Великий все же решил упразднить «мерзость запустения» и вновь превратить Священный двор в святое место. Юстиниан I в одном из своих указов обратился с мольбой к Деве Марии, прося ее о ходатайстве перед Богом для восстановления Римской империи. Затем он начал строительство одного из самых величественных храмов в истории человечества – Неа (Новая Церковь). Сейчас уже стерлась даже память об этом храме, но тогда он был знаменит во всем мире. Там, где уходят вниз склоны горы Мориа, этот прославленный христианский храм Богородицы поражал своим великолепием паломников. Чтобы выровнять поверхность для постройки здания, потребовалось в восточной и южной части горы возвести каменную стену, начинавшуюся в долине внизу, и соорудить обширное основание, частично из сплошного камня, а частично в виде арок и колонн. Камни были просто огромными – каждую глыбу нужно было перевозить в телеге, запряженной сорока сильнейшими быками императора. Чтобы обеспечить проход этим телегам, пришлось расширить дороги, ведущие в Иерусалим. Леса Ливана отдали прекраснейшие свои кедры для брусов кровли, и созданная поблизости в горах каменоломня, где добывали разноцветный мрамор, обогатила здание великолепными мраморными колоннами. Рядом с храмом Юстиниан приказал соорудить странноприимные дома для путников, больных и нищих всех национальностей. Это грандиозное строительство было предпринято св. императором Юстинианом прп. Саввой Освященным в качество одного из главных условия возрождения с Божьей помощи Римской империи. По своему великолепию этот храм напоминал лишь храм Софии в Константинополе, а по мнению многих современников, и превосходил его. Само название базилики – Новый храм было необычным, в нем не было ни имен святых, ни воспоминания священных событий. Оно показывало особый статус этого храма в христианском мире. Новый храм Богородицы взамен старого храма евреев, разрушенного Титом. День освящения базилики Неа и празднуется многими христианами мира как праздник Введения во Храм Пресвятой Богородицы.

На самом месте, где в течение многих лет царила "мерзость запустения", засиял своей новой красотой Новой Храм в честь Богоматери. Рядом с храмом Юстиниан приказал соорудить странноприимные дома для путников, больных и нищих всех национальностей. По своему великолепию этот храм напоминал лишь храм Софии в Константинополе, а по мнению многих современников, и превосходил его. Само название базилики – Новый храм было необычным, в нем не было ни имен святых, ни воспоминания священных событий. Оно показывало особый статус этого храма в христианском мире. Новый храм Богородицы взамен старого храма евреев, разрушенного Титом. День освящения базилики Неа и празднуется многими христианами мира как праздник Введения во Храм Пресвятой Богородицы. 

хорошо сохранившееся основание Новой Церкви

Безусловно, что наибольший интерес для любого историка представляет описание сооруженного императором Юстинианом храма Богородицы, которое было сделано свидетелем события Прокопием Кесарийским. В своем известном труде «О посторойках», в 5 главе он пишет:

«1. Такова была деятельность императора Юстиниана в Киликии. В Иерусалиме же он воздвиг храм богоматери, с которым никакой другой сравнить невозможно.

2. Каков он, я сейчас расскажу, только предварительно замечу, что этот город по большей части состоит из холмов, и эти холмы состоят не из земли, но они каменисты и обрывисты, и улицы по ним сверху вниз тянутся вроде лестниц.

3. Все другие сооружения в городе обычно строятся по одному способу: они воздвигаются или на вершине холма, или внизу, на ровной земле. Один только этот храм был выстроен не так.

4. Император Юстиниан приказал, чтобы он был выстроен на самом высоком из холмов, указав, каким он должен быть во всех остальных отношениях, сам определив и его ширину и длину.

5. Но ни один холм не подходил для такого сооружения согласно приказу императора: не хватало места четвертой части храма, обращенной на юго-восток, там, где полагается священникам совершать свои таинства.

6. Поэтому те, на ком лежало выполнение этого дела, придумали следующее: заложив фундамент в самом основании низины, они воздвигли сооружение, крепко прилегающее к скале.

7. Когда они вывели его вверх до самой вершины холма, они наверху на эти стены положили купол и соединили свое сооружение с остальным основанием храма.

8. Таким образом, часть храма покоится на крепкой скале, часть же висит в воздухе, мощью императора хитро приделанная к холму громада.

9. Камни этого сооружения по своей величине не такие, какие мы (обычно) знаем.

10. Назначенные руководителями этим делом, вступив в борьбу с природою места и стремясь достигнуть вершины стоящей перед ними скалы, отнеслись с презрением ко всем обычным средствам и обратились к казавшимся невероятными и совершенно неизвестным приемам.

11. Они вырубали камни огромной величины из гор, которые, уходя в небо, поднимались в окрестностях города, и, искусно обтесав их, перевозили их оттуда следующим образом.

12. Они выстроили повозки, величиной равные этим камням, и на каждую повозку клали по одному камню; взяв отборных из императорских волов, они запрягали их по сорока в повозку и тащили камень.

13. Но так как по ведущим в город дорогам тащить такие повозки было невозможно, то, вырубив насколько возможно шире горы, они сделали их доступными для созданных ими телег. Таким образом, они создали храм такой <огромной> длины, какая была угодна императору.

14. Выстроив его в ширину таким, как он указал, они никак не могли найти материала, чтобы сделать крышу над храмом.

15. Обходя все леса и чащи и всякие местечки, где, как они слыхали, росли уходящие в небо деревья, они нашли рощу, густо заросшую кедрами невероятной высоты, из которых они и сделали крышу храма, и, в соответствии с тем, какова была его ширина и длина, они вывели его высоту.

16. Все это было создано императором Юстинианом человеческими силами и искусством. Придавала энергии и уверенность в благочестии <такой деятельности>, которая воздавала ему в ответ честь и помогала в этом стремлении.

17. Этому храму со всех сторон недоставало колонн, таких, чтобы по внешнему виду они были не хуже красоты храма, и такой величины, чтобы они были в состоянии выдерживать тяжесть покоящегося на них сооружения.

18. Местность эта, находясь среди материка и вдали от моря, отовсюду огражденная отвесными горами, о чем я уже говорил, в силу своей почвы не представляла строителям удобных проезжих дорог, чтобы вывезти эти колонны из другого места.

19. Когда император был огорчен невозможностью такого выполнения, то бог в ближайших горах указал как раз подходящий для этого камень (мрамор): был ли он раньше, но только скрыт до этого времени, или бог только что сейчас его создал, кто это знает?

20. В обоих случаях высказанное предположение можно считать вероятным и причину его ставить в зависимость от воли божества.

21. Ведь мы, измеряя все человеческими силами, многое считаем невыполнимым, для бога же из всего этого нет ничего невыполнимого или невозможного.

22. И вот со всех сторон храма они подставляют огромные глыбы колонн, высеченных из этих гор и по цвету похожих на пламя огня; одни из них стояли внизу, другие наверху, иные вокруг тех галерей, которые окружали весь храм кроме стороны, обращенной к востоку. Из них две стояли перед вратами храма, поразительно чудесные: на всей земле не было вторых подобных колонн.

23. Отсюда идет другая галерея, названная по имени тростника «нартексом», – думаю, потому, что она не расширяется.

24. За ней идет зала, покоящаяся в четырех углах на подобных же колоннах. Двери посередине, ведущие из этой залы, до такой степени вызывают благоговейное удивление, что тем, которые входят извне, дают почувствовать, что предстоит им тут увидать.

25. Отсюда ведут чудесные пропилеи, и на двух колоннах поднимается круглая арка несказанной высоты. Если идти вперед, то с той и другой стороны дороги к храму находятся друг против друга два полукруга. По другой дороге с той и другой стороны находятся две гостиницы, сооружение императора Юстиниана: одна из них – пристанище для прибывающих сюда иноземцев, другая же – дом отдохновения для бедных больных.

26. Чтя этот храм Богородицы, император Юстиниан пожертвовал <для поддержания его> большие денежные доходы. Вот что было создано императором Юстинианом в Иерусалиме.»

Несколько интересных замечаний относительно созданной императором Юстинианом Новой Церкви в честь Богородице в Иерусалиме, делает греческий археолог Анастасиос Танцис «Галерея в строении византийского храма».[7] Он в частности пишет: «Церковь, которая стала известной как «Новая» (Νέα) эта та, которую Прокопий приписывает Юстиниану, построенную в Иерусалиме, и  которой он дает краткое описание. Церковь связана с особым усердием Юстиниана в построении храмов в честь Пресвятой Девы. И исходя из сделанного описания этой церкви, следует, что она имела структуру базилики с боковыми галереями. Эта была самая большая церковь Иерусалима, доказательство стремления Юстиниана превзойти в великолепии здания храма всех своих предшественников, имена которых были связаны с финансированием строительства церковных зданий в Иерусалиме».[8]

Однако идея создания именно такого храма и на Храмовой горе была намного глубже, а не просто некие честолюбивые устремления императора. Храм, который по своим размерам превосходил в два раза Иерусалимский храм имел значение духовного символа торжества христианства над отверженными Богом иудеями, и органического преемства между Ветхим и Новым Заветами. Эта идея преемства очень хорошо была отражена в богослужебных текстах праздника Введения Пресвятой Богородицы, который был установлен в день именно открытия этого прекрасного храма. Размеры храма превышали в два раза размеры Иерусалимского храма. На основании проведенных раскопок можно сказать, что все здание было в длину 116 метров, а в ширину 105 метров. Сама базилика была длиной 100 метров, а в ширину 52. Она имела прямоугольный вид . В восточной части ее находилась алтарная апсида, диаметром 12 м.  Это была трехнефная базилика с нартексом. (ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ Ι. ΠΑΡΘΕΝΙΑΔΗΣ. H ΝΑΟΔΟΜΙΑ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΙΟΥΣΤΙΑΝΟΣ. ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΥΠΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ. Θεσσαλονίκη 2010, σελ. 99-101)

Аэрофотоснимок южной окраины Старого города (вверху справа), южной стены Старого города и раскопок за южной стеной. Накладывается план церкви Неа. Самая южная апсида Неа (3) выступает за стену и примыкает к руинам византийского приюта. По периферии стены (4) расположены жилые дома и другие постройки времен Второго Храма, византийских и раннеисламских времен. Постройки, доходящие почти до Навозных ворот (2) внутри стен, представляют собой постройки восстановленного Еврейского квартала.

"Подобно инженерам  царя Ирода, которым пришлось расширить южный конец платформы Храма, архитекторы Юстиниана сделали то же самое; и так же, как Соломон были привезены кедры из Хирама Тирского для кровли Храма, Юстиниан привез кедры из Ливана. Прокопий ссылается на монументальные колонны Яхим и Вооз, которые обрамляли вход в Храм, описывая колонны, украшавшие вход в Новую Церковь Богородицы. Наконец, существует этимологическая связь между Новой Церковью и Храмом в описании Прокопия. В Новом Завете для обозначения «Храм» используются два разных греческих слова. Чаще «иерон» относится к общей территории храма (например, от Матфея 21: 14–15). Для обозначения фактического Храма или внутреннего святилища в Новом Завете используется слово «наос» (например, от Матфея 23: 16–17). Последний термин был использован и переосмыслен Прокопием, таким образом, перенеся этот священный термин на недавно построенный храм Неа (Νέα Εκκλησία). Последствия создания нового священного пространства, посвященного Деве, попытка унаследовать священную мифологию Храма Соломона, довольно глубоки. Мало того, попытка Юстиниана создать сакральное сооружение была связана не столько с политическими мотивами, ибо для христиан шестого века Новая Церковь в честь Богородицы, несомненно, Новая Церковь символизировала превосходство христианства и Девы над заброшенной Храмовой горой, которая представляла иудаизм." (New Church of the Theotokos. https://www.wikizero.com/en/New_Church_of_the_Theotokos)

Это великолепное сооружение императора Юстиниана «Νέα Εκκλησία» в честь Пресвятой Богородицы просуществовало, к сожалению, недолго. Оно в 614 году, год нашествия персов и захвата Иерусалима, было разрушена. То есть в то же время, когда из Иерусалима был похищен Животворящий Крест Господень. Однако, судя по более поздним упоминаниям, церковь была восстановлена и просуществовала вплоть до начала 9 столетия. В 9 столетии она упоминается как разрушенная.

 

Βρέθηκε άθικτο μωσαϊκό 1.500 χρόνων με ελληνική επιγραφή στην Ιερουσαλήμ [εικόνες] | iefimerida.gr 1

мозаичная надпись, найденная в ходе недавних раскопок в Старом Городе группой израильских археологов под руководством Дейвида Гельмана. (https://www.iefimerida.gr/news/357731/vrethike-athikto-mosaiko-1500-hronon-me-elliniki-epigrafi-stin-ieroysalim-eikones)

Надпись гласит: "«Благочестивейший Римский император Флавиос Юстиниан и боголюбивейший священник и игумен Константин, построили здание, в котором разместили (мозаичную надпись) 14 индикта».
 

И.С. кандидат богословия

Некоторые статьи о Новой Церкви и результатах раскопок:

  1. The Emperor’s New Church on Main Street, Jerusalem.https://www.baslibrary.org/biblical-archaeology-review/39/6/2

2.New Church of the Theotokos.https://www.wikizero.com/en/New_Church_of_the_Theotokos

3.Found After 1400 Years—The Magnificent Nea. https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/jerusalem/found-after-1400-years-the-magnificent-nea/

4. Who Built the Cardo in Jerusalem? https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-sites-places/jerusalem/who-built-the-nea-church-and-the-cardo-in-jerusalem/

 

 

 

[1] История храмовой горы. https://guide-israel.ru/history/5171-istoriya-xramovoj-gory/

[2] ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ Σχολή Επιστημών του Ανθρώπου Τμήμα Ιστορίας, Αρχαιολογίας και Κοινωνικής Ανθρωπολογίας Διδακτορική διατριβή του Δημητρίου Κ. Τσουλκανάκη Θέμα: “Η βυζαντινή παρουσία στους Αγίους Τόπους από το Μέγα Κωνσταντίνο έως την αραβική κατάκτηση”. Βόλος, Σεπτέμβριος 2011

[3]» Di Segni, “Urban building”,, стр. 330. Надпись, обнаруженная в 1977 г. в одной из стены подземной цистерны, поддерживающей надземный комплекс храма, интегрирован в tabula ansata длиной 1,58 метра, при этом каждый его рельефный характер имеет высоту 8-10 см и окрашен в красный цвет. Увидеть Авигад, Иерусалим, стр. 240-245, Авигад, «Неа», стр. 133, Гева, «Иерусалим», стр. 777. Идентификация старшего и Игумен Константин из надписи игуменом «Нового», о котором упоминается Иоанниса Мошоса (Leimon, PG 87.3, 2857A) в конце 6 или начале 7 века, позволили археологам с абсолютной уверенностью идентифицировать весь комплекс как "Новая церковь" Юстиниана.

[4] cardo был главной магистралью, которая пересекала каждый римский город по прямой линии с направление с севера на юг. cardo был разрезан decumanus вертикально под углом 90 градусов, который пересекал город с востока на запад.

[5] См. Avigad, “The Nea”, σ. 128.

[6] Προκόπιος, Περί κτισμάτων, 5.9.1-21.

[7] Ανασράσιος Τάντσης. Βυζαντινή αρχαιολογία. ΤΟ ΥΠΕΡΩΟ ΣΤΗ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗ ΝΑΟΔΟΜΙΑ. ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΗ ΔΙΑΤΡΙΒΗ. Θεσσαλονίκη 2008, σελ. 416

[8]Σελ. 416

[9] Дата разрушения церкви Неа точно не известна. Согласно отчетам, сохранившимся в «Взятии Иерусалима» (Expugnationis Hierosolymae), персы-завоеватели и их еврейские союзники разрушили церковь и убили духовенство в 614 году. Степень ущерба неясна, поскольку патриарх Софроний произнес свою рождественскую проповедь в церкви Неа в 634 году. Дальнейший ущерб церкви мог быть нанесен землетрясением в 746 году. В 808 году упоминание о церкви появилось в Commemoratorium de casis Dei, а в 870 году она была упомянута Бернаром Монахом, который останавливался в хосписе рядом с монастырем. церковь. В X веке Евтихий, мелькитский патриарх Александрии, обратил внимание на руины церкви Неа. Ущерб, нанесенный персами в 614 году, мог быть серьезным, поскольку персы, возможно, искали сокровища, которые, как предполагается, хранились в церкви, как предполагалось в сообщении Прокопия о том, что император Юстиниан отправил священные предметы в Иерусалим.https://en.wikipedia.org/wiki/New_Church_of_the_Theotokos

Георгий Ксенос, Архонт Вселенской Патриархии, врач-писатель


Чудо Святой Софии, экстаз, который никогда не забудется!

Γιώργος Ξεινός, Άρχων του Οικουμενικού Θρόνου, Γιατρός – Λογοτέχνης 
Το θαύμα της Αγια-Σοφιάς, η έκσταση που δεν ξεχνιέται ποτέ!

 

 

Собор Святой Софии измеряет свои раны через два года после превращения в мечеть, изображение №1



Собор Святой Софии

Великая церковь, «великолепное зрелище для видящих и сверхъестественное, для слышащих и совершенно неверных» по Прокопию и «венец византийского зодчества» по Рансиману, шедевр святого императора Юстиниана, который он посвятил Премудрости Слова, Христу, символизируя всегда на протяжении веков характер Его Империи.

Для непервзойденного, спустя четырнадцать столетий, этого шедевра «было бы достаточно, чтобы квалифицировать Юстиниана как «Великий», который задумал храм как видение и воплотил эту идею таким совершенным образом», - утверждает архитектор Патриаршего дома Аристид. Пасадайос.

 

 



Собор Святой Софии 77 метров в длину и 72 в ширину, с огромным куполом 33 метра в диаметре, который находится в 62 метрах от пола, дающий паломнику ощущение нисходящего на храм неба и покрывающего его, который построили, распоряжаясь всей своей фантазией и искусством Анфемиос из Тралл и Исидор из Милета на месте более древнего храма, который находился на той же территории, что и Агия Ирини, и внутри обнесенной стеной территории, где располагались «важные политические здания вокруг Августейона»: Сенат, дворец и Ипподром.

Первоначальным основателем храма считается Константин Великий, построивший храм Софии Божией рядом с епископским тогда храмом святой Ирины. Он был перестроен императором Феодосием и открыт в 415 г., но сожжен 15 января 532 г. во время бунта Ника.

Тогда Юстиниан задумал грандиозный план перестроить его с нуля. Механическая смелость и архитектурная фантазия Анфемиоса и Исидора в течение пяти лет, десяти месяцев и четырех дней воздвигли огромный купол на четырех столпах, создав это невиданное и неповторимое архитектурное чудо, непреодолимый образец посткупольной базилики. Справедливо, что император-строитель, увидевший символ, достойный своей Империи, впервые увидев готовую работу, воскликнул того легендарного «Соломон я тебя победил» (νενίκηκά σε Σολομῶν).

Аналогичен архитектуре и внутреннее убранство Великой церкви, с прямостоящими блоками из мрамора для стен, изящными колоннами, замысловатыми капителями с монограммой Юстиниана и всеми теми произведениями искусства, которые сделают Айя-Софию целью будущего грабежа, а также сказаний и легенд.

Со времени своего строительства и до кануна Падения Города (прим. перводчика. В истории Римской империи Городом Πόλης Urbis назывались почетно только два города - столицы Западной и Восточной частей единой империи: Рим и Новый Рим, Константинополь) Святая София была гордостью и украшением византийских императоров, которые, невзирая на временные финансовые затруднения государства, заботились о нем и проявляли особое попечение о его славе. Легче и убедительнее это можно наблюдать в его живописном убранстве. От древнейшей мозаики в квадранте арки Алтаря, восседающей на престоле Богородицы, до огромного, неповторимого искусства, Деисуса палеологовского периода, на западной стороне южного двора, мозаики Великой церкви рассказывают историю поклонения и преданности царей и цариц ей.

 

 

Собор Святой Софии измеряет свои раны через два года после превращения в мечеть, изображение №2

 



Иначе нельзя было, несмотря на этот величественный храм Софии Божией, чтобы он бы не стал резиденцией Константинопольского епископа, а впоследствии и Вселенского Патриарха. На протяжении всей истории, до того последнего часа 29 мая 1453 года, Великая Церковь отождествлялась со Вселенским Престолом, навсегда завещав Константинопольскому Патриархату титул Великой Церкви Христовой.

 



В годы Юстиниана Великая Церковь имела тысячное духовенство, а в Неаре Ираклионской в ​​течение VII века определяется список из 600 человек, состоящий из «80 священников, 150 диаконов, 40 диаконисс, 70 иподиаконов, 160 чтецов, 25 певчих и 75 носильщиков». До XI века собор Святой Софии действовал только по большим праздникам и выходным, но император Константин Мономах «распорядился, чтобы Литургия совершалась каждый день, дав церкви новую ренту». Последовали смутные времена, в 1204 году пришли франки и лишили храм всех его сокровищ, а затем происходило территориальное сокращение владений Империи, а сопутствующая бедность довели ее доходы до такой степени, что их «было достаточно, чтобы ее освящать».

Что бы вы ни писали, что бы вы ни говорили, всегда будет мало для того, чтобы представить какова Великая Церковь и мало для того, кто хотя бы раз в жизни побывал в ней.



Вы помните тот первый раз, когда, будучи подростком, осуществили свою детскую мечту посетить собор Святой Софии. Это было весеннее майское утро, когда вы оказались посреди мечети, которую выбрали для описания на экзамене по истории искусств, на отлично. Зрелище превзошло все ваши ожидания, более мифическое, чем истории, питавшие ваше детское воображение, и более прекрасное, чем восхищение вашего профессора величием архитектурного замысла.
Подняв голову в поисках места, где когда-то правил Господь Вседежитель (Пантократор), вы увидели, как лучи только что взошедшего солнца проскальзывают в окна купола и сталкиваются друг с другом, поднимая его еще выше, так что он парил над светом, превращающимся во всеохватывающее небо.

Этот экстаз никогда не забудется! Каждый раз, когда вы возвращаетесь туда, вы вновь переживаете то волшебное утро, когда вы были захвачены отражениями света и цветов. Затем, оставив позади переливы, вы идете вперед и становитесь напротив арки Алтаря, где восседающая на престоле Богородица нежно держит за плечо всемогущего Пантократора, поднимающего Свою маленькую руку для благословение Матери или благословение вселенной. Редко бывает такая художественная полнота выражения человеческой природы Христа, которая не нарушает богословского содержания представления, сохраняя неизменной вероучительную суть.

Бесчисленное количество людей на протяжении веков видели чудо Святой Софии вблизи.

Они говорили и говорили об увиденном, стараясь передать другим что-то от его волшебства и величия...

И вот, Айя-София стала легендой!
https://www.pemptousia.gr/2020/05/to-thavma-tis-agia-..
©перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет" 2023г.

Пять мифов о Византии

Слово «византийский» используют в значениях «роскошный» и «коварный»; Византия ассоциируется одновременно с духовностью и деспотичностью. Arzamas выясняет, соответствуют ли стереотипы о Византии действительности и откуда они берутся

Автор Артемий Стрелецкий

Стереотип № 1. Деспотизм

Миф о византийском деспотизме является едва ли не самым распространен­ным среди мифов о Византии. Можно вспомнить слова русского поэта Иосифа Бродского о византийской государственности как «деспотии без опыта демократии» или замечание британского историософа Арнольда Тойнби о «средневековом византийском тоталитарном государстве», которое оказало разрушительное влияние на византийскую цивилизацию.

Проявления

«Главная беда нынешнего времени — византийский деспотизм, помноженный на партийные рефлексы с добавлением коррупции как формы управления страной».

Галина Старовойтова. «Россия, которую мы обретаем» («Деловые люди», 1 января 1997 года)


«Разумеется, мадам де Сталь зачастую несправедлива к Наполеону. (Противников его писательница неуклонно идеализирует, будь то генерал Бернадот, позднее ставший королем Швеции, или император Александр I, чей византийский деспотизм вообще-то стоил прагматичной тирании Бонапарта.)».

Андрей Немзер. «Сочинительница и император» (Ruthenia.ru, 22 августа 2003 года)

Происхождение

Как и большинство мифов о Византии, миф о византийском деспотизме восходит к эпохе Просвещения. Он не возник сам по себе, но появился на фоне распространенной во Франции в эпоху Людовика XIII и Людовика XIV моды на Византию. Французские короли считали себя истинными преемниками византийских императоров, а государственное устройство Византии представлялось им примером для подражания, единственным изъяном которого было отсутствие наследственного принципа передачи власти. В ответ на это французские просветители, боровшиеся с абсолютизмом, создали едкую карикатуру на Византию с целью высмеять все то, что вдохновляло французских королей. Византия представала в их трудах образчиком абсолютной деспотии, в которую, с точки зрения просветителей, могла выродиться французская монархия без должного контроля со стороны общества. Монтескьё подвел под эту идею целую научную теорию, которая гласила, что государство, расположенное на Востоке и обладающее чрезмерно большой территорией, было обречено на деспотическую форму правления, в то время как небольшие западные страны должны были идти по пути ограниченной монархии.

Примечательно, что теория Монтескьё получила одобрение со стороны российской императрицы Екатерины II, которая воспользовалась ею для обоснования бесполезности реформ в своей стране. Неудивительно, что впоследствии миф о византийском деспотизме, созданный просветителями, был выпестован идеологами российского самодержавия XIX века, с тем лишь отличием, что в их сочинениях все отрицательные черты деспотизма были представлены в самых радужных тонах. Так миф о византийском деспотизме, сфабрикованный просветителями, вошел в российский политический дискурс.

Действительность

Иоанн II и его старший сын Алексей, коронуемые Иисусом Христом. Миниатюра из Евангелия Ватиканской библиотеки.
XII век© Wikimedia Commons

Картина, созданная просветителями, была весьма далека от реальности. В Византии существовала очень изощренная и продуманная система сдержек и противовесов, не позволявшая империи превратиться в авторитарное государство. Власть императора в Византии имела двойственную природу. С одной стороны, византийский император считался верховным чиновником, власть которого делегировалась снизу — народом. В то же время византийский император считался помазанником Божиим, власть которого освящалась свыше — самим Христом. Противоречие между двумя источниками императорской власти снималось через апелляцию к ее природе. Как представитель Божественной власти император был выше закона, но как человек, удостоенный права участвовать в этой власти, он должен был подчинить свою волю воле закона. Именно это смирение и делало конкретного человека достойным императорских регалий в глазах византийцев. Конечно, императоры нарушали ранее установленные законы, но каждый такой случай считался экстраординарным и, по крайней мере в теории, мог привести к смене императора.

Так, например, византийский император XII века Мануил Комнин попытался официально узаконить права своего сына Алексея на престол, заставив константинопольского патриарха и приближенных присягнуть ему на верность. Это действие Мануила потрясало сами устои византийской государственности, ведь на деле это означало, что императорская власть переходит в собственность конкретного человека — Мануила — и его потомков. Но, как показала история, византийцы не смирились с таким положением дел. Когда Мануил умер, его сын был зверски убит, и не кем-нибудь, а родным дядей, братом Мануила Андроником Комнином, который, конечно же, тоже присягал на верность Алексею.

 

Стереотип № 2. Отсталость

Группа Галена. Врачи Гален, Диоскорид, Никандр, Руф Эфесский, Андрей, Аполлоний, Кратеуас. Иллюстрация из «Венского Диоскорида». Константинополь, VI век«Венский Диоскорид» — рукопись переписанного сочинения Педания Диоскорида «О лекарственных веществах», созданного в 77–78 годах. Была изготовлена по заказу Аникии Юлианы, дочери римского императора Олибрия.© Wikimedia Commons

Еще один распространенный миф о Византии гласит, что она была отсталым, бездарным государством, которое не внесло значительного вклада в мировую культуру.

Проявления

«Вдумайтесь: несколько сот лет просуществовала цивилизация, бывшая преемницей двух самых развитых цивилизаций античности, — и не оставила после себя ни-че-го, кроме архитектуры — книги для неграмотных, да житий святых, да бесплодных религиозных споров».

Юлия Латынина. «Византия: идеальная катастрофа» («Новая газета», 11 февраля 2015 года)


Происхождение

Миф о византийской отсталости тоже восходит к французским просветителям. Будучи рационалистами, просветители считали, что христианская религия несовместима с прогрессом. Влиянием христианства объяснялся упадок рациональной и прогрессивной, с точки зрения просветителей, античной цивилизации. Восточная часть Римской империи, которая просуществовала более тысячи лет после принятия христианства, не вписывалась в эту модель. Поэтому само восточное христианство было объявлено неполноценным и примитивным, ограничивавшим развитие империи на протяжении всего ее существования, а достижения византийской мысли — ничтожными. Как писал о восточном христианстве Монтескьё, это «грубое суеверие, которое в такой же степени унижает ум, в каком религия его возвышает, полагало всю добродетель и возлагало все упование на тупое почитание икон…».

Действительность

В действительности Византийская империя знала как времена активных интеллектуальных поисков, так и времена застоя. Традиционно считается, что византийские интеллектуалы достигли бо́льших успехов в области практики, чем в области теории — то есть в развитии тех положений, которые они считали неопровержимыми, а не в обсуждении их самих. И правда, визан­тийцы с большой неохотой отказывались от своих аксиом. Так, в области богословия они предпочитали опираться на раннехристианских Отцов Церкви, Платона и Аристотеля, в области медицины — на Гиппократа и Галена, в области астрономии и астрологии — на Птолемея.

Все это не значит, однако, что византийцы слепо следовали постулатам древних. Они пытались модернизировать свои науки, внести, по мере возможности, дополнения и исправления в труды великих предшественников, но так, чтобы это, хотя бы на словах, не противоречило самим основаниям этих трудов. Даже в том случае, когда византийцам удавалось сказать что-то совершенно новое в теоретической сфере, они старались приписать свои открытия древним авторитетам. Так, например, известен случай византийского богослова V–VI веков, который подписывался именем святого Дионисия Ареопагита, ученика святого апостола Павла. Псевдо-Дионисий устроил революцию в богословии, открыв новый способ говорения о Боге, не известный ни античным, ни раннехристианским мыслителям (Эта позиция и мнение автора статьи следует протестанской патрологической науке, отвергающей православную традицию, согласно которой автором корпуса Ареопагитикон явяется никто иной как сам свмч. Дионисий Ареопагит. См. О святомъ Діонисіѣ Ареопагитѣ и его твореніяхъ. https://apologet.spb.ru/ru/богословие/46-научные-статьи-и-публикации/4540-o-svyatom-dionisi-areopagit-i-ego-tvoreniyakh-3.html). Если традиционное (катафатическое  ) богословие предпочитало говорить о Боге через утверждение, описывая, чем он является — Бог есть любовь, добро, свет и так далее, то Псевдо-Дионисий пошел иным путем. Исходя из того, что Бог превыше всего, Псевдо-Дионисий стал говорить о Боге посредством череды отрицаний, через то, что он не есть — Бог есть не свет и не тьма, не величина и не малость, не равенство и не неравенство. «Что может быть превыше божественного света?» — вопрошал Псевдо-Дионисий. И сам отвечал на это: «Превыше божественного света может быть только божественная тьма». Так возникло новое направление в богословии — апофатика  .

Можно привести примеры византийских достижений и в более практических областях. Византийский поэт и гимнограф V–VI веков Роман Сладкопевец ввел в византийскую поэзию силлабический стих, прообраз современного силлабо-тонического стиха, который, в отличие от классической метрики, мог восприниматься не только при чтении, но и на слух. Другой пример — из области медицины. В X веке, во времена императора Константина VII Багрянородного, византийским медикам пришлось проводить операцию по разделению сиамских близнецов из-за скоропостижной кончины одного из них. Операция закончилась неудачей — выживший смог прожить лишь три дня, — и тем не менее сам факт ее проведения немаловажен с точки зрения истории медицины. Есть и более радужные примеры. Так, в XIV веке византийский ученый, придворный и писатель Никифор Григора разработал реформу календаря, которая на два столетия предвосхитила реформу, проведенную папой Григорием XIII.

Таких примеров довольно много — и, так или иначе, говорить, что византийцы были бездарным и отсталым народом, не стоит.

 

Стереотип № 3. Богатство и любовь к роскоши

Иисус Христос. Медальон из рамы иконы. Константинополь, ориентировочно 1100-е годы© The Metropolitan Museum of Art

В литературе часто встречается утверждение о том, что византийцы купались в роскоши. Недавняя коллекция, представленная домом Dolce & Gabbana, только упрочила представление о Византии как о чрезвычайно богатой, кичащейся своей роскошью стране.

Проявления

«Заметно, что Новиков физически не поспевает за ходом развития своих идей и своей поразительной интуицией. Он стал одним из первых, кто понял, что люди наигрались в роскошное византийское богатство. Теперь у тех, кто хочет быть модным, должно быть все очень просто, но очень дорого».

«Столичный парадокс by Аркадий Новиков» (DJ.ru, 13 августа 2007 года)


«Конструкторы Nissan задались целью сделать модель более „драйверской“ <...>
     Между тем все новейшие технологии развращают драйвера не меньше, чем византийская роскошь».

Артем Русланов. «Все у тебя есть»(Kommersant.ru, 25 апреля 2014 года)


«Византийская роскошь таких тканей, как кружево Шантильи и шелковый жаккард, тончайшая и сложнейшая вышивка и удачный, как никогда, выбор цветов подтвердили статус любимца всех мировых красных ковровых дорожек ливанского дизайнера».

«Haute Couture, осень 2012: Elie Saab»(Starslife.ru, 12 июля 2012 года)

 

 

Действительность

Представление о византийской роскоши опять же родом из эпохи Просвеще­ния. Тут, однако, следует сделать важную оговорку. Наше восприятие роскоши, драгоценных вещей в корне отличается от византийского. Мы видим в роско­ши вещи, ценные сами по себе, но не более. Византийцы относились к драго­ценным вещам гораздо серьезнее, поскольку все они имели свои символиче­ские значения. Пурпурные одежды символизировали императорскую власть, золото — драгоценность, а также свет и вечность. Ценность пурпура подчер­кивала статус императора — но и статус императора придавал ценность пурпуру. Золото как самый драгоценный металл, имевшийся в распоряжении иконописцев, использовали для изображения Божественного света на иконе — но и сама икона освящала золото. Одно было неотделимо от другого, и мы не должны забывать об этом, рассматривая изысканные драгоценные вещи, сделанные в Византии.

Насколько предметы роскоши были распространены в повседневной жизни? В Византии существовала монетарная экономика, которая позволяла империи справляться с тяжелыми кризисами во времена военных неудач и обеспечивала благосостояние населения в мирное время. Столица Византии, Константино­поль, по праву считалась кузницей мира. Но это не значит, что византийцы купались в золоте. Более того, сохранились византийские инструкции, согласно которым во время приезда в Константинополь высокопоставленных послов в императорский дворец со всей округи следовало свозить драгоценности, чтобы продемонстрировать гостям возможности византийского двора, — видимо, в реальности не такие уж безграничные.

Стереотип № 4. Духовность

Иоанн Кантакузин в образе императора и в образе монаха. Миниатюра из теологических произведений Иоанна Кантакузина. 1370–1375 годы© Bibliothèque nationale de France

Еще один стереотип, связанный с Византией, — ее специфическая духовность. Так, в 1926 году британский поэт Уильям Батлер Йейтс написал в стихотворении «Плавание в Византию»:

О мудрые, из пламени святого,
Как со златых мозаик на стене,
К душе моей придите и сурово
Науку пенья преподайте мне,
Мое убейте сердце: не готово
Отречься тела бренного, зане
В неведеньи оно бы не взалкало
Искомого бессмертного вокала  .

 

Проявления

«Вообще, идеал нравственного человека, по воззрениям византийцев, отличался по преимуществу церковным характером: на первом плане стояли искренняя набожность, соблюдение церковных уставов, посещение храма, почитание священного и монашеского чина, чтение и изучение Священного Писания и творений св. отцов и т. п. Таким образом, мирянин-византиец должен был совершенствоваться в тех же добродетелях, что и монах. Как мы видим, почти вся жизнь византийцев проходила в тесном общении с церковью, под сенью церкви, под руководством духовенства и монашества».

М. Ю. Апостолов. Учебное пособие по «Византологии» для III курса Нижегородской духовной семинарии (Нижний Новгород, 2000 год)


«Или взять нижнюю часть, сохранившуюся от иконы Спасителя „Христос Пантократор“. К сожалению, части иконы с лицом Спасителя нет. Но тем не менее просто очевидно, что даже через это и другие частично сохранившиеся изображения проглядывает высокая духовность Византии и ее устремленность к Богу».

Николай Петров-Павлов. «Маленькие рассказы о путешествиях и паломничествах по Крыму. 4. Поездка в Херсонес. Экскурсия по городищу, посещение Херсонесского музея» (Сайт «Вера и разум», 27 июня 2010 года)

 

Происхождение

Если все перечисленные выше мифы восходят к эпохе Просвещения, то этот, напротив, имеет отношение к романтизму: романтики искали на Востоке, неотъемлемой частью которого считалась Византия, тот духовный опыт, которого они не находили в Западной Европе.

Представление об особой византийской духовности было унаследовано и эпохой модерна. Так, немецкий поэт и мистик Хуго Балль пытался соединить европейское визионерство   с духовным опытом восточного христианства.

Действительность

Представление о Византии как о большом монастыре до сих пор встречается даже в научных монографиях. Это объяснимо. Дело в том, что восточное христианство ставило перед верующим чрезвычайно высокий, почти невыполнимый идеал. Восточное богословие, в отличие от западного, не знало учения о чистилище как о промежуточном месте между раем и адом, куда после смерти человека могла попасть его душа, с тем чтобы очиститься от тех грехов, которые он не успел искупить во время земной жизни. Восточные Отцы Церкви были категоричны: душа человека после смерти может попасть или в рай, или в ад. Это накладывало на верующего особую ответственность. По сути, от него требовалось быть праведником. Никакой иной возможности спастись не было.

Но наличие императива, сформулированного Святыми Отцами, еще не озна­чало, что все византийцы повально были святыми. Византийские жития и хроники донесли до нас немало свидетельств о поступках византийцев, которые никак не могли получить одобрения Церкви. Так, сохранилось множество данных о проституции, распространенной в империи. К примеру, византийский историк и чиновник VI века Прокопий Кесарийский, воспевавший в своих официальных сочинениях деяния императора Юстиниана, оставил также труд под названием «Тайная история». В этом труде Прокопий описал всю подноготную византийского двора, в том числе не умолчал и о том, что жена Юстиниана Феодора до своего замужества была гетерой. Правда, по свидетельству того же Прокопия, после восшествия на престол Феодора приложила немало усилий к тому, чтобы покончить с проституцией в империи. На территории императорского дворца в Константинополе был основан монастырь, куда то ли добровольно, то ли насильно свозились бывшие гетеры.

Еще одним увлечением византийцев, осуждавшимся Церковью, были оккультные науки. К ним прибегали как простолюдины, так и императоры: по преданию, Стефаний Александрийский, придворный астролог императора Ираклия, правившего в VII веке, предсказал ему смерть от воды. Бедный Ираклий велел засыпать все цистерны в Константинополе, но так и не смог уйти от судьбы — он умер от водянки.

Стереотип № 5. Интриганство

Юстиниан I и его окружение. Фрагмент мозаики из базилики Сан-Витале в Равенне. VI век© Wikimedia Commons

Еще один распространенный в литературе и обыденном сознании «миф» — о склонности византийцев к интригам.

«Укрепляет подобную тенденцию и характерный для российских политиков так называемый „византийский стиль“ управления, ориентированный на преимущественно теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы кадрового подбора и проч.».

Александр Соловьев. «Византийский стиль. Культура власти российской элиты» («Дружба народов» № 7, 2000 год)


«„НИ“ обратились к представителям оппозиционных партий с просьбой прокомментировать такую своеобразную конкуренцию со стороны главы Центризбиркома. В партии „Яблоко“ сразу отказались комментировать „эти византийские интриги российской власти“».

Владлен Максимов. «„Это византийские интриги власти“. Почему глава ЦИК РФ вдруг стал спорить с Кремлем» («Новые известия», 13 октября 2004 года)

Действительность

В данном случае слово «миф» недаром заключено в кавычки: представление о византийском интриганстве соответствует действительности. Разветвленный бюрократический аппарат империи располагал к интригам. Византийцы интриговали друг против друга, против чужеземцев, даже против иноземных правителей.

Характерный пример придворной интриги приводит в своей хронике анонимный хронист, вошедший в историю как Продолжатель Феофана. У византийского императора Льва VI Мудрого, правившего на рубеже
IX–X веков, был приближенный по имени Самона — он занимал должность паракимомена, постельничего. Случилось так, что слуга этого Самоны, Константин, понравился императрице и был также приближен ко двору. Это вызвало ревность Самоны, который решил во что бы то ни стало изжить Константина. Самона оклеветал Константина перед императором, обвинив его в мнимой связи с императрицей, и тот был пострижен в монахи. Однако впоследствии император сменил гнев на милость и вернул Константина ко двору. Тогда Самона, чтобы избавиться от своего слуги раз и навсегда, изготовил письмо, подделав почерк Константина, в котором возводил всяческую клевету на императора. Когда император нашел письмо, он не смог распознать почерк и стал искать автора письма. В результате проведенного дознания один из сподвижников Самоны указал на него как на автора. В результате Самона был удален от двора, а новым паракимоменом стал его бывший слуга Константин. Императорский чиновник оказался даже слишком изобретательным интриганом.  

Источники

  • Аверинцев С. С. Другой Рим: Избранные статьи. 

    СПб., 2005.

  • Аверинцев С. С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры. 

    Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. М., 1973.

  • Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. 

    М., 1997.

  • Дагрон Ж. Император и священник. Этюд о византийском «цезарепапизме». 

    СПб., 2007.

  • Иванов С. А. В поисках Константинополя. Путеводитель по византийскому Стамбулу и окрестностям. 

    М., 2011.

  • Каждан А. П. Византийская культура. 

    СПб., 1997.

  • Курышева М. А. «Подделка письма» в политической интриге Патрикия Самоны и проблемы идентификации почерков в первой половине X века. 

    Античная древность и средние века. Вып. 41. Екатеринбург, 2013.

  • Литаврин Г. Г. Как жили византийцы. 

    СПб., 1997.

  • Dagron G. La France au miroir de Byzance. 

    Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 30. СПб., 2007. 



Подписка на новости

Актуальное

Последние обновления

События

Популярные
© 2007-2018 «ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ»
При использовании материалов с сайта ссылка обязательна.

Принимаются на рассмотрение совета интернет-содружества «ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ» востребованные статьи и материалы,
замечания и предложения, от преподавателей и студентов и всех благочестивых православных христиан,
способных помочь и стремящихся содействовать хранению чистоты Апостольского Кафолического Православного вероучения.

Все замечания и предложения просим присылать по почте: mail@apologet.spb.ru