• священные каноны
• прививки
• вакцинация от коронавируса
• Иерей Стилиан Карпатиу

Автор: Иерей Стилиан Карпатиу, доктор медицинских наук, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета.

«Вакцины» против SARS-CoV-2

в свете учения

Единой Святой Соборной и Апостольской

Православной Церкви Христовой

π. Στυλιανὸς Ἐμμ. Καρπαθίου: Τὰ ‘’ἐμβόλια’’ ἔναντι τοῦ Covid-Sars 2 ὑπὸ τὸ φῶς τῆς διδασκαλίας τῆς Μιᾶς Ἁγίας Καθολικῆς καὶ Ἀποστολικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ

«Елей же грешнаго

да не намастит главы моея»

(Пс. 140, 5)

Введение

Ситуация, которая возникла за последние два года в результате пресловутой «пандемии» SARS-CoV-2, вызвала много вопросов, продемонстрировала большие проблемы и поставила множество дилемм перед верующими Православной Церкви.

Политика, проводимая для сдерживания «волн пандемии», планировалась вплоть до сегодняшнего дня «без Бога, прежде Бога и не по Богу[1]». Она проявила намерение заинтересованных лиц воплотить в жизнь свои беззаконные замыслы, чтобы манипулировать человеком как безвольным существом и пустить его по темному, богоборческому и тупиковому пути, на котором уже не будет даже малейшей перспективы истинного богопознания.

Медицинская наука превратилась в уродливого монстра после недопустимого и противоестественного смешения[2] с материализмом и позитивизмом — теми идеологиями, которые поощряются всякого рода политико-экономическими системами, гарантирующими «экспертам» щедрое финансирование, успешную карьеру, мирской блеск, но все это только до той поры, пока не погаснут «огни праздника», не воссияет дневной свет и не станут видны их лохмотья.

Каждый человек, обладающий сам по себе безусловной ценностью, стал статистической величиной, которая оценивается по финансовым меркам «прибыли» и «убытка». Теория Дарвина считала человека порождением случайности. Фрейдистская доктрина довела его до отрицания Бога и потери смысла жизни, поскольку она рассматривает жизнь как постепенное приближение к порогу смерти. И, наконец, марксизм сделал его придатком общества, поскольку, по теории Маркса, не сознание человека определяет его бытие, но, напротив, общественное бытие определяет сознание.

Здоровье в качестве «блага» перешло к магнатам великой блудницы нашего времени, трансатлантического Вавилона[3], и стало орудием маниакальной и демонической атаки против человечества. Правительства стали субподрядчиками транснациональных фармацевтических компаний и других темных надгосударственных сил, которые извратили благую, гуманную цель биомедицинских наук, изначально назначенную Богом[4], и поставили их служить жестокому и демоническому надзору над человеческой жизнью.

Один такой миллионер, безумный «технолог», в настоящее время финансирует около 30% годового бюджета Всемирной организации здравоохранения, которая посредством установленных ею самой идеологических критериев продвигает сокращение населения Земли всевозможными способами, как в теории, так и на практике.

Но естественный закон, полагающий предел человеческой дерзости против священного, нерушим. Гигантская постройка Вавилонской башни, которая должна была восхищать потомков ученых той эпохи, стала причиной смешения и разделения[5]. Философ досократовсой эпохи Гераклит, озаряемый слабыми проблесками истины, которая полностью откроется только с воплощением Бога Слова (гр. σπερματικὸς λόγος)[6], предупреждал: «Даже солнце не переступит меры своей, иначе эринии, служительницы Справедливости, его настигнут, чтобы вернуть его к естественному порядку вещей»[7].

Ведомые этими мыслями, в небольшом исследовании, которое представлено ниже, мы сначала, в первой его части, рассмотрим происхождение и природу вакцин против вируса SARS-CoV-2. Вторая часть этого исследования будет посвящена тем сведениям о вакцинах, которые стали известны и были преданы широкой огласке, начиная с момента их производства и заканчивая клинической практикой. Мы попытаемся дать им оценку согласно учению Святой Православной Церкви, имеющей своей Главой единственного Благого и Человеколюбивого Бога, всеискусное Слово Отчее, Господа нашего Иисуса Христа, благодаря Которому «всяческая в Нем состоятся»[8].

Часть I.

Вакцины против SARS-CoV-2

1. Что такое вакцина?

Вакцина — это биологический продукт, полученный от мертвого или инактивированного патогена (вируса, бактерии, грибка, паразита), который вызывает инфекционное заболевание (дополнительно отметим, что SARS-CoV-2 — это химерный вирус, гибрид, а не вирус природного происхождения[9]).

Целью вакцины является сенсибилизация иммунной системы человека, которая, распознавая чужеродный фактор как захватчика, вырабатывает антитела (IgM, IgG, IgA) для его уничтожения и в то же самое время стимулирует так называемые клетки памяти (В- и Т-лимфоциты), чтобы в случае повторного инфицирования распознать патогены и снова нейтрализовать их.

Одними из первых, кто стал использовать вакцины на практике, были «незнатные и немудрые мира», которых Бог избрал, «чтобы посрамить мудрых»[10]. А именно, православные врачи Эммануил Тимонис и Иаков Пиларинос разработали концепцию иммунизации на базе народной медицины, применявшейся на греческих территориях, оккупированных турками-османами, и в Константинополе.

Ими было установлено, что инокуляция (прививание) пораженной ткани, взятой от инфицированной оспой овцы, на руку ребёнка, давало прекрасные результаты, очевидно, благодаря приобретению естественного иммунитета. Результатом этих наблюдений явилась впоследствии первая официальная научная публикация в английском журнале «Philosophical Transactions» Королевского общества в 1714 г.[11]. Подобную информацию в тот же временной период привезла на свою родину английская поэтесса Мэри Уорттли Монтегю (Mary Wortttley Montagu), жена английского посла, служившего в то время в Константинополе.[12] Однако, судя по всему, эта лечебно-профилактическая практика, согласно исследованиям медиков и этнологов, была также известна в Азии и Африке — поистине удивительна неукротимая и могучая изобретательность богодарованного человеческого разума![13]

Вакцины, которые были разработаны впоследствии, содержали ослабленный или инактивированный вирус, введение которого в организм человека давало вышеуказанные благоприятные результаты для пациентов, а именно, вызывало выработку антител и создание клеточной памяти.

Начиная с 1972 года, способы производства вакцин постепенно видоизменяются, внедряются методы генной инженерии и начинает практиковаться использование клеточных линий из тканей, полученных в результате абортирования человеческих эмбрионов от «анонимных родителей»(!).

На сегодняшний день ходят в обращении следующие типы вакцин, согласно самому достоверному переченю, опубликованному на сайте института Шарлотты Лозье (Charlotte Lozier Institute):[14]

1. Вакцины, содержащие цельный вирус, ослабленный или инактивированный.

2. Вакцины на основе векторного носителя (по сути, воздействующие на ДНК).

3. РНК-вакцины.

4. ДНК-вакцины.

Из вышеперечисленных типов вакцин первый представляет собой наиболее известную, традиционную вакцину. Ослабленный или инактивированный вирус вводится в межклеточную жидкость человеческого тела с целью создания антител.

По мнению иммунолога и вирусолога Роберта Мэлоуна (Robert W. Malone), другие типы вакцин действуют как «генетические модификаторы». Вводимый человеку материал подвергается надлежащим манипуляциям с использованием биотехнологий, чтобы он мог проникнуть в протоплазму или ядро ​​человеческой клетки и вызвать иммуностимуляцию посредством сложных биологических механизмов. Следовательно, речь идет не о вакцинах, в точном смысле этого слова, а о вмешательстве в человеческий организм на генетическом уровне.

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) принял это допущение и был вынужден изменить определение вакцины с 1 сентября 2021 года под давлением юристов в Соединенных Штатах, которые подавали судебные иски против обязательного вакцинирования с использованием недавно разработанной «вакцины» против вируса SARS‑CoV‑2.

До 31 августа 2021 года включительно вакцина определялась как «продукт, который стимулирует иммунную систему человека для выработки иммунитета против определенного заболевания, защищая человека от этой болезни» (“A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease”). Согласно новому определению, вакциной именуется «препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против болезней» (“A preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases”).

Различия между двумя определениями совершенно ясны.  Вакцина, в соответствии со старым определением, характеризуется как «продукт» (product), а в новом определении обозначается как «препарат» (preparation), чтобы охватить любое лабораторное вмешательство с последующим введением инъекционного материала вакцинируемому человеку. Кроме того, в новом определении речь идет уже не о том, чтобы обеспечить стимулирование иммунитета против конкретного заболевания, как это было четко обозначено в старом определении, а просто о стимуляции иммунного ответа против болезней (stimulate immune response)!!!

Что касается понятия вакцинации, согласно новому определению, вакцинация продуцирует защиту, в то время как согласному старому — иммунитет.

Соответственно, «вакцины», используемые против вируса SARS-CoV-2, не вполне соответствуют классическому определению вакцин.

Исходя из этого, становится очевидным приспосабливание научного мира к требованиям «политкорректности» и его отчуждение от доказательного знания. Таким образом, «то, что нравится правителю (на сегодняшний день следует писать «то, что политкорректно»), имеет силу закона» («Quod primcipi plaquit legis habet vigorem[15]»), как говорил римский юрист Домиций Ульпиан во времена имперского римского абсолютизма. Точно так же в «дореволюционной» Франции законом было желание короля («qui veut le roi si veut la loi»).

В итоге, доклиническое производство всех вакцин определённого типа происходит на так называемой «строительной площадке», полученной из клеточных линий эмбрионов животных или человека. Традиционные вакцины, в большинстве своем, не используют человеческие эмбриональные линии, в противоположность РНК-ДНК вакцинам, в подавляющем большинстве которых применяется эта технология[16].

2. Что такое клеточные линии?

Клеточные линии получают с помощью технологии культивирования клеток животных или человека, после чего они широко используются как в биохимических, так и в фармакологических исследованиях.

Для доклинического производства вакцин против вируса SARS-CoV-2, которые главным образом ходят в обращении сегодня (PfizerBioNtech, Moderna, Johnson & Johnson, Astra Zeneca и «Спутник V»), были использованы линии эмбриональных клеток человека.

Вакцины «Спутник V» и Astra Zeneca производятся с помощью технологии рекомбинантной ДНК с использованием клеточной линии HEK 293, которая происходит от генетически модифицированных почечных клеток эмбриона женского пола, абортированного в 1972 году[17].

Вакцина Johnson & Johnson производится с помощью технологии рекомбинантной ДНК с использованием клеточной линии PER.C6 TetR, полученной из ткани сетчатки 18-недельного плода, абортированного в 1985 году[18].

В вакцинах PfizerBioNtech и Moderna также используется клеточная линия эмбриона человека HEK 293, что подтверждается рядом источников, — на третьей доклинической фазе[19]. Эти фармацевтические компании стараются скрыть такого рода ​​информацию от широкой общественности, поэтому опубликованная ими информация крайне ненадежна.

Г-жа Мелисса Стриклер (Melissa Strickler), ответственная за обеспечение контроля качества продукции Pfizer/BioΝtec, опубликовала корпоративную электронную переписку, которая подтверждает использование ткани человеческого эмбриона в процессе лабораторных тестирований указанной вакцины. В этих электронных письмах подтверждается, что Филипп Дормицер (Philip Dormitzer), вице-президент и научный руководитель компании Pfizer, признал использование тканей человеческого эмбриона в их программе производства вакцин.

Мелисса Стриклер, которая была уволена компанией Pfizer после своих публичных заявлений, продолжает утверждать, что вакцины этой компании могут содержать первичную эмбриональную ткань[20]. Эту позицию уже поддержал доктор Пол А. Оффит (Paul A. Offit), педиатр Детской больницы Филадельфии, США, который в одном из своих интервью на вопрос, содержатся ли в вакцине следы ДНК от первоначальных абортов 1960-х годов, утвердительно и однозначно ответил: «Да».[21] Это подтверждается и другими исследованиями, согласно которым вакцины в целом не являются чистыми, независимо от того, насколько высоки требования к их отмывке[22].

3. Есть ли на фармацевтическом рынке традиционные вакцины?

На фармацевтическом рынке по всему миру на сегодняшний день ходят в обращении вакцины, для которых в доклиническом производстве, как указано выше, не использовались линии человеческих клеток, и которые не нацелены на проникновение в человеческие клетки, но после введения остаются в межклеточной  жидкости, чтобы вызвать иммунную реакцию организма своей антигенной активностью.

Однако следует подчеркнуть, что имеются в обращении и такие традиционные вакцины, которые не вмешиваются в генетический механизм, но при этом используют человеческие эмбриональные клеточные линии. Ровно так же, как есть вакцины, которые не используют эмбриональные клетки человека, но при этом воздействуют на организм на генетическом уровне.

4. Вопросы, возникающие по этому поводу

На основании приведенных выше кратких замечаний перед реципиентами вакцин возникают следующие этические дилеммы:

- Допустимо ли использование продуктов убийства в целях защиты здоровья?

- Является ли дозволенным вмешательство в генетический механизм нашего богозданного тела, сопряженное с опасностью изменения нашего биологического естества, задуманного и созданного Творцом по Его бесконечной премудрости и любви к человеку?

- Будет ли считаться потенциальным самоубийством подвергать себя вакцинации, которая вызывает неконтролируемое количество смертей и неподдающиеся исчислению серьезные побочные эффекты, с трагическими последствиями для жизни человека, впервые в истории медицины?

- Подлежит ли наказанию священнослужитель или мирянин, которые добровольно и по своему желанию вакцинируется или содействует кампании по вакцинации при помощи препаратов, использующих клеточные линии человека?

Часть II.

Учение Святой Церкви Христовой об эмбрионе человека 

1. Священное Писание

Один из великих иерархов Церкви, свт. Василий Великий, ссылаясь на Евангелие от Иоанна[23], отмечал, что в Священном Писании нет ни одного пустого слова. Каждая человеческая мысль, слово или действие (гр. «κατὰ νοῦν καὶ λόγον καὶ πρᾶξιν») должны быть в согласии со Священным Писанием: как с тем, что заповедано открыто и ясно, так и с его прикровенными, подразумеваемыми смыслами. Следовательно, Священное Писание является пробным камнем для действий и слов человека, именно поэтому всякое совершаемое нами действие имеет в первую очередь богословский характер[24].

Даже естественные, биологические потребности, так называемые «неукоризненные страсти», которым соизволил подчиниться и Господь, тоже имеют богословское обоснование, потому что они напоминают нам о несвободе, в которую впал человеческий род после Адамова непослушания, а также об основополагающем догматическом принципе, согласно которому Господь стал единосущен нам по Своей человеческой природе во всем, кроме греха, через Свое воплощение во времени, и в то же самое время Он соприсносущен и единосущен Отцу и Святому Духу по Своему Божеству.

Мнение о том, что «вакцинация — это не богословский, а медицинский вопрос», является еретическим учением. Речь в этом случае идет о слогане для усыпления активности, который используется в качестве психологического механизма для пропаганды обязательной вакцинации, без малейшего богословского обоснования, тогда как этот вопрос затрагивает разумную и наделённую свободной волей природу человека[25], а также демонический способ производства этих «вакцин».

Такая точка зрения задевает саму сущность Церкви, поскольку полностью игнорируется сознание Её полноты, просвещаемое Духом Святым, и навязываются меры, явно внушенные сатаной, совершенно далекие от святоотеческого Предания. Происходит отклонение от православной экклезиологии, о котором кратко и ясно выразился преподобный Паисий Святогорец: «Церковь — это не корабль какого-нибудь епископа, чтобы он творил все, что захочет».[26]

Также распространяются «компромиссные» высказывания о том, что «наука и вера дополняют друг друга». О, какая же это хула! Помрачённый человек требует равенства с Богом. Почему же они отказываются понимать, что «погибели предшествует гордость, и падению — надменность»?[27] и думают избежать действия духовного закона, неоднократно повторявшегося в истории: «И от сокрушения духа вашего восплачетеся».[28]

а. Ветхий Завет

В книге Исход пророком Моисеем среди других установлений закона прописано положение, которое является основой ветхозаветного учения о том, что эмбрион в полной мере обладает достоинством человека.

Согласно закону равного возмездия («око за око», «зуб за зуб»), если во время драки между двумя мужчинами какая-то беременная женщина получит удар в живот и случится выкидыш, тогда: если это произойдет на раннем сроке, когда плод еще не сформировался внешне (гр. μὴ ἐξεικονισμένον), на виновного налагается денежный штраф, а если на позднем сроке, то виновный наказывается смертью[29].

При этом некоторые немногочисленные исследователи Священного Писания толковали это так, что эмбрион на ранней стадии развития еще не обладает душой, а на более поздней стадии уже считается вполне человеком с разумной душой. Этот вывод не имеет под собой оснований и является крайне ущербным. И поскольку Священное Писание само себя изъясняет, давайте вспомним два других распоряжения Моисея, записанные в той же главе книги Исход.

Согласно первому распоряжению, если кто-либо умышленно нанесет смертельный удар другому, в таком случае он должен быть приговорен к смертной казни[30].

Согласно второму распоряжению, если вол забодает кого-то до смерти, то вола побивают камнями, в то время как его хозяин признается невиновным. Но если хозяин вола знал, что вол опасен и, несмотря на предупреждения, не стерёг его, то вола забивают камнями, а хозяина приговаривают к смерти[31].

Следовательно, поскольку беременность до третьего месяца не заметна извне, извержение плода не подпадает в полной мере под действие закона возмездия, потому что недоказуем злой умысел виновного. Но после третьего месяца дно матки начинает возвышаться над лоном и брюшная стенка выдаётся вперёд, особенно у многократно рожавших женщин.

Таким образом, выкидыш в результате удара, виновник которого не знал о беременности женщины, карается обычными санкциями, как неосознанное и непреднамеренное деяние. Однако, выкидыш вследствие удара женщины с выраженными признаками беременности, по праву считается умышленным смертельным ударом по эмбриону человека, и, согласно принципу возмездия, виновный должен быть наказан смертью, чтобы отдать «жизнь за жизнь».

Следовательно, Моисей не указывает временной период, в течение которого плод якобы «обретает душу» и становится человеком, а определяет тип судебного решения в соответствии с намерением действующего лица[32].

Кроме того, в Ветхом Завете есть множество мест, которые недвусмысленно указывают на то, что всемогущая сила Божия созидает и «в тайне»[33] производит в материнской утробе каждого отдельно взятого человека, как Его собственный образ. Не существует биологического процесса, который был бы независим от воли Создателя и не имел бы отношения и к более обширному плану Божественного домостроительства относительно существования и конечной цели всего творения в целом. Именно поэтому Моисей упрекает невежественный народ, задавая тот риторический вопрос, который остается актуальным и пробуждающим совесть на протяжении веков: «Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?[34]».

б. Новый Завет

После Благовещения Дева Мария «со тщанием» (поспешно) отправилась к своей родственнице Елисавете, которая жила в нагорной Иудее. Она прибыла туда, когда Господь, по человеческим меркам, имел внутриутробный возраст всего несколько дней. Бывший в то время ещё плодом во чреве матери Иоанн, «исполнившись Духа Свята», признает Христа Господом и Богом, взыграв во чреве матери и произнеся богодухновенные слова устами матери своей Елисаветы[35].

Благовещение и встреча Богородицы с Елисаветой с абсолютной ясностью закладывают основы христологического догмата, и таким образом восполняются многочисленные пробелы и неясности Ветхого Завета. Обширное раскрытие христологического догмата излагается в Оросах четырех Вселенских Соборов.

2. Вселенские Соборы

Согласно «Оросу Веры», составленному на Четвертом Вселенском Соборе[36], наш Господь Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом. Будучи присно единосущным с Отцом и Святым Духом по Божеству, Он также единосущен и нам по человечеству; Он подобен нам во всем, кроме греха, поскольку зачатие Христа произошло «не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святаго Духа[37]». Бестелесный воплотился во времени, полностью восприняв человеческую природу, плоть и разумную душу «с самого начала всесвятого зачатия во утробе Девы[38]».

На этом христологическом основании каждый человек, как образ Первообраза Христа, есть совершенный человек с самого момента своего зачатия. Эти догматические определения сформулированы и на III-м, V-м и VI-м Вселенских соборах.

3. Принцип согласия Святых Отцов (consensus Patrum) 

Принцип согласия Святых Отцов есть результат самоповелительного присутствия (гр. αὐτοκελεύστου παρουσίας) Утешителя Духа Святого в жизни Церкви. Утешитель вдохновляет Своих святых к общению на словах и на опыте, основанному на твердом и непоколебимом многовековом учении, которое «передал Господь, а апостолы проповедали». «Я изложил, — пишет св. Афанасий Великий, — «переданную нам от Отцев Апостольскую веру […] согласно со Святыми Писаниями[39]». Таким образом простирается сквозь века и является во всяком историческом времени таинство нашего спасения.

Что касается человеческого достоинства эмбриона, в этом вопросе наблюдается полное тождество в учении всех Святых Отцов по всему миру и во все исторические эпохи.

В качестве примера (и только) св. Климент Александрийский пишет, что «человек становится образом Божиим в том, что соработничает с Самим Богом в воссоздании самого себя». Первый богослов-систематизатор христианского вероучения — прп. Иоанн Дамаскин — определяет, что «тело и душа сотворены в одно время, а не так, что одна прежде, а другое после». А прп. Анастасий Синаит присовокупляет, что «не было ни тела прежде души, ни души прежде тела. Муж сеет в чрево жены не неодушевлённого человека, но одушевлённый человек зачинает совершенного одушевлённого человека».

В частности, что касается абортированных эмбрионов и выкидышей, согласно богопросвещенному разуму святого Анастасия Синаита, их души «бессмертствуют» и ожидают всеобщего воскресения в конце истории по всесильному и неописуемому Божественному мановению, потому что они — совершенные люди как и мы, независимо от фенотипических признаков их тел.

4. Литургическая практика Церкви

Согласно богословию нашей Церкви, днем почитания святых обычно принято назначать день их отшествия в Царствие Божие, который считается днем их рождения на новой Земле Воскресения.

Однако в отношении Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и святого Иоанна Крестителя Церковь чтит, помимо того, и радостное событие их рождения и даже самое их зачатие. Богослужебное собрание в Церкви в честь их зачатия является также самым авторитетным подтверждением того, что плод с первого момента своего существования имеет человеческое достоинство и в полной мере имеет право почитаться совершенным человеком.

5. Иконография

Во вселенском Православии сохранились следующие четыре широко известные Святые Иконы, на которых визуально запечатлена полнота человеческой природы с момента зачатия.

а. «Устюжское Благовещенье» — переносная икона Благовещения Пресвятой Богородицы XII века Георгиевского монастыря (Новгород).

Фрагмент иконы Устюжское Благовещенье

Эта икона сейчас находится в Государственной Третьяковской галерее (г. Москва) и изображает Господа в виде Младенца, воплотившегося во чреве Пресвятой Богородицы в момент принятия Ею благой вести от Архангела Гавриила. В хронологическом отношении она должна быть более древней, чем три другие.

б. Икона Благовещения в Синайском монастыре (конец XII века) изображает младенца Иисуса во чреве Богородицы с момента зачатия.

в. Фреска целования Богородицы с Елисаветой в святом храме на Кипре (1560), в селении Пелендриос (Лимассольская митрополия). Изображены Дева Мария и Елисавета, носящие во чреве младенцев Иисуса и Иоанна, которые, несмотря на шестимесячную разницу в возрасте, выглядят на иконе как полностью сформировавшиеся дети. Иоанн изображен коленопреклоненным перед благословляющим его Богомладенцем, Господом нашим Иисусом Христом.

Фреска целования Богородицы с Елисаветой в селении Пелендриос на Кипре.

г. Икона Благовещения в одноименном Священном Храме в Назарете, работа анонимного агиографа, датируемая концом XIX – началом ХХ века. На иконе мы видим Богородицу, принимающую приветствие Гавриила и носящую в своей Богоприятной утробе Богомладенца Христа.

6. Каноническое право

Священные каноны нашей Церкви имеют своим источником два Завета: Ветхий и Новый. Следовательно, источник канонического права находится «не в области падшей человеческой природы и воли или ограниченного человеческого знания, но в области Божественной истины, открытой во Христе, которая подлинно проявляется в Церкви в Святом Духе[40]».

Обязательный характер имеют Священные Правила Вселенских Соборов и Правила Поместных Соборов и Святых Отцов, которые признаются 2-м Правилом Пято-Шестого Вселенского Собора, наделяющим их равной силой с первыми.

Поскольку Священные каноны черпают свои положения из богодухновенного Священного Писания, их авторитет простирается на все исторические эпохи и является нерушимым[41]. Биоэтические проблемы, которые порождает невиданный ранее произвол исследователей, представляют собой не что иное, как определённые модели, меняющиеся с течением времени, основным источником которых является автономия человека от Бога.

Следовательно, происхождение и состав вакцин, методы их производства и результаты их применения — это и есть те элементы, которые мы должны тщательно изучить также и в свете всей совокупности священно-канонических положений.

а. Аборт, т. е. убийство

Для производства вакцин используется человеческий эмбриональный материал от абортов, то есть от преднамеренных убийств беззащитных младенцев, находящихся на внутриутробном этапе своего развития и являющихся совершенными людьми. Аборт не только подпадает под положения канонического права об убийстве, но и упоминается в священных канонах как в высшей степени отвратительный акт — чтобы не произошло умышленного искажения и затушевывания того, что находящийся в материнской утробе плод имеет полную и безусловную ценность и обладает достоинством совершенного человека, согласно 91-му правилу Пято-Шестого Вселенского Собора, а также 2-му и 8-му правилам св. Василия Великого. Осуждается как моральный, так и физический исполнитель преступления. Василий Великий даже расширяет свои рассуждения и прямо заявляет, что женщина, совершившая такое действие, посягает, помимо плода, и на свою жизнь, поскольку она может умереть вместе с ним, и тогда убийство рассматривается как двойное.

В источниках канонического права Православной Церкви нет положений, разрешающих или оправдывающих аборт, сделанный по медицинским показаниям (так называемый «терапевтический аборт») или же если он был совершён «давно», как учат Ватикан и его подражатели, в том числе Комитет по биоэтике Элладской Церкви[42].

Св. Василий Великий вообще настаивает на тяжести убийства как такового. Имея большое уважение к жившим прежде него святым отцам, он, однако, в своем 13-м правиле опровергает их традицию не считать убийством лишение кого-либо жизни ради защиты веры, целомудрия и благочестия. Святитель Василий рекомендует таким доблестным защитникам, чтобы они тоже понесли — без горечи — небольшое наказание, «как имеющия нечистыя руки», то есть как запятнавшие свои руки в крови после такого военно-оборонительного столкновения. Наложенное наказание соразмерно тому, которое определяется и для непреднамеренно убившего, в соответствии с 57-м правилом Василия Великого.

Преподобный Никодим Святогорец обосновывает позицию св. Василия Великого тем библейским установлением из Книги Чисел, согласно которому «очищение» требуется как для людей, так и для неодушевленных (предметов) после военного столкновения, где были мертвые[43], несмотря на тот факт, что это был приказ Моисея по особому случаю.

Священнослужитель или мирянин, убеждающий в необходимости «вакцины» или навязывающий её, сознавая, что она является продуктом аборта, то есть злодеянием против образа Христова, приравнивается к «дающим врачевства, производящия недоношение плода во чреве» (Шестой Вселенский Собор, Правило 91-е), соглашается с применением продукта преступления, несет равную ответственность с моральным исполнителем преступления, способствует притуплению совести людей по отношению к аборту и становится причиной смерти или тяжелой инвалидности, сопровождающей вакцинацию данным препаратом.

б. Иконоборчество

Глядя на святые иконы Господа нашего Иисуса Христа, Пречистой Богородицы, святых Ангелов (поскольку ограничена их сущность, они описуемы) и всех святых, мы поклоняемся изображенным на них ипостасям и побуждаемся посредством икон к памятованию о первообразах и горячей к ним любви. У иконы и первообраза одна ипостась, поскольку первообраз созерцается в иконе, а икона существует (гр. ὕφίσταται) в первообразе, вот почему чудотворная благодать первообраза являет себя посредством иконы. Подобная связь существует между телом и тенью, поэтому как святые иконы являются чудодейственными, точно так же была чудотворной и тень святого апостола Петра, к которой притекали больные, чтобы их осенила ее благодать[44].

Отрицание почтительного поклонения образу Христа — это отрицание Его вочеловечения, поскольку посредством иконы мы изображаем то, что стало видимым у Бога, с тех пор, как Бог явился во плоти «и с человеки поживе» (Вар. 3, 37–38).

В Священном Писании о человеке говорится как об одушевленном образе Бога, но не в статическом смысле, а в динамическом, поскольку призыв Божий к человеку заключается в том, чтобы подняться до Первообраза, уподобившись ему (гр. τό καθ’ ὁμοίωσιν — по подобию), посредством долгого пути «нескончаемого совершенствования». Любой, кто оскорбляет человека, оскорбляет и образ Христа, и, следовательно, это оскорбительное и нечестивое действие распространяется на божественный Архетип-Первообраз, Господа нашего Иисуса Христа.

Слова Господа «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» и «так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне[45]» подтверждают, что в лице Христа видится каждый человек с момента его зачатия, а в лице каждого человека — Христос. Таким образом, убийство-аборт является, среди прочего, иконоборческим отклонением от веры.

В религиозных кругах шаг за шагом продвигается манипулятивная идеологема, направленная на то, чтобы отделить в сознании людей человеческие эмбриональные клетки, которые используются сегодня, от абортированного много лет назад эмбриона. Здесь используются два явно негодных аргумента.

Первым они пытаются обосновать «отсутствие связи» между используемыми сегодня клеточными линиями и эмбрионом, от которого они ведут свое происхождение, в связи с давностью аборта. Что касается второго, утверждается, что для производства каждой клеточной линии был абортирован «всего лишь» один эмбрион.

Что касается первого аргумента, то практические невозможно отрицать связь клеточных линий и абортированного эмбриона, подобное утверждение не соответствует действительности, потому что первичным источником клеток является эмбрион, клеточные элементы которого присутствуют в каждой последующей клетке. Без умерщвления плода не существовало бы и этой клеточной линии. ДНК клеточной линии идентична ДНК всех клеток абортированного эмбриона, которые размножаются в течение длительного времени. Следовательно, существует полная идентичность используемых клеточных линий с этим эмбрионом.

Второй аргумент развеяли Памела Акер[46], Стэнли Плоткин[47] и, совсем недавно, Мелисса Стрикер[48]. По оценкам Памелы Акер, для создания серии HEK 293 потребовалось не менее двухсот эмбрионов. Эксперимент увенчался успехом на последнем эмбрионе, из которого создали вышеупомянутую клеточную линию. Стэнли Плоткин во время девятичасового допроса рассказал, что вакцина против краснухи была создана с применением 75-го и 76-го абортированного эмбриона, потому что предыдущие попытки не увенчались успехом. Это тот человек, который в конце своих показаний признает, что использовал в качестве подопытных кроликов около миллиона африканцев. Вот почему его называют «крестным отцом» вакцин, то есть человеком преступной группировки, оружием которой являются «вакцины».

За все вышеперечисленные сатанинские махинации им придется дать ответ перед Богом: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»[49].

в. Стерилизация-«оскопление»

Операция по удалению плода у беременной женщины выполняется с помощью абдоминальной гистерэктомии, а не простой гистерэктомии. Этот вид гистерэктомии включает в себя, помимо уничтожения живого плода, хирургическое удаление матки и её придатков (яичников, маточных труб и т. д.). За исключением прерывания беременности это делается лишь в особых случаях, например, когда необходима стерилизация. В результате аборта путем абдоминальной гистерэктомии ради получения клеток и создания клеточной линии женщина становится инвалидом.

Каноническую оценку этому деянию дает 22-е Апостольское правило, согласно которому «сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Самоубийца ибо есть».

Это Священное правило имеет еще более широкое применение по отношению к женщине, которая добровольно дает согласие на стерилизацию-оскопление и, таким образом, становится «врагом Божия создания». Она губит, «убивает своими руками» свою природу и не подчиняется божественному повелению: «Плодитесь и размножайтесь»[50]. Основная ответственность, конечно же, лежит на том, кто «оскопляет» матерь плода, особенно когда это происходит без ее ведома.

г. Осквернение могил — святотатство и идолопоклонство

I. Осквернение могил — святотатство

Согласно 7-му правилу святого Григория Нисского, подлежит наказанию «непростительное» (неразрешенное и неоправданное) гробокопательство, т. е. раскрытие могилы и нечестивое хищение вещей, возможно, имеющих некую ценность, которые были захоронены вместе с умершим[51]. Выражают согласие с этим Василий Великий в своем 66-м правиле и святой Иоанн Постник[52] в своем 29 (43) правиле. Приведенные выше каноны предписывают епитимию за оскорбление покойного и его останков, которые Церковь окружает благоговейным почтением.

В случае аборта грех святотатства усугубляется, поскольку плод не удостаивается даже законного погребения и своей собственной могилы. Сразу же после принудительного извлечения из утробы матери он передается в руки беззаконников и становится кровавой потехой в руках плотоядных исследователей. Затем они разрезают его на куски, раздробляя «руце, и стегна, и мышцы, и лыста, и персты, и главу»[53], предавая его на мучения, сравнимые со страданиями мучеников Христовых.

Это святотатство продолжается вот уже долгое время ради создания клеточных линий. Что касается посмертного распоряжения человеческим телом абортированного младенца, то, например, у Эсхила, оно характеризуется как «бесчестное погребение»[54]. Останки эмбриона не удостаиваются даже какого-либо символического захоронения и предания земле[55], но их либо выливают в тигель с биологическими материалами, либо используют для крайне непристойных целей, оставляя «неоплаканным, не имеющим друзей, не вызывающим ничьего сочувствия[56]» это нерожденное человеческое существо, которое насильственно приносится в жертву в нарушение «неписанных и незыблемых божественных законов».

Риторический вопрос Антигоны царю Креонту, когда он приказал не хоронить Полиника, не только продолжает свое шествие сквозь века, но и становится особенно актуальным сегодня: «А твой приказ — уж не такую силу за ним я признавала, чтобы он, созданье человека, мог низвергнуть неписанный, незыблемый закон богов бессмертных!!!».[57]

Таким образом происходит не просто хищение погребальных даров, но и посягательство на самого умершего, лишение его даже свойств его биологического существования и не только. В добавление ко всему прочему, эмбрион также используется транснациональными фармацевтическими компаниями для получения личной выгоды и для создания «вакцин», нацеленных на убийство людей. Это тройное преступление: убийство нерожденных младенцев, получение выгоды преступным путем и убийство людей посредством «вакцин».

В целом, по византийскому законодательству осквернение могил считается святотатством. Византийский юрист Константин Арменопул (1320 – ок. 1380–1385) в «Шестикнижии» включает в раздел уголовных преступлений осквернителей могил наравне с грабителями храмов и убийцами[58].

II. Язычество и человеческие жертвоприношения ради общественного здоровья.

Исторически весь процесс создания человеческих эмбриональных клеточных линий равносилен человеческим жертвоприношениям во время языческих обрядов.

В Ветхом Завете упоминаются языческие жертвоприношения маленьких детей Молоху, которые с отвращением осуждаются в книге Левит[59].

Древние афиняне доклассического периода во время ежегодного праздника Таргелиев предавали смерти двух невинных людей, которых они назвали нечистью, после жестокого насилия над ними, чтобы «очистить» город[60].

Характерным является случай Аполлония Тианского, греческого языческого философа (II в. от Р. Х.), о котором повествует Флавий Филострат. По словам Флавия, чтобы положить конец эпидемии в Эфесе, Аполлоний указал бесчинствующей толпе в качестве виновного на нищего, отвратительного с виду, но невиновного, которого забили камнями после того, как выжгли ему глаза[61].

Ацтеки, майя и другие народы Южной и Центральной Америки совершали человеческие жертвоприношения в качестве важных религиозных церемоний; при этом смерть принесенных в жертву называлась «цветочной смертью». Ацтеки вырывали сердце у приготовленной к ритуалу жертвы, аналогично тому, как это происходит и во время рассматриваемых нами абортов на алтаре новорожденного лжебожества, которое они называют «наукой».

Ожидаемой целью человеческих жертвоприношений были молебные приношения или культовые ритуалы, чтобы умилостивить языческое божество. Человеческие жертвы считались необходимыми для существования мира и человеческого рода, плодородия земли, предотвращения зла; требовалось питать божество кровью жертв ради его усиления и т. д. Да ведь и нынешнему божеству «науке», чтобы напитаться, нужна кровь НЕВИННЫХ жертв!!!

В процессе «вакцинации», которая продвигается сегодня посредством принесения в жертву человеческих эмбрионов, повторяется как жестокость, так и мрачная цель человеческих жертвоприношений прошлого. Идет речь о приношении человека в жертву похотствующей науке, которой поклоняются как новоявленному божеству и от которой якобы зависит здоровье людей. Но на самом деле это обман, ведь «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж»[62].

Даже так называемый «всеправославный Собор», состоявшийся в 2016 году в Колимбари на Крите, который во многом отклонился от веры, говоря о науке, верно заявил, что «для Православной Церкви способность к научному исследованию мира является даром Божиим человеку… Она полагает, что ученый наделен… долгом прекратить свое исследование, когда нарушаются основные христианские и гуманные принципы… Одновременно мы подчеркиваем несомненно священный характер человеческой жизни с момента зачатия»[63] (отметим, что выражение «гуманные принципы» несовместимо с «христианскими принципами», поскольку гуманизм является философской антропоцентрической системой и полностью противоречит истине, открытой Господом нашим Иисусом Христом).

Идолопоклонство подлежит такому же наказанию, как блуд, потому что, согласно пророку Осии и апостолу и евангелисту Иоанну Богослову (в книге Откровения) блуд также означает идолопоклонство, то есть поклонение лжебогам.[64]

д. Дерзость

66^е Апостольское Правило порицает клирика, или мирянина, который ведет себя как дерзкий (гр. προπέτης) и, по святому Никодиму Святогорцу, своенравный (гр. αὐθάδης)[65].

Согласно современной психиатрии, клинические характеристики перечисленных выше диссоциальных типов заключаются в эмоциональной жестокости, низком пороге торможения насилия и поиске оправданий для такого поведения.[66]

Признаки такого состояния проявляются в поразительном несовпадении эмоциональных реакций с реальностью, из-за которой больной без рассуждения приступает к экстремистским преступным действиям, которые он аргументирует посредством самооправдания. Даже убийство он совершает якобы «во благо» других. Как говорится в пословице, такому «человека убить, что кринку молока испить».

Те, кто соучаствуют в преступных действиях против нерожденных младенцев (и не только) или благосклонно относятся к ним, не принимают во внимание боль и горе их «анонимных» матерей (чьи имена известны Господу Богу!) и используют их в своих корыстных целях. Такие люди либо являются психопатами, неспособными испытывать сочувствие к другим, либо впали в крайнее жестокосердие. Их совесть не реагирует на отклонения от нравственности, «угас и взор, и слух, и разум»[67], то есть они совершенно слепы и не способны слышать, видеть и осознавать страдания других.

6. Смертельные побочные эффекты вакцин

Согласно данным компании EudraVigilance, в 27 странах Евросоюза, начиная с 20 декабря 2020 года до даты последнего обновления, 31.10.2021, умерли 28 103 вакцинированных и было зафиксировано 2 637 525 случаев с проявлением побочных эффектов, из числа которых 50% случаев относятся к серьезным. Следует отметить, что количество смертей и побочных эффектов должно быть умножено, по крайней мере, в десять раз, чтобы мы могли достичь их истинного числа, потому что имеет место намеренное занижение статистики со стороны правительств.

На невероятные масштабы этой проблемы указывает профессор Панайотис Влахояннопулос, который отказался от членства в Комиссии Греции по фармаконадзору, обвинив Комиссию в том, что ее действия являются «добровольно-принудительными» и «отличаются отсутствием свободной научной мысли», поскольку Комиссия отказывается видеть и принимать связь между вакцинами и смертями, доказанную временем.[68]

В своем сообщении в Твиттере от 30 ноября 2021 года г-н Панос Папаниколау, нейрохирург Главной государственной больницы г. Никеи и секретарь Федерации госпитальных врачей Греции (ΟΕΝΓΕ), с возмущением сообщает следующее: «Из числа смертей, о которых ежедневно вы узнаете из статистической сводки Национальной организации общественного здоровья (ΕΟΔΥ), по крайней мере, половина — это убийства на государственном уровне, ответственность за которые несёт правительство. Я заявляю об этом публично, потому что соответствующее заявление Федерации госпитальных врачей Греции в верховный суд (Ареопаг) Греческой Республики с апреля месяца отложено в долгий ящик и уже заросло пылью. Вот и всё!!!».

Следовательно, все те, кто подстрекает людей к данной конкретной вакцинации, будь то представители духовенства или миряне, являются потенциально морально виновными в человекоубийстве, несут огромную духовную ответственность, а оценка их действий предусмотрена 66-м Правилом Святых Апостолов, 2-м и 8-м Правилами Василия Великого и 21-м Правилом Анкирского Собора.

7. Пастырское служение Церкви

а. Вакцина и «доска Карнеада» (проблема нравственного выбора)

Древнегреческий философ и оратор Карнеад (2 в. до Р. Х.) исследовал концепцию самообороны в связи с убийством на примере следующего гипотетического случая: когда в море оказались два моряка, потерпевших кораблекрушение, они увидели доску, на которой мог поместиться только один из них. В итоге, один моряк ради своего спасения отталкивает другого и тот тонет. Этот случай являет собой трагический пример так называемого «конфликта интересов».

Церковь знакома с двумя весьма показательными и убедительными историческими примерами, дающими ответ на эту этическую дилемму.

Ι. Во времена Киприановой чумы (250 г. от Р. Х.) христиане, в духе самопожертвования и в отличие от язычников, заботились и ухаживали за больными, страдающими от этого смертельного недуга, независимо от их вероисповедания, с уважением относились к ним как к образу Христову. В случае их смерти они совершали все необходимое для их погребения, заведомо зная, что контакт с заболевшими столь заразной болезнью приведет к их собственной смерти. Именно поэтому Дионисий Александрийский причислял их к святым.

ii. В Грузии, когда кровожадный хорезмский шах Джалаледдин приказал христианам Тбилиси отречься от своей веры и топтать святые иконы, они отказались подчиниться указу захватчика, в результате чего христиане всех возрастов, от младенцев до стариков, были мученически убиты, но при этом остались верны Христу[69].

Следовательно, учение и опыт Церкви в вопросе выбора между мученичеством и «цивилизованным каннибализмом», по словам преподобного Иустина (Поповича),[70] выбирает мученичество: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною»[71].

б. Привитые и падшие (lapsi)

В раннехристианской церкви словом «падшие» (лат. lapsi) назывались вероотступники, которые отказались от веры в результате гонений со стороны римских властей[72]. На протяжении церковной истории существовали разные категории падших, имеющие при внимательном рассмотрении определённое сходство с нынешними приверженцами «вакцин» против SARS-CoV-2, которые также на деле отрекаются от Евангелия:

- Сакрификати (sacrificati): принесшие жертву идолам, дабы избежать мученической смерти.

- Турификати (thurificati): воскурившие фимиам перед языческими идолами, а также перед статуями римских императоров, носивших титул «Август» (лат. augustus — «священный», «божественный»).

- Традиторес (traditores): те, кто отдали на сожжение имеющиеся у них списки Священного Писания.

- Акта фациентес (acta facientes): подкупившие гонителей при помощи приношений, чтобы те внесли в списки ложную запись, что они принесли жертву идолам.

- Либеллатици (libellatici): спасающиеся от гонений при помощи фальшивых справок (лат. libellus — грамота)[73].

На падших во время гонений (lapsi) Церковь, снисходя к естественной человеческой немощи, в воспитательных целях накладывала епитимью, чтобы они осознали масштабы своего духовного падения, окрепли в вере и восчувствовали довлеющую над ними благодать Христову.

С нашествием вируса становится заметной деятельность lapsi, отклоняющихся от веры сегодня, то есть тех, кто отрицает нетварные божественные энергии и невозможность заразиться через Святое Причастие.

Вирус, согласно внутреннему духовному чувству старца Гавриила Святогорца (Священная Келлия преподобного Христодула Патмосского), «послушен Богу». Он пробудил совесть, выявил помышления сердечные многих людей, явил скрытые до сих пор убийственные планы организаторов «Великой перезагрузки», дал оценку нашим отношениям со Христом, Который вновь стал «знамением пререкаемым», т. е. предметом многих споров. «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон»[74].

Наивное и лукавое отношение некоторых клириков, которые рекомендуют начертать знамение Креста над местом «вакцинации», является открытым издевательством над Самим Господом: «Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»[75].

в. Священнослужитель как пример для подражания

Восьмое апостольское правило определяет, чтобы все, включая, конечно, и священников, были готовы и достойно причащались Святых Христовых Таин, когда совершается приношение, т. е. священнодействие Тела Господня. Но если кто-то из них не причащается, хотя и присутствует на Божественной литургии, он должен объяснить причину, по которой он не приступает к причащению Святых Таин. Если причина благословенна и разумна, в этом случае он получает прощение, но если клирик не объявит причину, он должен быть отлучен. И это потому, что он становится виновником смущения среди верующих, давая им повод подозревать, будто служащий иерей неправильно совершил Таинство.

Общий смысл вышеупомянутого священного правила касается духовной ответственности, которую несет священнослужитель, поскольку он обязан объяснять каждое свое публичное действие в Церкви. На сегодняшний день многие епископы и духовные отцы призывают паству к вакцинации без малейших пояснений на основании Священного Писания и Святых Отцов. Таким образом, они способствуют размыванию [догматического] сознания верующих по болезненной проблеме абортов, а также становятся виновниками смерти или тяжелой инвалидности многих.

д. Вопрос о епитимьях для вакцинированных клириков и мирян.

Как видно из вышеизложенного, вакцинированные клирики и миряне по каноническому принципу акривии подпадают под епитимьи, предписанные Священными правилами, о которых мы уже упоминали в вышеприведенном тексте.

Однако, согласно св. Иоанну Лествичнику, «при сеянии духовного семени должно рассуждать о времени, о лицах, о количестве и качестве семени», то есть епитимьи должны назначаться индивидуально, в соответствии с обстоятельствами, характером, возрастом и образованием каждого.

Этот принцип соответствует большинству священных канонов и основан на человеколюбивом снисхождении нашей Церкви к относительности человеческих дел.[76]. Ведь и по слову Господа нашего Иисуса Христа, есть разные меры назначения наказаний: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал и сделал достойное наказания, бит будет меньше»[77].

Выводы

1. Внедрение вакцин в медицинскую практику как возможное превентивное лечение Covid-19 предполагает хладнокровное умерщвление большого количества человеческих эмбрионов.

2. Состав вакцины, а также механизм ее действия на организм человека вызывают множество недугов, часто тяжелых и даже со смертельным исходом.

3. Продвижение вакцинации с применением духовной власти является актом принуждения, ограничивающим свободу воли человека, который приравнивает людей к овцам, ведомым на заклание.

4. Господь дал лекарства и от этого антропогенного и нечестивого нападения на человечество посредством копия, острием которого является «химерный» вирус SASR‑CoV-2. Доскональное знание медицинской патофизиологии, что является долгом каждого врача, и ее честное клиническое применение на практике, уже развеяли миф о необходимости госпитализации в отделения интенсивной терапии, где врачи, давшие клятву Гиппократа, пытаются снискать себе славу Йозефа Менгеле.

5. В Судный день нас будут сравнивать с вероотступниками lapsi, которые не смогли «причаститься Божественных Страстей» через мученичество. Точно так же поступаем и мы — те, кто сходят с ума из-за обычного гриппа и умаляют в своем сознании живоносные евангельские истины, продавая их «ни за грош».

6. Невинно убиенные эмбрионы станут нашими судьями, потому что их закалали на потребу нечестивой науке, этого нового языческого божества.

7. Во все времена, как в древности, так и сегодня, в случае человеческого жертвоприношения с целью «очищения» народа в жертву приносятся слабые и невинные. В языческом мире это был элемент «семени Слова». Однако с того момента, когда пребывающий вне всякого греха и обнищавший нашего ради спасения Сын и Слово Отца искупил нас от клятвы законныя, такие практики являются непростительным глумлением.

8. Наука не автономна. Она является естественным следствием проявления образа Божия в человеке, даром Божиим для облегчения его трудностей, которые последовали в результате злоупотребления им своей свободной волей в Раю. Господь «дал людям знание, чтобы прославляли Его в чудных делах Его: ими он врачует человека и уничтожает болезнь его. Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли»[78]. Самодовлеющая, самозаконная наука становится «суеверным заблуждением»[79], иными словами, по Григорию Богослову, она превращается в идолопоклонство.

«А их идолы — серебро и золото, дело рук человеческих» и «подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них» [80].

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Господь говорит: «У них есть Моисей и пророки; пусть слушают их» (Лк. 16, 29)

Господь сказал: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем» (Ин. 15, 17).

Написано в Афинах 28 ноября 2021 года, в день памяти св. Стефана Нового Исповедника, обличавшего Константина Копронима и иконоборцев из его окружения и защищавшего святые иконы.

Иерей Стилиан Карпатиу, доктор медицинских наук, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета.

подготовка к публикации и перевод осуществлены интернет-содружеством "Православный Апологет"2022г.

• православная антропология и биоэтика
• биоэтика

Ники Николау, богослов

Νίκη Νικολάου, Θεολόγος

Святотеческая антропология как основа православной биоэтики

Η πατερική ανθρωπολογία ως βάση της Ορθόδοξης Βιοηθικής

Изучение взглядов профессора Никоса Койоса по вопросам биоэтики в исследовании богослова Ники Николау о связи с богословской антропологией и биоэтикой (предыдущая публикация: http://bitly.com/229SCkF) продолжается цитированием центральных и основных концепций профессора.

Еще один фактор, помогающий решать проблемы биоэтики, - это молитва. Молитва соединяет человеческую энергию с божественной энергией и восстанавливает отношения человека с Богом и его собратьями. «Понимание человеком конечности существования и обращение к несозданному Творцу через молитву делает его последним необходимым проводником в каждой попытке сформировать и создать жизнь» [572].

Механистическая концепция человека, представленная биологическими и медицинскими науками, противоречит Церкви. Для Церкви, как уже говорилось, каждый человек - уникальная и неиссякаемая личность. Она никогда не могла рассматривать человека как выжившего по гену. Биоэтика выдвинула на первый план проблемы, выходящие за рамки классической этики и обращающиеся к онтологии. Онтология - один из важнейших сторон специфики православия и, прежде всего, христианской этики, потому что последняя онтологична. Именно в этом свете современная биология, биотехнология, генная технология и инженерия могут оцениваться с этической точки зрения. [573] Следовательно, критерием оценки Церковью проблем биоэтики является Православная святоотеческая антропология.

Как упоминалось в предыдущей главе, цель человеческого существования - уподобиться Богу. Биоэтика ставит в сторону цель человеческой жизни и дезориентирует человека от достижения его цели. Церковь стремится переориентировать цель человеческого существования, указывая в первую очередь цель, к которой он был призван, а не на временное удовольствие, благополучие которое обещает генетическая наука. С помощью святоотеческой письменности можно определить, обозначить те стороны, которые вызовут серьезную озабоченность в связи с проблемами биоэтики.

Связь и отношения тела и души вызвали размышления и дискуссии относительно экспериментов, проводимых на эмбрионах, генетического тестирования, пренатальной диагностики и клонирования [574]. Уникальность человеческого лица связана с такими вопросами, как права человека, сохранение индивидуальности личности, уважение к человеку, а также к его личным данным [575]. Возвращаясь к вопросу о кожаных ризах[1], отметим, что Койос считает этот факт вдвойне важным для православной биоэтики. С одной стороны, это «показывает, что человеческое существование не исчерпывается биологической жизнью» [576]. Биологическая жизнь уступает первоначальному образу человеческого существования, что понимается иначе, чем наука, которая пытается убедить человека улучшить свое состояние в контексте его биологического существования [577]. С другой стороны, через кожаные ризы Бог позволил человеку вернуться к первому состоянию через духовную борьбу, подвиг.

Картирование генома человека не представляет этических проблем. Это считается научным исследованием и относится к свободе человека. Результаты исследований позволили выявить некоторые особенности и сделать некоторые выводы. Во-первых, «последовательности генетического кода у всех людей примерно одинаковы» [578]. Это подкрепляет учение Церкви о том, что все люди равны перед Богом и человеком. Второй вывод заключается в том, что ядро каждой клетки содержит всю информацию о составе человека. [579] Целый организм может воспроизводиться из одной клетки. Это означает, что каждый потомок Адама может считаться его отпечатком, копией (αντίγραφό), и поэтому человек может включать в себя каждое человеческое существо от сотворения Адама до конца света. [580] Третий момент заключается в том, что человеческая ДНК может оставаться нетронутой в течение миллионов лет после смерти человека. Это связано с позицией Церкви относительно сохранения останков человек после его смерти.

Что касается вопросов пренатальной и предимплантационной диагностики, при диагностировании заболевания наукой предлагается два решения: либо аборт, либо рождение ребенка. То, как поступить с двумя вышеупомянутыми диагнозами, зависит от важности, которую они придают моральному статусу эмбриона-плода. Как мы видели ранее, согласно православному учению, человеческая жизнь начинается с момента зачатия плода и продолжается до достижения им богоподобия. Возникает вопрос: «Поскольку в настоящее время нет лечения на предимплантационном и пренатальном уровнях, какова реальная цель диагноза?» [581]. Аборт - это не излечение от болезни, а убийство. Следовательно при предложении аборта в случае генетически больного ребенка биоэтика неоправданна.

[Συνεχίζεται]

[572] Στο ίδιο, σ. 265

[573] Στο ίδιο, σ. 271

[574] Στο ίδιο, σ. 275

[575] Στο ίδιο, σ. 275

[576] Στο ίδιο, σ. 280

[577] Στο ίδιο, σ. 281

[578] Στο ίδιο, σ. 292

[579] Στο ίδιο, σ. 293

[580] Στο ίδιο, σ. 293

[581] Στο ίδιο, σ. 298

https://www.pemptousia.gr/2016/03/121906/

©перевод интернет-содружества «Православный Апологет»2021г.

Ники Николау, богослов

Христианская антропология как основа взглядов православных биоэтиков

Η χριστιανική ανθρωπολογία ως θεμέλιο των απόψεων των Ορθόδοξων βιοηθικολόγων

 [Предыдущая запись: http://bitly.com/28VuCkN]

Православие дает ответы на проблемы, которые волнуют человека, и поэтому не может оставаться в стороне от проблем и дилемм биоэтики, с которыми сталкивается каждый человек, особенно когда «человеку грозит опасность стать не тем, кем он является, а тем, что создается и изобретается. "[616].

Богословие рассматривает человека как разумное творение с точки зрения совершенства и обожеения, а не просто как биологическое и иррациональное существо. [617] Как мы уже отмечали, взгляды православных специалистов по биоэтике на проблемы биоэтики основаны на христианской антропологии. Их отношение к переливанию крови положительное, так как это возможность подарить сознательную любовь и принести пользу многим душам. В случае вспомогательной репродукции и использования стволовых клеток некоторые сохраняют положительный настрой при определенных условиях. Что касается трансплантации органов и тканей, необходимо подчеркнуть, что Церковь рассматривает каждый случай индивидуально и может принять их как акты самопожертвования. Отношение к вопросам вмешательства в геном человека, абортов, клонирования, эвтаназии и кремации у Церкви отрицательное. Жизнь - это высший дар Бога человеку, и для этого нужно относиться к ней с уважением. И его начало, и его конец находятся в руках одного Бога.

[616] Νικόλαος Χατζηνικολάου, Ελεύθεροι από το γονιδίωμα, Προσεγγίσεις Ορθόδοξης Βιοηθικής,ό.π., σ. 33

[617] Γεώργιος Π. Πατρώνος, Θεολογία και Ορθόδοξο βίωμα, ό.π., σ. 93

https://www.pemptousia.gr/2016/07/i-christianiki-anthropologia-os-themelio-ton-apopseon-ton-orthodoxon-vioithikologon/

Библиография

1.Βιβλία, εγκυκλοπαίδειες, σειρές και περιοδικά

ΑΓΟΡΑΣ, Κωνσταντίνος. ‘‘Εισαγωγικό σημείωμα στη Θεματική Ενότητα’’, στο  Γουνελάς Σ., κ.ά., Η Ορθοδοξία ως Πολιτισμικό Επίτευγμα και τα προβλήματα του σύγχρονου ανθρώπου: Η Ορθοδοξία ως Πολιτισμικό Επίτευγμα, τ. Α΄,  Πάτρα: ΕΑΠ, 2002, σ. 13-15

ΑΓΟΡΑΣ, Κωνσταντίνος. ‘‘Ηθική και Βιοηθική’’, στο Αγόρας Κ., κ.ά., Πίστη και Βίωμα της Ορθοδοξίας: Δόγμα, Πνευματικότητα και Ήθος της Ορθοδοξίας, τ. Α΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2002, σ. 305-373

ΑΓΟΡΑΣ, Κωνσταντίνος. ‘‘Περί κόσμου, ανθρώπου και ιστορίας’’, στο Αγόρας Κ., κ.ά., Πίστη και Βίωμα της Ορθοδοξίας: Δόγμα, Πνευματικότητα και Ήθος της Ορθοδοξίας, τ. Α΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2002, σ. 75-158

ΑΝΔΡΕΟΥ, Ι. Σωκράτης. Φύση και γνώμη κατά τον Άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή, Λευκωσία: Γραφικές Τέχνες ‘‘ΑΒΕΛ’’, 2011

ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ, Π. Νικόλαος. Πότε «εμψυχούται» το ανθρώπινο έμβρυο, Αθήνα: Αδελφότης Θεολόγων ο Σωτήρ, Σεπτέμβριος 1986

ΒΟΥΒΑΡΗ, Γ., ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Σ. Ορθόδοξη Βιοηθική και νεφρικές μεταμοσχεύσεις, Ελληνική Νεφρολογία, τεύχος 19(2), Αθήνα: χ.ε., 2007

ΓΙΑΓΚΑΖΟΓΛΟΥ, Σταύρος. Κοινωνία θεώσεως: η σύνθεση Χριστολογίας και Πνευματολογίας στο έργο του Άγιου Γρηγόριου του Παλαμά, Αθήνα: Δόμος, 2001

ΓΙΑΓΚΑΖΟΓΛΟΥ,  Σταύρος. ‘‘Το Ορθόδοξο Ήθος’’, στο Αγόρας Κ., κ.ά., Πίστη και Βίωμα της Ορθοδοξίας: Δόγμα, Πνευματικότητα και Ήθος της Ορθοδοξίας, τ. Α΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2002, σ. 159-191

ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ, Χρίστος. Η ελευθερία του ήθους, 2^η έκδ., Αθήνα: Ίκαρος, 1979

ΓΙΑΝΝΟΥΛΑΤΟΣ, Αναστάσιος. Παγκοσμιότητα και Ορθοδοξία, Μελετήματα Ορθοδόξου προβληματισμού, Αθήνα: Ακρίτας, 2000

ΓΡΙΝΙΕΖΑΚΗΣ, Μακάριος. Η κλωνοποίηση υπό το πρίσμα της Ορθοδόξου Βιοηθικής, Διδακτορική Διατριβή, Ηράκλειο: χ.ε., 2003

ΔΑΜΑΣΚΗΝΟΣ, Ιωάννης.  Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου πίστεως, Κείμενο-Μετάφραση-Εισαγωγή-σχόλια Νίκου Α. Ματσούκα, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2009

ΔΕΣΠΟΤΗΣ, Σωτήριος. ‘‘Φιλοσοφική Ηθική και Χριστιανική Ηθική’’, στο Αντωνόπουλος Α., κ.ά.,Πίστη και Βίωμα της Ορθοδοξίας: Διαχρονικές Συνιστώσες της Χριστιανικής Θεολογίας στην Ορθοδοξία, τ. Γ΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2008, σ. 155-217

ENGELHARDT, Herman Tristram. Μια ορθόδοξη προσέγγιση της Βιοηθικής, στο Ζωντανή Ορθοδοξία στο σύγχρονο κόσμο, Αθήνα: Εστία, 2001

ΖΑΦΕΙΡΗΣ, Γεράσιμος. Αι αμβλώσεις και η Ορθόδοξος Εκκλησία, Θέσις και αντιθέσις, Αθήνα: χ.ε., 1991

ΖΗΖΙΟΥΛΑΣ, Δ. Ιωάννης. Χριστολογία και Ύπαρξη, Περιοδικό Σύναξη, τεύχος 2, Ενανθρώπηση και Θέωση, 2^η έκδ., Αττική: χ.ε., Άνοιξη 1982, σ. 9-20

ΖΗΖΙΟΥΛΑΣ, Δ. Ιωάννης. Η κτίση ως Ευχαριστία Θεολογική προσέγγιση στο πρόβλημα της Οικολογίας, 3^η έκδ., Σειρά «Ορθόδοξη Μαρτυρία» αρ. 44, Αθήνα: Ακρίτας, 1992

ΖΗΖΙΟΥΛΑΣ, Δ. Ιωάννης. Ευχαριστίας Εξεμπλάριον, Κείμενα Εκκλησιολογικά και Ευχαριστιακά, Μέγαρα: Ευεργέτης, 2006

Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ, Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας Κύπρου, Κύπρος: εκδόσεις Βιβλική Εταιρεία Κύπρου, 1989

ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τόμος 4^ος, Αθήνα: Αθ. Μαρτίνος, 1964, σ. 932

ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τόμος 6^ος, Αθήνα: Αθ. Μαρτίνος, 1965

ΙΩΑΝΝΗΣ, Λ. Γαλάνης. Άνθρωπος και κτίση στη βιβλική παράδοση, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2009

ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Α. Θωμάς. Άνθρωπος και κόσμος κατά τον Απόστολο Παύλο, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2008

ΚΑΡΑΒΙΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ. Ιωάννης. Προσωπείο και Πρόσωπο κατά τους τρεις Ιεράρχες, Λόγος στην εορτή των τριών Ιεραρχών 30 Ιανουαρίου 1979, Θεσσαλονίκη: χ.ε., 1979

ΚΑΡΜΙΡΗ, Ν. Ιωάννης. Τα δογματικά και συμβολικά μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, τ. Α΄, Αθήνα: χ.ε. 1952

ΚΑΣΕΛΟΠΟΥΛΟΥ, Γ. Ανέστης. Άνθρωπος και φυσικό περιβάλλον, 2^η έκδ., Αθήνα: Δόμος, 1992

ΚΟΪΟΣ, Γ. Νικόλαος, Ηθική θεώρηση των τεχνικών παρεμβάσεων στο ανθρώπινο γονιδίωμα, Αθήνα: Κέντρο Βιοϊατρικής Ηθικής και Δεοντολογίας, 2003

ΚΟΪΟΣ, Γ. Νικόλαος, Βιοηθική. Συνοδικά κείμενα Ορθόδοξων Εκκλησιών, Αθήνα: Κέντρο Βιοϊατρικής Ηθικής και Δεοντολογίας, 2007

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. Παλαμικά, 3^η έκδ., Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 1998

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. ‘‘Θεολογική προβληματική των μεταμοσχεύσεων’’ στο Εκκλησία και μεταμοσχεύσεις, Αθήνα: Κλάδος Εκδόσεων Επικοινωνιακής και Μορφωτικής Υπηρεσίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, 2001

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος, Χριστιανική Ηθική ΙΙ, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2004²

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. Οδοιπορικό θεολογικής ανθρωπολογίας, Άγιο Όρος: Ιερά Μέγιστη Μονή Βατοπεδίου, 2005

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. Χριστιανική Ηθική Ι, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2009

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. Κοινωνιολογία του Χριστιανισμού, 5^η έκδ., Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2010

ΜΑΡΑΣ, Αναστάσιος. ‘‘Σύγχρονα ζητήματα οικολογίας και βιοηθικής’’, στο Αθανασοπούλου-Κυπρίου Σπ., κ.ά, Η Ορθοδοξία ως Πολιτισμικό Επίτευγμα και τα Προβλήματα του Σύγχρονου Ανθρώπου: Ορθοδοξία και [Μετα-] Νεωτερικότητα, τ. Γ΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2008, σ. 137-204

ΜΑΡΤΖΕΛΟΣ, Δ. Γεώργιος. Η Χριστολογία του Βασίλειου Σελευκείας και η οικουμενική σημασία της, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 1999

ΜΑΤΣΟΥΚΑΣ, Α. Νίκος. Παλαιάς και Καινής Διαθήκης σημεία νοήματα αποτυπώματα, Φιλοσοφική και θεολογική βιβλιοθήκη 49, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2002

ΜΑΤΣΟΥΚΑΣ, Α. Νίκος. ‘‘Εκκλησία και Βασιλεία του Θεού, Ιστορία και Εσχατολογία’’, στο Εκκλησία και Εσχατολογία, Ιερά Μητρόπολη Δημητριάδος: Καστανιώτη, 2003

ΜΑΤΣΟΥΚΑΣ, Α. Νίκος. Δογματική και Συμβολική Θεολογία, τ. Β΄, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2004

ΜΑΤΣΟΥΚΑΣ Α. Νίκος. Το πρόβλημα του κακού, 3^η έκδοση, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2009

ΜΕΓΑΛΗ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τ. 1, Αθήνα: Στρατηγικές Εκδόσεις ΕΠΕ (Ιωάννης Φλώρος), 2010

ΜΕΓΑΛΗ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τ. 3, Αθήνα: Στρατηγικές Εκδόσεις ΕΠΕ (Ιωάννης Φλώρος), 2010

ΜΕΓΑΛΗ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τ. 7, Αθήνα: Στρατηγικές Εκδόσεις ΕΠΕ (Ιωάννης Φλώρος), 2012

ΜΗΤΣΟΠΟΥΛΟΣ, Ε. Νικόλαος. Η περί του ανθρωπίνου εμβρύου ως ψυχοσωματικής υπάρξεως διδασκαλία της Εκκλησίας και η Χριστολογική θεμελίωσις αυτής, 2^η έκδ., Αθήνα: χ.ε., 1986

ΜΗΤΣΟΠΟΥΛΟΣ, Ε. Νικόλαος. Επιτεύγματα της συγχρόνου γενετικής, Ηθική Θεώρησις, 3^η έκδ., Αθήνα: χ.ε., 1990

ΜΠΡΑΤΣΙΩΤΗΣ, Π. Νικόλαος. Ανθρωπολογία της Παλαιάς Διαθήκης Ι: Ο άνθρωπος ως θείον δημιούργημα, 8^η έκδ., Αθήνα: χ.ε., 1996

ΝΕΑ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, τόμος 2, Αθήνα: Μαλλιάρης Παιδεία, Πήγασος Εκδοτική Α.Ε., 2006

ΝΕΛΛΑΣ, Παναγιώτης. Ζώον Θεούμενον, Προοπτικές για μια Ορθόδοξη κατανόηση του ανθρώπου, Αθήνα: Εποπτεία, 1979

ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Β. Απόστολος. Προβληματισμοί Χριστιανικού Ήθους, Αθήνα: Γρηγόρης, 2002

ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Β. Απόστολος. Από τη γένεση στη γενετική, Αθήνα: Γρηγόρης, 2006

ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Ι. Νίκος. Ανάλεκτα ή Περί του όντως Όντος και των όντων, τ. Α΄, Θεσσαλονίκη: Π.Σ. Πουρναράς, 2002

ΝΥΣΣΗΣ, Γρηγόριος. Περί κατασκευής του ανθρώπου, PG 44

ΝΥΣΣΗΣ, Γρηγόριος. Περί ψυχής και αναστάσεως ο λόγος, PG 46

Ο ΑΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ Ο ΠΑΛΑΜΑΣ ΣΤΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΟΝ, Ιερά Μέγιστη Μονή Βατοπεδίου, Άγιο Όρος: 2000

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ-ΤΣΑΝΑΝΑ, Ολυμπία. Η ανθρωπολογία του Μεγάλου Βασιλείου, Θεσσαλονίκη: Πατριαρχικόν Ίδρυμα Πατερικών Μελετών, 1970

ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΠΕΜΠΤΟΥΣΙΑ, Αφιέρωμα: Βιοηθική και Ορθοδοξία, συνέντευξη Herman Tristram Engelhardt, μτφ Νικόλαος Κόιος, Δημήτριος Αλβανός, τ. 20, Απρ. – Ιούλ. 2006

ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ, Περιοδική έκδοση Ιεράς Μητροπόλεως Κωνσταντίας-Αμμοχώστου, Έτος 4^ο, τεύχος 10^ο, Κύπρος: 2011

ΠΑΤΡΩΝΟΣ, Π. Γεώργιος. Θεολογία και Ορθόδοξο βίωμα, Αθήνα: Δόμος, 1994

ΠΑΤΡΩΝΟΣ, Π. Γεώργιος. Η θέωση του ανθρώπου υπό το φως των εσχατολογικών αντιλήψεων της Ορθόδοξης Θεολογίας, 2^η έκδ., Αθήνα: Δόμος, 1995

ΣΑΧΑΡΩΦ, Σωφρόνιος (Αρχιμανδρίτης), Οψόμεθα τον Θεόν καθώς εστί, Έσσεξ Αγγλίας: Ιερά Μονή Τιμίου Προδρόμου, 2010

ΣΕΙΡΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, Γρηγόριος Νύσσης Άπαντα τα έργα Ι Δογματικά Α΄, μτφ Αθηναγόρου Κοκκινάκη Αρχιεπισκόπου Θυατείρων και Μεγάλης Βρετανίας, εκδόσεις ΕΠΕ Πατερικαί εκδόσεις «Γρηγόριος ο Παλαμάς», Θεσσαλονίκη: 1979

ΣΙΜΩΝΟΠΕΤΡΙΤΟΥ, Αιμιλιανός (Αρχιμανδρίτης). Λόγος περί νήψεως, Ερμηνεία στον Άγιο Ησύχιο,  Ιερό Κοινόβιο Ευαγγελισμού της Θεοτόκου, Ορμύλια Χαλκιδικής 2007, σ. 4-5

SNELL, Bruno. The discovery of the mind, The Greek Origins of European Thought, translated by T.G. Rosenmeyer, Oxford: Basil Blackwell, 1953

ΣΤΑΝΙΛΟΑΕ, Δ. ‘‘Άνθρωπος, δημιουργία και Δημιουργός’’, περιοδικό Πεμπτουσία, τόμος 26^ος, Αθήνα: χ.ε., Απρίλιος- Ιούλιος 2008

ΤΕΜΠΕΛΗΣ, Ηλίας.  ΤΕΡΕΖΗΣ, Χρήστος. ‘‘Οι έννοιες Ουσία – Φύσις, Πρόσωπον – Υπόστασις στην Νεοπλατωνική Φιλοσοφία και στην Ορθόδοξη Θεολογία’’, στο Μαράς, Α., κ.ά., Η Ορθοδοξία ως Κληρονομιά: Θεολογία και Φιλοσοφία στην Εποχή των Πατέρων, τ. Γ΄, Πάτρα: ΕΑΠ, 2008, σ. 249-302

ΤΣΙΜΙΓΚΑΣ, Γ., ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΥ, Γ., Βασικές αρχές βιοηθικής και Ορθόδοξης ηθικής, στο Περιοδικό Το Βήμα του Ασκληπιού, τόμος 9^ος, τεύχος 2, Αθήνα: Απρίλιος-Ιούνιος 2010

ΦΑΝΑΡΑΣ, Γ. Βασίλειος, Επηρεάζεται η ορθόδοξη χριστιανική σκέψη από τις ετερόδοξες θέσεις και απόψεις για το θέμα της ιατρικά υποβοηθούμενης ανθρώπινης αναπαραγωγής, ΠεριοδικόΣύναξη, τεύχος 68, Αθήνα: χ.ε., 1998

ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, Νικόλαος (Μητροπολίτης Μεσογαίας και Λαυρεωτικής). ‘‘Σύντομη εισαγωγή’’ στο Εκκλησία και μεταμοσχεύσεις, Αθήνα: Κλάδος Εκδόσεων Επικοινωνιακής και Μορφωτικής Υπηρεσίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, 2001

ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, Νικόλαος (Μητροπολίτης Μεσογαίας και Λαυρεωτικής). Ελεύθεροι από το γονιδίωμα, Προσεγγίσεις Ορθόδοξης Βιοηθικής, Αθήνα: Κέντρο Βιοϊατρικής, Ηθικής και Δεοντολογίας, 2002

ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, Νικόλαος (Μητροπολίτης Μεσογαίας και Λαυρεωτικής).  Ο πρόσφατος νόμος για την υποβοηθούμενη αναπαραγωγή και ο θεσμός της οικογένειας, Πρακτικά Διεθνούς Επιστημονικού Συνεδρίου Η γυναίκα κατά τον Απόστολο Παύλο, Βέροια: Ιούνιος 2003, σ. 361-374

ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, Νικόλαος (Μητροπολίτης Μεσογαίας και Λαυρεωτικής).  Από την έκρηξη της φυσικής στη γέννηση της βιοηθικής, Χαριστήριος τόμος προς τιμήν του Μακαριώτατου Αρχιεπισκόπου Αθηνών κ. Χριστοδούλου, Αθήνα: χ.ε. 2004

ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, Νικόλαος (Μητροπολίτης Μεσογαίας και Λαυρεωτικής). Αλλήλων Μέλη οι μεταμοσχεύσεις στο φως της Ορθόδοξης θεολογίας και ζωής,  Αθήνα: Κέντρο Βιοϊατρικής, Ηθικής και Δεοντολογίας, 2005

ΧΡΗΣΤΟΥ, Κ. Παναγιώτης.  Γρηγόριου του Παλαμά Συγγράμματα, τ. Α΄, Θεσσαλονίκη: χ.ε., 1962

2.Διαδικτυακές πηγές

 ΒΛΑΧΟΣ, Σ. Ιερόθεος. Η ζωή μετά τον θάνατο,(http://img.pathfinder.gr/clubs/files/34350/9.html),  ημερομηνία ανάκτησης 18/05/2013

ΒΛΑΧΟΣ, Σ. Ιερόθεος. Η καρδιά ως «μεταφυσικό» όργανο, (http://www.oodegr.com/oode/dogma/psyxika/kardia2.htm), ημερομηνία ανάκτησης 10/08/2013

BASIC POSITIONS ON THE ETHICS OF EUTHANASIA, Athens: The Holy Synod of the Church of Greece Bioethics Committee, 2007 στο διαδικτυακό τόποhttp://www.bioethics.org.gr/en/Euthanasia4l.pdf, ημερομηνία ανάκτησης 15/05/2013

ΓΡΙΝΙΕΖΑΚΗΣ, Μακάριος. Δωρεά οργάνων-Μεταμοσχεύσεις, Ηθική και θεολογική θεώρηση, (http://www.iak.gr/gr/logoi-arthra/bioithika/1305810310.html), ημερομηνία ανάκτησης 02/06/2013

ΓΝΩΜΗ ΕΘΝΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΒΙΟΗΘΙΚΗΣ ΜΕ ΘΕΜΑ: Επιλογή φύλου με τη μέθοδο της προεμφυτευτικής διάγνωσης (PGD) (http://www.bioethics.gov. cy/Law/cnbc/cnbc.nsf/All/F6FBFBDFD69DB490C2257267004D1 269/$file/%CE%95%CF%80%CE%B9%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE %B7%20%CE%A6%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%85%20%CE%BC%CE%B5%20%CF%84%CE%B7%CE%BD%20%CE%BC%CE%AD%CE%B8%CE%BF%CE%B4%CE%BF%20%CF%84%CE%B7%CF%82%20%CE%A0%CE%93%CE%94.pdf), ημερομηνία ανάκτησης 12/05/2013

ΔΡΕΠΑΝΟΚΥΤΤΑΡΙΚΗ ΝΟΣΟΣ, (http://www.syppadremia.gr/?q=node/10), ημερομηνία ανάκτησης 01/06/2013

ΔΥΣΤΡΟΦΙΑ DUCHENNE, (http://www.mdacyprus.org/MDAcyprus /page.php?pageID=5), ημερομηνία ανάκτησης 13/07/2013

ΕΙΔΙΚΗ ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΒΙΟΗΘΙΚΗΣ, Βασικές θέσεις επί της ηθικής υποβοηθούμενης αναπαραγωγής (http://www.ecclesia.gr/greek /holysynod/commitees/bioethics/ k0006.htm), ημερομηνία ανάκτησης 27/03/2013

ΕΠΙΣΗΜΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΒΙΟΗΘΙΚΗΣ, ΜΕΤΑΜΟΣΧΕΥΣΕΙΣ, ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ, ΥΠΟΒΟΗΘΟΥΜΕΝΗ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ, Αθήνα: Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος, Επιτροπή Βιοηθικής, 2007, (http://www.bioethics.org.gr/Episimakeimenavioithikis.pdf), ημερομηνία ανάκτησης 17/12/2012

ΕΦΡΑΙΜ, Αρχιμανδρίτης. Ο αιφνίδιος θάνατος από θεολογικής απόψεως,  (https://www.pemptousia.gr/2013/06/%CE%BF-%CE%B1%CE%B9%CF%86% CE%BD%CE%AF%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%B8%CE% AC%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CF%80%C F%8C-%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B 9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%B1%CF%80/), ημερομηνία ανάκτησης 21/06/2013

ΖΗΖΙΟΥΛΑΣ, Δ. Ιωάννης. Μαθήματα Χριστιανικής Δογματικής, Κεφάλαιο Ε: Περί Δημιουργίας, Σωτηρίας, Χριστολογίας και Εκκλησιολογίας, (http://www.oodegr.com/oode/dogmat1/E2.htm), ημερομηνία ανάκτησης 20/12/2012

HUNTINGTON, (http://www.news-medical.net/health/What-is-Huntingtons-Disease-(Greek).aspx), ημερομηνία ανάκτησης 23/07/2013

ΘΡΟΜΒΟΠΕΝΙΑ, (http://www.iatronet.gr/iatriko-lexiko/thromvopenia.html), ημερομηνία ανάκτησης 1/06/2013

ΙΝΝΟΚΕΝΤΙΟΣ ΜΟΣΧΑΣ. (http://el.wikiquote.org/wiki/%CE%99%CE%BD% CE%BD%CE%BF%CE%BA%CE%AD%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%9C%CF%8C%CF%83%CF%87%CE%B1%CF%82), ημερομηνία ανάκτησης 20/03/2013

ΚΑΤΣΙΜΙΓΚΑΣ, Γ. Προεμφυτευτικός-προγεννητικός έλεγχος- γενετικές εξετάσεις σε παιδιά (ηθική και θεολογική θεώρηση),(http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/commitees/pastoral/katsimigas_progen.html), ημερομηνία ανάκτησης 12/05/2013

ΚΟΪΟΣ, Γ. Νικόλαος. Συνέδριο Βιοηθικής του Συμβουλίου Ευρωπαϊκών Εκκλησιών (CEC): Αναφορά προς την Επιτροπή Βιοηθικής της Ι.Σ. της Εκκλησίας της Ελλάδος(https://www.pemptousia.gr/2012/08/%CF%83%CF%85 %CE%BD%CE%AD%CE%B4%CF%81%CE%B9%CE%BF-%CE%B2%CE %B9%CE%BF%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%85%CE%BC%CE%B2%CE %BF%CF%85%CE%BB%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CF%85/), ημερομηνία ανάκτησης 10/05/2013

ΚΟΪΟΣ, Γ. Νικόλαος. Η αναβάθμιση του ρόλου του μαθήματος των θρησκευτικών μέσα από τις σύγχρονες κοινωνικές προκλήσεις: το παράδειγμα της βιοηθικής, (www.pi-schools.gr/lessons/religious/lykeio/…/koios_par_vioithikis.doc‎), ημερομηνία ανάκτησης 30/06/2013

ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΗΣ, Ι. Γεώργιος. Μεταμοσχεύσεις και εγκεφαλικός θάνατος,  (https://www.pemptousia.gr/2012/03/30259/?st=%CE%B5%CE%B3%CE%BA%CE%B5%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82+%CE%B8%CE%AC%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82), ημερομηνία ανάκτησης 15/05/2013

ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ, Αθανάσιος. Αποσπάσματα από ομιλίες του για την έκτρωση, (http://www.impantokratoros.gr/p-athanasios-ektrosh.el.aspx), ημερομηνία ανάκτησης 30/01/2013

ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ, Πέτρος. Bλαστοκύτταρα – Χρήσεις και Βιοηθικοί Προβληματισμοί [1],  (https://www.pemptousia.gr/2013/05/b%CE%BB%CE% B1%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BA%CF%8D%CF%84%CF%84%CE%B1%CF%81%CE%B1-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE %B9%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B2%CE%B9%CE% BF%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF/#.UZMcUZtzmso.facebook), ημερομηνία πρόσβασης 16/05/2013

ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ, Πέτρος. Bλαστοκύτταρα – Χρήσεις και Βιοηθικοί Προβληματισμοί [2](https://www.pemptousia.gr/2013/05/b%CE%BB %CE%B1%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BA%CF%8D%CF%84%CF%84%CE%B1%CF%81%CE%B1-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE% B5%CE%B9%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B2%CE%B9% CE%BF%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%AF/#.UZMcUZtzmso.facebook), ημερομηνία ανάκτησης 17/05/2013

ΣΥΝΔΡΟΜΟ DOWN, (http://media.wix.com/ugd/95ebbe_4cf654552b1fb6291 7399c67e703222f.pdf), ημερομηνία ανάκτησης 24/06/2013

ΣΥΝΔΡΟΜΟ TURNER, (http://turnersyndrome.org/learn-about-ts/what-ts) ημερομηνία ανάκτησης 01/10/2013

TAY-SACH, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0002390/), ημερομηνία ανάκτησης 24/06/2013

TAY-SACH, (http://ghr.nlm.nih.gov/condition/tay-sachs-disease), ημερομηνία ανάκτησης 24/06/2013

ΦΑΝΑΡΑΣ, Γ. Βασίλειος. ‘‘Η θέση των Ορθοδόξων και των άλλων Εκκλησιών και των Θρησκειών για θέματα τεκνογονίας’’, ομιλία στην διεπιστημονική σύσκεψη περί Συζυγίας και Τεκνογονίας, η οποία διοργανώθηκε από την Ειδική Συνοδική Επιτροπή Γάμου, Οικογενείας, Προστασίας Παιδιού και Δημογραφικού Προβλήματος (13-14 Δεκεμβρίου 2002)  (http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/commitees/family/parousiasi_syzigia.html), ημερομηνία ανάκτησης 05/05/2013

ΧΟΡΣ, Λάνα. 21^ος αιώνας: Μεγάλες προσδοκίες, (http://www.ivf.gr/pressroom_21.html), ημερομηνία ανάκτησης 30/06/2013

– – – – -, http://www.pi-schools.gr/books/gymnasio/anth_c/math/s_055_081.pdf, ημερομηνία ανάκτησης 19/12/2012

– – – – -, http://kids.in.gr/collections/in-vitro-fertilization/article/?aid=5422374, ημερομηνία  ανάκτησης 29/04/2013

• опасность вакцины
• вакцины и аборты
• вакцины от коронавируса и христианская этика

Общество, которое игнорирует или безразлично?

(О вакцинах против коронавируса и др.).

Μια κοινωνία που αγνοεί ή αδιαφορεί ; ( Για τα εμβόλια του κορονοϊού και όχι μόνο).

Наука и биоэтика. Кардиолог Маруси Николаос Панагиотопулос

Наука и биоэтика

(Наука и биоэтика) Несколько дней назад Прокуратура Пирея начала срочную предварительную экспертизу, чтобы расследовать любые судебные преследования ex-officio за слова, высказанные митрополитом Китирским Серафимом ( январь 2021г.). В своей проповеди он сказал: «Мне сообщили, что новые вакцины, которые выпускаются с сегодняшнего дня и начали использоваться членами правительства, сделаны и приготовлены из продуктов абортов». Было ли это заявление произвольным и подстрекательским, чтобы привлечь внимание правосудия как несуществующее?

Наука и биоэтика. Использование клеток, полученных из эмбрионов после аборта.

Посмотрим, что говорит Европейский институт биоэтики, серьезная частная организация, которая участвует в семинарах и академических дебатах даже в Европейском парламенте. В своей статье институт подтверждает[1], что ряд фармацевтических компаний используют клетки, полученные из эмбрионов после аборта и прошедшие специальную обработку, для изучения и приготовления лекарств, косметики и вакцин. В частности для вакцин против коронавируса, на что указывает институт, компании Astra Zeneca, Moderna и Pfizer использовали клетки из убитых эмбрионов, во-первых на стадии апробирования, где проводятся начальные эксперименты, но также и на финальной стадии производства, а во-вторых и в-третьих - на стадии производства, этапе испытаний в лаборатории, где они проходят испытания до начала их массового производства.

Действительно, человеческие клетки из абортированных эмбрионов были использованы для изучения и производства вакцины против коронавируса. Но в этом нет ничего удивительного и беспрецедентного. В настоящее время очевидно, что человеческие стволовые клетки используются фармацевтической промышленностью в исследовательских и прибыльных целях. Относительно этого ведется много дискуссий, это вызывает споры, но общество, кажется, безразлично.

Наука и биоэтика Наукой нельзя назвать то, что основано на смерти людей.

Кто-то спросит. Разве иначе наука не может развиваться? Прежде всего, ответ на прямой вопрос – нет, может. Можно разрабатывать вакцины и лекарства без эмбриональных клеток, в частности вакцины на основе клеток животных, куриных яиц или дрожжей. В основном это делают различные фармацевтические компании, которые по этическим причинам отказываются участвовать в этом процессе. Но на морально-этическую проблему, которая возникает после непосредственного вопроса, ответ может быть категорически отрицательный. Это нельзя назвать наукой, если она основывается на смерти людей, потому что  в таком случае и Мегеле в Освенциме также создал науку, изучая детей-близнецов евреев, пионеров для своего времени. И если вы еще не задумывались об этом, давайте сделаем еще один шаг: во многих из этих процессах и экспериментах убивают живые эмбрионы. Я цитирую главу из моей книги «20 лет в интенсивной терапии». В главе 28 мы пишем:

Наука и биоэтика. Научные исследования на живых людях?

"Научные исследования на живых людях?"

В тот день в отделении интенсивной терапии разгорелась дискуссия. Как далеко могут зайти научные исследования? Поводом для этого разговора послужила акушерка, которую перевели в отделение интенсивной терапии для последующего наблюдения после утомительного кесарева сечения, в результате которого родились близнецы. Как это бывает в этих случаях, женщина стабилизировалась, начались вопросы, и в результате счастливая мать заморозила еще пять эмбрионов, которые ей больше не нужны. «Пусть наука использует их для исследований», - сказала он.

Использование стволовых клеток эмбрионов.

Затем обсуждение было перенесено в кабинет врачей, где возникли разногласия и быстро сформировались две группы. К первой принадлежали те, кто утверждал, что для блага и прогресса науки разрешены эксперименты на человеческих эмбрионах, которые являются единственным материалом для научных выводов о природе и использовании стволовых клеток. Эти плюрипотентные клетки, которые находятся в эмбрионах и могут быть преобразованы в любой необходимый орган с механизмами и командами, неизвестными большинству, являются золотой надеждой на замену патологических органов без необходимости трансплантации. Использование стволовых клеток станет революцией в лечении таких заболеваний, как органная недостаточность, гематологические заболевания и даже, возможно, в будущем некоторых случаев рака. По всем этим причинам разве не стоит приносить в жертву оставшиеся эмбрионы, которые все равно будут уничтожены?

Эксперименты на человеческих эмбрионах.

Во вторую группу вошли те, кто утверждал, что экспериментировать с убийством людей морально неприемлемо. Эксперименты над человеческими эмбрионами неизбежно приводят к их гибели и поэтому запрещены во многих странах. Цель не освящает (оправдывает) средства, когда речь идет о причинении смерти даже человеку, тем более, когда это делается принудительно и без его согласия, поэтому, конечно, этакое неприемлемо в случае эмбриона-плода. Однако закон в нашей стране (Закон 3305 FEK AD17 от 27.01.2005), похоже, разделяет точку зрения первой части врачей. Так, в статье 11 об исследованиях, не ведущих к беременности, говорится:

Эксперименты на человеческих эмбрионах.Правовой статус.(В Греции)

1. Исследование проводится на избыточных человеческих гаметах, зиготах и оплодотворенных яйцах, выделенных для этой цели в соответствии со статьей 1459 Гражданского кодекса.

2. Данное исследование проводится с целью: a. расширить знания о воспроизводстве человека, b. для улучшения методов диагностики и лечения бесплодия, а также контроля за фертильностью (контрацепция), c. выявить причины выкидышей и разработать способы их лечения, d. разработать методы контроля и лечения генетических заболеваний и врожденных аномалий, e. изучить биологию эмбриональных стволовых клеток и их возможное терапевтическое использование.

3. Исследование гамет, зигот и оплодотворенных яицеклеток в контексте И.Я.А. осуществляется с разрешения Управления, в частности, при соблюдении следующих условий: a. утверждение протокола исследования Органом, b. письменное согласие доноров, c. проводить исследования оплодотворенных яицеклеток в течение четырнадцати (14) дней с момента их создания, не принимая во внимание их промежуточный период криоконсервации, d. предшествующие соответствующие исследования на экспериментальных животных, если это не является научно обоснованным, e. имеет необходимые ноу-хау и необходимое оборудование.

4. Гаметы, зиготы и оплодотворенные яйцеклетки, прошедшие вышеуказанное исследование, нельзя использовать для достижения беременности.

Смерть эмбрионов-плода и наша жизнь.

Здесь действительно можно было бы сказать так: «Их смерть - наша жизнь». Сильные мира сего, те, у кого есть власть навязывать свою волю, решают смерть слабых, тех, кто не может протестовать и сопротивляться. Более того, происходило то, что происходило в нацистских концентрационных лагерях, где выдающиеся немецкие ученые экспериментировали с заключенными, насильно участвовавшими в этих экспериментах, что часто приводило к смерти.

Пожалуй, единственная разница в том, что, по мнению сторонников экспериментов с эмбрионами, эмбрионы не болеют. И еще одно трагическое отличие. ВСЕ эмбрионы умрут, в то время как некоторые из людей, вероятно, выжили в нацистских лагерях. Общество таково, что они либо игнорирует или хочет игнорировать то, что делается в научных лабораториях для обеспечения собственного процветания и безопасности, и в то же время борется за защиту прав человека повсюду на Земле. Лицемерие во всей красе! (Н. Панагиотопулос, 20 лет в интенсивной терапии, Неа Смирни, 2017, стр. 129-132).

Являются ли эмбрионы людьми?[2] Когда зародыш начинает считаться организмом человека? Это те вопросы, которые должны нас волновать. Но этого не происходит. По крайней мере, столько, сколько должно. Я уверен, что некоторые из читателей придерживаются другого мнения, чем тот, кто подписал эту статью. Это место для обсуждения. Больше всего беспокоит молчаливое общество. По незнанию или безразличию? Мне очень жаль, но есть вещи, которые мы не можем сделать без должной позиции. Поищем еще раз и займем активную позицию.

https://www.cardiodoctor.gr/επιστήμη-και-βιοηθική/

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021год.