Г. Апостолакис: Личное число и духовная ответственность раннего пробуждения. Диалог со священником.
ПРОСМОТРОВ: 144
Эта статья — ответ архимандриту отцу Афинагору Супуртзису на его высказывания в Facebook по поводу моей статьи «Три этапа цифровой трансформации». Диалог разрешает недоразумения, выявляет проблемы и помогает в их понимании. Хотелось бы, чтобы и епископ высказал свою позицию.
С особым уважением к нашему учёному собеседнику ( архимандриту отцу Афинагору Супуртзису ), к его священническому статусу и к синодальному институту, мы считаем необходимым уточнить, что наше разногласие не основано на упрощённом утверждении, что каждая административная цифра автоматически представляет собой «выгравированное» Откровение. Мы также не утверждаем, что любое технологическое средство по своей сути является злом или что использование цифровых технологий само по себе является отрицанием веры.
Настоящий вопрос гораздо глубже: когда должно начинаться духовное, церковное и социальное сопротивление? Когда уже запущен полномасштабный механизм принуждения и исключения или когда мы видим, что необходимые для этого условия постепенно создаются? Именно в этом и заключается наше принципиальное различие.
А. Мы не рассматриваем персональный номер изолированно.
Почтенный священнослужитель рассматривает личный номер прежде всего как конкретный административный идентификатор. При таком изолированном взгляде легко утверждать, что число само по себе не имеет теологического содержания. Действительно, ни одно число само по себе не является ни хорошим, ни плохим, и оно не может автоматически представлять собой исповедание или отрицание веры.
Однако проблема заключается не в числовой форме PA. Проблема в его функции в рамках общей создаваемой архитектуры.
Персональный номер призван стать единым и постоянным идентификатором, посредством которого будут отображаться и взаимосвязаны различные аспекты административного и социального присутствия человека. Он связан с новой электронной идентификацией, государственными реестрами, цифровыми услугами и, потенциально, с любым будущим процессом электронной сертификации.
Таким образом, перед нами не еще один регистрационный номер ограниченного использования. У нас есть центральный «ключ» к универсальной инфраструктуре идентификации и взаимосвязи . Его оценка не может основываться только на том, что позволяет законодательство сегодня , но и на тех возможностях, которые система приобретет в будущем. .
Технологии не следует оценивать только по заявленному текущему применению. Необходимо также учитывать потенциальную силу, которую они могут извлечь, особенно если этот потенциал может быть активирован в будущем простым законодательным или административным изменением.
Б. Идентификация — это одно, а духовная связь — другое.
Наш собеседник справедливо отвергает автоматическую идентификацию любой электронной системы идентификации с помощью «гравировки». Мы согласны с тем, что пророчество Откровения не следует использовать легкомысленно и не следует превращать его в орудие запугивания.
Однако это не означает, что любая духовная связь между текущими событиями и пророческим предупреждением запрещена. В 13-й главе Откровения описывается не просто какое-либо число. В ней описывается система власти , в которой возможность покупать и продавать зависит от принятия определенного знака и числа.
Таким образом, суть заключается не только в количестве. Она состоит в связи между единым признанием человеческой сущности, обязательным участием в системе, контролем социально-экономических функций и возможностью исключения тех, кто не подчиняется.
Мы не утверждаем, что сегодняшняя система PA уже является «эталоном». Мы говорим, что сочетание уникального номера, универсальной электронной идентификации, взаимосвязи данных и исключительно цифровой сертификации может создать техническую и административную инфраструктуру системы, которая будет обладать функциональными характеристиками, описанными в Откровении.
Это различие имеет решающее значение. Мы не занимаем произвольную идентификацию. Однако нам не безразлично, в каком направлении движутся события.
В. Теологическое измерение начинается не только с явного требования отрицания веры.
Согласно мнению уважаемого священнослужителя, богословская оценка той или иной меры зависит прежде всего от того, связана ли она с принуждением совести, ограничением религиозной веры или исключением из основных социальных и экономических функций по причине религиозных убеждений.
Эти критерии, безусловно, серьезны. Однако, если применять их исключительно, они оказываются слишком узкими.
Нарушение личной свободы начинается не только тогда, когда государство требует от христианина явного отречения от Христа. Духовная проблема возникает также тогда, когда создается среда всеобщего контроля. , в которой человек постепенно перестает рассматриваться как свободная и уникальная личность и превращается в полностью регистрируемую, предсказуемую и управляемую цифровую сущность.
Православная антропология интересуется не только свободой внешнего религиозного исповедания. Она интересуется самоопределением, свободой совести, неповторимой ценностью личности и предотвращением любой власти, стремящейся к полному господству над человеком.
Таким образом, универсальное профилирование, алгоритмические манипуляции и потенциальная возможность социальной изоляции — это не просто технические проблемы или вопросы конфиденциальности. Они напрямую касаются свободы личности и, как таковые, имеют неоспоримое духовное и теологическое измерение.
D. Три уровня риска
Целесообразно различать три различных последствия цифровой трансформации.
Первая проблема — это составление профилей и идентификация граждан посредством сбора и повсеместного объединения их информации. Именно здесь в первую очередь угрожает неприкосновенность частной жизни.
Второй аспект — это возможность влиять на собственные решения, предпочтения и мнения с помощью алгоритмов . Здесь под угрозой оказывается независимость суждений и, в конечном счете, сама автономия.
Третья и наиболее серьезная проблема — это создание исключительно цифрового гражданина : человека, который, не имея необходимого номера и электронного удостоверения личности и не пройдя аутентификацию с их помощью, не может работать, совершать сделки, путешествовать, получать государственные услуги или осуществлять основные права.
На этом третьем уровне номер и электронная идентификация перестают быть простыми средствами облегчения. Они становятся условиями социального существования . Физического лица уже недостаточно просто предстать перед государством как личность. Сначала его должна признать цифровая система. Если система его не подтвердит, в социальном плане будет считаться, что его не существует.
Это конечная точка. Это красная линия.
Именно потому, что священнослужитель признает, что исключение из основных социальных и экономических функций является важнейшим элементом богословской оценки, разногласия между нами в основном ограничиваются вопросом о том, когда следует реагировать. Он, кажется, выносит решающее суждение тогда, когда исключение уже произошло. Мы же утверждаем, что необходимо своевременно предотвратить завершение строительства инфраструктуры , которая сделает это исключение технически легким и политически осуществимым.
Е. Принцип добровольности обеспечивает безопасное тестирование.
Если персональный номер и электронная идентификация действительно являются лишь средствами административного удобства, почему они должны быть обязательными?
Почему гражданам не должна быть предоставлена возможность получать услуги и проходить сертификацию альтернативным, неэлектронным способом? Почему право тех, кто по соображениям совести, неприкосновенности частной жизни или безопасности не желает быть включенным в единую цифровую систему, не должно быть институционально защищено?
Добровольность — это наиболее ясный критерий истинных намерений системы . Пока цифровые средства являются необязательными, они остаются инструментом на службе человека. Когда же они становятся обязательными и исключительными, человек оказывается на службе у системы.
Требование «ВЫХОДА» — это не отмена технологий и не запрет цифровых услуг для тех, кто в них нуждается. Это закрепление принципа добровольности, сохранение физических и аналоговых способов совершения сделок и права гражданина на существование и участие в жизни общества без обязательной цифровой идентичности и универсального личного идентификатора.
Эта позиция является сбалансированной как с демократической, так и с пастырской точки зрения. Она не навязывает никому отрицание, но и не допускает навязывания принятия всем без исключения.
F. Синодальное подтверждение не завершает окончательное размышление.
Мы чтим синодальный институт и не игнорируем серьезность решения Постоянного Священного Синода. Однако ПОС не идентичен Священному Синоду Иерархии , а является постоянным административным органом ограниченного состава и с определенными обязанностями. Поэтому его решение по Личному номеру не может рассматриваться как окончательное и безотзывное синодальное решение всей Иерархии Церкви Греции. Более того, оно не исключает дальнейшего богословского изучения вопроса и не обязывает совесть верующих, как если бы это было решение догматического характера.
Нам неизвестно, состоялся ли диалог между его членами, и какие мнения/тенденции сформировались. Его решение касается Персонального номера на основе данных, представленных ему представителем государства и его юридическим советником. Однако, если Синоду Иерархии будут представлены другие данные относительно его функционирования, степени взаимосвязи, степени обязательности и, прежде всего, последствий его непринятия, его оценка также должна быть пересмотрена.
Более того, богословское заключение не может быть независимым от технической и правовой реальности. Если техническая информация для DIS ограничивалась описанием меры как административного удобства, без полного изучения будущей совместимости, возможности всеобщего взаимодействия и потенциальной изоляции, то богословское заверение неизбежно было дано в ограниченном фактическом контексте.
Вопрос не в том, обладает ли Священный Синод Иерархии полномочиями выносить богословские суждения. Конечно, обладает. Вопрос в том, будет ли ему, когда его призовут к принятию решения, представлена вся архитектура системы и все возможные последствия её существования, чтобы его суждение охватывало не только нынешнюю систему государственного управления, но и её связь с электронными удостоверениями личности и, прежде всего, будущую трансформацию этого «двойника» в обязательный портал социального участия. .
Кроме того, сама синодальная традиция не отменяет личной ответственности, голоса совести и обязанности пастырей и верующих своевременно указывать на надвигающуюся опасность. Послушание Церкви — это не духовная инерция и не отказ от проницательности и бдительности. Напоминаем, что многие решения синодов были отвергнуты церковной совестью (см. о хищнических синодах).
Г. Недостаточно реагировать, когда уже слишком поздно.
Ни одна целостная система не появляется в своей окончательной форме с самого начала. Она строится постепенно [1] , при этом отдельные меры представляются нейтральными, полезными и абсолютно необходимыми. Сначала создается уникальный идентификатор. Затем реестры объединяются. Затем услуги переносятся исключительно в цифровую среду. В конечном итоге цифровая сертификация становится необходимым условием доступа к правам и товарам.
На каждом этапе можно утверждать, что «ничего теологически неприемлемого еще не произошло». Но когда цепочка замыкается, человек, желающий отказаться, может уже оказаться без реального выбора.
Христианская бдительность — это не паника и не теория заговора. Это способность распознавать происходящие события. до того, как они примут свою окончательную форму. Разумный человек не ждет полного проявления зла, чтобы распознать его направление. Он исследует знаки, возможности, создаваемые зависимости и постепенно упраздняемые свободы.
Поэтому наша позиция не в том, что «удостоверение личности уже является определяющим фактором». Она заключается в том, что мы не должны позволять ему, наряду с обязательной электронной идентификацией, стать необходимым инструментом системы, в которой никто не сможет покупать, продавать, работать или участвовать в общественной жизни без своего цифрового подтверждения.
H.- Заключение
Мы согласны с почтенным священнослужителем в том, что необходимы серьёзное богословское отношение, избегание простых отождествлений и уважение к синодальному институту. Однако мы не согласны с идеей о том, что духовные размышления можно приостановить до тех пор, пока не произойдёт явное принуждение совести или полное социальное отчуждение.
Теологический вопрос возникает не только в конце пути. Он начинается с момента, когда человек перестает быть мерилом технологий, и его участие в обществе начинает зависеть от его принадлежности к универсальной цифровой системе.
Конфиденциальность — это огромное преимущество. Защититься от кризиса и обладать автономией — ещё большее. Однако важнейшая «красная линия» — это не допустить превращения цифровой идентичности и цифр в обязательное условие существования общества.
Каждый демократический гражданин обязан защищать эту линию. У христианина есть дополнительная духовная обязанность — постоянно быть бдительным. Не устанавливать произвольно даты и определения, но не соглашаться, по небрежности или самоуспокоению, на создание механизма, который завтра может потребовать от человека полного подчинения.
[1] О процессе ознакомления с «картой» и «печатью» см. учение святого Паисия в: Г. Апостолакис, « Учение святого Паисия Афонского об электронных идентичностях в свете патристической эсхатологии», https://www.iepomenimera.gr/index.php/el/ekklisia-kai-theologia/georgios-apostolakis-i-didaskalia-tou-osiou-paisiou-tou-agioreitou-peri-ilektronikon-taftotiton-ypo-to-fos-tis-paterikis-esxatologias
Источник: https://eksodos.gr/index.php/el/prosopikos-arithmos/pneymatikiefthiniegrigorsis
