Сурдин В.Г.

(кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга)

Почему астрология — лженаука?

Из всех наук только астрономия удостоилась «чести» тысячелетиями иметь рядом с собой научную тень – астрологию. И хотя их пути, по сути, разошлись – астрономия стала одной из самых точных наук, а астрология превратилась в «социальный наркотик» для утешения слабых, – в наше время они по какой-то причине настолько сблизились с массовым сознанием, что почти слились по форме и повседневному словоупотреблению.

Тень астрономии

В 1995 году я написал книгу «Астрономические олимпиады». Когда тираж был отпечатан и пришёл из типографии, я с ужасом увидел на упаковках этикетки с надписью: Сурдин В.Г., «Астрологические олимпиады». Я представил себе позор за 10 000 экземпляров и чуть не упал в обморок. К счастью, ошибка была только в этикетке; книга была напечатана правильно.

В 1997 году директор Специальной астрофизической астрономической обсерватории на Кавказе (САО РАН, где работает шестиметровый телескоп) Г.Г. Балега сообщил, что в финансовых документах банка, обслуживающего обсерваторию, она значится как «Специальная астрологическая обсерватория», и это уже нельзя изменить — финансовые документы не подлежат отмене.

В «Путеводителе по Интернету» (М.: Синдез, 1995), подготовленном А. Гуриным и др., на стр. 79 читаем: «В системе Смитсоновской астрономической обсерватории в Кембридже можно узнать много интересного о квазарах, новых звёздах и т. д.». Очевидно, речь идёт о Смитсоновской астрофизической обсерватории (США).

В одной из московских газет появилось объявление: «Объявляется конкурс на замещение вакантной должности профессора кафедры астрологии физического факультета МГУ». На самом деле это была кафедра астрофизики.

В каталоге публичных библиотек Западного Подмосковья в раздел «Астрология. Оккультные науки» включён довольно серьёзный научно-популярный журнал Российской академии наук «Земля и Вселенная». Как видим, авторы каталога полностью отождествляют астрономию с астрологией. Замечу, что раздел называется именно «оккультные науки», а не просто «оккультизм» или «оккультные учения». Как известно, «оккультизм (от лат. occultus – скрытый, тайный) – общее название учений, признающих существование в человеке и Вселенной скрытых сил, невидимых для обычного человеческого опыта, но доступных «посвящённым»… Оккультизм – это антитеза, противопоставление научному мышлению».

Смешение слов и понятий порой порождает совершенно восхитительные химеры: в московской газете «Кентро-плюс» (№ 14, 1999) читаем: «Астрофизикам удалось открыть настоящее астрологическое окно в мир».

Мы не будем продолжать этот список, вероятно, каждый читатель сможет добавить свои примеры.

Но давайте зададимся вопросом: неужели это всего лишь типографские ошибки невнимательных редакторов? Отчасти, возможно, так. Но и неосознанные ошибки говорят о многом. Давайте теперь посмотрим на результат осознанного выбора. В 1999 году мой опрос среди учеников 11-го класса московской гимназии № 1543 показал, что каждый четвёртый считает астрологию «наукой, изучающей взаимоотношения Земли и Вселенной». Замечу, что в основном это были дети научных работников, все они без исключения поступили в лучшие московские вузы после окончания школы.

Является ли слияние астрономии и астрологии исключительно российским явлением? Конечно, нет. В 1990 году опрос 2000 взрослых канадцев показал, что 45% считают астрологию хотя бы отчасти научной дисциплиной. В 1991 году опрос 1500 студентов первого курса Йоркского университета (Монреаль) показал, что более 92% знают свой знак зодиака; более 20% принимают решения, основываясь хотя бы иногда на астрологических прогнозах; более 45% студентов-гуманитариев и 37% студентов-естественников согласны хотя бы с некоторыми принципами астрологии, то есть верят в неё. В то же время более половины гуманистов и чуть менее половины физиков считают астрологию наукой. Примечательно, что эта ситуация практически не меняется уже много десятилетий.

Какие социальные группы наиболее подвержены влиянию «теневой астрологии»? Результаты исследования показывают, что женщины значительно более восприимчивы к астрологии. Этот вывод сохраняется даже в специально подобранных группах, где уровень физико-математического образования мужчин и женщин был одинаковым. В целом же связь этого уровня с иммунитетом к лженауке оказалась не столь очевидной.

Хотя некоторые педагоги утверждают, что глубокого научного образования достаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки, очевидные факты показывают, что это не так. Формальное преподавание естественных наук, без акцентирования внимания на отличии их метода изучения природы от религиозных, оккультных и мистических методов познания, не создаёт надёжного иммунитета к абсурду. Читатель может спросить: кому нужен этот иммунитет? Ответ: в руки людей с физико-математическим образованием общество поставляет технологии всё более разрушительной силы, действующие по строго логическим законам. Поэтому даже с чисто практической точки зрения желательно, чтобы мышление этих людей не находилось под влиянием мистического мышления. Конечно, есть и другие аргументы. Но вернёмся к астрологии.

Наука и астрология в прошлом

Древняя астрология предсказаний, развившаяся из народных примет, была неизбежным этапом в эволюции естественнонаучных знаний. Она выделяла и использовала для предсказаний связь годового обращения Земли вокруг Солнца с периодами засухи и дождя, изобилием или недостатком пищи, в целом – с погодой. В то время она ещё не была выделена из «интегрированного пакета» знаний о природе. Астрология приобрела своё лицо, индивидуальность и современное значение лишь тогда, когда занялась предсказанием характеров и судеб людей. С этого момента возникла и не стирается граница между ней и наукой. Древнегреческий математик и астроном Евдоксий около 370 г. до н. э. писал, что «ни в малейшей степени не следует доверять халдеям и их предсказаниям о жизни человека, основанным на дне его рождения».

В то время суть астрологии была не столь очевидна; во всяком случае, она способствовала астрономическим наблюдениям и поиску закономерностей в движении планет. Клавдий Птолемей – один из величайших астрономов и математиков древности – был также автором «Тетрабибло», которое до сих пор служит основным руководством для западных астрологов. Астрология, получившая широкую популярность в Европе в период позднего Средневековья и эпохи Возрождения, также послужила движущей силой некоторых астрономических открытий того времени. Однако даже тогда отношение к ней учёных было неоднозначным.

Например, греческий филолог Георгий Трапезунтский (1395–1483) написал трактат «Об обманах» и эссе «Почему астрологические данные по большей части ложны». Последовательным противником астрологии, создавшим, как говорят, немало проблем её жрецам, был князь Иоанн Пико де Мирандола (1463–1494), автор трудов «Исследование астрологии» и «Разъяснения и возражения к трудам Птолемея». В то же время один из самых блестящих учёных XV века, Иоганнес Мюллер (1436–1476), известный в астрономической литературе как Региомонтан, предпринял попытку ревизии астрологии: он ввёл новое деление небесных «домов» и метод расчёта астрологического влияния небесных тел, полностью заменивший птолемеевский метод.

Часто говорят, что даже Кеплер и Галилей были отчасти астрологами. Что касается Иоганна Кеплера (1571–1630), то, несомненно, он составлял гороскопы для выдающихся личностей. Однако следует учитывать обстоятельства его жизни и его собственную оценку своей деятельности: «Конечно, эта астрология — глупая дочь; но, Боже мой, что стало бы с её матерью, мудрейшей астрономией, если бы у неё не было этой глупой дочери? Мир ещё глупее, и настолько глуп, что ради блага старой мудрой матери глупая дочь должна говорить и лгать. А жалованье математиков так мало, что мать умерла бы с голоду, если бы дочь ничего не зарабатывала».

Зарабатывая скудное пропитание астрологией, Кеплер иногда выражал презрение к этому занятию: «Астрология — дело, на которое не стоит тратить времени, но люди по невежеству своему полагают, что ею должен заниматься математик». Ему не нравилось торжественное толкование звёзд. «Астрологи, — писал Кеплер, — придумали разделение на двенадцать домов, чтобы по-разному отвечать на каждый вопрос, который задаёт человек. Но я считаю этот способ действия невозможным, суеверным, прорицательным и началом арабской магии, потому что таким образом на каждый вопрос, приходящий в голову человеку, возникает положительный или отрицательный ответ».

Однако в своих поисках всеобщей гармонии и движущих сил природы Кеплер считал неправильным пренебрегать наблюдениями и сравнениями, накопленными античной наукой. В одном из своих трудов он призывал исследователей «с лёгкостью отвергая суеверия, связанные со звёздами, не выплеснуть вместе с водой и ребёнка».

Следует отметить, что у Кеплера были основания так говорить, поскольку в борьбе с астрологией не обошлось без преувеличений. Так, Галилей (1564–1642) не принимал гипотезу Кеплера о влиянии Луны на приливы, и в этом немаловажную роль сыграло его негативное отношение к астрологии, которой занимался Кеплер. (Сам Галилей, чтобы заработать на жизнь, организовал мастерскую по изготовлению телескопов). Остаётся лишь сожалеть, что поверхностное знание истории науки позволяет некоторым авторам причислять Галилея к астрологам.

При всём уважении к научному авторитету друг друга и взаимной симпатии, как это видно из их переписки, Галилей и Кеплер имели совершенно противоположные мировоззрения: логический ум Галилея не принимал мистических теорий Кеплера. Глубокий знаток того времени, профессор Н. И. Индельсон, пишет, что «для Галилея нет астрологии столь же понятной, как для Кеплера». В «Диалогах о двух системах мира», излагая устами Сальвиати свою теорию приливов и отливов, Галилей говорит: «Из всех, кто размышлял об этом чудесном явлении, меня более всего удивляет Кеплер; хотя он был человеком свободного и проницательного ума и обладал теорией движений, приписываемых Земле, он впоследствии стал обращать внимание и соглашаться с мнением о «влиянии» Луны на воду, о её скрытых свойствах и тому подобных ребяческих выдумках».

Сам Галилей разработал другую, «чисто механическую» теорию приливов, основанную на сумме суточного и годового движения Земли, которое якобы вызывает периодические ускорения и замедления воды на её поверхности. По мнению Галилея, именно они вызывают главный, полусуточный прилив, максимум которого наступает каждые 12 часов. «Признать, что Луна и Солнце действуют здесь и что они вызывают такие явления, – всё это совершенно противоречит моей логике», – с такой жалобой он отвергал всякую возможность космического влияния на Землю («Летание с водой и ребёнком»).

В письме от 21 мая 1611 года Галилей тонко высмеивает астрологов, рассуждая, например, о влиянии на жизнь человека спутников Юпитера, о существовании которых никто не знал до его открытия. Как видим, хотя наблюдения Галилея над небесными «влияниями» не всегда соответствуют его научным прозрениям (как в случае с приливами), они явно демонстрируют полное неприятие астрологии.

Галилей объявил войну средневековым учениям; он не мог допустить, чтобы его знания основывались на чём-то таинственном. Так родилась современная наука.

Однако астрология сохраняла свою популярность среди интеллектуалов и широкой публики вплоть до конца XVII века, то есть до начала эпохи Просвещения. Существует статистика по числу опубликованных астрологических трудов по векам: XV век – 51, XVI век – 306, XVII век – 399, XVIII век – 108 и XIX век (до 1880 года) – 47. По-видимому, бурное развитие науки в XVII–XVIII веках ограничило интерес образованной публики к астрологии.

В XX веке, в эпоху всеобщей грамотности, когда все умели читать, но мало кто мыслил критически, астрологическая литература снова стала востребованной. Интересно, можно ли подсчитать количество астрологических трудов, опубликованных в XX веке.

В XX веке астрология вновь обрела популярность. Она вернула себе место в Европе, особенно в нацистской Германии. Сегодня, как в западном обществе, так и в нашей стране, астрология переживает первый пик популярности с XVII века. В отличие от предыдущих эпох, современная астрология не имеет ничего общего с астрономическими исследованиями.

Что такое астрология сегодня?

Как социальное явление, современная астрология не менее сложна, чем, скажем, спорт. Услышав от незнакомого человека, что он интересуется спортом, не сразу поймёшь, чем именно он занимается: бегает или прыгает, тренирует спортсменов, руководит командой, организует соревнования или пишет о спорте.

Понятие «астрология» сегодня стало таким же многомерным и расплывчатым, как и «спорт». Есть астрологи с чисто коммерческими интересами, занятые в основном в сфере распространения медиа-продукции и издательской деятельности. Их знания ограничиваются стандартным набором расплывчатых фраз и умением пользоваться простыми (и не самодельными) компьютерными программами для составления гороскопов.

Есть астрологи академического типа, больше озабоченные самоутверждением, чем прибылью. Их коммерческая деятельность ограничивается преподаванием на астрологических курсах и в академиях, а также консультированием небольших компаний. Основной их интерес связан с самообразованием, завоеванием авторитета среди коллег, подготовкой методических материалов и выступлениями на конференциях. Характерный пример: в 1996 году Объединённый Российский Астрологический Конгресс прошёл под девизом «Профессионализм в астрологии». Почти без исключения это люди с университетским образованием; среди них часто встречаются кандидаты наук и даже доктора наук. Но они всецело преданы астрологической идее и окончательно порвали со своим естественнонаучным прошлым.

Наконец, слово «астрология» произносят с некоторым смущением даже «нормальные» учёные – астрономы, физики, биологи. Их немного, но они есть. Эти исследователи признаются, что астрология интересует их как отправная точка и возможная «база данных» для изучения космического влияния на Землю и её биосферу. Конечно, мы оставим в стороне историков науки, социологов и психологов: для них астрология – объект изучения.

Какую астрологию мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Проще говоря, ту, которая, не будучи наукой, рядится в собственные одежды. Современная наука основана на твёрдо документированных фактах; в этом её сила, но и её ограниченность. Поскольку нет надёжных экспериментальных или наблюдательных данных, учёный не может иметь дело с фантазиями; поэтому существуют другие специалисты (которых в наше время почему-то объединяют под термином «творческий интеллект», как будто учёный или инженер не заслуживают этого названия).

Конечно, «основываться на достоверно документированных фактах» не означает слепо верить в когда-то открытые кем-то истины. Напротив, механические приложения, основанные на законах физики, проверяются ежедневно, в различных сочетаниях и в новых, неожиданных условиях. Как только появляется малейшее указание на отклонение от существующей теории, она пересматривается, обобщается или даже полностью отвергается. Экспериментаторы соревнуются в том, кто первым заметит это указание, а теоретики – в том, кто предложит на его основе наиболее точную модель. Ограниченность современной науки заключается не в недостатке креативности, а в необходимости прочной фактической базы. Давайте теперь посмотрим, что известно сегодня о влиянии космоса на Землю.

Как звезды и планеты влияют на нас

В последние годы тема космического воздействия на Землю и её биосферу стала «обыденностью»: пишутся статьи, снимаются фильмы, она вызывает страх. Человеческий страх эксплуатирует многих, в том числе и тех, кто связан с изучением космоса. Некоторые научные группы, лишившись финансирования от военных, пытаются различными способами привлечь к себе внимание и сохранить свои работы. Речь идёт не о продаже звёзд публике; этим занимаются откровенные мошенники. Я имею в виду настоящих учёных, увлечённых своим делом, которые порой преувеличивают в публичных выступлениях, чтобы привлечь внимание к своей важной работе.

В результате – чрезмерное внимание к астероидной опасности (кто не видел по телевизору бедного динозавра, убегающего от метеоритного дождя!), лица детей в Австралии, закрытые от солнца озоновым слоем, ежедневные прогнозы геомагнитных бурь (к которым легко приписать перебои со связью), долгосрочные прогнозы солнечной активности, составленные драматическим голосом. Всё это делает нашу жизнь похожей на путешествие на лодке в шторм: «эхо солнечных бурь» может разорвать её на части.

Конечно, Земля не живёт в вакууме: она принимает метеоры и космические частицы, освещается Солнцем, планетами и звёздами. Их влияние на биосферу изучается. Если не учитывать очевидную связь жизни с солнечным светом, остальные «влияния» слабы, непредсказуемы или даже необнаружимы.

Наиболее авторитетные астрологи уже поняли, что о прямом влиянии звёзд и планет на Землю лучше не говорить: оно ничтожно. Теперь они предпочитают использовать термины вроде «космических ритмов» или «звёздных часов» для обозначения косвенных, нефизических связей биосферы с небом.

Однако вернёмся к физическому влиянию планет и звёзд на Землю. Из всех физических взаимодействий мы можем серьёзно говорить только о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучение от звёзд и планет вблизи Земли настолько слабы, что их регистрация требует значительных усилий даже с помощью современных приборов.

Чтобы ощутить гравитационное воздействие Луны на Землю, нужно измерить разницу притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка притягивается на 6% сильнее, чем самая удалённая. Эта разница растягивает Землю вдоль линии Земля-Луна. Поскольку Земля вращается вокруг этой линии примерно каждые 25 часов, по её поверхности движется двойная приливная волна – два «пика» и две «впадины». На твёрдой суше и в океанах высота этих «пиков» невелика, около полуметра, и именно поэтому мы не наблюдаем приливов. Только в узкой прибрежной зоне они становятся видимыми из-за подвижности воды, которая может достигать высоты до 16 метров.

Аналогичным образом, Земля и Солнце, более крупные, но более удалённые, чем Луна, влияют друг на друга. Солнечные приливные волны имеют высоту вдвое меньше лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце находятся на одной линии, приливы суммируются. В первой и последней четвертях Луны приливы компенсируют друг друга. Лунно-солнечные приливы — замечательное и важное явление для жизни Земли. Под их влиянием Земля постепенно замедляет своё вращение; продолжительность дня увеличивается. Приливная сила Земли влияет на Луну ещё сильнее: она уже настолько замедлила своё суточное вращение, что всегда обращена к нам одной и той же стороной.

Огромные приливные эффекты, влияющие на движение планет, создают иллюзию, что даже малые живые существа непременно должны ими руководствоваться. В результате мы слышим от создателей «научной астрологии» ребяческие заявления: «Луна вызывает приливные явления во всех жидких системах Земли – в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех внутриклеточных жидкостях». Основываясь на таких заявлениях, они пытаются объяснить популярный в астрологии феномен лунатизма и предлагают «биологическую теорию приливов». Уровень аргументации таков: «Луна вызывает приливы в море, а человек почти полностью состоит из воды, значит, и он должен испытывать подобное воздействие». Конечно, вода здесь не играет никакой роли: как мы уже знаем, поверхность Земли деформируется приливами так же, как и море; разница в том, что суша не может течь, поэтому приливная волна обрушивается на берег. С физической точки зрения «биологическая теория приливов» выглядит просто нелепо: каждый человек, находящийся рядом с вами, например, сидящий рядом за партой, оказывает гравитационное приливное воздействие примерно в миллион раз сильнее Луны.

Ещё менее серьёзны утверждения о прямом приливном воздействии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на таблицы: совокупное воздействие всех планет не может вызвать прилив более 0,045 миллиметра. Их воздействие на живое существо деформирует тело максимум одного человека.

Рассмотрим теперь более сложную проблему – косвенное влияние планет на биосферу Земли, где Солнце выступает в качестве усилителя. В 1920-х годах пионер гелиобиологии в нашей стране А. Л. Чижевский писал: «Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца не является вполне самостоятельной. Имеются веские доказательства того, что она зависит от положения планет Солнечной системы в пространстве, от их расположения между собой и по отношению к Солнцу… Таким образом, явления на Земле, зависящие от периодической деятельности Солнца, находятся, так сказать, под контролем планет… Исследования влияния планет на деятельность Солнца дали положительные результаты: в периоды солнечной активности наблюдаются периоды движения планет».

Спустя много лет мы понимаем, что Чижевский переоценил гипотезу: неоднократные попытки связать солнечную активность с положением планет не принесли ожидаемых результатов.

Так каково же истинное воздействие планет на Солнце? Даже если все планеты выстроятся в ряд и их приливные воздействия будут сложены, высота приливного «пика» на поверхности Солнца не превысит 3 миллиметров. Несмотря на эту ничтожную величину, журналисты часто пугают общественность «парадами планет».

В 1974 году в США вышла книга Дж. Р. Гриббина и С. Х. Плагемана «Эффект Юпитера». В ней утверждалось, что в 1982 году все планеты окажутся по одну сторону от Солнца, и этот «парад планет» вызовет на Солнце катастрофы, пагубные для Земли. 10 марта 1982 года, в момент наибольшей концентрации планет, конечно же, ничего не произошло – ни с Землёй, ни с Солнцем. Новые предсказания катастрофы были даны на 11 августа 1999 года, когда «парад» совпал с солнечным затмением, и снова на май 2000 года: «Когда Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце и Луна выстроятся в одну линию, Земля содрогнётся», – сообщала газета «Известия» 29 мая 1998 года. Подобные предсказания, эксплуатирующие базовые человеческие инстинкты, такие как страх, будут звучать ещё не раз.

Для любителей физики сама концепция «парада планет» наивна. Приливная деформация растягивает тело вдоль оси и сжимает его перпендикулярно ей. Поэтому расположение планет в одну линию по разные стороны от Солнца даёт тот же эффект (вспомните лунно-солнечные приливы). Почти 70% приливного воздействия на Солнце исходит от Юпитера и Венеры. Максимальная высота прилива достигается, когда они находятся на одной линии с Солнцем, повторяясь примерно каждые четыре месяца, но при этом не наблюдается изменения солнечной активности с этой периодичностью.

Трудно ожидать существенного эффекта от приливного воздействия на Солнце: энергия деформаций, рассеиваемая ежесекундно в его недрах, в тысячу раз меньше его термоядерной мощности. Но даже это не означает, что каждый «парад планет» увеличивает яркость Солнца на 0,1%, поскольку тепловая инерция солнечного тела растягивается на миллионы лет и сглаживает подобные колебания.

Наконец, что касается небесных тел за пределами нашей Солнечной системы, их влияние на нашу биосферу настолько незначительно, что его не может измерить ни одна обычная шкала.

Как раскрыть астрологию?

Для человека, принимающего логические доводы, постижение астрологии не составит труда: достаточно изучить статистику точности её предсказаний. Вот результаты некоторых исследований.

Психолог Мичиганского университета Б. Сильверман изучал влияние знака зодиака, соответствующего дате рождения каждого из супругов, на вероятность заключения брака или развода. Были использованы данные о 2978 браках и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967–1968 годах. Ученый сопоставил фактические данные с прогнозами двух независимых астрологов относительно благоприятного или неблагоприятного сосуществования знаков зодиака для супружеских отношений. Оказалось, что между прогнозами и реальностью нет соответствия, и Сильверман пришел к выводу: «Положение Солнца в зодиаке в момент рождения не влияет на формирование личности».

Астрологи утверждают, что по гороскопу можно определить профессиональные склонности человека. Если бы это было так, это принесло бы значительную финансовую выгоду. Возможно, именно поэтому экономисты Дж. Беннетт и Дж. Барт из Университета Джорджа Вашингтона попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно знаков зодиака на профессиональные склонности людей, в частности, на частоту призыва молодых людей на военную службу. В частности, были изучены знаки, «управляемые» Марсом. Это исследование не подтвердило астрологических прогнозов.

Американский физик Дж. Макджерви исследовал распределение дат рождения 17 000 учёных и 6 000 политических деятелей по знакам зодиака. Также оказалось, что они совершенно случайны.

Также проверялось качество общих прогнозов астрологов о характере человека. Чикагский психолог Дж. МакГру заручился поддержкой Федерации астрологов Индианы. Шесть опытных астрологов согласились принять участие в его экспериментах. 23 добровольца ответили на письменную анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы об их характере и работе. Затем время и место рождения добровольцев были сообщены астрологам и контрольной группе, не знавшей астрологии. Предсказанные качества сравнивались с фактическими. В результате прогнозы астрологов оказались не точнее прогнозов контрольной группы, и ни один из них не коррелировал с фактическими качествами добровольцев. Самое интересное, что описания одних и тех же добровольцев разными астрологами разительно различались друг от друга.

Следует отметить, что оценка предсказательной силы астрологии проводится третьими лицами, а не самими астрологами. Большинство учёных считают астрологию, как образец всех лженаук, не заинтересованной в точном обосновании своих принципов. Учёные не столько возмущены, сколько разочарованы: они не понимают, как такая лженаука, как астрология, может процветать в одном из самых технологически развитых обществ в истории человечества.

Профессиональные учёные, пытающиеся найти логическую основу в астрологии, считают наиболее интересные результаты парижского статистика М. Гоклена. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 000 европейцев, включая 16 000 известных учёных, художников, писателей, спортсменов и 25 000 «обычных» людей. Он сопоставил положение планет и созвездий при рождении с типом личности и профессией. Оказалось, что гороскопы совершенно неверны: нет никакой связи между характером или профессией и знаком зодиака или положением планет при рождении. Таким образом, Гоклен отнёс астрологию к разряду фантастики.

Однако он заметил несколько интересных закономерностей, которые, как он полагал, легли в основу новой науки – космобиологии. Он обнаружил, что для «обычных» людей момент рождения не зависит от положения планет, в то время как для знаменитостей – зависит. Принимая во внимание известные демографические закономерности, Гоклен обнаружил, что выдающиеся в своей области люди рождаются преимущественно при определённых положениях планет относительно горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, в то время как положение Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна оказывает влияние. Например, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или находился вблизи вершины неба. То же самое верно и для известных военных, но только относительно Сатурна.

Выводы Гоклена многократно проверены: одни исследователи их частично подтвердили, другие опровергли. Сам он ищет объяснение обнаруженным им закономерностям на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может быть обусловлена ​​общими для биологических объектов и Вселенной ритмами. Поиск благородный, но серьёзных результатов на этом пути пока не получено.

Стоит ли нам «бороться» с астрологией?

С точки зрения естественных наук, астрология – пустая гипотеза, мыльный пузырь, лишённый логического содержания. Там, где это возможно, наука создаёт методы предсказания, не окутывая их мистикой. Там, где это невозможно, она прямо заявляет о своей слабости, не обещая ложных надежд, как это делают астрологи. У науки нет ничего общего с астрологией. Если бы астрологи не претендовали бессовестно на высокую репутацию, заработанную наукой, и особенно астрономией, не было бы подобных статей, и мы не придавали бы им особого значения и не выделяли бы их среди других проявлений массовой культуры.

Но когда телеведущий объявляет, что «сегодня, согласно астрологическому календарю, у нас будет самый короткий день и самая длинная ночь», а здоровенный астролог «предсказывает» солнечное затмение на завтра, так и хочется крикнуть: «Люди, при чём тут астрология? Это же результаты обычных научных расчётов астрономов (покажите мне астролога, который может самостоятельно рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об условиях солнечного затмения!). Неужели вы думаете, что, прочитав о затмении в Астрономическом календаре, астролог так же легко прочтёт и книгу вашей судьбы? И всё же, эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, в магазине не купишь».

Иногда приверженцы астрологии называют её противников «догматиками и педантами, неспособными понять рождение новой науки». Предоставляю читателю самому судить о справедливости этих обвинений.

То, что мы часто называем «войной с астрологией», не означает её искоренения. В данном случае позиция учёного заключается в стремлении защитить науку, её «права интеллектуальной собственности» и её честно заработанный престиж от нападок «нежеланных гостей», стремящихся эксплуатировать этот престиж в своих интересах.

Как известно, учёные – скептики, а верующие – догматики. Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять друг друга, но не имеют права навязывать друг другу свои принципы. Эта мысль, теперь очевидная для нас, россиян, как будто разводит науку и веру в разные стороны, не имея точек соприкосновения. Но это не так.

Дело в том, что позиция науки отличается от позиции веры. В своей области у науки нет реальных конкурентов: она наглядно продемонстрировала свою способность решать проблемы. Попытки провозглашать «альтернативные», «неофициальные» науки – такие как уфология, парапсихология и тому подобное – едва ли затрагивают Большую науку.

В сфере веры ситуация совершенно иная: здесь царит жёсткая конкуренция. Астрология относится именно к этой области, что признают даже благонамеренные учёные: «Истина, понимаемая наукой, не является необходимой для всех. Астрология с древних времён содержит в себе течения оккультного и мистического характера. Если кому-то комфортно в такой идеологической системе, и это помогает ему переносить жизненные трудности, то эта идеология имеет право на существование, если только она не содержит в себе явных антисоциальных элементов».

Не будучи наукой, астрология ищет свое место и свою подлинную форму и находит их посредством имитации, притворяясь научной, окружая себя компьютерами и терминами, кажущимися научными, но при этом не осознавая в полной мере метод науки.

Трудно согласиться с А. Л. Чижевским в том, что «астрология, отбросив все свои мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений». Астрология без мистицизма — уже не астрология, а нечто иное — космобиология, гелиобиология, ритмология или философия. Если постоянно менять содержание термина, он в конце концов становится совершенно пустым. Сегодня, как и всегда, под термином «астрология» мы подразумеваем метод предсказания судьбы человека по взаимному расположению звёзд и планет в момент его рождения. Любое иное содержание требует иных терминов.

Западная астрология зародилась в Древнем Шумере, когда люди, не понимая причин окружающих явлений, начали выявлять взаимосвязи между, казалось бы, случайными событиями. Эта движущая сила, как правило, и сегодня приводит к увлечению либо наукой, либо её суррогатами (когда человек не хочет или не может «играть по правилам» науки).

Преподаватели также столкнулись с этой проблемой: научное знание не создаёт надёжного иммунитета против лженауки. Очевидно, что часть учебного времени следует посвящать критическому анализу лженауки. С помощью простых экспериментов любой может легко убедиться, что гороскопы не предсказывают события, выходящие за рамки случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины влечения людей к астрологии, если они хотят эффективно бороться с этой лженаукой, претендующей на звание науки, но таковой не являющейся.

 БИБЛИОГРАФИЯ

1. Полный каталог периодических изданий в фондах центральных библиотек г. Москвы. Доступен онлайн:  http://library.ru/catalog/zao .
2. Лаликов Д. Н. Эзотерика // Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание, 1974.
3. Де Робертис М.М., Делани П.А. // Mercury, 1994, т. 5, стр. 23.
4. Ван дер Варден Б. Зарождающаяся наука. Рождение астрономии. – М.: Наука, 1991. – С. 188.
5. Кизеветтер К. История астрологии // Изида, 1915, т. 8-10.
6. Мейер М. Б. Вселенная. – С.П.: 1902. – С. 9.
7. Индельсон Н. И. Галилей в истории астрономии // В коллективном труде: Галилео Галилей. Под ред. академика А. М. Деборина. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1943.
8. Астрология // Энциклопедический словарь. Издатель: Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. – С.П., 1890.
9. Владимирский В. М., Темурьянц Н. А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. – М.: Изд-во Минприроды, 2000.
10. Сурдин В. Г. Приливные явления во Вселенной. – М.: Знание, 1986.
11. Велицко Ф. К. Астрология в конце XX века // Астрология: за и против. – М.: Знание, 1990.
12. Либер А. Лунный эффект: биологические приливы и человеческие эмоции. – Anchor Press, 1978.
13. Антонов В., Ахмедов А. Гадание или предсказание // Наука и религия, 1981, т. 7.
14. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. – М.: Наука, 1973.
15. Сурдин В. Г. Неразумная дочь мудрой астрономии // Журнал АН СССР, 1990, т. 11.
16. Владимирский В. М. Размышления об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией. Вселенная и мы, т. 4, в печати.
17. Гоклен М. Мечты и иллюзии астрологии. – Prometheus Books, 1979.