Георгий Филиас

 профессор Афинского Университета

Γεώργιος Φίλιας
Επίκουρος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών

Праздник Успения

Η Εορτή της Κοιμήσεως

2. Свидетельства о празднике Успения из праздничных или похвальных Слов

Постепенно после 5 столетия  формируется праздник Успения, а после  6 столетия этот праздник получает официальное и всецелое признание, что воспламенило более или менее известных церковных писателей составить на это событие похвальные слова (εγκωμιαστικών Ομιλιών). Эти похвальные слова и гомилии оглашались и произносились во время праздника, а, следовательно, они произносились в пределах литургического празднования события. Непосредственная связь этих слов с церковным богослужением, вполне вероятно, стала причиной придания им официального характера, который им был  уже в ту эпоху(79). В этих словах непосредственно излагается  с небывалым богатством богословие Восточной Церкви о Богоматери. По этой то причине они являются источниками по систематическому изучению богословия о событии Успения. Однако помимо этого аспекта, гомилии на праздник Успения  дают многочисленные свидетельства литургического характера, то есть об их праздничном содержании и об обрядово-церимониальной стороне.

1.Содержание праздника Успения

а) Одним из самых древних текстов (если не самых даже древнейших) (80), которые нам дают сведения о содержании праздника Успения является Похвальное слово на Успение Пресвятой Госпожи нашей Богородицы и Приснодевы Марии (το Εγκώμιον εις την Κοίμησιν της υπεραγίας δεσποίνης ημών Θεοτόκου και αειπαρθένου Μαρίας) патриарха Иерусалимского Модеста (631-634)(81). Хотя данное Похвальное слово является позднейшим из слов Модеста (творение его относится к концу 7 и началу 8 столетия), однако же, оно на перестает быть свидетельством о празднике Успения, относящегося к эпохе всеобщего распространения праздника.

В Похвальном слове описываются события, которые основываются на апокрифическом сказании об Успении, без каких-либо отличий от него: Бог посылает «святых ангелов» (а не архангела Гавриила), побуждая Богоматерь подготовиться к переходу в царство небесное. Это «подготовительное побуждение»  Богородицы является одним из отличий от апокрифической традиции, которое косвенно свидетельствует не о проявлении волеизъявления Богородицы, а о воле Божией. Вполне вероятно, что по этой причине в Похвальном слове свт. Модеста не сообщается о той радости, которую имела Богоматерь при возвещении ей о ее исходном Успении и о извещении Ею о предстоящем событии окружающих родственников. Небесные силы «изумляются» грядущему событию Успения. В данном месте Модест дает сообщение относительно появления Апостолов в Иерусалиме, то есть для того, чтобы предстать во время Успения и чтобы погребсти Богоматерь. Это замечание  относительно праздничного события во время Успения является весьма интересным, поскольку оно указывает на некоторые вариации у церковных писателей. Согласно повествованию Модеста Апостолы поспешили  явиться со всех стран мира, направляемые высшим устремлением и содействующие ему. В этом месте повествование Модеста расценивается как крайне сжатым и кратким, поскольку вовсе не сообщается о том, каким образом Апостолы «оказались перенесенными»  в Иерусалим, явившись из разных концов. // Апостолы воспевают хвалебную исходную песнь Богородице, в целом описываемую как «приветствия» (χαιρετισμών) Богородице (86). // Ангелы нисходят для того, чтобы принять душу Богоматери, тело Которой погребается в Гефсимании (87).

Б) Повествование свт. Модеста о событиях, относящихся к Успению Богоматери, отражают некое предание, в котором  весь смысл событий сосредотачивается на появлении Апостолов и погребении Богоматери. Эта особенность повествования дает нам возможность заметить, что  именно в таком виде оно преобладает и у свт. Андрея Критского, который жил почти что в то же время и оставил три Слова на Успение Пресвятой Госпожи нашей Богородицы, 12, 13 и 14.(88)

Предание о событиях праздника Успения Богоматери, которые даются в гомилиях свт. Андрея Критского, считаются древними (89). Это связано с тем, что Андрей Критский сообщает о том, что структура праздника была создано сравнительно недавно в его время, но также и то, что его содержание составляет «домашнее благолепие», то есть  содержание было известно с древнейших времен. Он также подчеркивает, что  незнание в прошлом некоторыми об этом празднике не может являться причиной для того, чтобы считать этот праздник в качестве новоявленного (90). Это содержание праздника, как считает епископ Критский, не могло быть известно благодаря Евангелистам, и таким образом он преподносит описание события как неизвестного некоторым ему современникам, неизвестному только через «повествования» и «трактаты» иного вида (в данном случае, вполне вероятно, он оправдывает существование апокрифического предания). (91)

Интерес гомилий к содержанию праздника Успения  ограничен конкретными событиями, преимущественно же появлением Апостолов и исходном плачем над Богородицей. Что же касается явления Апостолов, то Андрей Критский усваивает некоторые детали из апокрифической литературы (92), на основании чего он и составляет описание содержания праздника Успения.

Эти сведения имеют свое происхождение главным образом из «сказания Дионисия Ареопагита». Андрей Критский указывает на Дионисия Ареопагита, который сообщает о том, что он  вместе с другими Апостолами явился перед божественным и живоначальным и богоприемным телом, упоминая в особенности об Иакове и Петре. (93). Андрей Критский предлагает детальное описание храма (тела) Богоматери, описывая ее исхождение от нее света и дает ей характеристику как «световидного зрелища» (94) (φωτοειδή θέα). Повествование Дионисия Ареопагита записано в Ареопагитском корпусе, в труде «О божественных именах», в котором неизвестный автор рассказывает об Успении Богоматери (некоторые свидетельства из него сохраняются в 12 слове Андрея Критского), подчеркивает присутствие во время погребения Богоматери Иерофея Афинского (95).

Это предание излагается в письме Дионисия к Тимофею (которое сохранилось в творении О божественных именах), но только в той части, которая соответствует цели и смыслу этого творения, т.е. свидетельствует о славе и достоинстве епископа Иерофея Афинского. Повествование псевдо-Дионисия, безусловно, не является единственным источником сведений для Андрея Критского. В 14 Слове Андрея Критского детально описывается хвалебное оплакивание «богоносных сих мужей» перед погребальным одром Богоматери(96), что подтверждает то, что в творении Андрея Критского сохраняется обильное предание относительно Успения Богоматери. спасения работу Андреаса разнообразных традиций по отношению к Успения.

Большое значение и смысл для глубокого понимания (таинственного) содержания праздника Успения Богоматери придает в своих гомилиях Андрей Критский повествованию об Успении с деталями из Арепагитского корпуса. Ссылки Андрея Критского в описании содержания праздника Успения указывают на «таинственное» праздничное предание-традицию Церкви: Таинство нынешнего торжества, именно относится к Успению Богоматери, и оно превосходит всю силу слов. Таинство, не взирая на многое, совершается, и мы его чествуем и с любовью созерцаем. И таково наше праздничное торжество, явление таинства, то ест его распространение. (97). Праздничная терминология может расцениваться и рассматриваться как нечто предосудительное, поскольку Андрей Критский сообщает о содержании праздника с «таинственно священнодествуемым богопреданным произволом» («μυστικώς ιεροτελούμενα θεοπαράδοτα όργια») (98). Однако епископ Критский излагает богословие праздника «таинственным» образом (характеристика ареопагитского предания) (99), а не «мистически» (характеристика древнего языческого традиции).

(с) Иоанн Солунский (7 в.) осмелился бы утверждать, что создает особое предание о событиях праздника Успения. В его творении об Успении Марии и Госпожи нашей Богородицы и Приснодевы Марии (Κοίμησις της Δεσποίνης ημών Θεοτόκου και αειπαρθένου Μαρίας) (100)он дает сведения о содержании праздника Успения Богоматери, различные аспекты которого мы не можем найти в гомилиях на этот праздник церковных писателей. Этот факт, очевидно, осознает, и сам Иоанн, который в какой-то момент своей гомилии речи ощущает нужду в необходимости привести соответствующие аргументы в защиту истинности приводимых ими сведений. Основа его аргументации не совсем ясна: он утверждает, что он не включил в свое повествование то, что не записано « в разных книгах», но только включил те, о которых «свидетельствуют как об истинных». Он противостоит тем, которые «вносят искажения» в предание о событиях относящихся к Успению Богоматери. Однако он не говорит о своих критериях оценки истинности сведений. (101).

 Согласно повествованию Иоанна Солунского: а) Дева после «Страданий Своего Сына» оставалась «в течение достаточного времени" (время не долгое) в Иудее и Иерусалиме вместе с Апостолами и «любимым учеником Иоанном (102), б)Поскольку Апостолы вскоре  вышли на проповедь Евангелия по всему миру, Дева Мария завершает своей естественный путь на земле, Она скончалась(103). В данном случае мы убеждаемся в том, что  Иоанн Богослов предвозвещает событие Успения Богоматери, о котором он сообщает пространно. в) Когда предстояло Богоматери умереть, Ей явился ангел и побуждал Ее «приять награду, которую Ей даровал Бог» и чтобы Она передала ее Апостолам, дабы владея им, они восхваляли Ее в песнопениях, поскольку через три дня «почиет Ее тело».   Он также добавил, что Бог пришлет Апостолов для того, чтобы они погребли Ее и «смогли бы созерцать Ее славу». г) Дева жалуется, что ангел не преподнес Ей «награду» для каждого апостола, но только одну и единственную, так что Богородица сожалеет о том, что не произойдет ли так, что огорчатся те Апостолы, которые не получат «награду»(105). Дева Мария также спрашивает у ангела его имя (106) и просит его Ей показать Создателя(107). е) Ангел не открывает свое имя (поскольку оно чудесно для слышания), Он настоятельно призывает Богоматерь приять «награду», потому что благодаря ей «многие получат исцеление», просит Ее «пойти на гору» (108). е) Дева восходит на Елеонскую гору, и Ей сопутствует «свет ангелов» (109) и Она в своей руке держит «награду». Во время прихода на Елеонскую гору деревья и растения «преклоняются», дабы ей поклониться. Богоматерь задается вопросом - может быть теперь невидимо предстоит Христос, поскольку Она считает, что только Ему, Христу необходимо природе проявлять благоговение и почтение (110). В этот месте повествование акцентирует внимание на смиренномудрии Богоматери, которая не считает достойно чести, а только лишь Бога.

Сноски

79. Πρβλ. Σπουρλάκου-Ευτυχιάδου, Παναγία Θεοτόκος, σ. 88.

80. Εν Σπουρλάκου-Ευτυχιάδου, Παναγία Θεοτόκος, σ. 67, σημ. 2, σημειώνεται ότι το Εγκώμιο του Μοδέστου είναι το πρώτο θεολογικό κείμενο περί της Κοιμήσεως. Εν Χρήστου, όμως, Πατρολογία, Ε', σ .496, σημ. 39 αμφισβητείται η θέση ότι πρόκειται περί του αρχαιοτέρου κειμένου.

81. PG 86,3227B-3312C.

82. Πρβλ. P. Voulet, ό.π., σ. 29.

83. Η', 3296C-D.

84. Η, 2397Α-3300Α.

85. Θ', 3300Α-Β.

86. Ι’ 3301B-3305C.

87. ΙΑ', 3305C-3312A.

88. PG 97,1015C-1072A/1072B-1089B/1089B-1109A.

89. Η παλαιότητα της διηγήσεώς του τεκμαίρεται και από την αξία, την οποία προσέδωσε στις μαρτυρίες του η μετέπειτα παράδοση. Όπως σημειώνει στις αρχές του 11ου αι. ο μοναχός Επιφάνιος, Ανδρέας ο εξ Ιεροσολύμων επίσκοπος Κρήτης, ολίγα τινά ειπών και ορθοτομήσας, εις εγκώμιον τάξιν διήγησιν έστησεν (Περί του βίου της υπεραγίας Θεοτόκου,α’, PG 120,188Α).

90. Πανηγυριστόν ουν το δώρον, αλλά μη συγχωστέον. Μη ότι πρόσφατον έχει την εύρεσιν, αλλ' ότι, προς την οικείαν επανήλθεν ευπρέπειαν. Ου γαρ επείτοι τισί των προ ημών ου διέγνωστο, ήδη και σιωπάσθαι άξιον,αλλ' ότι μη πάντη διέφυγε, κηρύττεσθαι όσιον (Λόγος ΙΓ', PG 97,1072B-C).

91. ...ότι μηδέ προσήκον ην, κατ'αυτήν γε του Ευαγγελίου την συγγραφήν, τον της οικονομίας σπαρέντα λόγον αντίκα περί τούτων διαλαβείν άλλης, ως εικός, δεομένων ειδικής, ή κατ’εκείνον τον καιρόν σχολής τε και πραγματείας (Λόγος IB', 1060B).

92. Ειδικοί μελετητές της εκκλησιαστικής γραμματείας περί της Κοιμήσεως αναφέρονται στο γεγονός ότι στις Ομιλίες του ο Ανδρέας Κρήτης δεν στηρίζεται επί των αποκρύφων διηγήσεων (βλ.P. Voulet, όπ.π., σ.29).

93. Λόγος IB', 1061Β -C.

94. Είτα γαρ εδόκει, φησί, μετά την θέαν υμνήσαι τους ιεράρχας άπαντας, ως έκαστος ην ικανός, την απειροδύναμον αγαθότητα της θεαρχικής ασθενείας... Θέα φωτοειδής τε και ευπρεπής η τότε τοις θεολήπτοις φανείσα είη αν ο εμός λόγος, η παμφαής του παρθενικού σκήνους θεολαμπία, καθ’ ην το ζωαρχικόν και ολόφωτον ωράτο της Θεοτόκου σώμα, το υπέρ ημάς και ημέτερον (Λόγος IB', 1068A-B).

95. Πάντων εκράτει (ο Ιερόθεος) μετά τους θεολόγους, ως οίσθα, των άλλων ιερομυστών, όλος εκδημών, όλος εξιστάμενος εαυτού, και την προς τα υμνούμενα κοινωνίαν πάσχων (Περί των θείων ονομάτων, Γ’, PG 3, 681C-D).

96. Λόγος ΙΔ', 1096-1101 Α.

97. Λόγος ΙΓ, 1072Β. 

98. Λόγος ΙΓ, 1085C.

99. Το ίδιο ισχύει για τη θεολογία του αγ. Μαξίμου του Ομολογητού.

100. Έκδ. M. Jugie, «Homélies mariales byzantines», εν Ρ.Graffin, Patrologia Orientalis 19 (2), 1926, σσ. 375-405.

101. Εικότως σπουδήν ου μετρίαν εποιησάμεθα προς διέγερσιν ψυχών και οικοδομήν παραθείναι ταις φιλοθέοις υμών ακοαίς ουχ άπερ ηύραμεν άπαντα εν διαφόροις βιβλίοις περί αυτής διαφόρως εγγεγραμμένα, αλλά μόνα τα ως αληθώς πραχθεντα και γεγενήσθαι μνημονευόμενα και τοις τόποις μέχρι νυν μαρτυρούμενα, μετά φόβου Θεού φιλαλήθως συλλέξαντες, της αυτολογίας ουδένα θέμενοι λόγου, ως εκ κακοφροσύνης των ταύτα νοθευσάντων παρεμβεβλημένης [οπ.π., σσ. 377 (21-378 (5)].

102. 1, σ. 375 (13-22).

103. 1, σσ. 375 (2)-376 (2).

104. 3,σσ.378(21)-379(3).

105. Διαπιστώνουμε, δηλαδή, ότι παραμένει -ακόμα και κατά τις συγκεκριμένες δύσκολες στιγμές- η αγωνία της Θεοτόκου για την ενότητα των μαθητών. Το γεγονός αυτό υποδηλώνει την ιδιότητα της Θεοτόκου ως μητέρας των πιστών.

106. Στο σημείο αυτό η διήγηση ανακαλεί στη μνήμη μας αντίστοιχη του Ευαγγελισμού, σύμφωνα με την οποία η Θεοτόκος αμφισβητώντας τα υπό του αγγέλου εξαγγελόμενα, ζητά να μάθει το όνομά του. Στην περί Κοιμήσεως διήγηση, βεβαίως, το αίτημα της Θεοτόκου να μάθει το όνομα του αγγέλου δεν συνδέεται με κάποια αμφισβήτηση του αγγελικού μηνύματος.

107. 3, σ.379 (4-9).

108. 3, σ.379 (9-15).

109. Ακόμα μία ιδιαιτερότητα της διηγήσεως του Ιωάννη είναι το περί παρουσίας του αγγέλου πλησίον της Θεοτόκου μετά από την αναγγελία της επικείμενης Κοιμήσεως.

110. 3, σ.379 (16-27).

Продолжение следует….

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2015г.