Основные виды «трений», возникающих между монастырями и епископами

«Σημεῖα τριβῆς Μονῶν καί Ἐπισκόπων»

Архимандрит Афанасий Анастасиу

Проигумен Священной обители Великие Метеоры

Доклад, сделанный на монашеской Конференции в Священной обители Святого Никодима в Гумениссе 31/8-1/9/2001

Ἀρχιμ. Ἀθανασίου Ἀναστασίου 
Προηγουμένου Ἱερᾶς Μονῆς Μεγάλου Μετεώρου 
Εἰσήγηση στό Μοναχικό Συνέδριο τῆς Ἱερᾶς Μονῆς Ἁγίου Νικοδήμου 
Γουμένισσα 31/8 - 1/9 2001

Вопрос об отношениях между священными монастырями и местным епископом и трениях, которые вызваны между ними является значительным и достаточно старым, и он, конечно же не может быть исчерпан в достаточно узких рамках данного доклада.

Многие из этих трений имеют исторические и духовные причины, а, по содержанию своих последствий наше сообщение является необходимым и  о тех важных исторических событиях нашей новейшей истории, так что необходимо прояснить причины, которые вызвали диахроническое недоверие в отношениях между монастырями и епископами.

ГЛАВА 1΄

Мне бы хотелось, для того чтобы избежать всяких недоумений, сделать, прежде всего, одно необходимое и весьма важное замечание: Наши сведения и епископах и о предметах их тяжб с монахами, конечно же, не имеют личностный характер, они не касаются всех епископов в целом, или всех монахов, и в некоторых случаях они не являются непосредственным разделением между «хорошими» монахами и «плохими» епископами.

По вопросу о духовном наблюдении епископов за служением Священных Монастырей говорилось и писалось весьма много, так что различное истолкование термина «духовное наблюдение», которое осуществляет епископ в отношении Священных Монастырей своей епархии и является именно тем, что главным образом и порождает трения между ними.

О границе епископского надзора над Священными монастырями  пишет с убедительной отчетливостью, содержательностью и научной всесторонностью, юридической и канонической основательностью почетный профессор Богословского факультета Афинского университета г. Власиос Фидас в его канонической Заметке на тему «О границах надзора епископа над Священными Монастырями» 1, которая была составлена по просьбе нашей Священной обители в августе 2000г.

Те же самые положения, изложенные г. Фидасом, раскрываются и рядом конкретных юристов и богословов в аналогичных исследованиях и авторских отзывах. В качестве примеры мы приведем профессоров Спиридона Тройано, Хараламбо Папацафи, Иоанна Конидари, Спиридона Контоянни, Панайотиса Берницаса, члена Апелляционного суда г. Георгий Апостолакис и многие другие.

Итак, согласно мнению профессора Власиоса Фидаса «вопрос об отношении епископа с монастырями его епископской области, следует сообщить, с одной стороны, о похвальном стремлении монахов сохранить внутреннюю независимость их монашеской жизни, а с другой стороны о также похвальном стремлении епископа приписать монастыри свой епископской власти» 2.

Первые признаки трений наблюдаются уже в 4 столетии, когда в Византии стремительно возрастает движение анахоретства, а монашество распространяется во всех областях огромной империи.

Рост монашества, великая его слава и авторитет, которые постоянно оно принимало, многостороннее свидетельство и участие монахов в церковной, политической и социальной жизнедеятельности имело в качестве своего последствия конфликт ролей и компетентности между монахами и епископами. Конечно же, существовали случаи, когда эта деятельность монахов превышала и слишком их специфику и его исихастский характер. и уединенный образ жизни, что имело последствия, в результате всего этого все это вызывало большие проблемы в поместных Церквах.

Некоторые из этих проблем были вынесены и им дан был ответ на Гангрском соборе 340-341гг. Но IV Вселенский собор  стал тем, который который заложит основы и поставил границы присутствию монахов и духовному надзору епископов над Священными Монастырями.

Более конкретно 4 правило IV Вселенского собора определяет, что :

Истинно и искренне проходящие монашеское житии да удостаиваются приличные чести. Но поелику некоторые, для вида употребляя одежду монашескую, расстраивают церкви и гражданские дела, по произволу ходя по градам, и даже монастыри сами для себя составляти покушаются: то разсуждено, чтобы никто нигде не созидал, не основывал монастыря, или молитвенного дома, без соизволения епископа града. Монашествующие же, в каждом граде и стране, да будут в подчинении у епископа, да соблюдают безмолвие, да прилежат токмо посту и молитве, безотлучно пребывая в тех местах, в которых отреклись от мира…Впрочем, епископу града надлежит иметь о монастырях должное попечение»3

Как замечает профессор г. Власиос Фидас: «IVВселенский Собор (451) определил 4 правилом жесткие суждения о канонических границах устремлений удаления от центра. Так, монахи сохраняют полную независимость свою во внутренней духовной жизни их монастырей, но без внесения нестроений свой деятельностью в жизнь поместной Церкви, а местный епископ получает право на одобрение учреждения монастырей и на ведение контроля в основном над деятельностью монахов вне монастырей»4

Это правило не говорит о всех иноках, но об особых, то есть о тех, которые «вмешиваются в церковные дела, но и в политические дела». То есть, это касается монахов, которые используя свое монашеское достоинство и схиму вмешиваются в церковные и политическое вопросы, а не тех, которые живут как установлено и согласно монашескому чину в организованных киновиях, но то есть тех «шатающихся» монахов или праздношатающихся в народе монахов, которые ходят по городам или областям, приводя в смущение церковную жизнь и мир.

В этом и состоит причина, по которой создание монастырей должно совершаться исключительно по благословению и суждению местного епископа. Согласно мнению архимандрита Георгия Капсаниса,. игумена священного монастыря прп. Григория:

«Подчинение монастыря епископу сохраняет его от всякого вида церковного эгоцентризма, исключительности и самодостаточности. Через епископа Монастырь имеет сообщение и связь со всей епископией и со всей кафолической Церковью. Однако же, также, по причине человеческой немощи и несовершенства достаточно легко можно неверно истолковать смысл прав епископа над монастырями, священные каноны определяют власть, компетенцию епископов».5

Как бы то ни было, но каноны полностью не вникают во внутреннюю жизнь монастырей и их служение, поскольку считают священные монастыри самоуправляемыми по существу. «Монастыри всегда соблюдали внутреннюю независимость монашеской жизни, которая определялась, как правило, особым монастырским Уставом, но всегда в рамках установленной канонической традиции».6

«Попечение» о монастырях, которое должен на себя брать епископ на основании данного канонического правила касается конкретных случаев и вопросов. «Непосредственно в отношении православной веры, - согласно профессору г. Фидасу, - соблюдения канонического и литургического порядка, уважение к установленным принципам монашеской традиции разве кроме церковной и иной деятельности монахов, составляют главные основы пастырского «попечения» местного епископа о монастырях его епископской области. Так что «попечение» это выражается, безусловно, не в субъективном или самочинном вмешательстве местного епископа, которое предрешаеся «по стремлениям или антипатии» к монахам или «по причине домашних споров».7

Относительно «попечения» и пастырской ответственности епископов в отношении Монастырей игумен священной обители прп. Григория архим. Георгий пишет:

«Вопрос о пастырской ответственности и прав епископа в отношении Монастырей не следует его рассматривать и считать вопросом дисциплины и власти в секулярном понимании, но прежде всего вопросом духовным и богословским. Епископ в его епископии является живым образом Христа и видимым центром единства Церкви, он является тем отцом, которому «надлежит имети должное попечение (4 правило IV Вселенского собора) о монастырях».8

Известный канонист Вальсамон (12 в.) в своем толковании на 1 правило Двукратного Собора, вполне ясно заявляет, что «что этим правилом не дано права епископу властвовать над монастырем так, как бы он принадлежал его церкви на праве собственности; но дозволяется только иметь епископские права в нем. А эти права суть следующие: суждение о душевных погрешностях, наблюдение над монастырскими властями, возношение его имени, поставление (σφραγίς) игумена.»9

Все что установлено 4 правилом IV Вселенского собора закладывает существенные основы для отношений Священных Монастырей с местным Епископом, соблюдения внутренней самостоятельности Монастырей и границы для духовного надзора местного епископа.

Несомненно, что на этой же основе основано или имеет силу законодательство, которое говорит об отношениях между епископами и монастырями пар. 39 Учредительной Грамоты Элладской Церкви (Ν. 590/1977)10 и Законодательство 39.1972 «О находящихся в Греции Священных Монастырей и Исихастириев».11

Учредительная Грамота Элладской Церкви, которая приняло форму Закона (Νόμος 590/1977, ΦΕΚ 146 Α) была разработана смешанной составленной Комиссией духовенства и мирян, которая была создана силою (Ν.462/1976) выдающихся личностей, из университетских, церковных и юридических кругов, знатоками церковных вопросов и всех их проблем и из депутатов Греческого Парламента. Эта комиссия разработала основу многосторонних комментариев и примечаний интересующего содержания. «В особенности, - согласно с которыми предоставлен был научно-исследовательский доклад в Греческий Парламент по конкретному закону, -  был принят на рассмотрение соответствующее мнение Постоянного Священного Синода, просьбы Священного Собрания Духовенства Греции, и в целом все предложения, которые были согласны с Постановлениями Священных Канонов, текстом Зоконоположения и Законодательства Государственного Суда».12

Законопроект 39.1972 был разработан и был обсужден тем же Священным Синодом, но без участия мирян, а по существу он является идентичным тому, что относится к вопросу о канонической компетентности Митрополитов в отношении Монастырей, статья. 39 Учредительной Грамоты Элладской Церкви.13

Пар. 6 статьи 39  определенно и окончательно разрешает вопрос о истолковании термина «духовный надзор» Епископа над Священными Монастырями, поскольку он исчерпывающе описывает и окончательно конкретное определение «которое ясно и недвусмысленно прикрывает то что написано относительно канонических прав местного епископа,  »14

А) каноническое поминовение его имени при совершении священных богослужений,

Б) поставление игуменов,

В) утверждение пострижения монахов,

Г) расследование канонических преступлений,

Д) попечение о служении Монастыря в соответствии со священными канонами,

Е) контроль за законностью экономической их деятельностью,15

Компетентность епископа в этих канонических вопросах в отношении Монастырей является по сути тождественным с теми, что написаны в Законодательстве 39/1972/

Духовный надзор (ἡ πνευματική ἐποπτεία).епископа на основании Законодательства 39/1972 (ст.6 пар.1 Каноническое юрисдикция епископа) состоит в следующем:

1. Каждый монастырь находится под канонической юрисдикцией местного Епископа, который а) поминается за каждым богослужением, б) имеет высший отческий и защитный надзор , попечение над священными обителями и наблюдает всецело за их служением согласно божественным и священным канонам, в) поставляет избранного Игумена, г)утверждает постиг монахов, г) выносит суждение по каноническим преступлениям в нем проживающих иноков и проявляет заботу об их безупречной жизни, д)контролирует законность его хозяйственно-экономической деятельности. 16

«Следовательно, -приходит к выводу профессор г. Фидас в своей канонической заметке, - «духовный надзор» накладывает ограничение на свободное вмешательство местного епископа во внутреннее служение Монастыря, допуская его только в случаях подтвержденных антиканонических действий монахов или уклонения от законного экономического использования имущества Монастыря»17.

Когда данные преступления монахов подтверждаются, то следует, несомненно, применить наказание, а преступники должны подчиниться указаниям авторитетным церковным или государственным органам и судам. Монастырь или монах не может мыслиться как неконтролируемый и «без епископа», как и Епископ не может быть бесконтрольным, поскольку он контролируется Синодом его Церкви и ее авторитетными органами.

Возвращаясь вновь к толкованию термина духовный надзор, мы считаем, что достаточно точно было отмечено, что злоупотреблением является то – когда «обычная тенденция некоторых местных епископов сводится к толкованию термина «духовный надзор» к мысли о церковном управлении», которое применяется в приходах, поскольку тем самым искажается и пересматривается каноническая традиция о внутренней самостоятельности и независимости монашеской жизни. Нарушением также является и обыкновение отстаивать такое истолкование вне отношения и связи с вопросом экклесиологического начала и принципа о связи епископа и местной церкви, как он представлен в патристической традиции, поскольку монастыри это не приходы» 18.

Хотя правильность выше названного мнения, согласно которому не следует отождествлять термин «духовный надзор» с «церковным управлением-юрисдикцией» находит свою поддержку в особом грамматическом истолковании пар.6 39 статьи закона 590/1977. . А это делается потому, что совершенно не случайно мы считаем, что автор закона использовал термин «надзор» и «управление-юрисдикция», или «авторитетность» в спорной статье, имею своей целью определить границы распространения и содержания власти для вмешательства Епископа в определенную самостоятельность (а вовсе не в автономию). Совершенно ясным является различие между , с одной стороны, управлением-юрисдикцией, когда заявляют о действии, а, с другой стороны, надзора, который означает контроль за действиями другого.

Становится очевидным и ясным, из того что нами представлено, что законное учреждение, которое управляет отношениями Епископа и Священных Монастырей, в точности определяет границу, предотвращая всякое неверное истолкование и понимание законных полномочий епископа и не затрагивает  ни каким образом самостоятельности священных Обителей.

Закон 590/1977 возвращается вновь к древнему каноническому порядку и традиции Церкви, внося свой вклад в «восстановление внутренней независимости монастырей». Оно также возвращается к древнему обычаю избрания Игумена и его достойной жизни (пар.5, статья 39/590), вместо того, чтобы он был назначен Митрополитом, когда тот ошибочно стал господствовать. 19

Всегда также, что касается духовного соблюдения и хранении внутренней независимости Монастырей, в пар.4 статьи 39 предполагается, что «все, что касается организации и развития духовной жизни и управления Монастырем это устанавливается Игуменским советом согласно со Священными Канонами, монашеской традицией и законами Государства, через внутреннее законодательство, публикуемое в периодическом издании «Экклисия»». 20

В том случае, когда нет Внутреннего Законодательства Священной Обители, пусть его основывают при избрании Игумена, тогда применяется Учредительное Законодательство 39/1972 О Священных Монастырях и Исихастириях (Φ.Ε.Κ. Α΄ 203/30-6-72 ), добавляя Общее Законодательство о Монастырях (Β.Δ. 28/17/1858, Φ.Ε.Κ. 42/15-9-1858), это является вполне достаточным и для государственных Судов и для .. Итак на основании Общего Законодательства совершается избрание Игумена Монастыря, когда в Священной Обители проживает пять монахов (Определение ἘφΑθ 564/2005 καί ΣτΕ 1952/2000 )

Продолжение следует

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2020г.

СНОСКИ

1 Βλασίου Φειδᾶ, Περί τῶν ὁρίων τῆς ἐποπτείας τοῦ ἐπισκόπου στίς Ἱερές Μονές , περ. Ἐκκλησία, Ἰούλιος 2002, Ἀριθμ. 7, σσ. 512-513

2 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

3 Δ΄ Κανών Δ΄ Οἰκουμενικῆς Συνόδου. Βλ. Βλασίου Ἰω. Φειδᾶ, Καθηγητοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν, Ἱεροί Κανόνες καί Καταστατική Νομοθεσία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, Ἀθῆναι 1998, σσ. 137-138

4 Βλασίου Φειδᾶ, Περί τῶν ὁρίων τῆς ἐποπτείας τοῦ ἐπισκόπου στίς Ἱερές Μονές , περ. Ἐκκλησία, Ἰούλιος 2002, Ἀριθμ. 7, σσ. 512-513

5 Ἀρχιμ. Γεωργίου Καψάνη, Καθηγουμένου Ἱ. Μ. Ὁσίου Γρηγορίου Ἁγίου Ὄρους, Ἡ Ποιμαντική Διακονία κατά τούς Ἱερούς Κανόνας , Ἐκδ. Ἄθως, Ἀθήνα 2003, σ. 173

6 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

7 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

8 Ἀρχιμ. Γεωργίου Καψάνη, ὅ.π., σελ. 173

9 Βλ. Γ.Α. Ράλλη-Μ. Ποτλῆ, Σύνταγμα τῶν θείων καί ἱερῶν Κανόνων , τ. Β΄, Ἀθήνησι 1862 [ἀνατ. 1966] σ. 648 ἑπ., ἐδῶ σ. 651-652). (σ. 35)

10 Ν. 590/1977 « Περί τοῦ Καταστατικοῦ Χάρτου τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος» (ΦΕΚ Α 146)

11 Κανονισμός 39/1972 « Περί τῶν ἐν Ἑλλάδι Ἱερῶν Μονῶν καί τῶν Ἡσυχαστηρίων » (ΦΕΚ Α 103)

12 Ἱερά Σύνοδος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, Καταστατικός Χάρτης τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος , Νόμος 590/1977 (Φ.Ε.Κ. 146/31-5-1977 Τεῦχος Α΄), Ἀθῆναι, σ. 21

13 Ἰ. Μ. Κονιδάρη, Ζητήματα τοῦ Δικαίου τῶν Ἱερῶν Μονῶν καί Μοναχῶν(Γνωμοδότηση), περ. Ἐκκλησία, Ἰανουάριος 2000, σελ. 34-44

14 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

15 Νόμος  590/1977, ὅ.π.

16 Κανονισμός 39/1972, ὅ.π.

17 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

18 Βλασίου Φειδᾶ, ὅ.π.

19 Νόμος  590/1977, ὅ.π.

20 Νόμος  590/1977, ὅ.π.

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=hist&NF=1&main=texts&file=33.htm

Церковный подход к решению вопроса об отношениях между епископом и священными Обителями его епархии

Εκκλησιολογική Προσέγγιση των Σχέσεων Επισκόπου
και Ιερών Μονών της Επαρχίας του

Спиридон Д. Контоянни,

Посвящено памяти прп. Афанасия Метеорского,

(В связи с открытием храма подворья прп Афанасия Метеорского в Ламии 27 августа 2006г)

«Σπυρίδωνος Δημ. Κοντογιάννη, Αφιέρωμα στον 
Όσιο Αθανάσιο τον Μετεωρίτη, 
(Με την ευκαιρία των εγκαινίων του Ιερού Μετοχιακού Ναού Οσίου Αθανασίου του Μετεωρίτου στην Υπάτη Λαμίας, 27 Αυγούστου 2006), εκδ. Ιερά Μονή Μεγάλου Μετεώρου, ’για Μετέωρα 2007, σελ. 83-94

«Приявшим священническое достоинство, свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления…Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то радуяся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, божественныя правила со услаждением приемлем, и всецело и непоколеблемо содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труд Духа, и от шести Вселенских соборов и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от святых Отец наших. Ибо все они от единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили». 1

Посредством выше изложенного правила богоносные Отцы, собравшиеся на VII Вселенском Соборе (787г), выносят решение, характеризующее священные каноны как плоды Святого Духа, как богодухновенные, то есть не допускается возможность их рассматривать в качестве человеческих изобретений. Исходя из такой характеристики становится вполне очевидным, что Церковь через них имеет богочеловеческое управление, а не человеческое, и что церковные дела устрояемые не на основании священных канонов, а по человеческим хотениям и устремлениям и  личным выгодам из священного каталога, всегда рушатся, распадаются, потому что тем самым нарушаются священные каноны, пусть даже из самых добрых намерений,  а это влечет за собой жестокое и беспощадное мщение.

Священные Каноны не являются юридическими текстами, которые адаптированы или истолкованы так, как их считают нужными кто-либо, или модифицированными в соответствии с расположением законодателей в каждом случае. Священные каноны выражают веру и богословие Церкви, они являются «свидетельством» веры и богословия, потому что они являются практическим применением церковных догматов и своей целью имеют «в каждом случае безоговорочное сохранение полноты истины откровения, необходимого для жизни верующих, сохраняя их от отклонения от истины, то есть правильного переживания сути Таинств Церкви в каждый момент истории ". 2

Хорошо известно, что «монашество - это плод Евангелия. В его лоне все евангельские добродетели были испытаны в полной мере, чтобы дать небесное благословение сверхъестественных даров. Это щит, хранитель и защитник Церкви от видимых и невидимых врагов на протяжении веков, это ее надежда на будущее, это гарантия сохранения высот православной веры и жизни »(3). По словам Его Блаженства, архиепископ Афинского и всей Греции г-н Христодулуса: «Монашество в Православной Церкви - это духовные легкие Церкви. Мужское и женское монашество - это свет для наших верующих ". На своем историческом пути монашество познало различные формы аскетики и духовности от отшельников или аскетов и от организованных монашеских общин (Анахоретство Аскетирии, Лавра, идиоритмия, киновиальная система, столпники, киониты, воски, затворники….).4

Также известно, что «монастыри были основаны не государством или церковью, а отдельными лицами, будь то монахи или миряне, иногда священнослужителями, и руководствовались ктиторским кодексом и, согласовывались с монашеским, преимущественно, типиком-уставом... И подчинение монастырей или, точнее подвизающихся в них, монахов, надзору местного епископа, который был установлен IV Вселенским Собором, ни в коем случае не означало смену органов и способа управления. Монастырь, и, конечно же ни его экономическо-финансовой деятельности. Характерно, что на протяжении всего византийского периода наиболее важные и экономически мощные монастыри известны как самоуправляемые автономные... »(5). Но поскольку православный монашество «не над Церковью и не вопреки  Церкви», но причисляется к местной Церкви и ее духовной жизни, и «переживает Тайну Церкви настолько активно, насколько это возможно, и, следовательно, покоится на Церкви» (6) то не дозволяется основывать монастыри «вопреки мнению епископа города», то есть без разрешения и благословения местного архиерея, как это предусмотрено определением правила IV Вселенского собора в Халкидоне (451):

«». 7•Истинно и искренне проходящие монашеское житие да удостаиваются приличные чести. Но поелику некоторые, для вида употребляя одежду монашескую, разстраивают церкви и гражданския дела, по произволу ходя по градам, и даже монастыри сами для себя составляти покушаются: то разсуждено, чтобы никто нигде не созидал, и не основывал монастыря, или молитвенного дома, без соизволения епископа града. Монашествующие же, в каждом граде и стране, да будут в подчинении у епископа, да соблюдают безмолвие, да прилежат токмо посту и молитве, безотлучно пребывая в тех местах, в которых отреклись от мира, да не вмешиваются ни в церковныя, ни в житейския дела, и да не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри: разве токмо когда будет сие позволено епископом града, по необходимой надобности. Да не приемлется также в монастырях в монашество никакой раб, без воли госопдина его. Преступающему же мие наше определение, определили мы бытии чуждыми общения церковнаго, да не хулится имя Божие. Впрочем, епископу града надлежит имети  монастырях должное попечение

В соответствии с вышеприведенным правилом IV Вселенский Собор одновременно установил диахронические пределы отношений епископа с монастырями его епископской области, чтобы монахи могли поддерживать полную независимость своей уединенной жизни, непрестанной молитвы, духовную жизнь их монастырей, но не мешая и не создавая проблем своими действиями для жизни местной церкви и местного епископа, который получает право одобрять учреждение монастырей и контролировать их кроме жизни и деятельности монахов. Таким образом, «это каноническое регулирование отношений епископа с монастырями епископальной области было конституционной основой не только для более поздней канонической традиции, но и для диахронической деятельности Церкви» (8).

Тем не менее, отношение местного епископа к Святым монастырям его церковной юрисдикции, кроме 4 правила IV  Вселенского Собора, предопределяется с вполне ясной характеристикой и всеми основными правилами соответствующей канонической традицией, как она определяется священными канонами: 8 IV Вселенского собора; 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49 Пято-Шестого Вселенского собора;• 11, 12, 13, 20, 21 и 22 VII Вселенского собора; 1, 2, 3, 4, 5, 6 Двукратного собора и т.д.

Эта подлинная нормальная традиция отношений местного епископа со святыми монастырями его области, которая является единственным церковно-правильным подходом к этим отношениям и способствует развитию «небесного жительства» монашества, как выражающая истинное ранее существовавшее церковное сознание в Церкви в каждую историческую эпоху И эта истина Церкви была включена и подчеркнута, касательно отношений местного епископа с монастырями его области, с впечатляющей точностью, полнотой и верностью, как в нынешнем «Уставном постановлении № 39/1972 о православных в Греции священных монастырей и исихастириев». 9), а также« Уставной Грамотой Элладской  Церкви »[1](Закон 590/1977 Φ.Ε.Κ. 146 / 31-5-77, Τεύχος А) . 10

Как  в «Уставном Постановлении[2] 39/1972», так и в «Уставной Грамоте Элладской Церкви(Закон 590/1977)» описываются на основе вышеупомянутой канонической Традиции отношений между местным епископом и монастырями его епископской парикии, все канонические юрисдикционные права епископа над ними: «... 6. Митрополит осуществляет над святыми монастырями этой епархии духовный надзор (πνε υματικήν εποπτείαν) согласно священным канонам для канонического поминовения его имени во время священных богослужений, рукоположения игумена, утверждения монашеских постригов, для судебного рассмотрения канонических преступлений, попечения о служении монастыря согласно священным канонам и контроля законности ведения финансового управления в нем»(11).

Но поскольку, наконец, со стороны определенных церковных, юридических или журналистских кругов священные каноны фальсифицируются и им дается неверное истолкование, то что касается отношений местных епископов с монастырями их области, таким как, например, 4 правило IV Вселенского Собора или фразам из Устава Элладской Церкви и аналогично Уставному законодательству № 39/1972, что «митрополит осуществляет над Священными Монастырями духовный надзор согласно священным канонам, чтобы подчеркнуть якобы «епископоцентричность» монашества, а чаще всего слышанное в церковных и гражданских судах, «без мнения епископа ничего не следует совершать» ни пресвитерам, ни дьяконам, это мнение распространяется также и на монахов, при этом используется 39 правило святых Апостолов, то нам следует рассмотреть и рассудить что означает фраза «духовный надзор» Уставной Грамоты и Уставного Законодательства, и что означает фраза «ничего не делать» 39 правила святых Апостолов.

А) «Духовный надзор»

Эта фраза заключает в себе недвусмысленно, но вполне ясно только то, что относится к правам местного епископа, которые упоминаются в статье 39 пар. 6 Уставной Грамоты Элладской Церкви и Уставного Законодательства под номером 39/1972, пар. 6 и представлен был выше. Согласно мнению профессору Всеобщей Церковной истории Богословского факультета Афинского университета и канониста Власиоса Фидаса «термин духовный надзор ограничивает свободу вмешательства местного епископа во внутреннее служение Монастыря только в случаях подтверждения антизаконной деятельности монахов или уклонения от законности финансовых операций в отношении имущества монастыря». И даже «обычная тенденция некоторых местных епископов истолковывать  термин духовный надзор в смысле «церковного управления, которое применяется в приходах является злоупотреблением, поскольку искажает каноническую традицию в отношении внутренней автономности монашеской жизни. Злоупотреблением также является и обычай отстаивать такое истолкование вне связи с вопросом экклесилогического принципа для отношений епископа и местной Церкви, как оно представлено в Патристической традиции, поскольку монастыри это не приходы»12

Б) «Без мнения епископа ничего не совершалось бы».

Так слышится и пишется, главным образом, у юристов, искажающих термин 39 Апостольского правила, чтобы создать дух непримиримости и одержимости ошибочными решениями. Это правило таково:

«Пресвитеры и дьяконы, без воли епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их» (13).

Прежде всего, следует сказать, что этот Апостольский Канон относится не к монахам или Монастырям, а только к духовенству, пресвитерам и дьяконам, и это потому, что, как указано выше, Монастыри не являются приходами, ни монахи не являются приходскими священниками. Отец Епифаний Феодоропулос в своей статье дает подлинное истолкование этого апостольского правила, в которой он отбрасывает всякое недоразумение и неправильное толкование и исключает абсолютное значение слова «ничего» как «естественно невозможного и логически неприемлемого». Мы думаем, пишет отец Епифаний, что «пока у меня есть здравый смысл, я отвергаю и исключаю любые мысли об абсолютном значении». Абсолютный смысл будет как физически слабым, так и логически неприемлемым. Потому что, в противоположном случае, мы должны сказать, что священнослужителю нужно разрешение епископа есть, пить или спать, или одеваться, или ходить. Но это было бы немыслимо. «В конце концов, «ничего да не совершают» относится к пресвитерам и дьяконам, а не к монахам, относится «к тому, что принадлежит управлению, власти епископа», согласно мнениям авторитетнейших канонистов Зонары, Вальсамона, Аристина и св. Никодма Святогорца, на которых основывается о. Епифаний. И он приходит к заключению: «Полагаем, что ни в коем случае нельзя обвинять в нарушении 39                                                                                                                         правило святых Апостолов в отношении духовенства, которое не исповедовало без дозволения епископа, не накладывало и не разрешало от отлучения, не постригало монахов и монахинь, не совершало хиротесий во чтецы, не учреждало храмы или монастыри, не давало разрешение на брак, не продавало недвижимость Церкви, ни иное что подобное могло совершать, ссылаясь как на условие на указанное правило в отношении кого-либо из духовенства, на основании которого нельзя что-то утвержать». 14

Однако, здесь необходимо отметить следующее. Епископ, благодаря своему рукоположению, берет на себя огромную ответственность за сохранение нетронутым и неизменным «наследия» веры, Священной Традиции Церкви и ее вечных институтов и установлений.

Церковь по своему существу является Христоцентричной, поскольку «там где Иисус Христос, там Кафолическая Церковь» (15), в то время как в своем литургическом облике она является епископоцентричной, поскольку все епископы, в конце концов, «поставленные по концам земли, находятся в мысли Иисуса Христа»16. Епископ пасет не как «имеющий власть», но как «имеющий мысль Иисуса Христа», Который есть непрерывная жизнь для верующих в Него и мысль Бога Отца «ибо Иисус Христос, общая наша жизнь, есть мысль Отца»17

Единство с епископом, то есть с видимое, то есть с главой местной Церкви и его епархии, понимается, конечно, не как простые административные отношения или как союз двух отдельных классов (священнослужителей и людей и согласно с некоторыми священными канонами предполагается и добавляется третий класс-чин, аскетов-монахов) (18), но понимается как органическое единство всего церковного тела, всегда "под председательством епископа на месте Бога и пресвитеров на месте собрания Апостолов и дьяконов..." (19). Таким образом, различие между духовенством и мирянами в жизни Церкви является литургически-функциональным, а не классовым, потому что у каждого есть особое служение в Теле Христовом, Церкви, и оно не вносит какой-либо существенной разницы. Все, кто крещены во имя Христа через Таинства, участвуют в божественной жизни Христа и становятся участниками спасительной благодати Бога и наследниками Его Царства.

Епископ не осуществляет «свою собственную власть», но «выполняет иератическое служение» надзора «за стадом Спасителя». Это «домостроитель» Церкви, как «домостроитель Тайн Божиих» (20), то есть как верный управляющий он следит за тем, чтобы «принадлежащее его господину не было незаконно присвоено другими и чтобы он сам не подвергся наказанию, распоряжаясь им как хозяин, но руководил бы как верный слуга. Ибо управляющему подобает хорошо распоряжаться тем, что ему введено: не называть имущество господина своим, но, напротив, принадлежащим самому господину».21

Итак, единство местной Церкви основывается на литургическом служении епископа при совершении Божественной Евхаристии, поскольку в этом возможно Христоцентричное единство верующих в едином церковном теле. Это невыразимое единство епископа и местной Церкви и единство епископов между собой является видимой основой единства по всей Вселенной Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви. Поэтому, если прекращается это литургическое служение епископа, или превращается во власть, тогда прекращается и связь единства его с его паствой, оно становится связью по власти, связью «принципа начальника» по отношению «нижестоящим служащим». Если литургическое служение епископа превратиться во властную силу, тогда оно становится злоупотреблением и произволом, но, главным образом и прежде всего незаконным.

Когда епископ, видимый центр Божественных Таинств, который является «по образу» и «по месту» Христом, перестает быть литургическим центром его епархии, пастырем и заботливым отцом о своем стаде и превращается в администратора своей епископии, просто ее управляющим, или требовательным начальником, тогда послушание, которое он требует к себе своей паствы, духовенства, монахов и народа, превращается в  «дисциплину» служащего епископу, который хочет править «согласно своей воле над законами» »(= Священные каноны) согласно своему суждению, то есть не в соответствии с разумом и установлениями Церкви.

Достаточно часто, властное управление епископа вопреки священным канонам и сознанию Церкви, который хочет быть над своими клириками и монахами, а не «служащим лицом» для его народа, относится к нему как к своей собственности, а к клирикам он относится не как к сопресвитерам и своим сопастырям, а к пастве Христовой не как к духовным чадам, то есть к ангельскому чину монахов и народу Божию, то он не может быть тем с кем «соединены так же, как Церковь с Иисусом Христом, и как Иисус Христос с Отцом». 22

То в таком случае налицо погибель чад любви и стремление навязать послушание многоразличными способами, навязывание всякими способами дисциплины со стороны наиболее сильного. Конечно, дисциплина может иметь определенный внешний успех в виде обольщающего порядка, или даже послушания, но, она, тем не менее, безусловно, вводит и навязывает страх вместо единственной любви между пастырями и паствой, согласия с заповедями Господа, святоотеческим учением, священными канонами, а церковные установления могут быть повержены к ногам.

Итак, следовательно, вполне очевидным становится то, что уважение к традиционным установлениям монашеской жизни является для местного епископа первоочередной обязанностью, которая настоятельно требует от него избегать поспешных или произвольных вмешательств во внутреннюю духовную жизнь монастыря. Поэтому священные каноны ограничивают свободное вмешательство епископа только врачеванием доказанных и многолетних финансово-экономических прегрешений монастыря. Впрочем, вся внутренняя духовная монахов монастыря является, согласно священным канонам, главной миссией и духовной ответственностью игумена монастыря, а вовсе не местного епископа. Именно игумен, согласно взгляду Церкви, как это выражается святыми Отцами и прежде всего законодателем монашества свт. Василием Великим: «итак нет другого» для монастыря «личности через которую Спаситель управляет» 23, потому что перед игуменом его «стоит сам Спаситель», даются страшные монашеские обеты Богу, согласно таинственному характеру духовного суждения священных последований пострига монаха. 24, обеты, которые составляют суть монашеского посвящения в духовной и сотериологической перспективе, как для монаха, так и для принимающего его Игумена, который обязан защищать самым серьезным образом лишенную всякого насилия аскетическую жизнь его монастыря и монахов, согласно с монашескими обетами и установленными правилами подвижничества и, конечно же «неусыпно бодрствовать над вверенным ему стадом, дабы никто из овец не погиб от растленного действия разумного волка », поскольку «он в будущем даст отчет за него Богу в день суда» 25.А поэтому  и на пути этих духовных отношений священными канонами не дозволяется никакое епископское вмешательство или предъявление претензии.

СНОСКИ

(1) 1 правило VII Вселенского Собора. Α' Κανών της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου. Αγαπίου ιερομόναχου Νικόδημου μοναχού, Πηδάλιον..., (Ανασταστική εκδ. Βασ. Ρηγόπουλου), Θεσσαλονίκη 2003, σελ. 322. Βλασίου Ιω. Φειδά, Ιεροί Κανόνες και Καταστατική Νομοθεσία της Εκκλησίας της Ελλάδος, Αθήναι 1998, σελ. 180. Μετάφραση ημετέρα του εν λόγω Κανόνος και ερμηνεία του Αγίου Νικόδημου του Αγιορείτου, βλ. στο Παράρτημα της παρούσης μελέτης, σελ. 322-323.

(2) Βλασιου Ιω. Φειδα, ένθ' ανωτ., σελ. 42.

(3) Σπυρίδωνος Δημ. Κοντογιάννη, Η ιστορική διαδρομή του Ορθοδόξου Μοναχισμού και ο μοναστικός βίος στις Κυκλάδες, εν τω τόμω «Η Αγία Πελαγία της Ιεράς Μονής Κεχροβουνίου Τήνου. 250 χρόνια από την γέννηση της (17522002)». Πρακτικά Ημερίδος (5 Οκτωβρίου 2002), (εκδ. Εταιρείας Τηνιακών Μελετών), Αθήνα 2005, σελ. 66.

(4) Περί αυτού βλ. Ευσταθίου Θεσσαλονίκης, Εἰς τόν ὑπερλίαν σπουδάζοντα διά στύλου ἐν Θεσσαλονίκῃ, εν .Ρ. Μι g νε, Ρ G 136, 217-220. Η. Delehaye , Les saint Stylites, Bruxelles 1923. Σπυρίδωνος Δημ. Κοντογιάννη, ενθ' ανωτ., σελ. 76-77.

(5)Иоанн Конидари. Вопросы касательно права монастырей и монахов.  Ιωάννου Κονιδάρη, Ζητήματα του δικαίου των ι. μονών και μοναχών, εν «Εκκλησία», τομ. ΟΖ' (2000) σελ.35. Πρβλ. Γεωργίου Αποστολάκη, Σχέσεις Μητροπολίτου και Ιερών Μονών της Εκκλησίας της Ελλάδος, Τρίκαλα-Αθήνα 2003, σελ.38.

(6) Архим. Георгий Капсанис.  Особенности Православного монашества. Γεωργίου Καψάνη, Αρχιμ., Τα χαρακτηριστικά του Ορθοδόξου Μοναχισμού, εν «Όσιος Γρηγόριος», Περίοδος Β', Αριθμ. 23(1998), σελ. 43· Πρβλ. και Γεωργίου Αποστολάκη, ένθ' ανωτ., σελ.37·

(7) Αγαπίου ιερομόναχου- Νικόδημου μοναχού, Πηδάλιον, σελ. 187-189. Βλασίου Ιω. Φειδα, ένθ' ανωτ., σελ. 137-138· Μετάφραση ημετέρα του ανωτέρω Κανόνος και ερμηνεία του Αγίου Νικοδήμου του Αγιορείτου, βλ. στο Παράρτημα της παρούσης μελέτης, σελ. 188-189.

(8) Βλασίου Ιω. Φειδά, Κανονικό Σημείωμα περί των ορίων της εποπτείας του Επισκόπου στις Ιερές Μονές, εν Γεωργίου Αποστολάκη, ένθ' ανωτ., σελ. 44· Πρβλ. και Σπυρίδωνος Δημ. Κοντογιάννη, Περί των εν Ελλάδι Ιερών Μονών και Ησυχαστηρίων. Υφίσταται αναγκαιότης ή μη τροποποιήσεως του υπ' αριθμ.39/1972 Καταστατικού Κανονισμού; εν «Αντίδωρον τω Μεσσηνίας Χρυσοστόμω Θέμελη», τομ. Δ', Καλαμάτα 2006, σελ. 347.

(9) Ο εν λόγω «Καταστατικός Κανονισμός» εψηφίσθη υπό της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος την 12 ην Ιουνίου 1972 και εξεδόθη προνοία Αυτής υπό της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, Αθήναι 1972.

(10) Εψηφίσθη υπό της Βουλής των Ελλήνων την 26 ην Μαΐου 1977, εξεδόθη δε σε ιδιαίτερο τεύχος υπό της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος, Αθήναι 1977· Τούτον βλ. και εν Ι.Μ. Κονιδάρη Σ.Ν. Τρωιάννου, Εκκλησιαστική Νομοθεσία: Κείμενα και Σχόλια (Εκδόσεις Αντ. Σάκκουλα), Αθήνα 1984, σελ. 90-95. Βλασίου Ιω. Φειδά, Ιεροί Κανόνες και Καταστατική Νομοθεσία της Εκκλησίας της Ελλάδος, Αθήναι 1988, σελ. 430-488

11) Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Ελλάδος, Κεφάλαιον Ι Α', Περί των Ιερών Μο­νών, άρθρον 39. § 6, σελ. 80-89. Καταστατικός Κανονισμός 39/1972, άρθρον 6, § ι. Πρβλ. και Βλασίου Ιω. Φειδά, ένθ' ανωτ., σελ. 467 και Γεωργίου Αποστολάκη, ένθ' ανωτ., σελ. 23-25.

(12) Βλασίου Ιω. Φειδά, εν Γεωργίου Αποστολάκη, ένθ' ανωτ., σελ. 47-48. Σπυρίδωνος Δημ. Κοντογιάννη, ένθ' ανωτ., σελ. 349.

(13) Αγαπίου ιερομόναχου- Νικόδημου μοναχού, Πηδάλιον..., σελ. 43· Βλασίου Ιω. Φειδά, Ιεροί Κανόνες και Καταστατική Νομοθεσία της Εκκλησίας της Ελλάδος, Αθήναι 1998, σελ. 194.

(14)Архим. Епифаний Феодоропулос. Статьи, исследования, письма. Επιφανίου Ι. Θεοδωρόπουλου, Αρχιμ., ’ρθρα Μελέται Επιστολαί, τομ. Α', Εν Αθήναις 1986, σελ. 212-214.

(15)Свмч. Игнатий Богоносец. Послание к Смирнянам, VIII,  Ιγνατίου, Προς Σμυρναίους, J .Ρ. Μι g νε, Ρ G , 5, VIII 713Β.

(16) Свмч. Игнатий Богоносец. Послание к Ефесянам, III Ιγνατίου, Πρ o ς E φεσίους, ένθ' ανωτ. III , 647Α.

(17) Там же.

(18) Архим. Георгий Капсанис. Пастырское служение согласно священным канонам. Γεωργίου Καψάνη, Αρχιμ.,Η ποιμαντική διακονία κατά τους Ιερούς Κανόνας, (εκδ. ’θως), Αθήνα 2003, σελ. 93·

(19) Свмч. Игнатий , Послание к Магнезийцам, VI,  Ιγνατίου, Προς Μαγνησιείς, ένθ' ανωτ. VI , 668Α.

(20) 1 Кор. 4, 10.

(21)Свт. Иоанн Златоуст. Беседа 10 на 1 Коринфянам. Ιωάννου του Χρυσοστόμου, Ομιλία Χ εις Α' Κορινθ. J .Ρ. Μι g νε, Ρ G 61, στ. 84.

(22) Свмч. Игнатий Богоносец. Послание к Ефесянам, V,  Ιγνατίου, Πρoς E φεσίους, ένθ' ανωτ., V , 648 Β C , 650Α.

(23)Архим. Георгий Капсанис, Там же Γεωργίου Καψάνη, A ρχιμ, ενθ' ανωτ. σελ. 171.

(24) Последование Великой и Ангельской схимы.Την «Ακολουθία του Μεγάλου και Αγγελικού Σχήματος», της κούρας, δηλαδή, Μοναχού βλ. εν Ευχολόγιον το Μέγα (επανεκδιδόμενον εις Γ΄ έκδοσιν υπό του Εκδοτικού Οίκου «Αστήρ», βάσει της εν Βενετία Β' Εκδόσεως 1862 εκ της Ελληνικής Τυπογραφίας του Φοίνικος, Αθήναι 1986, σελ. 199-219.

(25) Чин поставления во Игумены. Την «Τάξιν επί προχειρίσει Ηγουμένου», βλ. Ευχολόγιον, ένθ' ανωτέρω, σελ. 181-184.

перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"2020г.

Источник: http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=dikaio&NF=1&main=texts&file=0_23.htm