Митрополит Пирейский Серафим

ΙΧ Вселенский собор

Μητροπολίτου Πειραιώς  Σεραφείμ

Η  Θ΄ (9η) Αγία Οικουμενική Σύνοδος

Исихастский собор 1351 г. в Константинополе". Иоанн VI Кантакузин председательствует на Влахернском соборе того же года. [Миниатюра из богословских сочинений Иоанна VI Кантакузина. 1371–1375 гг. (Paris. gr. 1242. Fol. 5v). Национальная библиотека Франции. Париж].

Православные христиане не прекращают подсчет Вселенских Соборов VII Святым и Вселенским собором, состоявшимся в 787 г. по Р. Х против еретиков и христоборных иконоборцев, но считают Вселенскими и другие два Собора: а) Собор 879-880 гг по Р. Х, проходивший при свт. Фотие Великом, который является VIII Святым Вселенским Собором и б) Собор 1351 г. по Р. Х, состоявшийся при свт. Григории Паламе, архиепископе Фессалоникийском, который является IX Святым Вселенским Собором.

IX Вселенский Собор был созван в 28 мая 1351 года императором Иоанном Кантакузином и патриархом Константинопольским Каллистом, и он проходил во Влахернском дворце, в Алексеевской палате. В нем принял участие император Иоанн Кантакузин, как председатель, патриарх Константинопольский Каллист, двадцать пять митрополитов, с которыми свое мнение разделяли и еще три епископа, севастократор Мануил Асанис, Андроник Асанис, члены Синклита, многие архонты, игумены, архимандриты, священники, монахи и многие миряне. Был также приглашен для участия в нем и святой Григорий Палама, конечно же не в качестве обвиняемого, но стрелы всех противников и врагов были направлены именно на него. По этой причине свт. Григорий по настоянию императора и Собора принял все бремя брани против еретиков последователей Акиндина.

Собор, после серьезного, внимательного, беспристрастного и глубокого изучения всей возникшей полемики, осудил и анафематствовал еретиков Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина, признал учение свт. Григория Паламы за учение Церкви, и вынес свое решение, приводя во свидетельство многочисленные свидетельства Святых Отцов, согласно которым: а) существует различие между божественной сущностью и божественными энергиями-действованиями, б) божественная энергии является несозданной, в)по этой причине в Боге не возникает никакого синтеза, соединения, г) божественная и несозданная энергия берет свое название от святого Божества, д) Бог по существу превосходит божественные энергии-действования и е) всякое творение причастно действованию Бога, но не Его существу.

Собор 1351г. по Р. Х имел все признаки, характеристики Вселенского Собора и может расцениваться как IX Вселенский Собор. Он облдает всеми внешними и внутренними свойствами Вселенского Собора, поскольку а) он был созван императором Иоанном Кантакузином, б) предметом своего внимания и суждения имел важный вопрос, в котором заключается, суммируется все православное богословие и духовность, и в котором находят противоречие и происходит столкновение двух традиций, православной и франко-латинской, в) он занимался очень важным догматическим вопросом, который является продолжением вопросов, которыми занималась Древняя Церковь. В 4 веке Отцы противостояли ереси Ария, который говорил, что Бог Слово – это творение. И Константинопольский Собор 1351г. противстоял ереси Варлаама, который говорил, что божественные энергии-действования являются тварными. Кроме того, поскольку Собор этот занимался догматом и божественных энергиях, то посему он считается продолжением VI Вселенского Собора (680г.), который принял решение о том, что Христос имеет две воли и две энергии, божественную и человеческую, факт, который упоминается в Томосе Собора 1351г. Действительно, еретики, которых осудил этот Собор, как говорит об этом Соборный Томос, являются еще худшими нежели монофелиты и моноэнергисты, которых осудил VI Вселенский Собор, г) он принял решения предшествующих Соборов, д) привел все свидетельства богословия текстом Священного Писания и учения Святых Отцов нашей Церкви, е) Соборный Томос был подписан всеми (императором Иоанном Кантакузином, патриархом Константинопольским Каллистом, присутствовавшими членами Собора, патриархом Александрийским Нифонтом, патриархом Иерусалимским Лазарем, более пятидесятью митрополитами, епископами, Иоанном Палеологом, Матфеем Кантакузином), ж) в «Синодике Православия», который выражает сознание нашей Церкви, говорит о победе и триумфе православных, Святые Отцы внесли в него и «главы против Варлаама и Акиндина» этого Собора, е) достигший обожения свт. Григорий Палама развил ее учение. Авторитетность Вселенских Соборов, как и других Соборов, преимущественно дается достигшими обожения и богоносными святыми Отцами, которые его же и составляют.

В связи с этим необходимо упомянуть об основных идеях пришедшего с Запада Варлаама Калабрийского, осуждение которых было утверждено на Константинопольском соборе 1351г., в противовесом которым является Православное учение, о котором заявляет это Собор как Вселенский.

А) Доказательный или диалектический метод

Философ Варлаам в богословских и догматических вопросах не использовал доказательства из Священного Писания и Отцов Церкви, но из чисто человеческих рассуждений, силлогизмов, логики. Этот метод был известен Варлааму из Запада, поскольку он является основой схоластического «богословия» блаженного Августина и Фомы Аквинского, и резюмируется в поговорке «верую, потому что понимаю». Согласно этому принципу, прежде всего человек принимает догматы, а затем свои умом, вооруженным философией, вникает в них и открывает новые догматы, как еретики паписты открыли ересь Filioque.

Такой образ мышления и действий Варлаама вызвал особое внимание свт. Григория Паламы. Святой применял доказательный-аподетический метод, то есть он вводил в богословские вопросы доказательства из Священного Писания и Предани Церкви. В то время как Варлаам использовал диалектический метод, который опирается на силу рассудка, на рационализм и приходил к вероятным заключениям. В вопросах божественного характера следует применять доказательно-аподектический метод, который основывается на авторитете Священного Писания и святых Отцах Церкви, а применение логики и философов возможно только в качестве вспомогательного инструмента. Варлаама поступал же в точности наоборот. Варлаамизм для познания Бога предполагает в качестве основы философию и упражнение и укрепление рассудка. Однако, согласно Православному учению, которое выражал свт. Григорий Палама, познание Бога мы достигаем изучением Священного Писания, жизнью по Святым Отцам и учением Святых Отцов, а лавным образом жизнью и переживание в Церкви покаяния.

Б) Философия

Варлаам придавал философии некий спасительный характер и считал ее познание в качестве необходимого дополнения к Божественному откровению. Философы для Варлаама были словно святые Пророки и Апостолы, поскольку он философов расценивал и считал божественными и просвещенными от Бога.

Но свт. Григорий Палама с своем творении «В защиту священно-безмолвствующих» отверг философию как бессильную в том, чтобы вводить человека в область богопознания и ограничил ее использование только для познания тварных вещей.

В) Иисусова молитва

Валлаам даже восстал против Иисусовой молитвы, то есть молитвы «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго». Применение в этой молитве исихастами психосоматического метода, как считал Варлаам, является попыткойотвержения Танств и является незвестным учением у Святых Отцов. Поэтому Варлаам осудил монахов как богомилов и массалиан, поскольку они использовали молитву, как и те (массалиане), использовали только молитву, молитв Отче наш. Он также осудил их за то, что они отвергали Божество Христа, поскольку в «Иисусовой молитве» Христос называется просто Сыном Божиим, а не Богом.

Вятитель Гргигорий Палама вместе с другими монахами доказал а) святоотеческую и библейскую основу молитвы Иисусовой, б) что ими использовалась не только молитва,, как и у массалиан, но все церковные молитвы и в) что фраза «Сыне Божий» не отвергает веру в Божество Христа.

Г) Фаворский Свет

Варлаам утверждал, что Фаворский Свет на горе Преображения, явленный Христом, является созданным. Он не является неприступным, не истинным светом божества, но он намного ниже ангелов и даже человечекого разума, смыслов и мыслимых. То есть свет является вещественным, который, впрочем, становится видимым посредством чувств, а иногда растворялся и растворялся в «небытии», поскольку был тленным и преходящим.

К этой ереси, то есть что Фаворский Свет является тварным, Варллам пришел потому, что он отождествлял несозданную сущность Бога с Его несозданными энергиями, а посему он приписывал Богу тварные энергии. Он верил, что Бог является неприступным и не лично не вступает в общение с человеком. Он действует в мире не непосредственно, а косвенно, с помощью тварных энергий. Поэтому Божественная благодать является тварной величиной, которую сотворил Бог  для спасения человека. Тварной является также и благодать Таинств, точно также как тварной является и Фаворский Свет Преображения Христа.

Однако же эти взгляды Варлаама на Фаворский Свет является нечестивыми и противоположными учению святых. Ссылаясь на многочисленные святоотеческие цитаты свт. Григорий Палама и другие монахи доказали, что Свет Божественного Прображения не является вещественным и преходящим, это не внешняя телесная слава, но слава и осияние ипостасного соединения тела с Божеством. Свет не является даже сущностью Бога, которая невидна и непричастна, но энергия-действование и Божественная благодать, приступная и причастная для святых. Согласно Собору 1351г., который является IX  Святым Вселенским Собором, «несозданным является Свет Преображения Господня и не является сущностью Божией». Также, согласно Синодику Православия, Свет, который воссиял во врем Преображения Господа не является не творением и не Божественной сущностью, но несозданная и природная благодать и воссияние и энергия-действование, которая всегда нераздельно исходит от божественной сущности.

В Православном богословии существует различение между несозданной сущностью Божией и несозданными Его энергиями-действованиями. С Божественной сущностью, несомненно, которая является всегда непостижимой и неизреченной, верующий не может войти в общение. Но он однако же вступает в общение с Божественными энергиями-действиями. Они, как и Божественная сущность, являются несозданными и нетварными. То есть они являются нечто иным, отличным от Божественной сущности, но не чем-то отличным от Божества. Верующим через покаяние, аскетический подвиг, молитву и через участие в мистириальной жизни Церкви, вступает в общение с несозданными божественными энергиями и становится «причастником божеского естества» (θείας φύσεως κοινωνός). То есть посредством несозданных божественных энергий и согласно мере духовного подвига очищается сердце человека от страстей, просвещается ум, и он удостаивается  «зреть-видеть», созерцать таинственным и неизреченным образом, божественную славу, несозданный Свет. Это исихастская традиция нашей Церкви.

Варлаам также считал, что святые Апостолы были несовершенны в этом превоысшем созерцании Преображения, по причине страха, который они испытали, когда пророки Моисей и Илия вошли в облако.

Однако же согласно Константинопольскому собору 1351г. и как разъясняют Святые Отцы, этот страх, который был самым тесным образом связан с радостью, не был рабским, так что Апостолы соблазнились и скорбели, но сыновне и как совершенные. Поэтому существует некий вводящий страх и страх совершенных. В данном случае речь идет о радости, почтении, поклонении тайне, которой были они удостоены и которой стали зрителями.

Д) Обожение по благодати

Все о чем нами было выше сказано имеет сотериологическую проекцию и последствия, то есть имеют неизреченную связь со спасением и жизнью православного христианина. Поскольку, если бы божественная благодать была бы тварной, то человек не смог бы достичь святости, освящения и обожения по благодати. А это просто потому, что тварная-созданная энергия (благодать) неспособна спасть, искупить и обожить другое создание, человек. Так, Варлаам и западные христиане не говорят об обожении по благодати как о цели жизни человека, но только о нравственном совершенствовании человека. То есть, что нам кА людям необходимо стать лучшими в нравственном отношении (благочестивость), но не богами по благодати. В результате чего Церковь не может быть «обществом обожения», но учреждением, которое подает людям оправдание неким гуманистическим, юридическим и удовлетворительным способом посредством созданной благодати. То есть в конечном итоге сама истина Церкви как богочеловеческого общества упраздняется. Но православный опыт и православная жизнь говори об обожении человека по благодати, об освящении и общении обожения, которое начинается в качестве залога Святого Духа уже в нынешней жизни и продолжается нескончаемо как брак в небесном Царстве Божии.

По причине смута и беспокойств, которые вызвал Варлаам против исихастов, был созван в Константинополе Собор в июне 1341г., который его осудил. Также в августе 1341г и в феврале 1347гг.были также созваны в Константинополе Соборы, которые осудите единомысленных с Варлаамом его последователей, Григория Акиндина и Иоанна Калеку, патриарха Константинопольского. IX Святой и Вселенский Собор 1351г. утвердил решения двух предшествующих Соборов. В заершении, в 1368г был созван завершающий Собор в Константинополе, который анафематствовал и отлучил еретиков Прохора и Димитрия Кидониса, Никифора Григору и Георгия Лапифа, которые имели ту же болезнь, что и Варлаам и Акиндин. Он признал Соборный Томос IX  святого и Вселенского Собора 1351г. и причислил к лику святых Церкви Христовой святителя Григория Паламу.

Вводом из всего вышесказанного является следующий – Собор 1351г, созванный при святителе Григорие Паламе по своей сути являетсяIX Вселенским Собором Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви, и тем самым он вошел в непогрешимое сознание полноты нашей Церкви.

Беседа Преосвященнейшего Митрополита Пирейского г. Серафима, произнесенная в Воскресение 20-03-2022г. в храме святого Нила Пирейского во Вторую неделю Великого Поста, когда празднично чтится память иже во святых Отца нашего Григория Архиепископа Фессалоникийского Паламы и Святых и Богоносных ОтцовIX Вселенского Собора.

Источник: aktines.blogspot.com/2022/03/9.html

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2022г.

http://aktines.blogspot.com/2020/03/9.html

Священная Пирейская Митрополия о IX святом Вселенском Соборе

Η Ιερά Μητρόπολη Πειραιώς για την Αγία Θ΄ (9η) Οικουμενική Σύνοδο

 

Πειραιάς 16/3/2020З

 ЗАЯВЛЕНИЕ

СВЯЩЕННАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ ПОЧТИЛА СВЯТОЙ IX ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР В ХРАМЕ СВЯТОГО НИЛА ПИРЕЙСКОГО

Α Ν Α Κ Ο Ι Ν Ω Θ Ε Ν

Η ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΤΙΜΗΣΕ ΤΗΝ ΑΓΙΑ Θ΄ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ ΣΤΟΝ  Ι. ΝΑΟ ΑΓΙΟΥ ΝΕΙΛΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 

 

Преосвященнейший Митрополит Пирейский г. Серафим 15-3-2020 во Второе Воскресенье Великого поста совершая богослужение в священном храме Нила Пирейского почтил память святого Григория Паламы, Архиепископа Фессалоникийского и IX Вселенского собора, который был созван 28 мая 1351г императором Иоанном Кантакузином и Константинопольским патриархом Каллистом во Влахернском дворце, в Алексеевских палатах. В нем принял участие император Иоанн Кантакузин, а в качестве председателя - Константинопольский патриарх Каллист, двадцать пять митрополитов, которые имели согласное мнение по трем вопросам, семь епископов, севастократор Мануил Асанис, Андроник Асанис, члены Синклита, многие правители-архонты, игумены, архимандриты, монахи и многие миряне. И свт. Григорий Палама был также приглажен для участия в нем, но конечно же не в качестве подсудимого, но стрелы всех противников были в основном направлены против него, поэтому он взял на себя бремя убедить Императора и Собор в важности борьбы против еретиков акиндинитов.

На Соборе, после серьезного, внимательного, бесстрастный и тщательного изучения, предали осуждению и анафеме еретика Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина, признал учение святого Григория Паламы как учение Церкви, и вынес Свое решение, подтвержденное свидетельством многих отцов, согласно которому:
а) существует различие между божественной сущностью и божественной энергией;
б) Божественная энергия является нетварной,
(в) отсюда не вытекает, что в Боге имеется некий синтез,
(г) Божественная и несозданная энергия-действование исходит от святого Божества,
(д) Бог по своей сущности превосходит божественные энергии и
е) каждое творение причастно Божественным энергиям-действованиям, а не Его сущности.

Собор 1351 г.по Р. Х имеет все характерные признаки Вселенского Собора и является 9-м Вселенским Собором Церкви Христовой. Он сохраняет все внешние и внутренние признаки Вселенского Собора, факт, который он признал по сути и «Собор» на Крите, потому что он был а)созван императором Иоанном Кантакузином, б) в качестве предмета обсуждения имел важный вопрос , к которому сводится и которым завершается все православное богословие и православная духовность, и в котором  сталкиваются две традиции, православна и франколатинская, в) он занимался очень важным догматическим вопросом, который является продолжением вопросов, которыми занималась Древняя Церковь. В 4 веке Святые Отцы отражали ересь Ария, который говорил, что Бог Слово это творение. И Константинопольский собор 1351г. отражал ересь Варлаама, который говорил, что Божественная энергия-действование тварна, то есть высказывал ересь, которой продолжает учить схоластическое богословие Фомы Аквината и римо-католицизма. Точно также, поскольку этот Собор занимался вопросом о Божественных энергиях, это означает, что он продолжает VI Вселенский собор (680 г. по Р. Х.) , который принял решение о том, что Христос имеет два хотения и два действования-энергии, божескую и человеческую, факт о котором упоминает Томос Собора 1351г. Действительно, еретики, которых осудил этот Собор, как говорится в его Томосе, хуже Монофелитов и Моноэнергистов, которых осудил VI Вселенский собор (г) им были приняты решения предыдущих Соборов, д) приведены свидетельства из всего богословия и текстов Священного Писания, д)и из учения всех Святых Отцов нашей Церкви, е) его Томос был подписан всеми (императором Иоанном Кантакузином, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ ПАТРИАРХОМ Каллистом, членами Собора: Патриархом Александрийским Нифонтом, Патриархом Иерусалимским Лазарем, кроме того митрополитами, епископами, Иоанном Палеологом, Матфеем Кантакузином) ж) В «Синодик Православия», выражающем сознание нашей Церкви, созданном по причине Тожества Православия, святые Отцы внесли и «главы против Варлаама и Акиндина» из этого Собора, и з) этот Собор как IX Вселенский храктеризуется  многими Отцами и учителями, а также Преосвщенными митрополитами Навпактским Иерофеем, митрополитом Гортинским и Мегалополисский Иеремией, епископом Афанасием Евтичем, блаженной памяти профессором Догматики протопресвитеором Иоанном Романидисом, блаженной памяти профессором Богословского факультета Афинского университета протопресвитером Георгием Металлиносом и др.

 

А) Аподектически- доказательный и диалектический метод

Философ Варлаам в богословских вопросах и догматах веры использовал не доказательства из Священного Писания и Святых Отцов Церкви, а использовал человеческие рассуждения, логику. Этот метод был известен Варлааму на Западе, поскольку он является основой схоластического «богословия» бл. Августина и Фомы Аквинского и резюмируется в высказывании «верь, чтобы понять». Согласно этому принципу человек сначала принимает вероучительные истины, а затем в своем разуме, вооруженном философией, углубляется в них и обнаруживает новые догматы, такие еретики паписты в домате Filioque.

То, так Варлаам мыслил и действовал, это заметил особо свт. Григорий Палама. Святой использовал аподектически-доказательный метод, то есть по богословским вопросам он давал доказательства из священного Писания и Традиции Церкви. В то время как Варлаам использовал диалектический метод, который опирается на силу разума, рационализм и приходил лишь к предположениям. К божественному необходимо применять аподектический метод, который основывается на авторитете Священного Писания и Святых Отцов Церкви, а к догике и философии можно прибегать только как к вспомогательной мере. Варлаам делал в точности все наоборот. Варлаамизм для познания Бога преполагает использовать философию и чистый и сильный ум. Однако же в Православной учении, выразителем которого был свт. Григорий Палама, познание Бога мы достигаем изучением священного Писания, жизнью и учением Святых Отцов, а главным образом, через жизнь в покаянии в Церкви.

Б) Философия

Варлаам придавал философии некий спасительный характер и считал свои знания необходимым дополнением к божественному откровению. Философы для Варлаама были как Святые Пророки и Апостолы,. Он расценивал их как божественных и просвещенных Богом.

Однако святой Григорий Палама в своем труде «В защиту священно-безмолствующих» исключил философию, как неспособную и не обладающую силой, чтобы проникнуть в сферу познания Бога, и ограничил ее только лишь областью для познания тварного.

В) Иисусова молитва

Варлаам восстал даже против Иисусовой молитвы, то есть «Господи Иисусе Христе, сыне Боже, помилуй мя». Варлаам рассматривал использование монахами исихастами психосоматического метода в молитве как попытку отойти от Таинств и как учение неизвестное Святым Отцам. А поэтому он обвинил монахов в богомильстве и мессалианстве, потому что они использовали одну молитву, Господню молитву (и.е Отче наш). Также он обвинил их в том, что они отвергают Божественность Христа, потому что в «молитве Иисусовой» Христа называют просто Сыном Божиим, а не Богом.

Свт. Григорий Палама вместе с другими монахами показал: а) библейское и святоотеческое основание для молитвы Иисусовой, б) что монахи не использовали только одну молитву, как мессалиане, но и все остальные церковные молитвы, и в) что фраза «Сын Божий» не исключает веру в Божество Христа.

г) Свет на г. Фавор

Варлаам утверждал, что Свет Божественного Преображения является созданным. Он не недоступен, он даже не является истинным светом Божества, но ниже ангелов и даже этого человеческого умного, смыслам и понятиям. То есть он является материальным светом, который иногда становился видимым через чувства, а в конце концов растворялся и оказывался «в ничем», потому что он был тленным и ограниченным.

К этой ереси, то есть что Фаворский свет является созданным, Варлаам пришел, потому что он отождествил божественную сущность Бога с Его божественными действиями и богу приписывал тварные действования-энергии.  Варлаам не принимал мысль о нетварности Божественных действований-энергий. Он верил, что Бог это неприступная сущность и не не вступает персонально в общение с человеком. Он действует в мире не непосредственно, а косвенно, через созданные действования-энергии. Вот почему Божественная благодать является величиной тварной, которую создает Бог, чтобы спасти человека. Тварной, также, является и благодать Таинств, точно также как тварной является и Фаворский Свет Преображения Христа.

Однако эти взгляды Варлаама на Бога являются нечестивыми и противоположными учению святых. Ссылаясь на множество святоотеческих творений, Святой Григорий Палама и другие монахи показали, что Свет Божественного Преображения не является материальным и конечным; это еще не внешняя телесная слава, но слава и воссияние ипостасное соединения с телом Божества. Это даже не Свет Божественной сущности, которая невидима и непричастна, но действование-энергия Бога, постижимая и причастная для достойных. Согласно решению Собора 1351г, который является 9-м Святым и Вселенским Собором «Свет Преображения Господня является несозданным, и он не является божественной сущностью». Кроме того, согласно Синодику Православия, Свет, который сиял во время Преображения Господня, не является ни творением, нисущностью Бога, но несозданный и природная благодать и воссияние энергии, которая всегда нераздельно исходит от божественной сущности.

В православном богословии существует различие между Божественной сущностью  и Его божественными энергиями. Разумеется, верующие не могут войти в общение с сущностью Бога, которая всегда является непостижимой, неприступной. Однако же человек вступает в общение с Его божественными энергиями и становится им причастным. Они, как и божественная сущность, не созданы и не сотворены. То есть они суть нечто иное, чем божественная сущность, но не нечто иное, чем Божество. Верующие с покаянием, через аскетический подвиг, молитву и участие в сакраментальной жизни Церкви вступает в общение с нетварными энергиями и становится «причастником божеского естества» То есть, благодаря сверхъестественным божественным энергиям и в той степени, в которой он совершает духовную свою борьбу, очищается его сердце от страстей, просвещается ум и удостаивается «узреть», созерцать, таинственным образом и неприступную божественную славу, нетварный Свет. Такова исихастская традиция нашей Церкви.

 

 

Ὁ Σεβ. Μητροπολίτης Πειραιῶς κ. Σεραφείμ τήν 15/3/2020 Κυριακή B΄ Νηστειῶν ἱερουργῶν στόν Ἱ. Ναό Ἁγ. Nείλου Πειραιῶς ἐτίμησε τή μνήμη τοῦ Ἁγίου Γρηγορίου Ἀρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης τοῦ Παλαμᾶ καί τήν Θ΄ (9η) Οἰκουμενική Σύνοδο, ἡ ὁποία συνεκλήθη στίς 28 Μαΐου 1351 ἀπό τόν αὐτοκράτορα Ἰωάννη Καντακουζηνό καί τόν πατριάρχη Κων/νουπόλεως Κάλλιστο στά ἀνάκτορα τῶν Βλαχερνῶν, στό Ἀλεξιανό τρίκλινο. Ἔλαβαν μέρος ὁ αὐτοκράτορας Ἰωάννης Καντακουζηνός, ὡς πρόεδρος, ὁ πατριάρχης Κων/νουπόλεως Κάλλιστος, εἰκοσιπέντε μητροπολίτες, πού εἶχαν τή σύμφωνη γνώμη ἄλλων τριῶν, ἑπτά ἐπίσκοποι, ὁ σεβαστοκράτορας Μανουήλ Ἀσάνης, ὁ Ἀνδρόνικος Ἀσάνης, τά μέλη τῆς Συγκλήτου, πολλοί ἄρχοντες, ἡγούμενοι, ἀρχιμανδρίτες, ἱερεῖς, μοναχοί καί πολλοί λαϊκοί. Κλήθηκε, ἐπίσης, νά πάρει μέρος καί ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς, ὄχι βέβαια μέ τήν ἰδιότητα τοῦ κατηγορουμένου, ἀλλά τά βέλη ὅλων τῶν ἀντιπάλων στρέφονταν κυρίως ἐναντίον του, γι’αὐτόν τόν λόγο ἀνέλαβε μέ προτροπή τοῦ Αὐτοκράτορα καί τῆς Συνόδου τό βάρος τοῦ ἀγῶνος ἐναντίον τῶν αἱρετικῶν Ἀκινδυνιστῶν.

Ἡ Σύνοδος, ὕστερα ἀπό σοβαρή, προσεκτική, ψύχραιμη καί σέ βάθος μελέτη, κατεδίκασε καί ἀναθεμάτισε τούς αἱρετικούς Βαρλαάμ Καλαβρό καί Γρηγόριο Ἀκίνδυνο, ἀναγνώρισε τήν διδασκαλία τοῦ ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ ὡς διδασκαλία τῆς Ἐκκλησίας, καί ἐξέδωσε τήν ἀπόφασή Της, τεκμηριώνοντάς την μέ πλῆθος Πατερικῶν μαρτυριῶν, σύμφωνα μέ τήν ὁποία:

α) ὑπάρχει διάκριση ἀνάμεσα στήν θεία οὐσία καί τήν θεία ἐνέργεια,

β) ἡ θεία ἐνέργεια εἶναι ἄκτιστη,

γ) δέν προκύπτει καμμιά σύνθεση στόν Θεό ἀπό αὐτό,

δ) ἡ θεία καί ἄκτιστη ἐνέργεια προσαγορεύεται ἀπό τούς ἁγίους Θεότης,

ε) ὁ Θεός ὑπέρκειται κατ’ οὐσίαν τῆς θείας ἐνεργείας καί

ς) κάθε δημιούργημα μετέχει στήν ἐνέργεια τοῦ Θεοῦ καί ὄχι στήν οὐσία Του.

Ἡ Σύνοδος τοῦ 1351 μ.Χ. ἔχει ὅλα τά χαρακτηριστικά τῆς  Οἰκουμενικῆς Συνόδου καί εἶναι ἡ Θ΄ (9η) Οἰκουμενική Σύνοδος τῆς Ἐκκλησίας. Διασώζει ὅλα τά ἐξωτερικά καί ἐσωτερικά στοιχεῖα τῆς Οἰκουμενικῆς Συνόδου γεγονός πού ἀνεγνώρισε κατ’ οὐσίαν καί ἡ «Σύνοδος» τῆς Κρήτης, διότι α) συνεκλήθη ἀπό τόν αὐτοκράτορα Ἰωάννη Καντακουζηνό, β) εἶχε ὡς ἀντικείμενο σπουδαῖο θέμα, στό ὁποῖο συγκεφαλαιώνεται ὅλη ἡ ὀρθόδοξη θεολογία καί πνευματικότητα, καί στό ὁποῖο συγκρούονται δύο παραδόσεις, ἡ ὀρθόδοξη καί ἡ φραγκολατινική, γ) ἀσχολήθηκε μέ σοβαρό δογματικό θέμα, τό ὁποῖο εἶναι συνέχεια τῶν θεμάτων, πού ἀπασχόλησαν τήν ἀρχαία Ἐκκλησία. Τόν 4ο αἰώνα οἱ ἅγιοι Πατέρες ἀντιμετώπισαν τήν αἵρεση τοῦ Ἀρείου, ὁ ὁποῖος ἔλεγε ὅτι ὁ Λόγος τοῦ Θεοῦ εἶναι κτίσμα. Καί ἡ Σύνοδος τῆς Κων/νουπόλεως τοῦ ἔτους 1351 μ.Χ. ἀντιμετώπισε τήν αἵρεση τοῦ Βαρλαάμ, ὁ ὁποῖος ἔλεγε ὅτι ἡ ἐνέργεια τοῦ Θεοῦ εἶναι κτιστή, αἵρεση καί κακοδοξία τήν ὁποία συνεχίζει νά διδάσκει ἡ σχολαστική θεολογία τοῦ Θωμᾶ Ἀκινάτη καί τοῦ Ρωμαιοκαθολικισμοῦ. Ἐπίσης, ἀφοῦ ἡ Σύνοδος αὐτή ἀσχολήθηκε μέ τό δόγμα περί τῶν θείων ἐνεργειῶν, φέρεται ὡς συνέχεια τῆς ΣΤ΄ (6ης) Ἁγίας καί Οἰκουμενικῆς Συνόδου (680 μ.Χ.), ἡ ὁποία ἀπεφάνθη ὅτι ὁ Χριστός ἔχει δύο θελήσεις καί δύο ἐνέργειες, θεία καί ἀνθρώπινη, γεγονός πού μνημονεύει ὁ Τόμος τῆς Συνόδου τοῦ ἔτους 1351. Μάλιστα, οἱ αἱρετικοί, τούς ὁποίους κατεδίκασε ἡ Σύνοδος αὐτή, ὅπως λέει ὁ Τόμος Της, εἶναι χειρότεροι τῶν Μονοθελητῶν καί τῶν Μονενεργητῶν, τούς ὁποίους κατεδίκασε ἡ ΣΤ΄ (6η) Ἁγία καί Οἰκουμενική Σύνοδος, δ) ἀποδέχθηκε τίς ἀποφάσεις τῶν προηγουμένων Συνόδων, ε) τεκμηρίωσε ὅλη τήν θεολογία τῶν κειμένων τῆς Ἁγίας Γραφῆς καί τήν διδασκαλία ὅλων τῶν ἁγίων Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας μας, στ) ὁ Τόμος της ὑπογράφτηκε ἀπό ὅλους (Αὐτοκράτορας Ἰωάννης Καντακουζηνός, Πατριάρχης Κων/λεως Κάλλιστος, παριστάμενοι Συνοδικοί, Πατριάρχης Ἀλεξανδρείας Νήφων, Πατριάρχης Ἱεροσολύμων Λάζαρος, ὑπέρ τούς πενήντα Μητροπολίτες, Ἐπίσκοποι, ὁ Ἰωάννης Παλαιολόγος, ὁ Ματθαῖος Καντακουζηνός), ζ) στό «Συνοδικό τῆς Ὀρθοδοξίας», πού ἐκφράζει τήν συνείδηση τῆς Ἐκκλησίας μας, γιά τή νίκη καί τόν θρίαμβο τῶν Ὀρθοδόξων, οἱ ἅγιοι Πατέρες πρόσθεσαν καί τά «Κατά Βαρλαάμ καί Ἀκινδύνου κεφάλαια» τῆς Συνόδου Αὐτῆς, η) ἀνέπτυξε τήν διδασκαλία της ὁ θεούμενος πατήρ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς. Τήν αὐθεντία τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων, ὅπως καί τῶν ἄλλων Συνόδων, προσδίδουν κυρίως οἱ θεούμενοι καί θεοφόροι ἅγιοι Πατέρες, οἱ ὁποῖοι τίς συγκροτοῦν, καί θ) ἡ Σύνοδος αὐτή χαρακτηρίσθηκε ὡς Οἰκουμενική ἀπό πολλούς Πατέρες καί διδασκάλους καί τόν Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου κ. Ἰερόθεο, τόν Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Γόρτυνος καί Μεγαλοπόλεως κ. Ἱερεμία, τόν Ἐπίσκοπο κ. Ἀθανάσιο Γιέφτιτς, τόν μακαριστό καθηγητή τῆς δογματικῆς, πρωτοπρεσβύτερο Ἰωάννη Ρωμανίδη, τόν μακαριστό καθηγητή τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ πανεπιστημίου Ἀθηνῶν, πρωτοπρεσβύτερο Γεώργιο Μεταλληνό κ.ἄ.

Μέ βάση τά παραπάνω δέν πρόκειται γιά κάποια πρωτοτυπία ἤ καινοτομία τό νά ἀποδεχθοῦμε, ὡς Ἱερά Μητρόπολη, ὡς Τοπική Ἐκκλησία, τήν ἐπί ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Σύνοδο τοῦ 1351 μ.Χ. ὡς Οἰκουμενική.

Στό σημεῖο αὐτό κρίνεται ἀναγκαῖο νά ἀναφερθοῦν οἱ κύριες ἰδέες τοῦ ἀπό τή Δύση ἐλθόντος Βαρλαάμ Καλαβροῦ, τήν καταδίκη τῶν ὁποίων ἐπεκύρωσε ἡ ἐν Κων/νουπόλει Σύνοδος τοῦ 1351, σέ ἀντιπαράθεση μέ τήν Ὀρθόδοξη διδασκαλία, γιά νά καταδειχθῆ ἡ Σύνοδος αὐτή ὡς Οἰκουμενική.

Α) Ἡ ἀποδεικτική καί ἡ διαλεκτική μέθοδος

Ὁ φιλόσοφος Βαρλαάμ στά θεολογικά δόγματα καί θέματα δέν χρησιμοποιοῦσε ἀποδείξεις ἀπό τήν Ἁγία Γραφή καί τούς ἁγίους Πατέρες τῆς Ἐκκλησίας, ἀλλά ἀπό τόν ἀνθρώπινο συλλογισμό, τήν λογική. Ἡ μέθοδος αὐτή ἦταν γνωστή στόν Βαρλαάμ ἀπό τήν Δύση, ἀφοῦ ἀποτελεῖ τό θεμέλιο τῆς σχολαστικῆς «θεολογίας» τοῦ Ἱ. Αὐγουστίνου καί τοῦ Θωμᾶ Ἀκινάτη, καί συνοψίζεται στό ρητό «πιστεύω, γιά νά κατανοήσω». Σύμφωνα μέ τήν ἀρχή αὐτή, πρῶτα δέχεται κανείς τά δόγματα καί ἔπειτα μέ τήν διάνοιά του, ὁπλισμένη μέ τήν φιλοσοφία, ἐμβαθύνει σ’αὐτά καί ἀνακαλύπτει νέα δόγματα, ὅπως οἱ αἱρετικοί παπικοί τήν αἵρεση τοῦ Filioque.

Τόν τρόπο αὐτόν σκέψεως καί ἐνεργείας τοῦ Βαρλαάμ τόν πρόσεξε ἰδιαίτερα ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς. Ὁ ἅγιος χρησιμοποιοῦσε τήν ἀποδεικτική μέθοδο, δηλ. εἰσέφερε στά θεολογικά θέματα ἀποδείξεις ἀπό τήν Ἁγία Γραφή καί τήν Παράδοση τῆς Ἐκκλησίας. Ἐνῶ ὁ Βαρλαάμ χρησιμοποιοῦσε τήν διαλεκτική μέθοδο, ἡ ὁποία στηρίζεται στή δύναμη τῆς λογικῆς, στόν ὀρθολογισμό καί κατέληγε σέ πιθανότητες. Στά θεῖα πρέπει νά ἐφαρμόζεται ἡ ἀποδεικτική μέθοδος, ἡ ὁποία στηρίζεται στήν αὐθεντία τῆς Ἁγίας Γραφῆς καί τῶν Ἁγίων Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας, καί βοηθητικῶς μόνο νά χρησιμοποιοῦμε τήν λογική καί τούς φιλοσόφους. Ὁ Βαρλαάμ ἔκανε ἀκριβῶς τό ἀντίθετο. Ὁ βαρλααμισμός, γιά τήν γνώση τοῦ Θεοῦ, προϋποθέτει τήν φιλοσοφία καί τήν γυμνασμένη καί ἰσχυρή λογική. Ὅμως, κατά τήν Ὀρθόδοξη διδασκαλία, τήν ὁποία ἐξέφρασε ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς, τήν γνώση τοῦ Θεοῦ τήν ἀποκτοῦμε μέ τή μελέτη τῆς Ἁγίας Γραφῆς, τῆς ζωῆς καί τῆς διδασκαλίας τῶν ἁγίων Πατέρων καί κυρίως μέ τό βίωμα τῆς μετανοίας μέσα στήν Ἐκκλησία.  

Β) Ἡ φιλοσοφία

Ὁ Βαρλαάμ ἔδινε στή φιλοσοφία λυτρωτικό χαρακτήρα καί θεωροῦσε τήν γνώση της ὡς ἀναγκαῖο συμπλήρωμα τῆς θείας Ἀποκαλύψεως. Οἱ φιλόσοφοι, γιά τόν Βαρλαάμ, ἦταν ὅπως οἱ ἅγιοι Προφῆτες καί οἱ Ἀπόστολοι, ἀφοῦ τούς φιλοσόφους τούς χαρακτήριζε ὡς θείους καί φωτισμένους ἀπό τόν Θεό.

Ὅμως, ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς στά συγγράμματά του «Ὑπέρ τῶν ἱερῶς ἡσυχαζόντων» ἀπέκλεισε τήν φιλοσοφία ὡς ἀνίσχυρη νά διεισδύσει στόν χῶρο τῆς γνώσεως τοῦ Θεοῦ καί τήν περιόρισε ὡς χρήσιμη μόνο γιά τά κτιστά.

Γ) Ἡ εὐχή τοῦ Ἰησοῦ

Ὁ Βαρλαάμ ἐπιτέθηκε ἀκόμη καί ἐναντίον τῆς εὐχῆς τοῦ Ἰησοῦ, δηλ. τοῦ «Κύριε Ἰησοῦ Χριστέ, Υἱέ τοῦ Θεοῦ, ἐλέησον μέ τόν ἁμαρτωλόν». Ἡ χρήση τῆς ψυχοσωματικῆς μεθόδου στήν προσευχή ἀπό τούς ἡσυχαστές θεωρήθηκε ἀπό τόν Βαρλαάμ ὡς ἀπόπειρα ἀνατροπῆς τῶν μυστηρίων καί ὡς διδασκαλία ἄγνωστη στούς Πατέρες. Γι’αὐτό κατηγοροῦσε τούς μοναχούς ὡς Βογομίλους καί Μασσαλιανούς, ἐπειδή χρησιμοποιοῦσαν μία εὐχή, ὅπως ἐκεῖνοι (οἱ Μασσαλιανοί) χρησιμοποιοῦσαν μόνο μία εὐχή, τήν Κυριακή προσευχή. Ἐπίσης, τούς κατηγοροῦσε ὅτι ἀρνοῦνται τήν Θεότητα τοῦ Χριστοῦ, ἐπειδή στήν «εὐχή τοῦ Ἰησοῦ» ὁ Χριστός ὀνομάζεται ἁπλῶς Υἱός τοῦ Θεοῦ καί ὄχι Θεός.

Ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς μαζί μέ ἄλλους μοναχούς ἀπέδειξαν α) τήν ἁγιογραφική καί πατερική θεμελίωση τῆς προσευχῆς τοῦ Ἰησοῦ, β) ὅτι δέν χρησιμοποιοῦσαν μόνο μία εὐχή, ὅπως οἱ Μασσαλιανοί, ἀλλά καί ὅλες τίς ἄλλες ἐκκλησιαστικές εὐχές καί γ) ὅτι ἡ φράση «Υἱέ Θεοῦ» δέν ἀπέκλειε τήν πίστη στή Θεότητα τοῦ Χριστοῦ. 

Δ) Τό Θαβώριο Φῶς

Ὁ Βαρλαάμ ὑποστήριζε ὅτι τό Φῶς τῆς Θείας Μεταμορφώσεως εἶναι κτιστό. Δέν εἶναι ἀπρόσιτο, οὔτε ἀληθινό φῶς τῆς θεότητας, ἀλλά κατώτερο ἀπό τούς ἀγγέλους καί ἀπό αὐτή τήν ἀνθρώπινη νόηση, τά νοήματα καί τά νοούμενα. Εἶναι δηλ. φῶς ὑλικό, πού ἄλλοτε γινόταν ὁρατό μέ τίς αἰσθήσεις καί ἄλλοτε διαλυόταν καί κατέληγε στό «μή εἶναι», διότι ἦταν φθαρτό καί πεπερασμένο.

Σ’ αὐτή τήν αἵρεση, ὅτι δηλ. τό Θαβώριο Φῶς εἶναι κτιστό, ὁδηγήθηκε ὁ Βαρλαάμ, ἐπειδή ταύτιζε τήν ἄκτιστη οὐσία τοῦ Θεοῦ μέ τίς ἄκτιστες ἐνέργειές Του καί ἐπειδή ἀπέδιδε στόν Θεό κτιστές ἐνέργειες. Ὁ Βαρλαάμ δέν δεχόταν ἄκτιστες ἐνέργειες στόν Θεό. Πίστευε ὅτι ὁ Θεός εἶναι οὐσία ἀπρόσιτη καί δέν ἐπικοινωνεῖ προσωπικά μέ τόν ἄνθρωπο. Ἐνεργεῖ στόν κόσμο ὄχι ἄμεσα, ἀλλά ἔμμεσα, μέ κτιστές ἐνέργειες. Γι’ αὐτόν ἡ Θεία Χάρις εἶναι μέγεθος κτιστό, πού τό δημιουργεῖ ὁ Θεός, γιά νά σώσει τόν ἄνθρωπο. Κτιστή εἶναι, ἐπίσης, ἡ Χάρις τῶν Μυστηρίων, ὅπως κτιστό εἶναι καί τό Θαβώριον Φῶς τῆς Μεταμορφώσεως τοῦ Χριστοῦ.

Οἱ ἀπόψεις, ὅμως, αὐτές τοῦ Βαρλαάμ γιά τό Θεῖο Φῶς εἶναι κακόδοξες καί ἀντίθετες μέ τήν διδασκαλία τῶν ἁγίων. Μέ ἀναφορά πλήθους πατερικῶν χωρίων ὁ ἅγιος Γρηγόριος ὁ Παλαμᾶς καί ἄλλοι μοναχοί ἀπέδειξαν ὅτι τό Φῶς τῆς Θείας Μεταμορφώσεως δέν εἶναι ὑλικό καί πεπερασμένο, δέν εἶναι ἐξωτερική δόξα τοῦ σώματος, ἀλλά δόξα καί λαμπρότητα τῆς ὑποστατικά ἑνωμένης μέ τό σῶμα θεότητας. Δέν εἶναι ἀκόμη τό Φῶς ἡ οὐσία τοῦ Θεοῦ, πού εἶναι ἀθέατη καί ἀμέθεκτη, ἀλλά ἐνέργεια καί Χάρις τοῦ Θεοῦ, προσιτή καί μεθεκτή ἀπό τούς ἀξίους. Σύμφωνα μέ τήν Σύνοδο τοῦ 1351, πού εἶναι ἡ Θ΄ (9η) Ἁγία καί Οἰκουμενική Σύνοδος, «ἄκτιστόν ἐστι τό Φῶς τῆς τοῦ Κυρίου Μεταμορφώσεως καί οὐκ ἔστι τοῦτο ἡ οὐσία τοῦ Θεοῦ». Ἐπίσης, σύμφωνα μέ τό Συνοδικό της Ὀρθοδοξίας, τό Φῶς, πού ἔλαμψε κατά τή Μεταμόρφωση τοῦ Κυρίου δέν εἶναι οὔτε κτίσμα οὔτε οὐσία τοῦ Θεοῦ, ἀλλά ἄκτιστη καί φυσική Χάρις καί ἔλλαμψη καί ἐνέργεια, πού πάντοτε προέρχεται ἀχωρίστως ἀπό τήν θεία οὐσία.

Στήν Ὀρθόδοξη θεολογία ὑπάρχει διάκριση μεταξύ ἀκτίστου οὐσίας τοῦ Θεοῦ καί ἀκτίστων ἐνέργειών Του. Μέ τήν οὐσία, βέβαια, τοῦ Θεοῦ, ἡ ὁποία εἶναι παντελῶς ἀκατάληπτη καί ἀνέκφραστη, ὁ πιστός δέν μπορεῖ νά ἔλθει σέ κοινωνία. Ἐπικοινωνεῖ, ὅμως, καί μετέχει τῶν θείων ἐνεργειῶν Του. Αὐτές, ὅπως καί ἡ θεία οὐσία, εἶναι ἄκτιστες καί ἀδημιούργητες. Εἶναι δηλ. κάτι ἄλλο ἀπό τήν θεία οὐσία, ἀλλά ὄχι κάτι ἄλλο ἀπό τήν Θεότητα. Ὁ πιστός, μέ τή μετάνοια, τήν ἄσκηση, τήν προσευχή καί τή συμμετοχή του στή μυστηριακή ζωή τῆς Ἐκκλησίας, κοινωνεῖ μέ τίς ἄκτιστες θεῖες ἐνέργειες καί γίνεται «θείας φύσεως κοινωνός». Δηλ. μέ τίς ἄκτιστες θεῖες ἐνέργειες καί κατά τό μέτρο τοῦ πνευματικοῦ του ἀγώνα καθαρίζεται ἡ καρδιά του ἀπό τά πάθη, φωτίζεται ὁ νοῦς καί ἀξιώνεται νά «δεῖ», θεᾶται, μέ τρόπο μυστικό καί ἀπόρρητο, τή θεία δόξα, τό ἄκτιστο Φῶς. Αὐτή εἶναι ἡ ἡσυχαστική παράδοση τῆς Ἐκκλησίας μας.

Ὁ Βαρλαάμ, ἐπίσης, θεωροῦσε ὅτι οἱ ἅγιοι Ἀπόστολοι ἦταν ἀτελεῖς σ’ ἐκείνη τήν ὑπέρτατη θεωρία τῆς Μεταμορφώσεως, ἐξαιτίας τοῦ φόβου, πού δοκίμασαν, ὅταν οἱ Προφῆτες Μωϋσῆς καί Ἠλίας εἰσῆλθαν στή νεφέλη.

Σύμφωνα, ὅμως, μέ τήν Σύνοδο τῆς Κων/λεως τοῦ 1351 καί ὅπως ἐξηγοῦν οἱ ἅγιοι Πατέρες, αὐτός ὁ φόβος, πού ἦταν στενά συνδεδεμένος μέ τήν χαρά, δέν ἦταν δουλικός, ὥστε νά κολασθοῦν καί νά λυπηθοῦν οἱ Ἀπόστολοι, ἀλλά υἱϊκός καί τῶν τελείων. Γιατί, ὑπάρχει ὁ εἰσαγωγικός φόβος καί ὁ φόβος τῶν τελείων. Ἐδῶ πρόκειται γιά χαρά, σεβασμό, προσκύνηση τοῦ μεγάλου μυστηρίου, τοῦ ὁποίου ἀξιώθηκαν νά γίνουν θεατές.

Ε) Ἡ κατά Χάριν θέωση

Ὅλα τά παραπάνω ἔχουν σωτηριολογικές προεκτάσεις καί συνέπειες, δηλ. ἔχουν ἄρρηκτη σχέση μέ τήν σωτηρία καί τή ζωή τοῦ Ὀρθοδόξου Χριστιανοῦ. Γιατί, ἄν ἡ θεία Χάρις εἶναι κτιστή, ὅπως οἱ αἱρετικοί Παπικοί διδάσκουν, ὁ ἄνθρωπος δέν μπορεῖ νά φθάσει στόν ἁγιασμό καί τήν κατά Χάριν θέωση. Καί αὐτό ἐπειδή, ἁπλούστατα, ἕνα κτίσμα – κτιστή ἐνέργεια (Χάρις) – δέν εἶναι δυνατόν νά σώσει, νά λυτρώσει καί νά θεώσει ἄλλο κτίσμα, τόν ἄνθρωπο. Ἔτσι, ὁ Βαρλαάμ καί οἱ Δυτικοί δέν ὁμιλοῦν περί τῆς κατά Χάριν θεώσεως ὡς σκοποῦ τῆς ζωῆς τοῦ ἀνθρώπου, ἀλλά μόνον περί τῆς ἠθικῆς τελειώσεώς του. Ὅτι δηλ. ὀφείλουμε νά γίνουμε καλύτεροι ἄνθρωποι ἠθικά (εὐσεβισμός), ὄχι, ὅμως, κατά Χάριν θεοί. Κατά συνέπεια, ἡ Ἐκκλησία δέν μπορεῖ νά εἶναι κοινωνία θεώσεως, ἀλλά ἵδρυμα, πού παρέχει στούς ἀνθρώπους τήν δικαίωση κατά ἕνα οὐμανιστικό (ἀνθρωπιστικό), νομικιστικό καί δικανικό τρόπο διά μέσου της κτιστῆς χάριτος. Σέ τελική ἀνάλυση δηλαδή καταλύεται ἡ ἴδια ἡ ἀλήθεια τῆς Ἐκκλησίας ὡς πραγματικότητα θεανθρωπίνης κοινωνίας. Ἡ Ὀρθόδοξη, ὅμως, ἐμπειρία καί τό Ὀρθόδοξο βίωμα μιλᾶ γιά κατά Χάριν θέωση τοῦ ἀνθρώπου, γιά ἐξαγιασμό καί γιά κοινωνία θεώσεως, ἡ ὁποία ἀρχίζει ὡς ἀρραβώνας τοῦ Πνεύματος ἀπό τήν παροῦσα ζωή καί συνεχίζεται ἀτελεύτητα ὡς γάμος στήν ἐπουράνιο Βασιλεία τοῦ Θεοῦ.

Γιά τίς ταραχές πού προκάλεσε ὁ Βαρλαάμ κατά τῶν Ἡσυχαστῶν, συνῆλθε στήν Κων/λη ἡ Σύνοδος τοῦ Ἰουνίου τοῦ 1341, ἡ ὁποία τόν καταδίκασε. Ἐπίσης, τόν Αὔγουστο τοῦ 1341 καί τόν Φεβρουάριο τοῦ 1347 συνῆλθαν ἀκόμη δύο Σύνοδοι στήν Κων/νούπολη, οἱ ὁποῖες κατεδίκασαν τούς ὁμόφρονες διαδόχους τοῦ Βαρλαάμ, Γρηγόριο Ἀκίνδυνο καί Ἰωάννη Καλέκα Πατριάρχη Κων/νουπόλεως. Ἡ Θ΄ (9η) Ἁγία καί Οἰκουμενική Σύνοδος τοῦ 1351 ἐπεκύρωσε τίς ἀποφάσεις τῶν δύο προηγουμένων Συνόδων. Τέλος, τόν Ἀπρίλιο τοῦ 1368 συνῆλθε ἡ τελική Σύνοδος στήν Κων/νούπολη, ἡ ὁποία ἀναθεμάτισε καί καθήρεσε τούς αἱρετικούς Πρόχορο καί Δημήτριο Κυδώνη, Νικηφόρο Γρηγορᾶ καί Γεώργιο Λαπίθη, οἱ ὁποῖοι εἶχαν τήν ἴδια νόσο μέ τόν Βαρλαάμ καί τόν Ἀκίνδυνο, ἐπεκύρωσε τόν Συνοδικό Τόμο τῆς Θ΄ (9ης) Ἁγίας καί Οἰκουμενικῆς Συνόδου τοῦ 1351 καί κατέταξε τόν Γρηγόριο Παλαμᾶ, Ἀρχιεπίσκοπο Θεσσαλονίκης μεταξύ τῶν ἁγίων τῆς Ἐκκλησίας.

Τό συμπέρασμα ἀπό ὅλα τά ἀνωτέρω εἶναι, ὅτι ἡ ἐπί Ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Σύνοδος τοῦ 1351 μ.Χ. εἶναι ὄντως ἡ Θ΄ (9η) Ἁγία καί Οἰκουμενική Σύνοδος τῆς Μιᾶς, Ἁγίας, Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί ἔτσι ἔχει περάσει στήν ἀλάνθαστη συνείδηση τοῦ πληρώματος τῆς Ἐκκλησίας.

ΕΚ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΩΣ