«Почему Ницше сошел с ума?»

Делиться:   

Господин Павлос Климатсакис

  Есть мыслители, чей интеллект освещает реальность и помогает человеку понять себя и мир. А есть мыслители, чей интеллект действует как огонь, сжигающий всё, включая фундамент, на котором он сам стоит. Фридрих Ницше относится ко второй категории. Его интеллектуальная мощь привела его к философии, пронизанной манией величия, которая, в свою очередь, привела к фундаментальным концептуальным ошибкам, постоянно усиливавшим эгоизм философа, пока они не довели его до безумия.

  Это не ретроспективный психиатрический диагноз. Это философское утверждение. Крах Ницше в Турине в январе 1889 года не был громом из ниоткуда, а, как мы покажем, логическим завершением мысли, которая с самого начала шла по пути извращения. Его последние работы, написанные в бредовом стиле за несколько месяцев до краха, стали естественным завершением всего его творчества. Ницше оказал значительное влияние на ход мысли после своей смерти, типичными примерами чего являются психоанализ, постмодернизм и экзистенциализм. Все эти течения страдают от тех же слабостей и тех же фундаментальных ошибок, от которых страдала и мысль Ницше.

Первая фундаментальная ошибка: отрицание человеческой природы.

Архитектурная ошибка, пронизывающая все работы Ницше, от «Рождения трагедии» до «Антихриста», заключается в отрицании того, что человек обладает единой, конкретной природой. Это отрицание не просто неверно, оно концептуально саморазрушительно. Чтобы сказать: «Человек не обладает единой природой», нужно уже знать, что подразумевается под словом «человек», то есть под чем-то с узнаваемыми, неизменными характеристиками. Это утверждение подрывает само себя с момента его формулировки.

В «Радостной науке» мы видим проповедь Ницше о «смерти Бога» и пустоте, которую эта смерть оставляет после себя. Но эта пустота касается не только религии, она касается каждой фиксированной точки отсчета. Если нет Бога, нет и фиксированной человеческой природы, следовательно, нет и фиксированных ценностей, утверждает Ницше, но он не осознает, что это исключает все критерии. Ницше, кажется, понимает этот тупик и с помощью концепции «Вечного возвращения» предпринимает безнадежную попытку найти критерий жизни, не связанный ни с какой природой или ценностью, выходящей за рамки индивидуального. Результатом, однако, является совершенно субъективный критерий: «Я хочу прожить свою жизнь заново», — отвечает он в соответствующей главе упомянутого произведения. Однако эта позиция не является философией, а всего лишь психологическим подходом.

В «Генеалогии этики», возможно, единственном систематическом труде Ницше, отрицание единой природы становится методом: генеалогический подход якобы раскрывает историческое происхождение ценностей и делает вывод о том, что ценности не обладают абсолютной ценностью. Но здесь Ницше совершает ещё одну логическую ошибку: даже если правильно интерпретировать происхождение ценности, это не определяет её действительности. Справедливость могла родиться из страха или мести, но это не значит, что она не является справедливостью. Показать, как что-то возникло, — это не то же самое, что показать, что оно по сути не существует. Поскольку Ницше этого не осознаёт, его логика уносится течением ненасытной критической мании, никогда не останавливаясь, чтобы исследовать её основы.

Вторая фундаментальная ошибка. Эстетика вместо этики.

Вторая фундаментальная ошибка его мысли — это неправильное понимание концепции этики. Если нет единой человеческой природы, то не может быть и единой этики. Именно это поддерживает Ницше, и в своей работе «По ту сторону добра и зла» он предлагает заменить этическую аксиологию эстетической иерархией: вместо «добра и зла» использовать «благородного и простого». Вместо «справедливого и несправедливого» использовать «сильного и слабого».

Эта подмена выявляет глубочайшую несостоятельность его мысли. Этика, если рассматривать её, как и должно быть, как активацию психических способностей человека для приобретения добродетелей, одинакова для всех именно потому, что человеческая природа едина. Но теперь Ницше заменяет её эстетическим предпочтением. Однако «благородный» и «вульгарный» — это не моральные понятия, а суждения вкуса. И опасность очевидна: если этика сводится к эстетике, ничто не мешает тем, кто обладает властью, эксплуатировать тех, кто её не имеет, при условии, что они делают это, скажем так, «благородно». Ницше не может ответить на эту проблему, потому что ответ предполагает именно то, что он отрицал: общую человеческую природу, которая делает другого человека достойным уважения независимо от власти и авторитета.

Известное различие Ницше между «этикой господ» и «этикой рабов» (последняя, ​​предположительно, является этикой христиан) лишено какого-либо реального этического содержания. То, что Ницше называет «этикой», — это просто описание психологических типов. Действительно, одни люди действуют из чувства собственного достоинства, а другие — из зависти. Первые — господа, а вторые — рабы. Это психологическое наблюдение, вероятно, верное во многих случаях. Но это не моральная философия, поскольку она не отвечает на вопрос «что мне следует делать» (это моральный вопрос), а только на вопрос «откуда психологически берутся мои действия», а это не вопрос, касающийся этики.

Ницше как Мессия

Наиболее показательной чертой личности Ницше, с самого начала скатившейся к мании величия, а затем и к безумию, является не просто критика христианства как религии слабых и рабов, а главным образом то, как Ницше представляет себя как того, кто стремится исторически превзойти христианство. В своем произведении «Так говорил Заратустра» одноименный герой спускается с горы, чтобы спасти человечество, якобы чтобы принести новые ценности, и говорит как пророк, как тот, кто знает то, чего не видят другие. Структура, несомненно, мессианская, и Ницше выбирает ее сознательно, подражая тону и структуре Библии.

Но в «Ecce Homo» мессианский образ себя становится буквальным. Ницше больше не пишет от лица вымышленного персонажа, он пишет от своего имени и утверждает, что история человечества делится на «до» и «после» него, что он — «динамит», что он — «судьба». Свои последние письма он подписывает как «Дионис» и как «Распятый», отождествляя себя одновременно с богом, который предопределяет жизнь, и с тем, чью религию он хочет уничтожить.

Эта парадоксальная идентификация — не только симптом болезни, которая тем временем начала проявляться, но и естественное следствие его философии. Если нет единой человеческой природы, если ценности историчны и поддаются реконструкции, если Сверхчеловек создает свои ценности с нуля, то тот, кто возьмется за эту задачу, не может не быть уникальным, незаменимым, почти божественным. Поэтому мегаломания — это не отклонение характера Ницше от его собственной философии, это внутренняя логика его философии, доведенная до крайности.

И здесь проявляется глубочайшая ирония: Ницше, критиковавший христианство как религию рабов, нуждающихся в спасителе, сам взял на себя роль спасителя. Он критиковал апостола Павла за превращение чистого учения в институт власти, но сам же превратил философию в индивидуальный мессианизм. Он отвергал «рабскую этику», но его критика христианства, Сократа, Канта, немцев, «коров» лишь служит его собственному имиджу, поскольку ему нечего предложить взамен старых ценностей, кроме его заявлений о необходимости новых.

Бессмысленность сноса

Самым слабым местом в работах Ницше является не отсутствие критики ценностей, а отсутствие альтернативы. Ницше посвятил свою жизнь разрушению: он разрушил христианство, традиционную этику, рационализм, национализм, демократию, социализм, аскетизм. Вместо всего этого он надеялся на «переосмысление ценностей». Это должно было стать делом Сверхчеловека, который создаст новые ценности и будет продвигать «любовь к судьбе» как образ жизни.

Но у ницшеанского Сверхчеловека нет конкретного содержания. Он — пустая форма, «да» без конкретного объекта, сила без направления, творение без материи. Ницше так и не ответил на вопрос: что же это за новые ценности? Он не ответил, потому что не мог ответить, и его собственная философия запрещала какой-либо конкретный ответ. Если ценности историчны и субъективны, то ни одна конкретная ценность не может иметь универсальной значимости, и, следовательно, любое конкретное предложение подорвало бы его собственную систему.

В результате ницшеанская философия остаётся по сути негативной: бесконечная критика без конструктивной программы. И этот вакуум вскоре заполнили другие, способами, которые он сам бы ненавидел, но которые были философски предсказуемы: если нет единой природы, если ценности историчны, если Сверхчеловек создаёт свои собственные ценности, то каждый может претендовать на звание Сверхчеловека, и его ценности могут быть навязаны силой. Вот почему его философия была принята в нацизме.

Эпилог: конец путешествия

В январе 1889 года Ницше, обнимая лошадь, которую хлестал кнутом хозяин, потерял рассудок. Последние одиннадцать лет своей жизни он провел в полной душевной тьме. Последний образ трагичен в том смысле, что сам Ницше не смог бы его вынести: человек, написавший «Стань тем, кто ты есть», провозгласивший господство личности над собой, провел последние десять лет своей жизни без себя, под опекой сестры, не в силах узнать себя в зеркале.

Гениальность Ницше, его способность выявлять противоречия, деконструировать аргументы и видеть психологические мотивы, лежащие в основе моральных утверждений, действовала без прочного основания, без признания единой человеческой природы, которая установила бы границы разрушения и указала бы направление для нового строительства, и была обречена на саморазрушение. Без опоры его гений мог лишь обернуться против самого себя, закончившись манией величия, мессианизмом, неспособностью кого-либо отличить, где заканчивается философия и начинается паранойя.

В этом смысле безумие Ницше не исходило извне, а было заложено в его философии с самого начала. С православной точки зрения, с самого начала ясно, что позиция Ницше, как на личном, так и на философском уровне, была не чем иным, как позицией Люцифера, устанавливающего себя критерием всего сущего, тем самым противостоящего божественной воле и стремящегося поставить себя на место Бога. Эта попытка невозможна, абсурдна и ведет к маниакальному эгоизму, к бесконечному расширению собственной воли. Но поскольку сама воля противоестественна, она никогда не сможет удовлетворить внутреннего человека. Одержимость волей наполняет душу отчаянием. Решение состоит в том, чтобы увидеть свою истинную природу, которая удовлетворяется только через единство с Богом, который является единственным, кто может даровать нам истинную бесконечность.

Иерофей Митрополит Навпактский: Юбилей созыва Первого Вселенского Собора

Митрополит Нафпактский и Святовласиевский Иерофей.

Наступивший новый 2025 год имеет особую особенность, поскольку он будет отмечать 1700-летие созыва Первого Вселенского собора в Никее (Вифиния) в 325 году нашей эры, который выступил против ереси Ария и его последователей, утверждавших, что Христос — не Бог, а первое творение творения.

Так, 318 святых отцов-богоносцев составили первый догмат веры, так называемый «Символ веры», известное «Верую», которое было дополнено и завершено Вторым Вселенским Собором 381 года в Константинополе.

В ознаменование 1700-летия Первого Вселенского Собора проводились и будут проводиться богословские конференции, на которых будут выступать с докладами, представляющими всю его богословскую работу.

Пользуясь случаем, я хотел бы представить основные мысли текста святого Иустина Нового Исповедника, известного как Попович, написанного им в 1925 году, то есть сто (100) лет назад, когда также праздновалось 1600-летие созыва Первого Вселенского Собора, и который актуален и сегодня, в новый юбилей в 1700 лет.

Статья озаглавлена ​​«От арианства Ария к современному европейскому арианству». Здесь мы различаем два важных момента.

Первая относится к ереси Ария, осужденной богоносными отцами Первого Вселенского Собора. Святой Иустин пишет, ссылаясь на слова иностранного богослова Ньюмена, которые он принимает, что «Аристотель — епископ ариан». Это утверждается с той точки зрения, что ариане пришли к ереси, используя философию Аристотеля, а не богооткровенное богословие Пророков, Апостолов и Отцов.

Таким образом, как он пишет, Арий, философствуя, впал в больший грех, чем Нерон, так как Нерон убил учеников Христа, а Арий хотел убить Христа как Бога. И действительно, сатана, «выйдя из богоубийцы и самоубийцы Иуды, вошел в Ария, и ни через кого другого он не действует в такой полноте, как через Ария».

Никакие гонения не потрясали Церковь «так сильно, как арианство», потому что Арий изгнал Бога из Христа. В действительности арианство «является попыткой принять методы и средства человеческой философии в качестве методов и средств христологии и богословия». И он обезоруживающе замечает: «Арианство — это возрожденное язычество, потому что оно низводит Богочеловека Христа до уровня полубога».

Первый Вселенский Собор отреагировал на это событие и «ничего нового не создал, а просто выразил и сформулировал древнюю веру и учение Церкви, которые свято и священно сохранялись в харизматической жизни Церкви через Духа Святого».

Второй момент, который подчеркивает святой Иустин Новый Исповедник и который касается нашей эпохи, заключается в том, что «арианство еще не похоронено; сегодня оно более модно, чем когда-либо прежде, и распространилось более, чем когда-либо прежде. Оно распространилось, как душа, в тело современной Европы». Это видно в «культуре Европы», потому что «все ограничивается одним человеком, и этот Богочеловек Христос был сведен к пределам человека. Закваской арианства заквашена философия Европы, ее наука, ее культура и отчасти ее религия».

В подтверждение этого факта он ссылается на различные философские системы: «европейскую науку», «протестантизм», «папизм», интеллектуализм, которые часто говорят, что «Христос — великий человек, мудрец, величайший философ, но, конечно, не Бог». Они являют собой арианство, даже «современный европейский релятивизм следует арианству».

Он приходит к выводу, что Православная Церковь отмечает 1600-летие Первого Вселенского Собора как «победу кафолической веры над гордым индивидуальным умом, победу Богочеловека над человеком». Православная Церковь «не изменяет своей вере и средствам своей борьбы с арианством. Как она победила старое арианство, так она побеждает всякое арианство, включая и современное». Она делает это «своей апостольской и святой католической верой, дарованным Богом святоотеческим оружием — соборностью».

Это значит, что «православный человек» «кафолизует себя» (καθολικοποιεῖ τόν ἑαυτόν του), то есть он восполняет себя подвигом в Благодати и Таинствах, он преображает сердце молитвой, ум — смирением, волю — христолюбивой любовью, изгоняющей себялюбие, свою мысль, когда он крестит ее в чистых водах вечности и Богочеловечества Христа, свой дух, когда он погружает ее в глубины Святого Духа, свою личность, когда весь человек включается в святое Тело Христово, когда он становится всем телом Христовым, «когда все воцерковляется, когда все «православляется». Он заключает, что это «единственный путь». Другого нет».

Святой Иустин Попович изучал образование Европы в ее собственном пространстве и знал всю ее направленность, как он пишет в другом своем тексте, от «естественного человека Руссо» до «сенсуалистической философии Локка и Юма», «рационалистической философии» Декарта и Канта, «волиционизма» Шопенгауэра и Штернера, «сверхчеловека» Ницше и его нисхождения к самому «самоубийству» человека.

Так, из «зародыша Руссо гуманистический человек развился в сверхчеловека Ницше», а оттуда пришел к экзистенциализму Сартра и «детеологизированному и бездушному роботу-человеку», который «не признает Бога и душу». Таким образом, Европа была превращена «в лабораторию роботов», что представляет собой самоубийство человека, «а самоубийство (человека) является неизбежным следствием Богоубийства».

Голос святого Иустина в годовщину 1600-летия Первого Вселенского Собора, которая отмечалась в его время, 100 лет назад, в 1925 году, является пророческим и для годовщины 1700-летия созыва этого Великого Собора, которую мы празднуем в этом, 2025 году.

И сегодня нам нужны такие пророческие голоса, потому что в вере повсюду господствует рационализм, в богословии синкретизм, в теологии — принижение тайны, атеистический гуманизм, низведение Богочеловека Христа до самых низких человеческих стандартов, обожествление страстей, пренебрежение аскетическим методом богопознания, изменение богословия Церкви, открытого Богом пророкам, апостолам, отцам и святым и хранимого как бесценное сокровище в Православной Церкви.

Именно по этой причине мы должны оставаться верными решениям Первого Вселенского Собора и последующих Вселенских Соборов и на их основе судить о современных различных течениях богословия и философии.

Источник: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/67203-nafpaktou-ierotheos-epeteios-tis-a-oikoumenikis-synodou

© перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"2025год

при цитировании и частичном воспроизводстве перевода статьи необходимо ссылаться на  "Православный Апологет".

Относительно критики Фр. Ницше Христианства

Αναφορά στην κριτική του Νίτσε εναντίον του Χριστιανισμού

Протопресвитер Василиос Георгопулос, доцент Богословского факультета Фессалоникского университета им. Аристотеля

Фр. Ницше (1844-1900) принадлежит к числу величайших философов 19 века, оказавших сильное влияние на современную философию. Его критика христианства отличалась абсолютизированием и впадением в крайности, но также и полной неспособностью глубоко познать христианское учение.

Основой его критики было неправильное понимание христианства, к которому между всем прочим принадлежит и кровавая история Европы, фанатизм и нетерпимость религиозных войн, далекий и суровый образ Бога, созданный западным богословием , имо-католикови и протестанты. (См., Ηans Kung Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit, 1978, стр. 413).

Противопоставление Ницше вере человека в Бога носит абсолютный характер. Оно строго вертикально и не подлежит обсуждению. Он говорит, что Бог христианской веры разрушает радость жизни и лишил ее. (Ср. Ганс Кунг, Existiert Gott?, там же, стр. 432-433).

Основные христианские понятия, такие как грех, совесть, свобода и т. д., по Ницше, просто отстраняют и разрушают человеческую силу и гордыню. Фундаментальные христианские понятия и принципы, такие как любовь, смирение, сострадание, есть не что иное, как нравственность порабощенных людей, нравственность людей, пытающаяся свести на нет безнравственность и силу жизни. (См. W. Weischedel, Der Gott der Philosophen, Band 1, 19722, стр. 444–445).

Венцом его критики является его известная позиция, зафиксированная в его труде «Счастливая наука» в случае, где говорится о вопросе, который сумасшедший задает и отвечает людям на рынке о смерти Бога, которого убили люди. (См. W. Weischedel, Der Gott der Philosophen, там же, стр. 436-439).

Место ныне мертвого Бога, по Ницше, должен занять человек, который должен подняться до места мертвого и несуществующего Творца с точки зрения его идеологического представления о Боге, сформированного христианством.

Люди, утверждает Ницше, почуявшие тление, гниение мертвого Бога, должны быть подняты на его место. В этом развитии и на пути к возвышению нет препятствий. Это будет достигнуто в истории, в новый период, который будет открыт и будет иметь своим движущим принципом то, что он описал в другой работе с тем же названием, как «Воля к власти». (См. W. Weischedel, Der Gott der Philosophen, стр. 454–455. W. Kern et al. (Hrsg), Handbuch der Fundamental Theologie, Band 1, 1985, p. 91. Hans Kung, Existiert Gott?, op. .., стр. 418).

Так будет построен сверхчеловек Ницше, высшая ценность и единственная мера человечества. Неограниченная воля к власти и свободе для Ницше была предпосылкой. Смерть Бога. (См. W. Weischedel, Der Gott der Philosophen, стр. 455–456. Hans Kung, Existiert Gott?, там же, 416–419).

Ницшеанская концепция, как бы некоторые ни реагировали на нее, к сожалению, вдохновлена и трансформировалась в идеологические параметры нацизма с хорошо известными для человечества результатами.

Свобода человека, по Ницше, предполагает смерть Бога. В христианской вере свобода  - это драгоценный дар среди прочих, приданое, данное Творцом творению.

http://aktines.blogspot.com/2022/08/blog-post_13.html

© перевод интернет-содружества «Православный Апологет»2022г.