Митрополит Навпактский и св. Власия
Исихастские прения[1]
Ησυχαστικες συζητήσεις
Hesychast debates
Различия между западным и восточным христианством выявляются в вопросах догматических, преимущественно в Христологии и Триадологии. Однако же, это отличие предполагает отсутствие у западных методологии постижения догматов, которым является православный исихазм. То есть, методом для достижения кем-либо созерцания Бога и непогрешительного богословия и богодухновенности является священное безмолвие-исихия, во всем понимании этого слова. Когда оно утрачено, тогда человек рассуждает о Боге по-философски, а в результате он впадает в ересь.
Я упомяну о трех из многочисленных прений, дискуссий, которые велись по вопросу об отличиях между западным схоластицизмом и православным исихазмом.
А) Варлаам – Григорий Палама
Варлаам был монахом униатом, который вначале появился в Константинополе, а затем в Фессалониках, как православный, происходящий из Калабрии, нижней Италии. Однако же с самого начала он выделялся приверженностью к схоластическому богословию. Несмотря на то, что он явился как противник Фомы Аквинского, но в действительности его взгляды были схоластическими, потому что он чрезмерно превозносил философию и ее ставил выше боговидения. Он говорил о том, что видение Пророков было «хуже нашего умного», принимая теорию о analogia entis, уничижая тело человека, считая его темницей для души, и учил, что оно не может быть причастно боготворящей божественной энергии-действованию. В действительности он пропагандировал платонические взгляды на человеческое тело, считал Божественную энергию тварной и т. д.
Важным является то, что прения между Григорием Паламой и Варлаамом начались со Святой Горы, потому что Варлаам имел агностические взгляды о Боге. В дальнейшем они привели к формированию его концепции о том, каком же на самом деле является действование Бога или Его энергия – созданной или несозданной – и, в конечном итоге, как человек может переживать и быть причастным несозданой Божественной энергии. Это указывает на то, что одно - это исхождение Святого Духа только от Отца, как сущности, а другое – это ниспослание Святого Духа, как действования, в мир, которое совершается и через Сына. То есть существует отличие между сущностным исхождением Святого Духа только от Отца и ниспосланием Святого Духа по действованию в мир, которое совершается через Сына. Причастность Божественным действованиям-энергиям осуществляется посредством традиции исихазма в Православной Церкви. Тем самым доказывается, что неразделимое различение сущности и энергии в Боге - это не философский вопрос, а, прежде всего, эмпирически-опытный. Следовательно, исихазм оказывается самым тесным образом связанным с переживанием богооткровенной истины, с причастностью боготворящим действованиям-энергиям Бога и изложением догматов веры.
В очень важном творении свт. Григория Паламы «В защиту священно-безмолвствующих» опровергаются схоластические и западные взгляды Варлаама, которые настаивал на том, что человеческое знание является даром Божиим, а, следовательно, оно является равноценным или даже более высоким, нежели познание Апостолов и Пророков; что молитва не должна совершаться с помощью тела и страстной части души, но она должна совершаться умом, который выводится из тела, а также, что свет, который становится ощутимым для чувств является созданным (тварным), а, следовательно, он ниже умно-разумного. Свт. Григорий Палама ниспроверг все эти нечестивые учения, используя тексты из священного Писания и Святых Отцов. Очень важным является то, что все эти тексты он истолковывал на основании своего личного опыта, не говоря об этом вполне ясно, но что становится достаточно видно, если кто-то параллельно будет читать биографию святителя, составленную свт. Филофеем Коккиным.
В этом прении между свт. Григорием и Варлаамом, вызванной по причине высказывания мнений вторым, который являлся выразителем франко-латинской схоластической традиции о Боге, мире и человеческом теле, были затронуты многие вопросы, наиболее важными из которых являются: «мудрость и опыт христианина», «психосоматический метод молитв: суждение об «омфалопсихии», «сердце, престол ума», «преображенное тело», «очищение и бесстрастие, необходимость в истинном знании», «умная молитва и «единословная» молитва», «обожение, энергия-действование Бога, а не природный дар», «причастность боготворящей благодати, не Божественной сущности», «Божественные энергии отличаются от божественной сущности», «фаворский свет является несозданной энергией».[2]
@ Перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет" 2020 г.
