Иерофей, митрополит Навпактский:
Искусственный интеллект как искусственная сообразительность, мышление
Ναυπάκτου Ἱερόθεος: Ἡ Τεχνητή Νοημοσύνη ὡς Τεχνητή Εὐφυΐα
В наше время много говорят не только об «Искусственном интеллекте», но и о его последствиях, оказывающих влияние на нашу жизнь. Высказываются мнения о пользе, которую принесет его использование и внедрение, а также о рисках, связанных с ликвидацией свободы человека и изменением прав человека.
Таким образом, пионеры «Искусственного интеллекта» забили тревогу перед современными технологиями и подчеркнули, что для них должны быть установлены ограничения.
Например, Джеффри Хинтон (Geoffrey Hinton), которого называют «отцом искусственного интеллекта», в интервью, которое он дал New York Times, объяснил, что он покинул Google, чтобы свободно говорить об опасностях «искусственного интеллекта». На самом деле, он особо подчеркнул, что «некоторые опасности, связанные с чат-ботами (программным обеспечением) искусственного интеллекта, были довольно страшными». — Сейчас онb не умнее нас, насколько я могу судить. Но я думаю, что скоро их можно будет сделать».
Илон (или Илон) Маск, инженер, изобретатель, генеральный директор и директор по развитию технологий космической компании Spacex, основателем которой он является, а также генеральный директор и главный специалист по проектированию технологий компания по производству автомобильных и энергетических систем и других Компаний, поскольку он также исследует симбиоз людей и искусственного интеллекта, он выразил опасения относительно того, как устроен искусственный интеллект.
В своих заявлениях он ссылался на то, что Искусственный Интеллект «обладает потенциалом для уничтожения цивилизации и манипулирования общественным мнением», «он более опасен, чем плохо спроектированный самолет или автомобиль». Вот почему он сказал: «Я искренне считаю, что нам нужно установить правила безопасности для искусственного интеллекта». Он также сказал, что «начну то, что я называю «TruthGPT» или искусственный интеллект, который будет искать истину, чтобы понять природу вселенной».
Очень характерно, что Всемирная Организация Здравоохранения, хотя и выражает свой энтузиазм по поводу возможностей, которыми обладает «Искусственный интеллект», в то же время она выражает озабоченность по поводу того, как он будет использоваться в сфере здравоохранения. Более того также подчеркивается, что данные, используемые для обучения ИИ, могут быть необъективными, создавая вводящую в заблуждение или неточную информацию, которая может создавать угрозы для здоровья, справедливости и неправомерного использования моделей, что приводит к созданию и распространению весьма убедительной дезинформации в виде текста, аудио или видео, которые публике трудно отличить от заслуживающего доверия контента о здоровье. Поэтому, как он подчеркивает, «настоятельно необходимо» оценивать риски использования больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT, для защиты и продвижения человеческого благополучия».
Чтобы получить некоторое представление о том, как работает «Искусственный интеллект», я вошел в ChatGPT, чтобы посмотреть, как это работает. Я задавал ему различные вопросы, и он отвечал как человек со спокойным умом, и в конце он спросил, не хочу ли я, чтобы он дал другую более конкретную информацию о вопросах, которые я ему задал.
Это передовая технология, цель которой, как говорится, служить человеку в его различных научных, медицинских и социальных нуждах, помогать государству в его управлении и организации.
Читая различные статьи в журналах и газетах, я замечаю, что обозначены преимущества, которые могут быть получены от современных технологий, но также подчеркнуты и разрушительные последствия. Конечно, многие подчеркивают, что этот спор, который происходит в настоящее время об «Искусственном интеллекте», — это те же самые споры, которые происходили каждый раз, когда появлялось всякое новое научное достижение, и, конечно, тогда устанавливались различные правила и люди успокаивались и обретали равновесие, используя новые открытия, не подчиняясь им.
Книга, написанная Архимандритом Аристархом Грекас, профессором Богословского факультета Афинского университета с названием «Искусственный интеллект и человек» и подзаголовком «Православный богословский подход», которая была опубликована издательством «Ἀποστολική Διακονία» Элладской Православной Церкви, интересна.[1]
Эта книга разделена на две части. В первой части анализируется термин «Искусственный интеллект», его использование и применение, обсуждается «Антропоцентрический искусственный интеллект» с дополнениями к его антропоцентрической этике, а также рассматривается направление так называемого «Апокалиптического» искусственного интеллекта»[2] , но также и тенденции сводить «Искусственный интеллект» к религии или к Церкви с религиозными целями.
Что особенно интересно в этой книге, так это то, что говорят те, кто интересуется «Искусственным интеллектом», о его «богословских подходах» с появлением «новой формы коллективного сознания», которое «заменит религию»; о « подходах концепций спасения и бессмертия с использованием ИИ», которые «смогли бы «решить» вопрос о «душе»; «втянуть население мира в светский сверхгуманизм», к установлению «сверхгуманистической «Церкви», «новой суперрелигии», к «культовому использованию ИИ приложений» и т. д.
Во второй части изложено богословское учение Церкви о человеке как психосоматическом единстве, о деле Православной Церкви, о ее богослужебном и сакраментальном устроении с той целью, конечно, чтобы подчеркнуть, что в Церкви и богословии имеются, существуют безопасные антропологические и богословские критерии правильного использования современных технологий.
Это книга написана с научным и богословским знанием, со спокойствием и трезвостью, и поэтому я считаю ее единственной в своем роде.
Цель данной статьи состоит не столько в том, чтобы дать понимание того, что такое так называемый «Искусственный интеллект» и каковы его последствия, сколько в том, чтобы высказать свои возражения против терминологии «Искусственный интеллект».
В «Словаре греческого языка» Георгиоса Бабиниотиса «искусственный интеллект» определяется как «ветвь информатики, направленная на создание роботов или компьютеров, которые могут имитировать человеческий интеллект».
В книге, о которой я упоминал выше, отмечается, что греческий термин «искусственный интеллект» (Τεχνητή Νοημοσύνη) представляет собой английский термин «искусственный интеллект» (Artificial Intelligence), который также переводится как «искусственный интеллект». Ведь есть ученые, которые дают разные определения, такие как «автономные и интеллектуальные системы», «технология искусственно интеллектуальных систем», «имитация разумного поведения человека».
Это естественно, поскольку, как пишет автор своей книги, используя соответствующую библиографию, «системы искусственного интеллекта — это программные (и, возможно, аппаратные) системы», «технологическое сообщество искусственного интеллекта пытается имитировать интеллектуальное поведение с помощью программ компьютеров»; «относится в подражательном и репродуктивном отношении к человеческому ментальному функционированию и, более конкретно, к интеллекту и сообразительности»; большинство этих систем «можно разделить на следующие четыре категории: системы, которые мыслят как люди, системы, которые действуют как люди, системы, которые мыслят рационально, системы, которые функционируют рационально». Нейронные технологические сети «имитируют группы нейронов в человеческом мозге для быстрой и гибкой обработки данных и информации», «развивают способность общаться на естественном языке с распознаванием голоса…».
Становится ясно, что эти системы имеют связь с возможностями человеческого мозга, с нейронами и связью между ними, характеризующими психические функции человека.
Типично определение «Искусственный интеллект» из Википедии. «Термин искусственный интеллект относится к области информационных технологий, которая занимается проектированием и реализацией компьютерных систем, имитирующих элементы человеческого поведения, подразумевающих даже рудиментарную смышленность: обучение, адаптивность, выводы, понимание из контекста, решение проблем и т. д. ."
Как отмечалось, «искусственный интеллект является точкой пересечения множества наук, таких как информатика, психология, философия, неврология, лингвистика и механика, с целью синтеза разумного поведения с элементами рассуждения, обучения и адаптации к окружающей среде, в то время как это обычно применяется к специально изготовленным машинам или компьютерам».
«Искусственный интеллект» «делится на обычный искусственный интеллект, который пытается алгоритмически имитировать человеческий интеллект, используя символы и логические правила высокого уровня, и субсимволический искусственный интеллект, который пытается воспроизвести человеческий интеллект, используя элементарные числовые модели, которые синтезируют поведение индуктивно разумных людей с последовательной самоорганизацией более простых структурных компонентов («поведенческий искусственный интеллект»), моделирующая реальные биологические процессы, такие как эволюция видов и функционирование мозга («вычислительный интеллект»), или применение статистических методологий к искусственному интеллекту проблемы".
Из этого определения ясно, что «искусственный интеллект» связан с человеческим мышлением, функционированием человеческого мозга с нейронами и нейротрансмиттерами.
Однако, согласно нашей диахронической, вневременной традицией, ум, ментальная энергия отличается (ἡ νοερά ἐνέργεια) от логической энергии (λογική ἐνέργεια), от смышлености (εὐφυΐα), от человеческого разума (ἀνθρώπινη διάνοια), поскольку ментальная энергия — это одно, а логическая энергия человека — другое. Ум (νοῦς), по св. Иоанну Дамаскину, есть око души (ὁ ὀφθαλμός τῆς ψυχῆς), а по св. Григорию Паламе — утонченное внимание (ἡ λεπτοτάτη προσοχή). Итак, по всей святоотеческой традиции существует двоякая методология, то есть одна есть методология наблюдения и мышления, совершаемого умом-мозгом, а другая есть методология, связанная с богопознанием, которое совершается умом. Отождествление двух методологий породило схоластическое богословие, создавшее множество проблем в западном мире.
Вот почему, помимо наших оговорок о последствиях так называемого «искусственного интеллекта», я считаю, что термин «искусственный интеллект» должен превалировать вместо «искусственного смышления». Таким образом, мы избежим обожествления их систем.
Войдя в ChatGPT, я обнаружил, что английский термин «искусственный интеллект» переводится на греческий язык как «искусственный интеллект» (Τεχνητή Νοημοσύνη) и «искусственная смышленность» (Τεχνητή Εὐφυΐα).
Конкретно о термине «Искусственный интеллект» он пишет: «Обычно термин «искусственный интеллект» (Artificial Intelligence — AI) относится к компьютерным системам, которые предназначены для выполнения задач, требующих человеческого интеллекта. Оно может включать логическое мышление, машинное обучение, распознавание образов, обработку естественного языка и другие действия, связанные с интеллектом».
О термине «Искусственное мышление» (Τεχνητή Εὐφυΐα) он пишет: «С другой стороны, термин «искусственное мышление» (Artificial General Intelligence — AGI) относится к более продвинутой форме искусственного интеллекта, которая будет способна выполнять любую задачу, которую может выполнить человек, может ее осуществить. Термин «искусственное мышление» обычно относится к системе, которая способна демонстрировать общий интеллект, понимать, учиться и выполнять задачи в различных областях так же, как люди.
Далее он пишет: «Важно отметить, что эти термины используются по-разному в разных источниках, и их точное значение может различаться».
Сравнивая эти два термина, он пишет нечто очень важное, интересующее нас в этой статье: «Термины «искусственный интеллект» и «искусственное мышление» часто используются взаимозаменяемо, но могут иметь некоторые различия в своем значении в зависимости от среды и культуры, где они используются».
Поэтому я думаю, что вместо термина «Искусственный интеллект» следует использовать термин «Искусственное мышление», чтобы уважать нашу культуру и всю нашу традицию, отделяющую ум от интеллекта-разума (διάνοια-εὐφυΐα), а не отождествлять человека с разумом-мозгом (διάνοια-ἐγκέφαλο). Таким образом, мы не отречемся от богословия Церкви в отношении различия между умственной и логическо-разумной энергией, мы не будем подвергать сомнению учение Церкви о помрачении ума, являющемся результатом грехопадения, и просвещения ума, являющемся признаком, знаком возвращения к Богу.
Когда мы говорим об «искусственном мышлении», то у многие люди будут избегать чувства самообожествления, которое является окончательным падением человека.
