ИЕРОФЕЙ, Митрополит Навпактский и св. Власия

Экклезиологическая последовательность

Ἐκκλησιαστική συνέπεια

В тексте документа под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским  миром», который был поставлен Критским Собором  для обсуждения и голосование, говорилось о других  «Христианских Церквах и Конфессиях», находящихся вне Православной Церкви.

В ходе обсуждения тремя православными церквами было предложено внести изменения и вместо «Христианские Церкви и Конфессии» написать «инославные Церкви», «инославные Сообщества», «Христианские общины». Наконец, было принято решение использовать термин «инославные Церкви и Конфессии», и дать им такое определение – «с их историческим наименованием».

Поэтому в итоговом тексте документа говорится об «инославных Церквах и Конфессиях». Очевидно, что  в качестве «инославных Церквей и Конфессий»  характеризуются так называемые Восточные «Церкви», а именно Антихалкидониты и Несториане, чьи богословские взгляды были осуждены Вселенскими соборами IV, V и VI. Сюда же также относятся и римо-католики, чьи взгляды, такие как filioque и actus purus были осуждены Вселенскими Соборами VII  и IX, в то время как  «Конфессиями» характеризуются группы Протестантов и Англикан.

Под термином «инославный» (ἑτερόδοξος )со всей ясностью и очевидностью  понимается то, что отличается от православного, а, следовательно, это еретическое. Те усилия, которые были предприняты новейшими богословами ради того, чтобы разъединить термины инославный и еретический, явно поддерживаются и внедряются в современной ментальности  «творческой неясности». Но с помощью «творческой неясности» православное богословие не может быть излагаться и выражаться.

Однако окончательное решение Критского Собора об «инославных Церквах» было встречено аплодисментами со стороны нынешних Предстоятелей  Церквей, епископами, монахами и мирянами.

Это означает, что это решение является обязательным, и это относится главным образом к тем, кто подписал этот документ. Очевидно, что с тех пор, пока не будет созван какой-то другой Святой и Великий Собор, им придется говорить об «инославной Церкви Рима», а не о Римо-Католической Церкви и о «Христианских Конфессиях» в отношении Протестантов, а не как о «Христианских Церквах».

Последствие должно быть таково, что оно должно характеризовать наши действия и наши слова. Однако невозможно одно подписывать, а другое исповедовать.

Я пишу это, потому что те, которые подписали  документ на Критском Соборе с «историческим именованием инославных Церквей и Конфессий», таковые сразу же после Критского Собора  должны говорить о Церквах. И они не могут утверждать, что они не могут других идентифицировать как то иначе, нежели как они сами их идентифицировали в тексте данного документа!

Таким образом, мы, в наши дни, как епископы, должны исповедовать то, что мы обещали перед нашей хиротонией во епископа, то есть мы принимаем решения Вселенских Соборов, где инославные охарактеризованы как еретики, или, по крайней мере, мы должны быть последовательными в отношении того, что мы подписываем, то есть чтобы  характеризовать  их «инославными Церквами и Конфессиями». Так или иначе, все это является оправданиями, преднамеренностью и богословским вербализмом.

Ἱερὰ Μητρόπολις Ναυπάκτου καὶ Ἁγίου Βλασίου.

Εκκλησιαστική Παρέμβαση – parembasis.gr Τεῦχος 255 - Ὀκτώβριος 2017

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2017год.