Выражение ненависти к Церкви как вечная одержимость
глобализирующейся религии.
Господин Константинос Пападопулу
Продолжая предыдущую статью о теологии теософии, я должен уточнить, что она представляет собой смесь трех различных религиозных течений. Эта смесь будет использована в качестве рецепта для будущей глобализирующейся религии, поскольку она сохранилась неизменной в сотнях последующих движений и сект «нью-эйдж», которые черпали значительное вдохновение из теософии. В будущих статьях мы увидим поддержку этих сект не только со стороны известных глобализаторов, но и со стороны ведущих глобализирующих институтов, таких как ООН.
Однако перечислим религиозные движения, которые были смешаны в этом экзотическом коктейле. Первое — это гностицизм, но в форме неогностицизма, то есть с защитой Люцифера и падших ангелов, как мы видели в предыдущей статье. Второе касается западного эзотеризма, то есть традиций мистических инициатических организаций, таких как масонство и розенкрейцерство, вместе с западным оккультизмом и особенно спиритуализмом. Третье — это восточные религии, такие как буддизм и индуизм, и проекция их доктрин путем унижения христианских. Теософы считают своей центральной доктриной реинкарнацию, как у буддистов, а не воскресение мертвых, как исповедуют христиане. Кроме того, наряду с пришедшими к ним последователями движения «Новая эра», они предпочитают медитацию молитве, гуру — христианским отцам, а буддийских монахов — христианам.
Однако необходимо также подчеркнуть антихристианскую полемику теософии, и я считаю уместным рассмотреть её остроту на примере текстов и заявлений самих теософов, и особенно Елены Блаватской, которая была центральной фигурой их псевдорелигии. Я начну с того, что покажу систематическую попытку деградации личности Христа со стороны мадам Блаватской. Для неё Иисус был не воплощённым Сыном и Словом Божьим, а одним из многих мистиков, с которыми человечество якобы столкнулось в своей эволюции, которые взяли на себя роль духовных учителей и стали причиной развития исторических религий.
«Кришна был таким Учителем; таким же был Зороастр; таким же был Будда и Шанкарачарья, великий мудрец Южной Индии. Таким же был и Назарянин [то есть Иисус из Назарета]». Отрывок из книги Чарльза Джонстона «Встреча с Его Преосвященством Павлом».
Как Блаватская пыталась доказать свои утверждения о Христе? Рассказывая самые невероятные и невероятные истории, какие только можно себе представить.
«Есть ли у мистиков какие-либо тайные записи о его жизни?»
«Должно быть, — ответила Блаватская, — потому что у них есть записи о жизни всех Посвященных. Однажды я был в большом пещерном храме в Гималаях со своим Учителем (предположительно, неким Учителем Мории). Там было много статуй Посвященных. Указывая на одну из них, он сказал: «Вы называете его Иисусом. Мы же считаем его одним из величайших среди нас». Из вышеупомянутой книги.
Однако давайте посмотрим на продолжение этой комичной истории, чтобы понять, насколько наивными были те, кто дал почву для её грандиозных фантазий.
«Однажды Блаватская провела семь недель в лесу недалеко от Каракорумских гор (горный хребет к северу от Гималаев), где она была изолирована от мира и куда её ежедневно навещал только учитель, то ли астрально, то ли каким-то другим образом… Но пока она там находилась, ей показали в пещере-храме ряд статуй, изображающих, среди прочих, великих учителей мира:»
«Огромная статуя Иисуса Христа, изображающая момент прощения Марии Магдалины. Гаутама Будда предлагает воду на ладони нищему, а Ананда изображен пьющим из рук проститутки, принадлежавшей к касте парий». Письма Е. П. Блаватской. Часть II, собранные и опубликованные Уильямом К. Джаджем в журнале «Путь», январь 1895 года.
Теперь я приведу характерный отрывок, в котором она обрушивается с критикой на Церковь.
«Теософы… считают Иисуса Посвященным. Поэтому они протестуют не против «носителя» этого имени, в котором видят одного из Учителей Мудрости, а против этого имени, искаженного псевдохристианским воображением и облаченного в языческие одежды, заимствованные у языческих богов, которым они посвятили свои сердца. Это те самые «священники», которых наш уважаемый корреспондент называет «убийцами» и «дьяволами»… против которых каждый истинный теософ всегда должен быть готов восстать». (Елена Петровна Блаватская, «Разные заметки» из журнала «Люцифер», август 1888 г.).
Конечно, эта дама, произнося оскорбления в адрес христианства и его служителей, удобно забыла упомянуть, что христианская церковь процветала и приносила плоды благодаря крови и жертвам святых и мучеников. И что гонения на нее не закончились с приходом Рима, а были пережиты христианами во время Османской империи, Французской революции и нескольких коммунистических режимов, однако их вера не пошатнулась. Ей не подобало проводить сравнение с теософами, которые провозглашали свои убеждения, сидя в безопасности на удобных диванах гостиных элиты, куда их часто приглашали на чай и спиритические сеансы за небольшими столиками.
Во многих своих публикациях Блаватская отрицала саму историчность Иисуса из Евангелий, утверждая, что настоящий Иисус жил 100 лет назад, был сыном римского солдата по имени Пантирас и что он творил чудеса, используя магию, которую изучал в Египте! В качестве источника она использует книгу из Талмуда, которая, однако, как известно, была написана как военная брошюра иудеями Александрии против христиан с целью высмеять жизнь Христа, распространяя чудовищную ложь.
«Некоторые из нас… отрицают только Иисуса из Евангелия, который не является исторической личностью,… [но] верят в идеального Христа. Другие же склонны видеть реального Иисуса в мистике, упомянутом в древнем Талмуде, а также в некоторых христианских книгах, известном как Йешуа бен Пандира (пс.: Иисус, сын Пандиры)». Елена Петровна Блаватская, «Слово с «нулём»».
Однако сегодня многие теософы вынуждены признать историчность Иисуса из Евангелий, поскольку исторические исследования, наконец, подтвердили её. Я цитирую отрывок со следующего теософского сайта: blavatskytheosophy.com
«Современные историки и исследователи историчности Иисуса — и те, кто не являются христианами в целом и, следовательно, не имеют никакой идеологической выгоды, — считают, что существует достаточно убедительных доказательств, хотя в основном косвенных, того, что Иисус жил приблизительно в тот период, который ему приписывается в христианстве, то есть в первые десятилетия нашей эры. Идея о том, что он мог родиться на столетие раньше, для них абсолютно не имеет веса и противоречит многочисленным свидетельствам, появившимся со времен Елены Блаватской…»
Священное Писание, известное как Сефер Толедот Йешу (т.е. талмудический текст, который Блаватская использовала в качестве источника), имеет очень плохую репутацию не только потому, что в нем представлена версия жизни и деяний Иисуса, противоречащая новозаветным повествованиям, но и из-за способа, которым она это делает. Хотя Блаватская говорит об этой книге как о раввинской традиции и подразумевает, что она является неотъемлемой частью еврейского канона, в действительности это не так, и это было ясно и неоднократно продемонстрировано многими историческими и академическими исследователями, как еврейскими, так и неевреями. Признано, что она использует насмешки и язвительные замечания в адрес Иисуса на протяжении всего текста, а также непристойные и грубые описания.
Следует отметить, что тот же талмудический текст регулярно использовался греческими неонационалистами для опровержения историчности Иисуса из Евангелий, хотя он уже десятилетиями деконструируется как недостоверная клевета, даже самими евреями. Однако к теософии мы продолжим в следующей статье.
Источник: https://orthodoxostypos-gr/ἡ-διακήρυξις-μίσους-κατὰ-τῆς-ἐκκλησ/
