Его Блаженству Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины докладная записка о Заявлении Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29. XII. 2003

ВАШЕ БЛАЖЕНСТВО, БЛАЖЕННЕЙШИЙ ВЛАДЫКО ВЛАДИМИР! Ознакомившись с текстом заявления Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29. XII. 2003 года я, как впрочем и многие верующие нашей Церкви, с большой радостью воспринял почти все то, что в нем было изложено касательно активно навязываемого процесса персональной электронной кодификации граждан наших стран. Тем не менее, я счел своим пастырским, монашеским и христианским долгом обратится к Вашему блаженству с этой докладной запиской, где бы смог изложить некоторые принципиально важные и необходимые с точки зрения Священного Предания, учения Церкви комментарии к тексту Заявления, а также предложить внести некоторые коррективы в ряд фраз. История Церкви нам приводит вполне достаточно примеров, которые доказывают то, что Церковь с течением времени оттачивала вероучительные формулировки. Прежде чем Церковь выработала безупречные с точки зрения чистоты изложения православного вероучения Оросы Вселенских Соборов, проходило значительное время, в течение которого появлялись ошибочные и неточные мнения, которые высказывались даже и на т.н. «Вселенских Соборах». Тем не менее, святейший патриарх Константинополький Тарасий дал вполне лаконичное объяснение тому, как должен относится христианин к подобным явлениям: «… разве какое постановление может связывать истину»?¹ Именно поэтому, Ваше Блаженство, и даже сегодня в официальных документах Священного Синода не исключена вероятность появления неточностей и вероучительных ошибок. В Элладской Церкви подобного прецедента не было по одной весьма важной причине – широком и соборном обсуждении проблемы электронной кодификации. К глубокому сожалению ничего подобного не приходилось наблюдать в нашей Церкви, более того духовенство и представители светской науки², которые пытались обратить внимание священноначалия на серьезность данной проблемы и до сих пор подвергаются гонению со стороны епископата, совершенно необоснованному клеймению именами сектантов и раскольников. Подобного прецендента Русская Церковь никогда не знала.

Тем не менее, Ваше Блаженство, радует и ободряет нас то, что в Заявлении УПЦ дано правильное видение проблемы, указана эсхатологическая направленность процесса электронной кодификации, который неизбежно приведет к появлению печати-начертания антихриста. Невозможно давать правильную богословскую оценку какого-бы то ни было процесса вне контекста тех явлений, которые формируют и направляют его. «Ибо должно знать, возлюбленные, - говорит преп. Иоанн Дамаскин, - что во всяком деле должно искать истину и ложь, и цель действующего – хороша ли она или худа».³ Процесс присвоения каждому человеку, как личного кода, так и других цифровых идентификаторов необходимо рассматривать только в контексте такого эпохального явления как глобализация.⁴ Именно в ней электронный персонифицированный учет людей занимает одно из самых ключевых положений.⁵Цифровая идентификация при всей своей неоспоримой выгодности с точки зрения экономики и ведения контроля за человеком в любой сфере его жизнедеятельности, является средством втягивания как человека, так и государства в Новый Мировой Порядок.⁶ В основу этого нового миропорядка заложены антихристианские начала, а экономика, информатика и право, как было сказано греческим богословом Георгием Манзаридисом, являются его движущими рычагами.⁷

Теперь, испрашивая Вашего Благословения, я с Божией помощью перейду непосредственно к анализу и комментарию некоторых фраз Заявления УПЦ с которыми как противоречащими учению Церкви я выражаю свое несогласие как иерей Святой Церкви Христовой и как христианин.

1. «Получение печати антихриста предусматривает осознанное поклонение ему как Богу. Для одних людей оно будет добровольным, для других принудительным, но в обоих случаях сознательным. Печать (сама по себе) – это техническое средство, которое даст возможность пребывать в подчиненном антихристу мире, и без поклонения ему не имеет никакой мистической реальной власти над человеком».

Единственное из всего того, что сказано здесь, и с чем можно было бы согласиться, так это с тем, что «печать – это техническое средство, которое даст возможность пребывать в подчиненном антихристом мире». Все же остальное требует самого тщательного исправления и обширного догматического комментария, чтобы понять ошибочность высказанных положений в указанном отрывке из текста Заявления.

Во-первых, печать не предусматривает поклонения антихристу как Богу. Священное Писание в 13 главе Апокалипсиса, описывая времена лжепророка и антихриста, вполне конкретно указывает на то, что печать – начертание будет накладываться на тело человека (лоб и правую руку) не антихристом, а его предтечей – лжепророком⁸. Следовательно, и появление печати и проставление ее на людях будет предшествовать явлению антихриста. В связи с этим тезис, связывающий получение печати с поклонением антихристу как Богу противоречит Священному Писанию.

Во-вторых, тезис о сознательности такого поклонения не обоснован. И Священное Писание и Святые Отцы Церкви, комментируя события конца мира, всегда указывают на обольщение людей как главный принцип и способ действия и антихриста, и лжепророка⁹, а также всех предтеч антихриста¹⁰. Кроме того, страстность и плотяность людей¹¹ именно и создадут благоприятную почву для принятия сначала духа антихриста, именуемого как апостасия (αποστασια)¹², а потом и самого начертания как знака власти над человеком «человека греха» и «сына погибели». По словам святителя Иоанна Златоуста, появление в мире антихриста будет попущено Богом¹³, т. к. явление «человека греха» будет закономерным исполнением тех устремлений и ценностей, которыми будут жить люди последнего времени. Свт. Арефа Кесарийский подчеркивает: «А знамения – низведение огня с неба и некоторые другие великие дела, – как бы величием своим потрясая, захватывают даже уверовавших. Ибо именно на это евангелист и указывает, говоря «обольщает Моих». А чтобы дать представление, кого он будет обольщать из Христовых верных, привел признак их, добавив: «живущих на земле»…Тех стало быть поразит он, у кого мышление не человеческое, но приземленное».¹⁴ Помраченность ума станет характерной особенностью людей той эпохи.¹⁵ Поэтому тезис о сознательности принятия печати совершенно неприемлем.

В-третьих, добровольность в поступках человека далеко не всегда носит осознанный характер. Все терминологические обозначения мы, как православные христиане должны рассматривать в тех философских категориях, в которых мыслили святые отцы. В противном случае, невозможно избежать смысловой путаницы и серьезных погрешностей в документах, от которых требуется ясное и четкое изложение учения Церкви. Прп. Иоанн Дамаскин считает, что любой «поступок человека есть разумная деятельность»,¹⁶ поэтому подлежит либо порицанию, либо похвале. Добровольным (εκουσιον) следует считать такое действие, причина которого находится в самом действующем, «подробно знающим все то, при посредстве чего совершается поступок и в чем он состоит».¹⁷ Однако не всякое добровольное действие совершается по свободному выбору.¹⁸ «Да будет известно – далее разъясняет святой преподобный Иоанн – что хотя дети и бессловесные животные поступают добровольно, но, однако, не по свободному выбору; и то, что делаем мы в гневе непредумышленно, мы совершаем добровольно, но не по свободному выбору. И если внезапно является друг, то это для нас желанно, однако не есть сознательный выбор. И тот, кто неожиданно нашел сокровище, нашел его добровольно, однако не по свободному выбору. Все это добровольно, потому что доставляет нам удовольствие, однако происходит не по свободному выбору, потому что не от принятого решения. Нужно же, чтобы решение непременно предшествовало свободному выбору, как и сказано».

Кроме добровольного действия существует и невольное действие, которое может быть совершено человеком или по принуждению (κατα βιαν), или же по неведению (δι' αγνιαν).¹⁹ «…невольное есть то, начало чего находится вне и в чем подвергнувшийся принуждению не участвует собственным расположением»²⁰, – уточняет преп. Иоанн Дамаскин. И далее продолжает: «Началом же мы называем производящую причину. А невольное вследствие неведения бывает всякий раз, когда не мы сами доставляем причину незнания, но когда так случится. Ибо, если кто-либо, будучи пьяным, совершит убийство, то он убил не ведая, однако не невольно, ибо он сам произвел причину своего неведения, то есть опьянение».

Соотнося все сказанное преп. Иоанном Дамаскиным по необходимости следует сделать вывод, что принятие людьми печати будет исключительно добровольным (εκουςιον), но не сознательным, на что вполне справедливо указал Священный Синод Элладской Церкви в своих окружных посланиях. Элемент сознательности при помраченном сознания в поступке человека фактически отсутствует. То же самое произойдет и при принятии начертания-печати и всех его звеньев: с одной стороны обман и обольщение людей лжепророком и строителей антихристовой системы, а с другой стороны духовная слепота подавляющего числа людей. Все это даст возможность слуг «тайны беззакония» беспрепятственно осуществить свои замыслы:cоздать технологическую базу для печати под предлогом всевозможных удобств, ввести новые принципы торгово-экономических отношений, установить с помощью них систему тотального контроля за человеком, а затем ввести печать-начертание.Люди же не будут понимать истинного смысла происходящих событий.

В-четвертых, печать-начертание антихриста относится к категории иноприродных (η φισεως ετερας) аллегорических символов (αλληγορικο συμβολο).²¹Поэтому во-первых печать антихриста не может всегда сопутствовать обозначаемому, а во-вторых «ей ничто не мешает существовать прежде того, кого она обозначает или после».²²

Относительно мистического воздействия начертания до прихода антихриста необходимо заметить следующее:

• Начертание не является статическим или аллегорическим знаком, который, как правило «не влияет на человеческую волю и не зовет к изменению действительности».²³ Начертание-печать антихриста это собственный символ антихриста²⁴.

• По своему действию начертание антихриста как его печать и символ противоположен спасительному действию символа Христа Кресту²⁵ и печати Христа – святому Крещению²⁶ и Миропомазанию.²⁷

• Как символ начертание-печать антихриста приобщает (μετεχω) использующего его к той реальной действительности, какую символизирует,²⁸ ибо в символе «встречаются и объединяются две реальности: материальная и духовная, физическая и метафизическая».²⁹ В данном случае печать символизирует антихриста как исключительную личность в истории, поскольку он всецело явится орудием дьявола.³⁰ Поэтому этот символ делает человека, пользующегося им, а тем более принимающего его на тело общником дьявола по примеру вкушения человеком идоложертвенного.

• Свое мистическое действие начертание как аллегорический символ антихриста оказывает на человека и до явление в мир антихриста. Это следует прежде всего из свидетельства свт. Григория Паламы при сопоставлении им «Тайны беззакония» (2 Фес.2,7) с тайной Креста, которая уже совершалась среди праотцов.³¹

• Если по учению Церкви икона и Крест как священные символы (ιερος συμβολος) «полны божественного действия и благодати» (ως θειας ενεργιας και χαριτος εμπλεων)³², то начертание антихриста как символ антихриста передает и сообщает демоническую энергию³³ дьявола и оскверняет человека³⁴ при использовании этого символа³⁵, лишает человека божественной благодати как богоборца, а при принятии на тело – окончательно лишает какой-либо надежды на покаяние и спасение.³⁶

Поэтому я предложил бы скорректировать приведенный выше текст из Заявления Священного Синода УПЦ следующим образом:

«Получение печати-начертания антихриста будет предшествовать непосредственно явлению в мир «человека греха» и «сына погибели». Принятие этой печати будет делом исключительно добровольным, т.е. как техническое средство, дающее право на существование человека в мире, подчиненном антихристианским силам, это начертание будет принято подавляющим большинством людей. Однако как символ антихриста начертание имеет и свои прообразы, которыми в данном случае, без сомнения, являются цифровые идентификаторы. Как символ, а не простой знак, начертание по учению Церкви проявляет и свою мистическую власть над человеком. Принимая его человек, подпадает под мистическую власть дьявола, становится общником демонов. Поэтому, принимая цифровые идентификаторы так же как и принимая начертание, человек своим действием свидетельствует о своем пусть даже неосознанном отречении от Христа».

2. Из всего вышесказанного видна догматическая ошибочность и другого тезиса из Заявления Священного Синода УПЦ: «Глазами веры мы можем различить в сегодняшнем ходе истории определенные эсхатологические признаки. В то же время, проявляя надлежащую рассудительность, мы не должны воспринимать эти признаки за самые события конца мира. Поэтому принявшие идентификационные коды, добровольно или принудительно, не должны расцениваться как отступники от веры».

Основываясь на приведенных ниже рассуждениях, можно прийти к выводу, что расценивать принятие цифрового идентификатора как действие отличное от отречения от Христа, действие, не относящееся к области веры и спасения – неверно.

Хотя Священное Писание нам не дает никаких дат кончины мира, ограничиваясь лишь указанием признаков и знамений (Мф. 24), тем не менее, Священное Предание расценивает появления числа антихриста как время искушений для христиан.³⁷ И не только появления числа антихриста, но и создание международной системы торгово-экономических отношений на принципах антигуманного духовного тоталитаризма, но внешне удобной и комфортной свободы, также является существенным признаком начала именно времени испытаний. И то, что большинство людей эти знамения должным и правильным образом не воспримут об этом свидетельствует свщмч. Ипполит Римский : «Прельщает (лжепророк), говорит тех, которые имеют постоянное пребывание сердца на земли».³⁸

Принятие идентификационного номера человеком совершается добровольно – это, во-первых. Во-вторых, принятие цифрового идентификатора – этого образа и необходимого звена будущего совершенного начертания антихриста³⁹ является непосредственным соучастием личности в «тайне беззакония». Соучастие в чужом преступлении и каноническое право Церкви Христовой, и гражданские законы Российского Государства всегда расценивали как преступление. Более того, Церковь Христова за соучастие в преступлении, за потворство чужому греху налагает епитимью, отлучая таковых даже от церковного общения. Так в толковании на 25 правило Анкирского собора, определяющего «совиновных (οι συνοδειτες) …в продолжение десяти лет, по установленным степеням покаяния, прияти в число стоящих на молитве с верными», Вальсамон пишет в частности следующее: «При неправильных браках знающие об этом должны быть строже наказываемы, чем сами преступники; …а те (т.е. соучастники) не должны быть извиняемы, потому что содействовали злу без какой-нибудь необходимости, и должны быть благодарны, что наказываются одинаково с преступниками; а знающими почитаются содействовавшие, а не те, которые просто имели сведение и не могли воспрепятствовать».⁴⁰

Необходимо также учесть и то, что Церковь Христова налагала покаянную епитимью не только на тех, кто приносил жертвы идолам из страха мучения⁴¹, но даже на тех, кто по видимости принимал участие в языческих пиршествах, отлучая таковых от церковного общения на два года.⁴² Всех тех, кто либо приносил жертвы идолам, либо вкушал идоложертвенное, независимо от причин совершенного поступка, Церковь Христова рассматривала как отступников от веры.⁴³

Относительно принятия человеком начертания – печати антихриста ни Священное Писание, ни Священное Предание нигде не говорят о предоставлении человеку некоего выбора – отречься от Христа и принять начертание, либо исповедать свою верность Христу и умереть. Напротив, именно добровольность принятия начертания и будет означать отречение человека от Христа на что человек пойдет ради того, чтобы существовать в подчиненном антихристом мире, пользоваться благами этого мира. Само сочетание человека с духом мира, потворство страстям и есть отречение от Христа. Получение человеком начертания-печати будет свидетельствовать о том, что в глубине человеческой душе совершился духовный переворот – измена Христу «в духе и истине», отречение от крестного пути следования за Христом.⁴⁴

Из всего выше сказанного следует, что расценивать принятие цифрового идентификатора как действие отличное от отречения от Христа, действие, не относящееся к области веры и спасения – неверно.

Точно также является ошибочной и абсолютно неприемлемой сознанием Церкви фраза из заявления Священного Синода РПЦ от 07. 03. 2000 о том, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу». Во-первых потому, что в процессе всемирной глобализации цифровое кодирование по всем свои параметрам подходит под понятие не знака, а символа или образа символа антихриста. И если «знак и аллегория лишены живой органической связи с действительностью»⁴⁵, то символ (и его прообраз также) «не может быть мертвым, пустым или бесплодным: он реально неотделим от цели – от высшей реальности, им являемой».⁴⁶ Согласно учению Церкви «символ приобщает человека к духовной сфере бытия через сферу материальную», т.к. согласно свмч. Дионисию Ареопагиту «священные символы являются видимыми образами неизреченных и возвышенных созерцаний».⁴⁷ Следовательно, символ «обладает значительным смысловым содержанием и духовным воздействием».⁴⁸ И хотя, начертание и его прообразы являются материальными, однако, как символы, они приобщают человека, использующего их, к духовной сфере бытия⁴⁹, в данном случае к миру падших духов, делая человека общником бесов (κοινωνος των δαιμονιων).⁵⁰ И как было уже нами ранее замечено, при принятии начертания антихриста никакой речи о сознательной измене Христу быть не может. Начертание-печать согласно учению Церкви будет принята добровольно, и такой поступок станет следствием духовного помрачения людей. Само принятие начертания антихриста, как в принципе и его прообразов, составляющих необходимую технологическую базу печати, является ни чем иным как отречением от Христа. Единственным различием между ними является лишь то, что до принятия начертания на тело человек еще имеет возможность для покаяния, что в принципе уже невозможно при принятии начертания-печати на тело.

Почему в данном контексте совершенно нелепым (слишком сильно, может быть неуместной?) является и другая фраза из последнего заявления Священного Синода 2003г.: «…при этом мы хотим ясно заявить: не следует бояться внешних знаков, ведь никакое наваждение врага душ человеческих неспособно превозмочь благодати Божией, изобилующей в Святой Церкви». Да, действительно, никакое наваждение врага душ человеческих не может превозмочь благодати Божией, но только при условии соблюдения человеком верности Христу, которая нарушается при принятии человеком знака с символом антихриста и при участии человека не в «тайне благочестия», в «тайне беззакония», которой является современная глобализация с ее цифровой кодификацией.

Достаточно вспомнить, что от мучеников и исповедников за веру Христову как раз требовали совершения внешнего действия при сохранении внутреннего мира. Не является ли принятый нами сегодня и изложенный в официальных документах Русской Церкви подход к проблеме нашего времени, которая, несомненно, самым непосредственным образом затрагивает наше спасение, явным пренебрежением к подвигу мучеников нашей веры? Не приведет ли такое отношение и такая позиция к воспитанию в нашей пастве духа богопротивной теплохладности и безразличия к истинам веры и жизни по Евангелию? Ведь если относиться к данной проблеме не согласно вере Церкви и ее Священного Предания, позволяющих давать оценку любого действия и любой проблемы с точки зрения Божественной Правды, то не погрешаем ли против вверенной нам Богом самой спасительной веры? Не толкаем ли мы людей в погибель вечную, в адскую пропасть ради сохранения мира с врагами Христа? Неужели путем утаивания правды от народа Божия можно надеется на cохранение мира в Церкви и в обществе и надеяться на какое-то светлое будущее?

В связи с этим, и процитированный отрывок из Заявления мог бы быть скорректирован так:

«Только глазами веры и очищенным умом человек благодатью Божией может различить в современном мире вполне определенные эсхатологические признаки. Этими признаками, несомненно, являются число антихриста 666, создание новых принципов торгово-экономических отношений, где это число становится доминирующим, а также создание системы тотального контроля за человеком. Сегодня мы можем говорить о начальном этапе завершения земной истории, но при этом имеющиеся события приобретают стремительный темп своего развития и направлены, прежде всего, на изменение психики человека, адаптируя ее к порочному и греховному образу жизни как норме».

Вопрос о начертании антихриста, самом антихристе и времени апокалипсического завершения истории мира несомненно является вопросом веры. Погрешая в нем, как неотъемлемой части Священного Предания мы погрешаем в самой вере. Прп. Иоанн Дамаскин, как бы упреждая нас от совершения подобного проступка, делает такого рода замечание: «Не преступаем предел вечных, яже положиша отцы наши, но удерживаем предания, как приняли; ибо, если начнем разорять церковное строение хотя бы в малом, то оно постепенно разрушится все».⁵¹ «Умоляем же и народ Божий, народ святой – говорит прп. Иоанн Дамаскин в завершении первого защитительного слова против отвергающих св. иконы, – крепко держаться церковных преданий. Ибо отвержение незначительных преданий, как камней из строения, скоро ниспровергает всю постройку».⁵²

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ