Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

 

Его Блаженству Блаженнейшему Владимиру, Митрополиту Киевскому и всея Украины докладная записка о Заявлении Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29. XII. 2003


ВАШЕ БЛАЖЕНСТВО, БЛАЖЕННЕЙШИЙ ВЛАДЫКО ВЛАДИМИР! Ознакомившись с текстом заявления Священного Синода Украинской Православной Церкви от 29. XII. 2003 года я, как впрочем и многие верующие нашей Церкви, с большой радостью воспринял почти все то, что в нем было изложено касательно активно навязываемого процесса персональной электронной кодификации граждан наших стран. Тем не менее, я счел своим пастырским, монашеским и христианским долгом обратится к Вашему блаженству с этой докладной запиской, где бы смог изложить некоторые принципиально важные и необходимые с точки зрения Священного Предания, учения Церкви комментарии к тексту Заявления, а также предложить внести некоторые коррективы в ряд фраз. История Церкви нам приводит вполне достаточно примеров, которые доказывают то, что Церковь с течением времени оттачивала вероучительные формулировки. Прежде чем Церковь выработала безупречные с точки зрения чистоты изложения православного вероучения Оросы Вселенских Соборов, проходило значительное время, в течение которого появлялись ошибочные и неточные мнения, которые высказывались даже и на т.н. «Вселенских Соборах». Тем не менее, святейший патриарх Константинополький Тарасий дал вполне лаконичное объяснение тому, как должен относится христианин к подобным явлениям: «… разве какое постановление может связывать истину»?1 Именно поэтому, Ваше Блаженство, и даже сегодня в официальных документах Священного Синода не исключена вероятность появления неточностей и вероучительных ошибок. В Элладской Церкви подобного прецедента не было по одной весьма важной причине – широком и соборном обсуждении проблемы электронной кодификации. К глубокому сожалению ничего подобного не приходилось наблюдать в нашей Церкви, более того духовенство и представители светской науки2, которые пытались обратить внимание священноначалия на серьезность данной проблемы и до сих пор подвергаются гонению со стороны епископата, совершенно необоснованному клеймению именами сектантов и раскольников. Подобного прецендента Русская Церковь никогда не знала.

Тем не менее, Ваше Блаженство, радует и ободряет нас то, что в Заявлении УПЦ дано правильное видение проблемы, указана эсхатологическая направленность процесса электронной кодификации, который неизбежно приведет к появлению печати-начертания антихриста. Невозможно давать правильную богословскую оценку какого-бы то ни было процесса вне контекста тех явлений, которые формируют и направляют его. «Ибо должно знать, возлюбленные, - говорит преп. Иоанн Дамаскин, - что во всяком деле должно искать истину и ложь, и цель действующего – хороша ли она или худа».3 Процесс присвоения каждому человеку, как личного кода, так и других цифровых идентификаторов необходимо рассматривать только в контексте такого эпохального явления как глобализация.4 Именно в ней электронный персонифицированный учет людей занимает одно из самых ключевых положений.5Цифровая идентификация при всей своей неоспоримой выгодности с точки зрения экономики и ведения контроля за человеком в любой сфере его жизнедеятельности, является средством втягивания как человека, так и государства в Новый Мировой Порядок.6 В основу этого нового миропорядка заложены антихристианские начала, а экономика, информатика и право, как было сказано греческим богословом Георгием Манзаридисом, являются его движущими рычагами.7

Теперь, испрашивая Вашего Благословения, я с Божией помощью перейду непосредственно к анализу и комментарию некоторых фраз Заявления УПЦ с которыми как противоречащими учению Церкви я выражаю свое несогласие как иерей Святой Церкви Христовой и как христианин.

  1. «Получение печати антихриста предусматривает осознанное поклонение ему как Богу. Для одних людей оно будет добровольным, для других принудительным, но в обоих случаях сознательным. Печать (сама по себе) – это техническое средство, которое даст возможность пребывать в подчиненном антихристу мире, и без поклонения ему не имеет никакой мистической реальной власти над человеком».

Единственное из всего того, что сказано здесь, и с чем можно было бы согласиться, так это с тем, что «печать – это техническое средство, которое даст возможность пребывать в подчиненном антихристом мире». Все же остальное требует самого тщательного исправления и обширного догматического комментария, чтобы понять ошибочность высказанных положений в указанном отрывке из текста Заявления.

Во-первых, печать не предусматривает поклонения антихристу как Богу. Священное Писание в 13 главе Апокалипсиса, описывая времена лжепророка и антихриста, вполне конкретно указывает на то, что печать – начертание будет накладываться на тело человека (лоб и правую руку) не антихристом, а его предтечей – лжепророком8. Следовательно, и появление печати и проставление ее на людях будет предшествовать явлению антихриста. В связи с этим тезис, связывающий получение печати с поклонением антихристу как Богу противоречит Священному Писанию.

Во-вторых, тезис о сознательности такого поклонения не обоснован. И Священное Писание и Святые Отцы Церкви, комментируя события конца мира, всегда указывают на обольщение людей как главный принцип и способ действия и антихриста, и лжепророка9, а также всех предтеч антихриста10. Кроме того, страстность и плотяность людей11 именно и создадут благоприятную почву для принятия сначала духа антихриста, именуемого как апостасия (αποστασια)12, а потом и самого начертания как знака власти над человеком «человека греха» и «сына погибели». По словам святителя Иоанна Златоуста, появление в мире антихриста будет попущено Богом13, т. к. явление «человека греха» будет закономерным исполнением тех устремлений и ценностей, которыми будут жить люди последнего времени. Свт. Арефа Кесарийский подчеркивает: «А знамения – низведение огня с неба и некоторые другие великие дела, – как бы величием своим потрясая, захватывают даже уверовавших. Ибо именно на это евангелист и указывает, говоря «обольщает Моих». А чтобы дать представление, кого он будет обольщать из Христовых верных, привел признак их, добавив: «живущих на земле»…Тех стало быть поразит он, у кого мышление не человеческое, но приземленное».14 Помраченность ума станет характерной особенностью людей той эпохи.15 Поэтому тезис о сознательности принятия печати совершенно неприемлем.

В-третьих, добровольность в поступках человека далеко не всегда носит осознанный характер. Все терминологические обозначения мы, как православные христиане должны рассматривать в тех философских категориях, в которых мыслили святые отцы. В противном случае, невозможно избежать смысловой путаницы и серьезных погрешностей в документах, от которых требуется ясное и четкое изложение учения Церкви. Прп. Иоанн Дамаскин считает, что любой «поступок человека есть разумная деятельность»,16 поэтому подлежит либо порицанию, либо похвале. Добровольным (εκουσιον) следует считать такое действие, причина которого находится в самом действующем, «подробно знающим все то, при посредстве чего совершается поступок и в чем он состоит».17 Однако не всякое добровольное действие совершается по свободному выбору.18 «Да будет известно – далее разъясняет святой преподобный Иоанн – что хотя дети и бессловесные животные поступают добровольно, но, однако, не по свободному выбору; и то, что делаем мы в гневе непредумышленно, мы совершаем добровольно, но не по свободному выбору. И если внезапно является друг, то это для нас желанно, однако не есть сознательный выбор. И тот, кто неожиданно нашел сокровище, нашел его добровольно, однако не по свободному выбору. Все это добровольно, потому что доставляет нам удовольствие, однако происходит не по свободному выбору, потому что не от принятого решения. Нужно же, чтобы решение непременно предшествовало свободному выбору, как и сказано».

Кроме добровольного действия существует и невольное действие, которое может быть совершено человеком или по принуждению (κατα βιαν), или же по неведению (δι' αγνιαν).19 «…невольное есть то, начало чего находится вне и в чем подвергнувшийся принуждению не участвует собственным расположением»20, – уточняет преп. Иоанн Дамаскин. И далее продолжает: «Началом же мы называем производящую причину. А невольное вследствие неведения бывает всякий раз, когда не мы сами доставляем причину незнания, но когда так случится. Ибо, если кто-либо, будучи пьяным, совершит убийство, то он убил не ведая, однако не невольно, ибо он сам произвел причину своего неведения, то есть опьянение».

Соотнося все сказанное преп. Иоанном Дамаскиным по необходимости следует сделать вывод, что принятие людьми печати будет исключительно добровольным (εκουςιον), но не сознательным, на что вполне справедливо указал Священный Синод Элладской Церкви в своих окружных посланиях. Элемент сознательности при помраченном сознания в поступке человека фактически отсутствует. То же самое произойдет и при принятии начертания-печати и всех его звеньев: с одной стороны обман и обольщение людей лжепророком и строителей антихристовой системы, а с другой стороны духовная слепота подавляющего числа людей. Все это даст возможность слуг «тайны беззакония» беспрепятственно осуществить свои замыслы:cоздать технологическую базу для печати под предлогом всевозможных удобств, ввести новые принципы торгово-экономических отношений, установить с помощью них систему тотального контроля за человеком, а затем ввести печать-начертание.Люди же не будут понимать истинного смысла происходящих событий.

В-четвертых, печать-начертание антихриста относится к категории иноприродных (η φισεως ετερας) аллегорических символов (αλληγορικο συμβολο).21Поэтому во-первых печать антихриста не может всегда сопутствовать обозначаемому, а во-вторых «ей ничто не мешает существовать прежде того, кого она обозначает или после».22

Относительно мистического воздействия начертания до прихода антихриста необходимо заметить следующее:

  • Начертание не является статическим или аллегорическим знаком, который, как правило «не влияет на человеческую волю и не зовет к изменению действительности».23 Начертание-печать антихриста это собственный символ антихриста24.

  • По своему действию начертание антихриста как его печать и символ противоположен спасительному действию символа Христа Кресту25 и печати Христа – святому Крещению26 и Миропомазанию.27

  • Как символ начертание-печать антихриста приобщает (μετεχω) использующего его к той реальной действительности, какую символизирует,28 ибо в символе «встречаются и объединяются две реальности: материальная и духовная, физическая и метафизическая».29 В данном случае печать символизирует антихриста как исключительную личность в истории, поскольку он всецело явится орудием дьявола.30 Поэтому этот символ делает человека, пользующегося им, а тем более принимающего его на тело общником дьявола по примеру вкушения человеком идоложертвенного.

  • Свое мистическое действие начертание как аллегорический символ антихриста оказывает на человека и до явление в мир антихриста. Это следует прежде всего из свидетельства свт. Григория Паламы при сопоставлении им «Тайны беззакония» (2 Фес.2,7) с тайной Креста, которая уже совершалась среди праотцов.31

  • Если по учению Церкви икона и Крест как священные символы (ιερος συμβολος) «полны божественного действия и благодати» (ως θειας ενεργιας και χαριτος εμπλεων)32, то начертание антихриста как символ антихриста передает и сообщает демоническую энергию33 дьявола и оскверняет человека34 при использовании этого символа35, лишает человека божественной благодати как богоборца, а при принятии на тело – окончательно лишает какой-либо надежды на покаяние и спасение.36

 

Поэтому я предложил бы скорректировать приведенный выше текст из Заявления Священного Синода УПЦ следующим образом:

 

«Получение печати-начертания антихриста будет предшествовать непосредственно явлению в мир «человека греха» и «сына погибели». Принятие этой печати будет делом исключительно добровольным, т.е. как техническое средство, дающее право на существование человека в мире, подчиненном антихристианским силам, это начертание будет принято подавляющим большинством людей. Однако как символ антихриста начертание имеет и свои прообразы, которыми в данном случае, без сомнения, являются цифровые идентификаторы. Как символ, а не простой знак, начертание по учению Церкви проявляет и свою мистическую власть над человеком. Принимая его человек, подпадает под мистическую власть дьявола, становится общником демонов. Поэтому, принимая цифровые идентификаторы так же как и принимая начертание, человек своим действием свидетельствует о своем пусть даже неосознанном отречении от Христа».

 

  1. Из всего вышесказанного видна догматическая ошибочность и другого тезиса из Заявления Священного Синода УПЦ: «Глазами веры мы можем различить в сегодняшнем ходе истории определенные эсхатологические признаки. В то же время, проявляя надлежащую рассудительность, мы не должны воспринимать эти признаки за самые события конца мира. Поэтому принявшие идентификационные коды, добровольно или принудительно, не должны расцениваться как отступники от веры».

Основываясь на приведенных ниже рассуждениях, можно прийти к выводу, что расценивать принятие цифрового идентификатора как действие отличное от отречения от Христа, действие, не относящееся к области веры и спасения – неверно.

Хотя Священное Писание нам не дает никаких дат кончины мира, ограничиваясь лишь указанием признаков и знамений (Мф. 24), тем не менее, Священное Предание расценивает появления числа антихриста как время искушений для христиан.37 И не только появления числа антихриста, но и создание международной системы торгово-экономических отношений на принципах антигуманного духовного тоталитаризма, но внешне удобной и комфортной свободы, также является существенным признаком начала именно времени испытаний. И то, что большинство людей эти знамения должным и правильным образом не воспримут об этом свидетельствует свщмч. Ипполит Римский : «Прельщает (лжепророк), говорит тех, которые имеют постоянное пребывание сердца на земли».38

Принятие идентификационного номера человеком совершается добровольно – это, во-первых. Во-вторых, принятие цифрового идентификатора – этого образа и необходимого звена будущего совершенного начертания антихриста39 является непосредственным соучастием личности в «тайне беззакония». Соучастие в чужом преступлении и каноническое право Церкви Христовой, и гражданские законы Российского Государства всегда расценивали как преступление. Более того, Церковь Христова за соучастие в преступлении, за потворство чужому греху налагает епитимью, отлучая таковых даже от церковного общения. Так в толковании на 25 правило Анкирского собора, определяющего «совиновных (οι συνοδειτες) …в продолжение десяти лет, по установленным степеням покаяния, прияти в число стоящих на молитве с верными», Вальсамон пишет в частности следующее: «При неправильных браках знающие об этом должны быть строже наказываемы, чем сами преступники; …а те (т.е. соучастники) не должны быть извиняемы, потому что содействовали злу без какой-нибудь необходимости, и должны быть благодарны, что наказываются одинаково с преступниками; а знающими почитаются содействовавшие, а не те, которые просто имели сведение и не могли воспрепятствовать».40

Необходимо также учесть и то, что Церковь Христова налагала покаянную епитимью не только на тех, кто приносил жертвы идолам из страха мучения41, но даже на тех, кто по видимости принимал участие в языческих пиршествах, отлучая таковых от церковного общения на два года.42 Всех тех, кто либо приносил жертвы идолам, либо вкушал идоложертвенное, независимо от причин совершенного поступка, Церковь Христова рассматривала как отступников от веры.43

Относительно принятия человеком начертания – печати антихриста ни Священное Писание, ни Священное Предание нигде не говорят о предоставлении человеку некоего выбора – отречься от Христа и принять начертание, либо исповедать свою верность Христу и умереть. Напротив, именно добровольность принятия начертания и будет означать отречение человека от Христа на что человек пойдет ради того, чтобы существовать в подчиненном антихристом мире, пользоваться благами этого мира. Само сочетание человека с духом мира, потворство страстям и есть отречение от Христа. Получение человеком начертания-печати будет свидетельствовать о том, что в глубине человеческой душе совершился духовный переворот – измена Христу «в духе и истине», отречение от крестного пути следования за Христом.44

Из всего выше сказанного следует, что расценивать принятие цифрового идентификатора как действие отличное от отречения от Христа, действие, не относящееся к области веры и спасения – неверно.

Точно также является ошибочной и абсолютно неприемлемой сознанием Церкви фраза из заявления Священного Синода РПЦ от 07. 03. 2000 о том, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу». Во-первых потому, что в процессе всемирной глобализации цифровое кодирование по всем свои параметрам подходит под понятие не знака, а символа или образа символа антихриста. И если «знак и аллегория лишены живой органической связи с действительностью»45, то символ (и его прообраз также) «не может быть мертвым, пустым или бесплодным: он реально неотделим от цели – от высшей реальности, им являемой».46 Согласно учению Церкви «символ приобщает человека к духовной сфере бытия через сферу материальную», т.к. согласно свмч. Дионисию Ареопагиту «священные символы являются видимыми образами неизреченных и возвышенных созерцаний».47 Следовательно, символ «обладает значительным смысловым содержанием и духовным воздействием».48 И хотя, начертание и его прообразы являются материальными, однако, как символы, они приобщают человека, использующего их, к духовной сфере бытия49, в данном случае к миру падших духов, делая человека общником бесов (κοινωνος των δαιμονιων).50 И как было уже нами ранее замечено, при принятии начертания антихриста никакой речи о сознательной измене Христу быть не может. Начертание-печать согласно учению Церкви будет принята добровольно, и такой поступок станет следствием духовного помрачения людей. Само принятие начертания антихриста, как в принципе и его прообразов, составляющих необходимую технологическую базу печати, является ни чем иным как отречением от Христа. Единственным различием между ними является лишь то, что до принятия начертания на тело человек еще имеет возможность для покаяния, что в принципе уже невозможно при принятии начертания-печати на тело.

Почему в данном контексте совершенно нелепым (слишком сильно, может быть неуместной?) является и другая фраза из последнего заявления Священного Синода 2003г.: «…при этом мы хотим ясно заявить: не следует бояться внешних знаков, ведь никакое наваждение врага душ человеческих неспособно превозмочь благодати Божией, изобилующей в Святой Церкви». Да, действительно, никакое наваждение врага душ человеческих не может превозмочь благодати Божией, но только при условии соблюдения человеком верности Христу, которая нарушается при принятии человеком знака с символом антихриста и при участии человека не в «тайне благочестия», в «тайне беззакония», которой является современная глобализация с ее цифровой кодификацией.

Достаточно вспомнить, что от мучеников и исповедников за веру Христову как раз требовали совершения внешнего действия при сохранении внутреннего мира. Не является ли принятый нами сегодня и изложенный в официальных документах Русской Церкви подход к проблеме нашего времени, которая, несомненно, самым непосредственным образом затрагивает наше спасение, явным пренебрежением к подвигу мучеников нашей веры? Не приведет ли такое отношение и такая позиция к воспитанию в нашей пастве духа богопротивной теплохладности и безразличия к истинам веры и жизни по Евангелию? Ведь если относиться к данной проблеме не согласно вере Церкви и ее Священного Предания, позволяющих давать оценку любого действия и любой проблемы с точки зрения Божественной Правды, то не погрешаем ли против вверенной нам Богом самой спасительной веры? Не толкаем ли мы людей в погибель вечную, в адскую пропасть ради сохранения мира с врагами Христа? Неужели путем утаивания правды от народа Божия можно надеется на cохранение мира в Церкви и в обществе и надеяться на какое-то светлое будущее?

В связи с этим, и процитированный отрывок из Заявления мог бы быть скорректирован так:

 

«Только глазами веры и очищенным умом человек благодатью Божией может различить в современном мире вполне определенные эсхатологические признаки. Этими признаками, несомненно, являются число антихриста 666, создание новых принципов торгово-экономических отношений, где это число становится доминирующим, а также создание системы тотального контроля за человеком. Сегодня мы можем говорить о начальном этапе завершения земной истории, но при этом имеющиеся события приобретают стремительный темп своего развития и направлены, прежде всего, на изменение психики человека, адаптируя ее к порочному и греховному образу жизни как норме».

 

Вопрос о начертании антихриста, самом антихристе и времени апокалипсического завершения истории мира несомненно является вопросом веры. Погрешая в нем, как неотъемлемой части Священного Предания мы погрешаем в самой вере. Прп. Иоанн Дамаскин, как бы упреждая нас от совершения подобного проступка, делает такого рода замечание: «Не преступаем предел вечных, яже положиша отцы наши, но удерживаем предания, как приняли; ибо, если начнем разорять церковное строение хотя бы в малом, то оно постепенно разрушится все».51 «Умоляем же и народ Божий, народ святой – говорит прп. Иоанн Дамаскин в завершении первого защитительного слова против отвергающих св. иконы, – крепко держаться церковных преданий. Ибо отвержение незначительных преданий, как камней из строения, скоро ниспровергает всю постройку».52

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1Цит . по А. П. Лебедев. Вселенские соборы VIVII и VIII веков. СПб.2004, с.179

2В Санкт-Петербурге было проведено несколько первых научных конференций на достаточно высоком научном уровне, итоговые обращения были направлены и Его Святейшеству.

3Преп. Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений. СПб. 1913, т.1.Второе защитительное слово против отвергающих святые иконы., с.378

4«Однако глобализация сегодня не представляет собой явление чисто экономического характера, нораспространяется на все уровни жизни человека: на политический, на этический, общественный, культурный, религиозный, духовный. Нетрудно, конечно, убедиться, что те же методы, которыми глобализация подготавливается на экономическом уровне, действует обычно и на духовном, и на культурном уровнях, однако они всегда связаны с ним». Г. Μαντζαριδη. ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΗΣΗ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΤΙΤΑ, χιμαιρα και αληθεια. Θεσσαλονικη 2001, σ. 17

5«Конечной же целью этого движения является уничтожение среди всех людей планеты каких-либо имеющихся различий, которое осуществляется с помощью единого и универсального элемента – номера паспорта (личный код)». Архимандрит Георгий (Капсанис). Графа вероисповедание и вещи нового мирового порядка//Οσιος Γριγοριος. 2000, № 25

6«Что же касается современного «мирового порядка» то с его помощью все ниспровергается, чтобы ни говорилось или писалось в политике, в области права, журналистике. Существующий ныне мировой порядок проявляется с одной стороны как некий прогресс и обновление, с другой стороны как регресс и возвращение к варварству. Однако, занимая положение противоположное позиции Церкви и человеку, этот порядок свидетельствует о своем принципиальном отличии». Архимандрит Георгий (Капсанис). Η διαγραφη του θρησκευματος και νεα ταξις πραγματον. // Οσιος Γριγογιος. 2000, 25

7«Средство, с помощью которого продвигается глобализация в нашу эпоху это технология. Это также информатика и право, которые привели к поклонению некоему новому виду жизни». Γεωργιου Ι. Μαντζαριδη. ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΗΣΗ ΚΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΤΙΤΑ, χιμαιρα και αληθεια. Θεσσαλονικη 2001, σ. 17

8Апок. 13, 11-17 «И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон…И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам будет положено начертание на правую руку их или на чело их».

9«И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле» Апок. 13, 14

10См. Н. Виноградов. Антихрист и антихристиансво по учению Христа и апостолов. Догматико-экзегетическое исследование

11См. Свмч. Ипполит, епископ Римский. Творения. Свято-Троице-Сергиева Лавра. 1997, т.2, с.73

12Блж. Августин под этим словом понимал прежде всего уклонение Церкви от Евангельского духа. Об этом же см.: Н. Виноградов, «Антихристианство и антихрист по учению Христа и апостолов. Догматико-экзегетическое исследование», Нижний Новгород, 1883, с.4-9

13«Для чего, ты скажешь, Бог попустит быть всему этому? И какое Его намерение?… Они не уверовали бы во Христа, хотя бы антихрист и не пришел; но он придет с тою целью, чтобы изобличить их». Свт. Иоанн Златоуст. Творения. СПб. 1905, т.11, кн.2, с.599

14Святитель Арефа Кесарийский. Ιωαννου του θεολογου και ηγαπιμενου Αποκαλυψις. Migne PG. T. 106, 677D

15«Помраченность называется и ослеплением, поскольку это настоящее ослепление ума. Ум ослепляется тремя страстями: сребролюбием (αργολογια), тщеславием (κενοδοξια) и желанием удовольствий (θελησις τις ηδονες)». Митрополит Иерофей (Влахос). Православная психотерапия. Свято–Троице–Сергиева Лавра, 2004, с.135

16Преп. Иоанн Дамаскин. Творения. СПб. 1913, т.1. Точное изложение православной веры, гл.24, с.228

17Там же, с.229

18Там же, с.230.

19Там же, с.229

20Там же, с. 229

21См. Святитель Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. М. 1995, с. 279

22Там же, с. 279

23См. М. С. Иванов. К вопросу о богословии символа // ЖМП. 1984, №4, с.69

24На это указывает принатый у авторитетных отцов-толковников Апокалипсиса термин для обозначения числа антихриста ψηφος, который означает не только номер, число, но и камешек используемый при выборах, а в современном греческом языке означает «избирательный бюллетень, голос». См. И.П. Хориков, М. Г. Малев. Новогреческо-русский словарь. М. 1993, с. 829

25Преп. Иоанн Дамаскин Святой Крест называет, щитом и оружием, памятником победы над диаволом, печатью (σφραγιδα), (с. 306), символом Христа (συμβολον του Χριστου) и знамением Христа (το σημιον το Χριστο). Указ.соч, с.356, с.358. О его спасиельном действии на душу человека см. Там же, с. 306 «Он есть для лежащих восстание, для соящих утвеждение, для немощных опора…». Таким образом и крест, и другие предметы пыток, как «освященные прикосновением святого тела и крови» сообщают божественную благодать.

26«Итак, теперь через Крещение мы получаем начаток Духа Сввятого, и возрождение делается для нас началом другой жизни, печатью, охраною и просвещением». Указ. Соч. точное изложение православной веры, кн.4, гл. 9

27См. Доклад профессора Димитриса Цегенлидиса митрополиту Патрскому г-ну Никодиму от 26/ 10. 97 Текст прилагается в Приложении №1

28М.С. Иванов. Указ.соч., с.69 «Символ приобщает человека к духовной сфере бытия через сферу материальную».

29Там же, с.69

30Свт Арефа Кесарийский. Указ. Соч. 672D «Ведь сатана разумный дракон, даст антихристу всю власть (πασαν εξουσιαν) в ложных знамениях и чудесах для обмана хотя бы нетвердых»- «Чудо, вызванное антихристом, будет относится к дьяволу, действующему через него (δι' αυτου ενεργουμενον διαβολον)». Там же, 673С, «Ибо и он – человек, по действию сатаны (και αυτος κατ' ενεργειαν του Σατανα), как и божественный Павел предполагает». Там же, 677B

31Свт. Григорий Палама. Беседы (омилии). М. 1993. Омилия 11-ая. О честном и животворящем Кресте, с.106 «И великий Павел еще яснее уча нас, что и раньше того времени, как придет, антихрист – уже среди нас, говорит, что «тайна его деется среди нас» (2 Фес. 2,7). Так и Крест Христов, и не явившись еще, был уже среди праотцов: тайна его совершалась среди них». Праотцы «при действии тайны Креста, сдерживали реки, останавливали солнце…» (Там же, с.112). О прообразах Креста и о действии его силы в прообразах см. преп. Иоанн Дамаскин. Указ. Соч. Точное изложение православной веры, кн.4, гл. 11, с.307

32Преп. Иоанн Дамаскин. Указ. Соч. Второе защитительное слово против отвергающих святые иконы.., с. 384. «Материальным предметам» дается благодать ради имени на них изображенного. (Χαρις διδοται θεια ταις υλαις δια της των εικονιζομενων προσηγοριας), с.362. А о Святом Кресте он говорит в следующих словах: «Итак должно поклоняться знамению Христа, ибо где знамение, там и сам Христос (και αυτος εσται)», с.358

33Демоны как разумные существа имеют свойственную их природе ενεργεια-действие, ибо «деятельность, это – принадлежащее каждой субстанции естественная сила и движение, без которых возможно одно только небытие». Деятельностью также называется и произведение силы. См. Преп. Иоанн Дамаскин. Указ. соч, сс.227-228. О воздействии дьявола на человека см. преп. Иоанн Лествичник. Лествица, слово 15; 28, 29, 67

34Именно такое действие оказывает на человека идоложертвенное, через вкушение которого человек во-первых вступает в общение с бесами, а во-вторых становится врагом Божиим. См. Свят. Феофан Вышенский. Толкование посланий апостола Павла. Первое послание к коринфянам. М. 1998, сс. 370-371

35СвятительИоанн Златоуст, объясняя причину происходящего осквернения христианина от вкушения идоложертвенного, указывает, прежде всего, на произволение человека, в силу решения которого человек прежде всего идет на прослушание запрета о вкушении идоложертвенного, а потом вступает в общение с демонами. См. Свт. Иоанн Златоуст. Творения. СПб. 1904, т. 10, кн.1, с.245 «… а если знаешь и несмотря на это вкусишь, то сделаешься нечистым, не потому, что это идоложертвенное, а потому, что, получив заповедь не приобщаться к демонам, ты через это вошел с ними в общение. Следовательно, оно не по природе своей нечисто, но становится таким вследствие твоего произволения и преслушания». Творения, т.11, кн.2, с.699 Он также называет само вкушение идоложертвенного отступлением от Христа. Там же, с. 246 Точно также и использование начертания человеком оскверняет человека, т.к. произволение человека выявило свое решение.

36Апок. 14, 9-10. «…кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его».

37«Тщательное испытание числа (ψηφος), а также и всего остального, о нем написанного, откроет здравомыслящим и бодрствующим время искушения». Свт. Андрей, архиепископ Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. М. 1901, с.110

38Свмч. Ипполит Римский. Творения. Свято-Троице-Сергиева Лавра.1997, т. 2 , с.108

39См. Приложение 2. Докладная записка.

40Правила святых апостол, святых соборов Вселенских и поместных. М.1880, т.1, с.70

416-ое правило Анкирского собора отлучало таковых на 6 лет от Святого Причащения

427-ое правило Анкирского собора говорит «о тех, которые пиршествовали в языческий праздник…, но принесли и ели свои собственные снеди». Таковых это правило обязует «приимати их в общение, по двулетнем припадании». Правила святых поместных соборов с толкованиями. Репринт. М. Паломник. 2000, с.23 Вальсамон дает более обширный комментарий к правилу, указывая на выработанную практику Церкви: «Если бы они ели вместе с неверными не в праздничное время, а в другой день и в другом месте, будут ли свободны от епитимии? Решение. Никаким образом; ибо и в этом случае должны быть подвергнуты епитимии. Ибо если по необходимости ели вместе с неверными, например, будучи послами, или пленниками, должны принять умеренное врачевание; если же в следствие пренебрежения и безразличия, то должны быть наказаны более… Точно также опять высшему, чем и эти , должны подвергнуться наказанию те, которые не собственные снеди, а снеди языческого праздника». Там же, с.24

43К разряду отрекшихся от веры относили и покупавших т.н. libelli при гонении во времена императора Декия. См. В.В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. М. 1994, т.2, с. 119. В.В. Болотов указывает на три формы отпадения: thurificati et sacrifati – та которые сами приносили жертвы, заколали жертвы или сожигали в алтаре фимиам; libellatici – не приносили сами жертв, но покупали у чиновников свидетельства об участии в жертвоприношении; те, кто с помощью подарков или влиятельных связей добивались того, что их имена вносились в списки принесших жертвоприношения (acta facientes). Но на всех них налагались различные степени церковного наказания

44«Характерно и то, что символическое число антихриста 666 в греческих буквах пишется как χξς (Χριστος Ξενος Σταυρος, Христос Чуждый Кресту). Только один Христос, т.е. Мессия, который без Креста является уже антихристом, как и все предчети антихриста». Αρχιμανδριτου Γεοργιου, καθηγουμενου Ι. Μονης Ξσιου Γριγοριου. Ο Σταυρος του Χριστου και η σημασια του στην ζοην μας. Αγιον Ορος. 1998, σ. 44

45М. С. Иванов. Указ. Соч, с.70

46Там же, с. 71

47Цит. По Преп. Иоанн Дамаскин. Указ. Соч. Первое защитительнок слово, с.361

48М. С. Иванов. Указ. Соч., с.71

49Там же, с.69

501 Кор. 10, 20

51Указ. Соч. Второе защитительное слово, с.380

52Там же, с.372

 



Подписка на новости

Последние обновления

События