Урок 19: Терроризирование народов как свидетельство тоталитаризма
ЧАСТЬ С
Серия детских книг («Серия несчастных случаев»), о которой мы упоминали на предыдущем уроке по пропаганде (18-м), представляет собой идеальный мост для связи феномена создания и использования марионеток против народа с (ключевым для коварного манипулирования общественным мнением) феноменом инфантилизации, который мы проанализируем на следующих уроках по пропаганде:
Для того чтобы людьми было легко манипулировать, их нужно свести к испуганным гражданам, запертым за решеткой своих детских кроваток, заставленным замолчать соской, предоставленной их «любящими кибер-родителями». Чтобы перестать быть замалчиваемыми и обрести творческий гнев, мы должны научиться распознавать пропагандистские методы, которые наши «политические педофилы» используют во вред всем нам, инфантильным гражданам. Впоследствии мы должны приложить все усилия, чтобы положить конец злоупотреблениям в отношении нас и вернуть себе ущемленные свободы, пробуждая как можно больше наших сограждан посредством документированного распространения «черной правды».
Аналогичную точку зрения выразил Карл Ясперс в своем вышеупомянутом эссе о «борьбе против тоталитаризма» (там же, с. 110): «Когда нам удастся дать всему населению ясное представление о природе тоталитаризма, мы уже сделали самое важное для борьбы с ним. Протесты, применение насилия против него, проклятия не будут эффективны. Тоталитаризм уступает место свету истины. Но этот свет не появляется сам по себе. Чем спокойнее и доброжелательнее мы его распространяем, чем проще мы раскрываем факты, тем эффективнее будут эти усилия. Даже человек, зараженный тоталитаризмом, остается по-настоящему человеком, и мы всегда можем надеяться, что его глаза откроются. Если мы разоблачим тоталитаризм со всеми его последствиями, то невозможно, чтобы каждый остался к нему непоколебимо привязанным. Напротив, это разоблачение покажет каждому, до какой степени он поддался искушению тоталитаризма».
Ранее Ясперс сравнивал тоталитаризм с «дьявольской чушью» и «эпидемией», с которой можно бороться только в том случае, если она станет видимой для всех людей. В частности, он писал (там же, с. 109): «Но как нам вести борьбу [против тоталитаризма]? В тот момент, когда эта дьявольская чума появляется, еще не обладая силой, мы должны осудить ее в глазах всех. Она появляется под видом свидетеля непостижимой истины, присваивает все органы свободного мира и переворачивает их с ног на голову, чтобы разрушить основы этой свободы (Гитлер после своего триумфа смог сказать: «Я победил их собственным безумием»). Население должно понять тоталитаризм с самых истоков, чтобы защитить себя от этой миазмы и осудить его как эпидемию, описав его последствия».
В этом месте немецкий философ проводит параллель с тоталитаризмом Гитлера и способом его установления: «Однако давайте поймем, что даже политики еще не умеют распознавать эту ситуацию во всех обстоятельствах. […] Гитлер, которого они презирали, обманывал всех; он обманывал их беззаботностью, что характерно для тоталитаризма и намного превосходит простую злобу людей без характера; он обманывал их также буквально животной злобой инстинкта власти, который ни на мгновение не дремлет; но также и даром постоянно менять значение слов и трансформировать сами аргументы в соответствии с аудиторией, с которой он имел дело, и, наконец, насильственными, внезапными и неожиданными действиями. Шаг за шагом, поддерживаемый массами, которых он доводил до истерики, он толкал своих союзников, воображавших, что они им управляют, во все более стесненные положения, пока те, кто выжил, не были лишь рады принять еще одну подчиненную услугу, благодаря великой благосклонности фюрера».
Этот важный отрывок завершается упоминанием Ясперсом самообмана масс, осуществляемого механизмом тоталитаризма: «Масса последователей, где бы они ни находились, воображает, что они следуют великой идее, движимой их стремлением к порядку и безопасности [С.С.: читателям не нужно прилагать усилий, чтобы вспомнить, как часто нынешнее правительство пропагандирует требование «порядка и безопасности» или, соответственно, «нулевой терпимости»!], и они даже верят, что находят это в этой идее. Но они обманывают её самым ужасным образом; не потому, что кто-то сознательно обманывает её своими словами, а потому, что все заинтересованные лица обманывают самих себя. Масса давно находится в плену своего воображения, когда первый замаскированный акт насилия приводит к власти не просто философскую идею, а тоталитаризм, который вскоре всё разрушит» (последнее предложение перефразировано автором на основе английского оригинала).
Однако терроризирование граждан достигается не только путем создания пугал, называемых «кризисом», но и путем создания или поддержки террористических организаций. Как отмечает психиатр Клеантис Гривас (Сопротивление в эпоху небытия, там же, стр. 110 и 130), «терроризм как средство осуществления политики применяется либо напрямую, посредством действий агентов автономных параллельных секретных служб, либо косвенно, посредством «телеконтроля» различных лиц или групп, которые якобы имеют «антигосударственную» направленность. Другими словами, терроризм направляется властью… сегодня «кто хочет власти, тот должен доказать, что умеет руководить терроризмом» [Г. Сангвинети]».
По его словам (там же, с. 111), «главные органы терроризма находятся в определенных автономных отделах секретных служб государственной власти, то есть в механизмах тех, кому поручено динамично укреплять и поддерживать стабильность режима с помощью действий и средств, выходящих за рамки законности и ускользающих от всякого социального и политического контроля. Это означает, что терроризм — это государство, то есть одна из его многочисленных ветвей».
«Исполнительные органы терроризма — это либо агенты секретных служб, либо наивные «социальные реформаторы», управляемые дистанционно, которые могут быть одержимы самообманом, полагая, что служат «высшим интересам народа, расы, нации, пролетариата или революции», в то время как в действительности они служат планам специальных автономных подразделений секретных служб и способствуют полному подчинению общества государственной власти».
Вывод Клеантеса Гриваса (там же, с. 111) мрачен, но чрезвычайно верен: «Терроризм, независимо от того, осуществляется ли он государственной властью или «против» нее, всегда ведет к застою в обществе и истории и способствует построению и укреплению кошмарного мира, в котором господствует уголовное «право», основанное на подозрениях».
Таким образом, подавленное бурей последовательных «кризисов, подобных тем, что случаются с Бобо» и террористическими действиями организаций, дистанционно контролируемых «глубинным государством», подавляющее большинство масс на протяжении всей истории стремилось к всемогущей (но коварной) власти, чтобы «облегчить свою невыносимую тревогу»: «Оно обратилось к диктатору или, что более вероятно, к патерналистскому государству всеобщего благосостояния, которое под предлогом помощи народу отняло у него власть. Те, кто хотел, чтобы «по крайней мере все было прочно и стабильно в материальном мире», быстро стали «рабами в своих оковах». Они не только «позволили отнять у себя свободу, но часто сами ее предлагали». […] «Отчаянно стремясь сохранить свободу, они из глубины души уже поклоняются правителю, который скоро появится» (Токвиль, цитируется Робином в книге «Страх. История политической идеи», под ред. Юлии Пентазо, Александрия, Афины, 2010, с. 121). На самом деле, измученные граждане чувствуют себя тем более защищенными, чем более суровым авторитаризмом характеризуют их правителей! Заявление Артура М. Шлезингера о том, что «в Соединенных Штатах в каждом человеке скрывается Сталин» (Робин, там же), шокирует.
В качестве окончательного и неоспоримого вывода из изучения культивируемых упырей, давайте запомним следующее правило: Страх (в более научной терминологии: деспотический террор) — важнейший политический инструмент правящей элиты, имеющий форму Януса: с его помощью садистская элита, с одной стороны, манипулирует уязвимой и податливой массой людей, что является движущей силой тирании (Робин, там же, с. 142), с другой стороны, сама извлекает выгоду, продавая защиту испуганной толпе (утверждение Робина, там же, с. 246, о том, что «элиты, которые порождают и поддерживают страх, не участвуют ни в каких заговорщических или тайных группах», особенно в эпоху, когда нас заполонили масоны, совершенно необоснованно).
А поскольку «власть подобна огню», то есть «она вспыхивает по мере своего распространения», массы, воспитанные в роли жертвы и стороннего наблюдателя, остающегося без участия, наблюдая за продвижением элит, «боятся, что обладают большей властью, чем на самом деле». Поэтому, «если этот страх убедит жертв и сторонних наблюдателей не подвергать сомнению действия элит, они смогут двигаться быстрее, наращивать свою власть. Другими словами, капитуляция укрепляет власть, и это может объяснить, почему некоторые жертвы испытывают столько же гнева к своим самодовольным товарищам, сколько и к своим мучителям» (Робин, цит. соч., с. 266, цитируя отрывок из работы Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», ред.: Кира Сину, издательство «Папирус», Афины, 1974, с. 31).
Наконец, проблема, порождаемая постоянным террором населения посредством создания и содержания различных чучел, заключается в том, что люди страдают от своего рода митридатизма: «с того момента, как люди знакомятся с ужасом, они перестают бояться» (эта специфическая проблема была известна Гоббсу, Монтескье, Токвилю и Арнету). Это явление имеет следующее следствие: тот, кто «пытается установить страх как основу новой политики», всегда должен изобрести «более темного демона», «открыть новые и более ужасающие формы страха» (Робин, там же, с. 152).
Возможно, не случайно, что в последнее время магнат в сфере технологических инвестиций, соучредитель PayPal и Palantir, а также советник и финансист Дональда Трампа и Дж. Д. Вэнса, имеет дело с «болотом пугал», то есть с Антихристом. Однако здесь с нашей стороны требуется особое внимание: в то время как другие пропагандистские «болота» во многом являются пугающими конструкциями элиты, этот пугал, согласно пророчествам Нового Завета и Книги Откровения, должен явиться под руководством Сатаны.
Однако в отличие от пропаганды Тилля, который читает тайные лекции о конкретной апокалиптической фигуре, которая будет доминировать на заключительном этапе конца времен, Антихрист не будет иметь абстрактной формы, то есть он не будет глобальной системой правления, а будет иметь конкретную ипостась, в которую будет вложена вся энергия Сатаны. Более того, несмотря на утверждения Тилля, приход Антихриста не будет остановлен технологиями, и в частности, искусственным интеллектом, а произойдет прямо противоположное: технологии будут использованы как незаменимый инструмент Антихриста для установления его мировой диктатуры, в то время как искусственный интеллект напоминает «технологический разум» зверя, который уже начал захватывать данный Богом разум человека.
Следует отметить, что появление искусственного интеллекта, в той мере, в какой оно представляет собой крайнюю точку роста знаний, является очень сильным признаком грядущего конца света (что «удивительный рост знаний с ужасающими научными изобретениями и завоеваниями» является одним из таких признаков, см. книгу покойного архимандрита Арсения Комбугиаса «Знамения конца света», издательство «Православная пресса», Афины, 1984, где также содержится соответствующий анализ пророчества Даниила).
КОНСТАНТИН I. ВАФИОТИС
Источник: https://orthodoxostypos.gr//μάθημα-19ον-ἡ-κατατρομοκράτησις-τῶν-λα/
