О несущественности Всеправославного собора

Για επουσιώδη η Πανορθόδοξη

Του Γιώργου Ν. Παπαθανασόπουλου

Георгий Папафанасопулос

 от редакции ПА: публикуя данную статью мы стремились тем самым дать материал, который бы освящал ход процесса подготовки в Всеправославному собору в Константинополе. Однако мы не согласны с автором, что обсуждаемые на нем вопросы являются несущественными. Вопросы, которые непосредственно касаются священных канонов Церкви Христовой., то есть вселенского законодательства (о посте, второбрачии духовенства, о каноне Пасхе и календаре, о препятствиях к браку, о сексуальных меньшинствах), должны получить свое полное и окончательное выражение в документах собора в полном согласии и точном следовании священным канонам, Преданию Церкви. И никак не иначе.

Всеправославный собор, который  будет созван в 2016 году по незначительным вопросам, которые мало интересуют Православную веру.  Такой вывод можно сделать после завершения 2 апреля 2015 года работы Специальной Межправославной Комиссии по подготовке документов для этого собора..

Из девяти документов, которые были отданы Комиссии для их рассмотрения, для принятия решений  или "редактирования" не обсуждались четыре вопроса вообще - относительно Православной диаспоры, автокефалии и способа ее провозглашения, предоставления автономии и способа ее  провозглашения и вопроса о диптихах.

Из оставшихся пяти вопросов не было достигнуто никакого согласия по двум вопросам; по вопросу об общем календаре и о препятствиях к браку. По трем  были высказаны просто потрясающие взгляды. Это по вопросу о посте, по общему вопросу о связях Православных Церквей с остальным христианским миром и в отношении Экуменического движения, а также о провозглашении вклада Поместных Православных Церквей по распространению  христианских идеалов мира, свободы, братства и любви между людьми и ликвидации расовой дискриминации.

          По вопросу об общем календаре представители Церквей, которые следуют Юлианскому (старому) календарю (Российская Церковь, Сербская, Болгарская, Польская, Грузинская Церкви (автором не названы Иерусалимская Церковь, Святая Гора Афон, Синайская архиепископия)) не было предпринято каких-либо  обсуждений по изменению в них календаря. Не были приняты для рассмотрения и изучения научных данных, дабы, согласно мнению представителей Фанара и других Церквей, не принимать мнение о несовершенстве Юлианского календаря (Заметим насколько сам автор статьи, являясь представителем Элладской Церкви пропитан совершенно ложной идеей о превосходстве и большей точности Григорианского календаря над Юлианским. Ему даже в голову не приходит мысль о том, что эти календари не только не сопоставимы по причине их разной ориентации, первого на круг солнца, а второго – на звездный меридиан, но и также потому что с уничтожением т.н. Юлианского календаря не может существовать Александрийская Пасхалия). Также были отвергнуты предположения относительно того, что имеется мнение, согласно которому по астрономическим данным Григорианский календарь является более точным, нежели Юлианский (еще раз подчеркнем ложность этого аргумента). Фанар безуспешно пытался добиться даже желательного сбора мнения и взглядов в отношении того, чтобы предпринять попытки к установлению общего дня празднования Пасхи с латинянами и с протестантами. Вопрос будет обсуждаться на Предсоборном Всеправославном Совещании в июне следующего года, но, кажется, вряд ли пройдет папытка  Фанара навязать решение вопроса об "Общем календаре".

В отношении вопроса о  препятствия к браку Подготовительный Комитет рассмотрел решение второго Предсоборного Всеправославного совещания, которое было проведено  с 3 по 12 сентября 1982 года, и в котором утверждается, что существует препятствие для брака по крови и брака родственников до 5-й степени родства включительно, опираясь, на 54-й канон Трулльского собора. Члены Комитета (Примечание. В основном это представители, России, Сербии и Грузии) считали, что "редакция" текста подверглась обсуждению для изменения и русская сторона предложила сократить срок препятствия к браку  и настаивала на необходимости только 4 степени родства. Грузинская же сторона резко настаивала на необходимости препятствия к браку вплоть до 7-й степени родства. Представители других церквей посчитали необходимым оставить решение, которое было предложено Предсоборным совещание 1982 года. Вопрос  был передан на Предсоборное Совещание, без всякой надежды на сближение взглядов.

Были также обсуждены и другие вопросы, но решений принято не было, например, по вопросу  как Церкви относится к гражданскому браку, и в случае, когда уже прошло значительное время, он является препятствием для благословения священником брака. Не было принято никакого решения в отношении и того, может ли супружеская чета, которая только зарегестирована в гражданском браке, принимать участия в Таинствах Церкви.

Пост является одним из вопросов, по которому был достигнут консенсус, потому что, в сущности, его суть остается неизменной. Также в целом было достигнуто согласие по вопросу о вкладе Поместных Православных Церквей в деле установления мира, преодоления расовой дискриминацией и т.д. Председатель Комиссии митрополит Пергамский Иоанна озвучил жалобу, что якобы снаружи была внесена неточность – при этом им не озвучивалось, что концы этой жалобы направлены были к представителям Москвы – что не было внесено предложение внести в текст документа параграф в защиту прав гомосексуалистов, то что не было никем поддержано Митрополит Иларион сказал, что для "редакции" документа  было бы лучше, чтобы не было бы фразы, которая оставляет подозрение, что права меньшинств могут включать в себя геев. И все выразили согласие с этим предложением. Отмечено, что гомосексуалисты имеют маниакально агрессию против Церкви, они обладают  мирской властью и они стремятся не только  к тому, чтобы иметь равные права, которые они имеют, как и все граждане, но они все больше и больше стремятся навязать обществу мысль об извращении как о естественном состоянии человека.

 По вопросу отношений между Поместными Православными Церквами с другими христианскими конфессиями и об экуменическом движении была резюмированы взгляды на предыдущем заседании Комиссии.  Было бы важно публиковать окончательный документ, который будет предложен Всеправославному Собору, чтобы увидеть, какова же их позиция по столь важному вопросу. На Соборе не будут обсуждаться вопросы, которые были поставлены на I Предсоборном Всеправославном Совещании, проходившем в ноябре 1976 года, и что называется , они будут предложены на "самостоятельное изучение" в отдельных Православных Церквах. К ним относятся: определение о концепции догмата с точки зрения православных. Священное Писание. Богодухновенность Священного Писания. Авторитет книг Ветхого Завета в Православной Церкви. Священное Предание - определение понятия и его размеры. Авторитетные тексты Православной Церкви. Власть Церкви. Общее сознание Церкви. Непогрешимость Церкви, действуя через Иерархию, Вселенский Собор. Православие и Библия. Перераспределение  литургических зачал. Однородность Типикона и литургических текстов ля богослужения и для совершения таинств Церкви. Пересмотр и научное издание их.  Наиболее полное участие мирян в богослужении и в остальной жизни Церкви. Мирные Послания. Священное Миро. Брак духовенства после их рукоположения, 2-й брак духовенства. Эвтаназия и Православное богословие. Православие в мире. Православие и другие религии. Кремация и православное богословие.

Источник: http://thriskeftika.blogspot.ru/2015/04/blog-post_94.html

© Перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2015г.