Протопресв. Феодор Зисис. Измененный и испорченный Святой и Великий собор Православной Церкви
Измененный и испорченный Святой и Великий собор
Православной Церкви
Δυσμενεῖς ἐξελίξεις κατὰ τὴν προετοιμασίαν τῆς Ἁγίας καὶ Μεγάλης Συνόδου
ΜΕΤΑΛΛΑΓΜΕΝΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙΩΜΕΝΗ Η ΑΓΙΑ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ
Τοῦ πρωτοπρεσβυτέρου π. Θεοδώρου Ζήση, Протопресвитер отец Феодор Зиссис,
Ὁμοτίμου Καθηγητοῦ Θεολογικῆς Σχολῆς Α.Π.Θ Почетный профессор Богословского факультета Фессалоникского университета
1. Ἡ ο ἰκουμενικότης τ ῆς Συνόδου 1. Вселенскость Собора
Известно, что с 1960-х. годов возобновился интерес Православной Церкви к созыву и подготовке "Святого и Великого Собора" Православной Церкви, который всегда осознавался как Вселенский Собор, которым было необходимо заполнить огромную соборную пустоту, возникшую из-за отсутствия соборов на протяжении тринадцати столетий. При этом в качестве последнего Вселенского собора мы рассматриваем VII Вселенский собор в Никее, проходивший в 787 году. И необходимо признать в качестве VIII и IX Вселенских соборов созванный при свт. Фотие собор (879-880), проходивший при участии, конечно же, представителей папы Римского, и Константинопольского собора 1351 года, который утвердил учение святителя Григория Паламы.
В качестве продолжения этих вселенских соборов рассматривается и подготавливаемый Святой и Великий Собор Православной Церкви, который, кроме того, уварачует два отмечаемых и указываемых недостатка на экклесиологическом и пастырской уровнях согласно историческому пути Православной Церкви после отделения Папизма. Многие отмечают, что еретический и схизматический Рим узаконивает созыв после VII Вселенского собора своих собственных соборов и их считает после него. Сюда относится и известный собор нашего времени II Ватиканский собор (1962- 1965), в то время как Православная Церковь не решается или не проявляет заботы о том, чтобы созывать Вселенский собор Православной Церкви, которая является единственным истинным наследником и продолжением Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви. Почему же сию исключительную собственную привилегию на протяжении веков узурпирует Рим, в то время как она является проявлением претензии на кафоличность и вселенскость.Кроме того за этим экклесиологическим измерением вселенское соборное бездействие явило церковь как нечто статическое и бездейственное, что-то вроде музейных окаменелостей, которые почивают на лаврах прошлого и в ней не ведется пастырская борьба за решение догматических проблем, проблем нравственных, литургических, канонических и других. Начиная с древних соборов и вплоть о сего дня либо кто-то считает VII Вселенский собор (787), в качестве последнего, либо кто-то признает эти два упомянутых собора в качестве вселенских, VIII (879-880) и IX (1351), разве на протяжении многих веков на местном, на Всеправославном, Вселенском уровнях, разве не возникали богословские или пастырские проблемы, с которыми приходилось сталкиваться лицом к лицу?
Для того, чтобы уврачевать эти недостатки и решить проблемы Всеправославного характера, по инициативе Вселенского Патриархата начались в начале 20 столетия действия, которые после первых трудностей были разрешены созывом предсоборных совещаний с целью созыва Святого и Великого Собора, который всегда осознавался как Вселенский Собор. Его не называли Вселенским или Собором, потому что все знают, что вселенскость какого-то собора не зависит от того как его называют или как его рассматривают те, кто его созывает, но от того, будет ли он признан после завершения своей работы сознанием церковной полноты в качестве вселенского. Есть Соборы, которые созывались как вселенские, но были отвергнуты как еретические, такие как иконоборческий собор в Иерии (754год.) и Ферраро-Флорентийский собор (1438-1439). Итак, кА некий подготавливаемый собор заранее можно называть вселенским, то есть, придавая ему некий вид, который может быть признан только после окончания собора? Поэтому то он назван подходящими словами «Святой и Великий Собор», однако проявляя веру в то, что он является вселенским и надеясь, что он будет признан в последствии в качестве вселенского, если он будет обладать необходимыми критериями, которые достаточно несложны и ясны. На нем должны выносится суждения о правильности догматов и он должен быть согласен с учением предыдущих соборов, поместных и вселенских и Преданием Святых Отцов. Авторитетна и непоколебима оценка прп. Максимом Исповедником, согласно которому «благочестие церковное признает святыми и истинными те соборы, на которых установлены верные догматы»1.
Среди первых предсоборных деяний находится и Всеправославный Конгресс 1923 года в Константинополе, созванной по инициативе тогдашнего, к сожалению занимавшего в течение двух лет Вселенский престол масона Патриарха Мелетия Метаксакиса, который вынес на повестку дня вопросы в духе противном традиции, духе модернизма, многие из которых нанесли рану единству Церкви. В качестве злого наследия от того времени были унаследованы вместе с вопросом о Святом и Великом Соборе такие вопросы как каледарный, совместное празднование Пасхи, препятствия к браку, о второбрачии вдового духовенства, модернизации их внешних одежд, пересмотр ради смягчения постановлений о постах и т.д.
Во время работы этого Конгресса было предложено созвать Всеправославный Собор в связи с исполнением 1600 лет со дня созыва в Никее I Вселенского собора, так чтобы новый Вселенский Собор как бы сопровождался первым. Но поскольку было невозможно подготовить Собор в течение двух лет, к 1925 году, то было принято решение его созвать на год позже, в 1926 году, но и это было подвергнуто исправлению принятием решения вместо Собора созвать Предсобор, подготовкой к созыву которого на Святой Горе Афон в 1930 года занялся Подготовительный Комитет Святых Православных Церквей, имея своей целью формирование повестки дня на основе консенсуса для будущего созыва Великого Синода.
2. Ἐνδεικτικαί μαρτυρίαι περ ὶ το ῦ ὅτι ἡ μέλλουσα Ἁγία κα ὶ Μεγάλη Σύνοδος ἐθεωρε ῖτο ὡς ο ἰκουμενική. 2. Исчерпывающие свидетельства о том, что будущий Святой и Великий Собор рассматривается как вселенский.
Из постоянных и многочисленных свидетельствах документов и статей, которые касаются подготовки Собора и говорят о нем явно как о вселенском мы выберем некоторые, которые странным образом стараются показать, что изменился характер этого собора, что он из вселенского превращен в простой всеправославный собор. Это изменение не озадачивает вовсе тех, которые не знают истории подготовки Собора, либо же по неведению считают, что так предопределено изначально, либо же потому что знают цели, которые скрывает это изменение и преступно молчат. Когда Патриарх Фотий (Александрийский) объявил об открытии заседания Предсобора в Неделю Пятидесятницы 1932 года, он в то же время очертил и пределы его полномочий, заявив, что он будет рассматривать только те вопросы, которые указаны Предварительным Комитетом Святой Горы (1930). Решения его не будут обязательными, «поскольку только Вселенский собор обладает полномочием определять о всем что является авторитетным и обязательным» 2, подразумевая в данном случае будущий созываемый Святой и Великий Собор.Митрополит Мелитон Халкидонский, один из близких соратников Патриарха Афинагора и первого делопроизводителя по подготовке Собора на всех его стадиях, делая вступление к изданному журналу «Συνοδικά», который издавал «Секретариат по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви» со штаб-квартирой в Шамбези в Женеве в «Православном Центра Вселенской Патриархии», писал следующее: «Находясь на пути подготовки, мы находим необходимым сделать знаковое здравое замечание со стороны центра по Собору и изложить следующее мнение относительно того, что мы, во-первых, находимся в двухвековом отдалении от последнего VII Вселенского собора, а во-вторых, что произошли, между прочим, различные потрясения и духовные изменения, и конечно же знаменательные изменения революционного характера в отношении духовных потребностей и положения современного верующего человека, из-за некой новой, глубокой секуляризованности мира и господства технократии. Поэтому то Вселенский собор Церкви является фактически тем действенным средством, которое возлагается на Церковь в виде провожающегося спасительного дела ее Основателя и ее Господа Христа. Следовательно он является богочеловеческим». 3
Митрополит Mитилинский Иаков, Председатель Синодальной Комиссии по внешним делам Элладской Церкви, в своем докладе, который он прочел перед синодальными архиереями и профессорами Богословского факультета Афинского университета в священной обители Пендели 6 февраля 1973 года в память свт. Фотия, относительно вопроса о Святом и Великом Соборе сказал следующее: «После VIIВселенского были сделаны две попытки созвать Вселенский собор. Одна из них была предпринята в 879 году в дни ныне чествуемого великого иерарха, а другая позднее в 1341 году в в эпоху Григория Паламы, однако никакой из этих соборов в итоге не был признан Вселенским. VIIВселенский собор был созван в 787 году. С тех пор прошло 1196 лет, и за это время не было найдено возможности созвать другой Вселенский собор, не взирая на многочисленные нужды и серьезные большие проблемы, которые были порождены на протяжении столетий, которые являются главным образом следствием происходящих изменений в лоне самой Церкви, а главным образом в мире… В начале первой четверти нашего столетия начались многочисленные прения вокруг необходимости созыва некоего Вселенского собора. Изначально Православные Церкви посчитали нужным вместо Вселенского собора созвать некий Предсобор, перечень вопросов которого был сформулирован на Святой Горе, и был подготовлен их перечень в 1932г. Приснопамятный Патриарх Афинагор, в связи с его значимой перспективой, посчитал необходимым созвать непосредственно Вселенский собор вместо промежуточного Предсобора, который он также назвал «Великим Собором»а в связи с этой целью на подготовительном периоде он созвал так называемые Всеправославные совещания, их было три, на о. Родос в 1961, 1961 и 1963 гг.» Исполняя в дальнейшем свои пожелания и задумки относительно Собора, он пишет: «Так дайте же подойдем к вопросу о Великом Соборе. Верно то, что Священный Синод испытывает некий священный страх перед этим по сути великим и высоким, и священным намерением. И справедливо то, что речь идет о созыве некоего Великого собора, который будет соответствовать VIII Вселенскому собору. По сути, это величайшее событие для Церкви, ее жизни и с богословской стороны и с исторической».4
Среди всего прочего он пишет, высказывая сильные сомнения по поводу необходимости но и подходимости времени для созыва Вселенского собора: «Лично я не вижу того, что в нынешних условиях существует действительная неизбежная нужда в созыве Вселенского Собора. Но если она и имеется, тогда в данный момент этот созыв в истории нашей Церкви является самым неподходящим». 5
Преподобный Старец Филофей Зервакос, официальной канонизации которого с нетерпением ожидает православная полнота, в крайне важной своей статье под названием «О Вселенском соборе» (Περὶ Οἰκουμενικῆς Συνόδου) высказывает аналогичные опасения что и святой Иустин. Он пишет: «Так что мы во всяком случае считаем, что созыв Вселенского собора по вопросам, по которым были приняты решения посредством священных канонов божественными Апостолами и богоносными Отцами и Учителями, бессмысленным». 6
3. Πο ῖοι ἤλλαξαν κα ὶ ἠλλοίωσαν τ ὸν χαρακτ ῆρα τ ῆς Συνόδου; Ἐζητήθη ἡ γνώμη τ ῶν ἐκκλησι ῶν συνοδικ ῶς; 3. Кто изменил и или будет менять характер Собора? Было ли соборно запрошено мнение Церквей?
Из этих крайне малых показательных свидетельств вытекает следующее: во время подготовки Святого и Великого собора сознание Церкви рассматривало будущий созыв собора как созыв Вселенского собора, поскольку, конечно же, он будет отвечать православным критериям в отношении Вселенских соборов. Итак, что произошло и что это изменило? На какой стадии подготовки Собора это произошло? Какое Всеправославное Совещание, или Межправославная Подготовительная Комиссия или Предсоборное Всеправославное Совещание это подвергло обсуждению? Разве об этом знают и это уже приняли Синоды автокефальных Церквей? Совершенно справедливо такие вопросы возникли после официального сообщения, которое было сделано для иерархии Элладской Церкви 8 октября 2014 года митрополитом Мессинийским Хризостомом, который вместе с митрополитом Димитриадским Игнатием представляет Элладскую Церковь в предсоборных Комиссиях и Совещаниях. Он дословно сказал об авторитетном решении, которое никогда не принималось на соборном уровне, что Святой и Великий Собор не имеет характера Вселенского собора: «Что касается самой проблематики, то, согласно сделанному определению на всеправославном уровне в отношении Святого и Великого Собора, его характер оценивается не как Вселенского, а как Святого и Великого Собора Православной Кафолической Церкви». Мы не станем комментировать странный вывод, который не вытекает из вопроса о Соборе и его цели вообще, отнять у него характер Вселенскости. Мы согласимся с тем, поскольку нас не оставляют в связи с этим мысли, что на самом деле никакому Вселенскому Собору не предшествовали такие извилистый и сложный процесс подготовки, ни такого рода перипетии в разработке каталога вопросов с добавлением их и убавлением. Хотя цель Собора, как оказывается, состоит в том, чтобы продолжить нововведения Мелетия Метаксакиса и оправдать межрелигиозные и межхристианские диалоги и иные догматические уклонения и нарушения священных канонов всееретического Экуменизма. Однако поскольку вплоть до сего дня подготовка Собора и некоторые решения Предсоборных Совещаний не благоволят экуменическим прорывам и главным образом поскольку некий Вселенский Собор, для того чтобы таковой так рассматривался, должен утвердить предшествующие Вселенские соборы, то есть два антипапских собора: при святителе Фотие (879-880) и святителе Григорие Паламе (1351), то сами наши лидеры филопаписты вовсе не желают оказаться перед такой вероятностью (т.е. осуществить такие деяния по утверждению этих двух соборов). Однако в отношении их, как и в отношении иных мутаций и изменений процесса подготовки Собора мы посвятим и иные наши статьи, наблюдая за тем как тайно и скрыто «Специальная Всеправославная Комиссия» ведет обсуждения и принимает решения, как она пересматривает принятые традиционные решения вплоть до сегодняшнего дня в духе обновления и экуменизма.
Σημειώσεις: Примечания:
1. ΑΓΙΟΥ ΜΑΞΙΜΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΗΤΟΥ, Περὶ τῶν πραχθέντων ἐν τῇ πρώτῃ αὐτοῦ ἐξορίᾳ 12, PG 90, 148. 1. ΑΓΙΟΥ ΜΑΞΙΜΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΗΤΟΥ, Περὶ τῶν πραχθέντων ἐν τῇ πρώτῃ αὐτοῦ ἐξορίᾳ 12, PG 90, 148.
2. Βλ. σχετικῶς ΕΥΑΓΓΕΛΙΑΣ ΒΑΡΕΛΛΑ, Διορθόδοξοι καὶ Οἰκουμενικαὶ Σχέσεις τοῦ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως κατὰ τόν Κ´ αἰῶνα, Ἀνάλεκτα Βλατάδων 58, Πατριαρχικὸν Ἵδρυμα Πατερικῶν Μελετῶν, Θεσσαλονίκη 1994, σελ. 110. 2. См. 0 ΕΥΑΓΓΕΛΙΑΣ ΒΑΡΕΛΛΑ, Διορθόδοξοι καὶ Οἰκουμενικαὶ Σχέσεις τοῦ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως κατὰ τόν Κ´ αἰῶνα, Ἀνάλεκτα Βλατάδων 58, Πατριαρχικὸν Ἵδρυμα Πατερικῶν Μελετῶν, Θεσσαλονίκη 1994, σελ. 110.
.
3. Συνοδικὰ Ι, Γενεύη 1976, σελ. 9. 3. Συνοδικὰ Ι, Γενεύη 1976, σελ. 9.
4. Αὐτόθι, σελ. 17-21. 4. Там же, стр. 17-21.
5. Ἀρχιμ. 5. Ἀρχιμ. ΙΟΥΣΤΙΝΟΥ ΠΟΠΟΒΙΤΣ, Ἐπικίνδυνος ἡ σύγκλησις Οἰκουμενικῆς Συνόδου, Ἀθῆναι 1971, σελ. 9.
6. Βλ. Ὁ Γέρων Φιλόθεος Ζερβάκος (Ὁ οὐρανοδρόμος ὁδοιπόρος), τόμ. 6. См. Ὁ Γέρων Φιλόθεος Ζερβάκος (Ὁ οὐρανοδρόμος ὁδοιπόρος), τόμ. Β´, ἐκδ. «Ὀρθόδοξος Κυψέλη», Θεσσαλονίκη 1988, σελ. 43-49 καὶ Πρωτοπρεσβυτέρου ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΖΗΣΗ, Ὁ Ὅσιος Φιλόθεος Ζερβάκος ὡς ἀγωνιστὴς καὶ ὁμολογητὴς τῆς Ὀρθοδοξίας. Μὲ ἀναφορὲς στὴν ἐπικαιρότητα, ἐκδόσεις «Ὀρθόδοξος Κυψέλη», Θεσσαλονίκη 2014, σελ. 101 κ.ἑξ.
Источник: Ορθόδοξος Τύπος, 6/3/2015
перевод интернет-содружества "Православный Апологет" 2015г.
