Технология как «дорожка» для индивидуальной свободы – Часть 15
Константинос Вафиотис, прежний декан экономического факультета Салоникского Политехнического университета
ЧАСТЬ ПЯТНАДЦАТАЯ
Технология ограничивает возможности человека и разрушает природу. Расширение и ограничение свободы.
Хейг полностью согласен с позицией Качинского о том, что «технологическое развитие, которое, казалось бы, не угрожает свободе, часто впоследствии оказывается очень серьезной угрозой». Классическим примером является изобретение автомобиля: первоначально он дал людям больше свободы передвижения «легко и быстро» на большие расстояния. Однако, когда автомобили стали заполонять дороги, возникла необходимость регулировать движение с помощью свода правил, одновременно устанавливая определенные обязательства в отношении лицензии на владение и использование автомобиля.
Однако распространение автомобиля как средства передвижения практически для всех граждан привело к изменению планировки городов таким образом, что расстояния нельзя было преодолевать пешком. Поэтому граждане были практически вынуждены владеть и использовать автомобиль для работы, покупок или развлечений!
Возвращение к использованию технологического достижения, которое изначально было на благо человека, но со временем стало источником ограничения его свободы и теперь угрожает его уничтожением, – это электронный компьютер (ПК). Современное компьютеризированное общество стало настолько зависимым от компьютеров, что предупреждение о том, что «однажды передача принятия решений от человеческого разума к электронным мозгам заставит людей постоянно обслуживать машины, поскольку выключение их даже на день будет равносильно самоубийству», кажется почти преувеличенным [1].
Справедливо подчеркивается, что «мало кто мог представить, что произойдет, если всемирная паутина перестанет работать на несколько дней, не говоря уже о том, что произойдет, если система перестанет работать на неопределенный срок» [2]. Достаточно вспомнить события в Непале в начале сентября 2025 года, когда правительство распорядилось заблокировать 26 социальных сетей, включая Facebook, YouTube и LinkedIn, поскольку они не завершили процесс лицензирования в установленные сроки. Этот процесс якобы был направлен на борьбу с фейковыми новостями, разжиганием ненависти и онлайн-мошенничеством. Однако молодые протестующие восприняли блокировку как авторитарную попытку подавить инакомыслие. В ходе жестокого подавления протестных митингов погибли 19 человек и более 100 получили ранения.
Подобно тому, как когда-то были установлены правила, регулирующие использование автомобиля и ограничивающие свободу его владельца, ожидается, что то же самое произойдет и с использованием компьютера: рано или поздно будут установлены правила, регулирующие его использование с момента, когда владелец компьютера выходит в интернет. Как дорожное движение должно быть безопасным для всех участников, будь то водители или пешеходы, так и интернет не должен быть опасным местом не только для несовершеннолетних, но и для взрослых (были случаи кровавых расправ, вызванных использованием оружия, добытого убийцей в даркнете). Поэтому это лишь вопрос времени, когда каждый гражданин будет обязан иметь электронную идентификацию, например, с использованием биометрических данных или персонального идентификационного номера.
Информация, представленная на веб-сайте Европейской комиссии о «цифровой идентичности в виртуальных мирах», может рассматриваться как предвестник этого развития: [3] В этих виртуальных мирах, как отмечается, пользователь может использовать трехмерные аватары, которые полностью отличаются от его физического, реального облика, а с помощью искусственного интеллекта можно изменять как его внешний вид, так и голос. По этой причине сертификация и верификация цифровых удостоверений личности представляется как важнейшая задача в онлайн-среде. Конкретные действия, связанные с «цифровым кошельком», призваны создать необходимые доверительные отношения или повысить их уровень. Новый Регламент (ЕС) 2024/1183 о европейской системе цифровой идентичности «обяжет государства-члены выпускать [цифровые] кошельки [т. е. программные приложения], которые позволяют гражданам безопасно подтверждать свою личность для доступа к государственным и частным онлайн-сервисам».
Кроме того, согласно заявлению Европейской комиссии, «цифровой кошелек позволит людям добавлять дополнительные «сертификаты» (такие как дипломы, водительские права или информация о банковском счете) и делиться ими с третьими лицами для «подтверждения» заявлений о себе. Стандарты для европейского цифрового кошелька идентификации позволят лучше контролировать пользователя, например, пользователь контролирует данные, хранящиеся в кошельке, и личные данные могут передаваться только в объеме, необходимом для конкретного использования. Эти функции могут использоваться для управления характеристиками аватара или даже цифровыми активами. Таким образом, европейский цифровой кошелек идентификации будет способствовать сохранению данных под контролем пользователя и предотвращению их передачи в централизованную систему».
Однако, после того как персональные данные гражданина будут сохранены в цифровом виде, не объясняется, какие меры безопасности будут необходимы и как они будут действовать, чтобы ни один неавторизованный пользователь не смог получить к ним цифровой доступ, и, тем более, чтобы эти данные не могли быть обработаны централизованной системой, которая будет отслеживать пользователя в цифровом виде, независимо от его собственных мер самозащиты.
Поэтому Хааг справедливо отмечает, что мы попали в очень неприятную ситуацию с компьютерами, «которые изначально должны были быть необязательными устройствами, использование которых ограничивалось бы научными и государственными целями» [4]. Автор также критикует странное явление, когда большинство людей сейчас живут в ловушке места, которого нигде не существует, поэтому его и называют «виртуальным киберпространством»! [5]
Внимание: Опасная роль централизованной системы в защите индивидуальных свобод граждан, на которую обратила внимание Европейская комиссия, нынешнее греческое правительство представляет в искаженном виде как преимущество для тех, кто получил и будет использовать персональный номер, будучи убежденным, что это упростит обработку их цифровых транзакций с государством!
ТЕХНОЛОГИЯ КАК ВРАГ ПРИРОДЫ
Ещё более странным и одновременно опасным является то, что современная технология «является не обычной частью большего целого, а, наоборот, дезорганизующим элементом, который преобразует целое в соответствии со своей собственной логикой технической рациональности». В «любом обществе, которое принимает техническую эффективность как (второстепенную) цель, она быстро станет доминирующей целью, которой подчиняется вся остальная деятельность» [6].
Поскольку современные технологии обладают таким уникальным потенциалом для абсолютного тоталитаризма (поэтому, в конце концов, в опубликованном здесь в «Православной прессе» в нескольких местах предметом обсуждения является технология как «мост» свободы [7]), который даже превосходит потенциал, которым обладает политическая идеология [8], следует отметить, что «технологический прогресс и подлинная дикая природа несовместимы» [9].
Иными словами, «настоящая дикая природа может существовать только в отсутствие контроля со стороны организованного общества или, [используя идентичный термин], со стороны современных технологий». [10] Разделяя опасения Качинского, Хейг добавляет, что «истинная дикая природа быстро исчезает даже из дикой природы, поскольку технологический способ интерпретации осквернил даже последние оставшиеся леса, превратив их в национальные парки и зоны отдыха, вместо того чтобы быть свободными от вмешательства технологий». [11]
В Греции, разумеется, невообразимое уничтожение наших лесных богатств бесчисленными ветряными турбинами и постоянно растущими фотоэлектрическими парками не имеет исторических прецедентов и заслуживает общеевропейской, если не глобальной, награды за экологическую жестокость (см. также печальную характеристику Греции как «батареи Европы»).
Хааг подчеркивает благотворное влияние контакта с природой на человека, цитируя слова Качинского из интервью, которое тот дал в 1999 году еженедельной газете «Blackfoot Valley Dispatch» (цитируется в конце его книги «Технологическое рабство», издание 2010 года): [12]
«Живя в непосредственной близости от природы, человек обнаруживает, что счастье состоит не в максимизации удовольствия, а в покое. Насладившись покоем в достаточной мере, он начинает испытывать отвращение к мысли о чрезмерном удовольствии, [потому что] излишнее удовольствие нарушит его покой».
«Понимаешь, что скука — это болезнь цивилизации. Мне кажется, что скука в основном связана с тем, что людям постоянно нужно чем-то развлекаться или чем-то заниматься, потому что если этого нет, то начинают всплывать тревоги, разочарования, неудовлетворенность и так далее, и [следовательно] это вызывает дискомфорт. Скуки практически нет, если приспособиться к жизни в лесу. Если у тебя нет работы, которую нужно сделать, ты можешь часами сидеть и ничего не делать, слушая пение птиц, ветер или тишину, наблюдая за движением теней по мере того, как движется солнце, или просто рассматривая знакомые предметы. И тебе не становится скучно. Ты просто спокоен».
Заключение: В отличие от пропаганды техноманьяков, пытающихся убедить нас в том, что наше истинное «я» — цифровое, Качинский и Хааг предупреждают нас, что чем больше мы подчиняемся «зверю технологий» — термин, который Хааг использует буквально, что, конечно же, отсылает к Книге Откровения [13] — тем больше мы живем вне природы. Оба согласны с тем, что «технология является основным [объективным] фактором, определяющим образ жизни современных людей, и решающей силой в современной истории» [14].
В действительности, говоря о жизни в лесу, Хааг отмечает, что и Качинский, и Эллюль пришли к одному и тому же выводу: [15] В прошлом человек был в некоторой степени свободен разорвать связи с цивилизацией и уйти в уединенную жизнь, близкую к природе. «Даже в цивилизации с достаточно хорошим техническим развитием индивид мог разорвать с ней связи и вести, скажем так, мистическую и созерцательную жизнь».
Однако это не относится к нынешней эпохе, в связи с чем Хааг комментирует: «Насколько совершенно несвободными мы стали под влиянием технологий, так что теперь нам даже не позволено убежать в лес и стать странниками или аскетичными мистиками. Вместо этого каждое движение можно отследить по номерам кредитных карт, звонкам мобильных телефонов, использованию Интернета или просто по записи лица на любой из бесчисленных камер, которые постоянно следят за оруэлловской антиутопией, [которая] возникла именно в результате преодоления прежних несовершенств технологий, потому что только эти технические несовершенства создали неожиданные условия для человеческой свободы» [16].
Как сказал Качинский в письме, которое он отправил некоему Дж. Н. 29 апреля 2001 года и которое было воспроизведено Гаагой: [17] «В прежние времена те, кто был готов принять серьезные вызовы, часто могли вырваться из уз семьи, деревни или феодальных структур. В средневековой Западной Европе крепостные бежали, чтобы стать торговцами, бандитами или городскими жителями. Позже русские крестьяне бежали, чтобы стать казаками, чернокожие рабы бежали, чтобы жить в дикой местности как мароны, а ученики ремесленников в Вест-Индии бежали, чтобы стать каперами. Но в современном мире вы не можете сбежать. Куда бы вы ни пошли, вас могут отследить по вашей кредитной карте, номеру социального страхования и отпечаткам пальцев. Вы, г-н Н., живете в Калифорнии. Можете ли вы найти номер в мотеле или отеле, не показывая удостоверение личности? Вы не сможете выжить, если не воспользуетесь лазейкой в системе, известной как «работа». И становится все сложнее найти работу, не предоставляя потенциальным работодателям доступ ко всей своей личной истории.
Приведенные выше слова вызывают глубокую озабоченность в связи со словом Господа нашего Иисуса Христа, изложенным в Евангелии от Матфея (глава 24, 15-16): «Когда увидите мерзость запустения, о которой говорил пророк Даниил, стоящую на святом месте, – пусть поймет, – тогда находящиеся в Иудее пусть бегут в горы». Однако, поскольку сегодня каждое движение человека контролируется технологиями, а если нет, то последнее дерево превратится в пепел, вполне резонно задаться вопросом, смогут ли преследуемые христиане спрятаться в горах. Означает ли указание Христа, что до появления мерзости запустения стремительное развитие технологий остановится или, тем более, что оно рухнет в массовом порядке?
Продолжение следует…
Примечания:
[1] Хааг, Философия Теда Качинского. Почему Джунабомбер был прав насчет современных технологий, 2024, с. 93. [2] Хааг, цит. соч., с. 94/95. [3] digital-strategy.ec.europa.eu [4] Хааг, цит. соч., с. 97. [5] Хааг, там же. [6] Хааг, цит. соч., с. 98. [7] Хааг, цит. соч., с. 118, также говорит о «дорожном катке», цитируя дословно отрывок из текста Качинского «Дорога к революции». Восстание против технологической антиутопии, 2023, с. 104. [8] Гаага, цит. соч., с. 115. [9] Гаага, цит. соч., с. 97. [10] Гаага, цит. соч., с. 169. [11] Гаага, там же. [12] Качинский, Технологическое рабство, 2010, с. 394 и далее; Гаага, цит. соч., с. 180-181. [13] Гаага, цит. соч., с. 130. [14] Гаага, цит. соч., с. 117. [15] Гаага, цит. соч., с. 268. [16] Гаага, цит. соч., с. 269. [17] Гаага, цит. соч., с. 266/267.
Источник: https://orthodoxostypos-gr /ἡ-τεχνολογία-ὡς-ὁδοστρωτήρας-τῆς-13/
