Глубокая проблема цифровой интеграции

Делиться:   

Г-н Павлос Климацакис, доктор философии.

Импорт

 «Цифровой тоталитаризм» означает, что цифровые технологии превращаются из инструмента в механизм масштабного наблюдения, оценки и контроля над людьми. Сегодня цифровые технологии обладают возможностями сбора информации, неизвестными в более древних обществах. Конечно, наблюдение или централизованный административный контроль — не новые явления. Уже в древнем мире государства фиксировали численность населения, имущество и обязательства. В Евангелии от Луки, например, рождение Христа рассматривается в контексте переписи населения, проведенной по распоряжению политической власти. Однако в наше время масштабы отличаются: цифровые системы могут собирать и обрабатывать огромные объемы данных очень быстро. Сама по себе технология, будь то электронный платеж или система искусственного интеллекта, не представляет угрозы. Вопрос в том, кто контролирует цифровые технологии, какие данные они собирают, для каких целей используют и что может произойти с человеком, который отказывается подчиняться.

Концепция цифрового тоталитаризма имеет несколько уровней. Технологическая проблема может быть одновременно политической и антропологической, но для верующего человека — теологической. И именно здесь мы обнаружим глубокую проблему цифрового тоталитаризма, который может стать инструментом принуждения людей к отрицанию Христа, единственного истинного Бога.

1. Технологический уровень: беспрецедентные возможности управления.

Первый уровень — чисто технологический. Цифровые технологии позволяют собирать и сопоставлять данные из различных источников: идентификационные данные, финансовые транзакции, перемещения, электронные коммуникации, онлайн-активность, биометрические данные и информацию, генерируемую самими цифровыми платформами. Затем искусственный интеллект может анализировать их, распознавать закономерности и делать классификации или прогнозы. Это означает, что от «я знаю, что кто-то сделал» я могу перейти к «я оцениваю, что он, вероятно, сделает». Именно здесь возникает первая основная проблема: технологии дают государству возможность знать, оценивать и влиять на жизнь своих граждан.

2. Пример Китая

Китай является своего рода предшественником государственного цифрового тоталитаризма. Конечно, ситуация не так сильно преувеличена, как её представляют на Западе, но страна действительно создала экосистему цифрового наблюдения и систем социального доверия. Не существует единого показателя, который функционировал бы как общий «рейтинг хорошего гражданина». В действительности существуют различные системы, списки и механизмы доверия, связанные с правовыми, экономическими и административными обязательствами, что-то вроде Тиресия в Греции. Однако китайское правительство стремится к дальнейшей интеграции системы социального кредита, и страна обладает обширными возможностями цифрового наблюдения, такими как широкое использование камер, технологий распознавания лиц, онлайн-мониторинга и идентификации пользователей в режиме реального времени. Таким образом, в Китае мы можем наблюдать на практике, как системы сбора данных, мониторинга и оценки связаны с административным обеспечением соблюдения законов.

Таким образом, возникает важнейший вопрос: что произойдет, когда упомянутая технология свяжет идентификацию лиц с доступом к услугам и экономической деятельности посредством государственной оценки? Тогда цифровая инфраструктура перестанет быть просто нейтральным инструментом и приобретет политическое значение. Таким образом, мы переходим к политическому уровню цифровой интеграции.

3. Политический уровень: от цифровизации к цифровой интеграции

Второй уровень — политический. Одна и та же технология может служить как демократии, так и авторитарному режиму. Разница заключается не в наличии цифровой идентификации или искусственного интеллекта, а в институтах, окружающих их использование. Демократическое государство может использовать цифровые данные для предоставления услуг, одновременно устанавливая ограничения на доступ государства, защищая частную жизнь, обеспечивая судебный надзор и позволяя гражданам оспаривать автоматизированные решения. В авторитарной системе те же инструменты могут использоваться для идентификации диссидентов, ограничения свободы выражения мнений, мониторинга социальных отношений и исключения людей из определенных видов деятельности.

Цифровой тоталитаризм начинается тогда, когда технологии интегрируются в систему власти, стремящуюся сделать человеческое поведение полностью видимым, предсказуемым и контролируемым, так что от вопроса «кто ты?» мы переходим к вопросу «что тебе разрешено делать?».

4. Кто контролирует и с какой целью?

Таким образом, на политическом уровне возникает вопрос о том, кто контролирует и с какой целью. Сама по себе технология не преследует корыстных целей. Интересы имеют те, кто разрабатывает, владеет и контролирует системы. Совершенно очевидно, что любая власть может ссылаться на благие цели, такие как безопасность, борьба с мошенничеством, защита от терроризма, более эффективное налогообложение, борьба с дезинформацией для защиты граждан, но в действительности стремиться к тотальному контролю. Система, созданная для борьбы с мошенничеством и обеспечения безопасности, может быть использована для всеобщего наблюдения. Система, разработанная для легкого доступа к услугам, если она станет обязательной и полностью централизованной, может превратиться в механизм исключения. Таким образом, цифровая интеграция становится проблемой власти. Что будет делать власть, когда она получит возможность знать, классифицировать и контролировать всех людей? Желание или, скорее, страсть к власти могут значительно усилиться благодаря технологиям. Таким образом, мы переходим к самому глубокому и существенному уровню анализа цифровой интеграции, а именно к теологическому.

5. Богословский уровень: Антихрист и начертание

Для христианина, рассматривающего Откровение Иоанна как пророческий текст, проблема цифрового тоталитаризма не может ограничиваться политическим или технологическим анализом. В 13-й главе Откровения представлена ​​власть, требующая подчинения, и это подчинение связывается со знаком на правой руке или лбу. В тексте говорится, что без этого знака никто не может покупать или продавать, и этот знак связывается с именем или числом зверя, числом 666. Что еще более важно, этот знак ассоциируется с поклонением зверю и его образу. В 14-й главе Откровения точно повторяется эта связь между поклонением, падением и духовным отступничеством.

Читая Откровение через призму современных технологий, мы легко можем увидеть сходство между утверждением «нельзя ни купить, ни продать» и возможностью полностью цифровой экономической системы. Также легко заметить аналогии между маркировкой и цифровыми или биометрическими формами идентификации. Конечно, в Откровении не говорится, что маркировка будет цифровым удостоверением личности, биометрической системой, картой, микрочипом или какой-либо конкретной технологией. Идентификация конкретного современного технологического продукта с числом 666 — это интерпретация, а не нечто, что прямо указано в библейском тексте.

Ключевой вопрос с христианской точки зрения заключается в том, что этот знак ассоциируется с подчинением и поклонением , то есть с признанием Антихриста богом, что подразумевает отрицание Христа, единственного истинного Бога. Тогда возникает вопрос, кого человек признает своим верховным господином.

6. Обеспокоенность религиозных кругов в Греции

  В Греции, начиная с 2000-х годов, дискуссия о полицейских удостоверениях личности в православных кругах связывается с 666, электронной идентификацией и опасениями, что эти изменения приведут к абсолютной системе контроля. Реакции были особенно резкими, особенно после решения об удалении указания религии из удостоверений личности. Подобные опасения вновь возникли в связи с цифровизацией государства и новыми формами электронной идентификации. Новая цифровая идентичность-паспорт может стать первым этапом более широкого процесса, в котором экономическая, социальная и административная жизнь будет зависеть от единой цифровой идентификации, поэтому упоминание в Откровении о знаке, связанном с куплей-продажей, но в то же время с признанием власти зверя, представляется вполне реалистичной возможностью. Эта осторожная обеспокоенность оправдана, но нынешнюю ситуацию нельзя и не следует рассматривать как «печать» в библейском смысле, поскольку она требует поклонения зверю и его образу. Однако на данном этапе реакция верующих на развивающуюся ситуацию имеет решающее значение.

7. Светское и богословское противостояние

  Даже неверующий человек, отрицающий идею Антихриста и дьявола, может одновременно считать цифровой тоталитаризм опасным, поскольку видит в нем угрозу частной жизни, свободе совести и выражения мнений, а также возможности участвовать в общественной и экономической жизни, не подчиняясь абсолютной политической власти.

Однако именно христианин видит реальную проблему, метафизическую, религиозную, касающуюся вечного спасения человека. Поскольку дьявол действительно существует, и поскольку человеческая история, как она представлена ​​в Откровении, приводит к последней попытке дьявола подчинить земную Церковь Христову (именно этого он и добивается), именно поэтому появление системы, требующей от человека не просто политического повиновения, но, по сути, обожествления человеческой власти, приобретает метафизический смысл, который светский человек не может увидеть и по этой причине легко поддастся давлению, которое окажет грядущее государство Антихриста. Однако верующий, видящий духовное измерение и знающий, что поклонение принадлежит только Богу, не будет введен в заблуждение.

Заключение

  Цифровая интеграция на технологическом уровне подразумевает беспрецедентную способность собирать, объединять и обрабатывать данные. На политическом уровне она подразумевает риск превращения технологий в средство централизованного контроля. В связи с этим возникает вопрос: что происходит с системой, когда она приобретает такую ​​концентрацию власти? Ни одна технологическая система не может обладать такой властью, чтобы человек терял свободу совести и был исключен из социальной и экономической жизни, потому что отказывается подчиняться абсолютной власти.

Однако на богословском уровне мы подходим к важнейшему вопросу, поскольку технологические разработки могут приобретать эсхатологическое значение. Ни цифровая идентичность, ни электронные платежи сами по себе не являются отрицанием христианской веры. Богословское значение надписи в Откровении заключается в её связи с поклонением зверю и подчинением ему. Для христианина это имеет сотериологическое значение. Если в какой-то момент система потребует не просто идентификации или подчинения гражданина, но и признания человека или человеческой власти богом, то вопрос выйдет далеко за пределы технологий и станет вопросом исповедания веры.

То, что мы переживаем сейчас, является прелюдией и предвестником состояния Антихриста. Даже сегодняшние события по сути являются предварительными, потому что люди, сами того не осознавая и под видом удобства и безопасности, попадают в цифровую тюрьму. Мы, христиане, также знаем, что темные центры власти, которых мы в другом нашем видео называли «людьми тьмы», сознательно работают на благо планов Злого. Но кто в конечном итоге имеет право над человеком? Для христианина человек не принадлежит ни государству, ни рынку, ни технологической инфраструктуре. Он принадлежит только Богу, и только он один должен поклоняться Ему и служить Ему.

/https://orthodoxostypos.g/τὸ-βαθὺ-πρόβλημα-εἰς-τὸν-ψηφιακὸν-ὁ/