Богословский комментарий на книгу профессора МДАиС А. И. Осипова «Посмертная жизнь»

Спасся ли император Траян по молитвам свт. Григория Великого? Существует ли спасение вне Церкви?

В качестве доказательства о возможности спасения человека и без Крещения, наш профессор ссылается на случай, описанный в одном из житий свт. Григория Великого. Об этом событии упоминает и свт. Марк Эфесский в своей речи, опровергающей латинское учение о чистилищном огне, которую он произнес на Флорентийском соборе (1438) [с.179].

«Бывают ли святые услышаны Богом, - задается вопросом святитель Эфесский в своей речи, - когда молятся о сем, это не нам исследовать, но сами-то они знали и Дух обитающий в них, Которым движимые, они и говорили и писали, знал это…а вот и некоторые из святых, молившиеся не только за верных, но и за нечестивых, были услышаны и своими молитвами исхитили их от вечного мучения, как например первомученица Фекла – Фалконилу и божественный Григорий Двоеслов, как повествуется, – царя Траяна».¹

Во-первых вспомним о том, что именно императору Траяну принадлежит в истории Рима первый указ о привлечении к ответственности и суду христиан. Именно по его распоряжению пострадал на арене Колизея Свщмч. Игнатий Богоносец. Трудно поверить в то, что ревностный гонитель христиан мог быть спасен, да ещё и без Крещения.

Во-вторых, необходимо всё-таки тщательно просмотреть ту часть текста жития свт. Григория, где дается повествование об императоре Траяне. Для этого мы приведем отрывок одного из первонаписанных житий Святителя Римского, относящийся к VIII столетию:² «Поскольку Григорий не знал, что делать, чтобы утешить душу этого человека, который напомнил ему эти слова³, он пошел в церковь св. Петра и проливал потоки слез, как было у него в обычае, пока, наконец, не получил через Божественное откровение уверение, что его молитвы услышаны, видя, что он никогда не брался просить это ни за какого другого язычника».⁴

Обратим наше внимание на то, как в житии описывается результат молитвы Святителя за императора-гонителя христиан: «получил через Божественное откровение уверение, что его молитвы услышаны». Заметьте, что ничего более не сказано, тем более не было получено извещение об изменении его участи в загробном мире.⁵ Хотя несомненно, что была облегчена участь императора, однако это не означает спасения его души, введение её в рай, достижение христоподражательного обожения.

Даже то, что в начале жития, британский монах-автор сотавитель жития, приписывает молитвам свт. Григория такую силу, как крещение слезами Святого души императора Траяна, однако не следует торопиться с выводами.

Если бы это было бы и так, то данный случай нисколько не подтверждает настойчивое мнение проф. А. И. Осипова о спасении вне Церкви. Обратим наше внимание, что данная милость Божия к душе императора-язычника, гонителя христиан, и этот случай – явное исключение, была оказана по ходатайству и глубокой слезной молитве святого предстоятеля Римской Церкви, т. е. не без участия Церкви. Весьма однозначно, что император сам своими силами и по своему свободному желанию из ада выйти бы не смог, ибо «душа после смерти не может освободиться или покаяться, и ничего произвести такого, что искупило бы её от ада».⁶ Это во-первых, а во-вторых, как пишет свт. Амвросий Медиоланский: «Никто не входит в Царство Небесное иначе, как только через Таинство Крещения».⁷

Поэтому, достоуважаемый профессор А. И. Осипов, ваша концепция о существовании для иноверцев и еретиков длинного и долгого пути ко спасению, как, например такого, «чтобы из Москвы попасть в Петербург, летя через Нью-Йорк или Австралию, или плыть через Тихий океан, да ещё на одной лодочке»⁸, эти ваши выдумки чистейшей воды демагогия, не имеющая ничего общего с учением Православной Церкви. Вы и сами пишете: «Мы можем и должны искать и исповедовать правую веру, понимая, что ложная вера гибельна».⁹ Значит, не может быть никаких «но». Что же касается путей Божественного промысла, который ведёт и подталкивает душу человека к правой вере, они есть и существуют. Разве не без промысла Божия случилось так, что благодаря именно русской эмиграции в послереволюционное время появилось множество православных храмов по всему миру. Но все ли люди потянулись к Православию как это, например, было с приснопамятным отцом иеромонахом Серафимом Роузом? Толпы иностранцев сегодня приезжают в Россию, и знакомятся с Православием, но все ли его принимают? Нет, только считанные единицы.

[c. 179] «Посему не будем судить о вечной участи ни одного человека: православного, неправославного, христианина, ибо не знаем ни его духовного состояния, ни всех объективных обстоятельств его жизни».

В чём ложь данного тезиса? Во-первых в том, что вечная участь человека неправославного уже имеет божественный приговор: «…а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16, 16). «Верующий в Него (Христа) не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18).

Апостол любви Иоанн Богослов говорит: «Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него» (1 Ин. 4, 9).

И если уверовавший во Христа, став членом тела Христова – Церкви спасается благодатью Божией, «получает жизнь», то как её может получить неприемлющий Христа? А неприемлющие Христа – это еретики и иноверцы. Путь только один – отвергнуть заблуждение и принять Христа, принять Святое Крещение. Святитель Иоанн Златоуст, комментируя слова Спасителя «а неверующий уже осужден», говорит в частности: «...не думай, что отложение наказания может принести какую-либо пользу тому, кто уже заслужил наказание, если не раскается. Состояние неверующего ничем не лучше состояния людей, уже осужденных и преданных наказанию».¹⁰ И далее Святитель Константинопольский указывает и на причину отвержения Света Истины, Христа людьми – ею является личное произволение людей, которое направлено на пребывание во зле. И Святитель Иоанн Златоуст подчёркивает, что в данном месте речь идёт не о христианах, погрешающих в добродетели, а о иудеях и язычниках. «Христос, - говорит он, - говорит не о тех, которые стали христианами от рождения и приняли веру от предков (хотя нередко и они порочною жизнию уклонялись от правого учения); не об них, кажется, здесь говорится, но о тех, которые из иудейства или из язычества должны были обратиться к правой вере. Христос показывает, что никто, находясь в заблуждении, не захочет обратиться к вере, если предварительно не предпишет самому себе доброй жизни, и никто не останется в неверии, если предварительно не решиться навсегда оставаться злым. Не говори ты мне, что такой-то целомудрен и не вор; не в этом только состоит добродетель. Какая польза, имея эти качества, быть рабом суетной молвы, и, опасаясь стыда от своих друзей, оставаться в заблуждении? Это не значит жить добродетельно. Раб тщеславия не лучше блудника; даже делает гораздо большие и тягчайшие грехи, чем тот. Но укажи мне кого-нибудь между язычниками, который был бы свободен от всех страстей и не был причастен ни одному пороку: ты указать не можешь».¹¹

Поэтому бессмысленно и бесполезно искать добродетель там, где нет Христа, там, где нет Церкви. Бессмысленно и опасно даже принимать мысль о существовании спасения вне Православия. И по этому вопросу у Святых Отцов Церкви, вопреки мнению проф. А. И. Осипова¹², не существует разногласия. По этой же причине очевидной становится ошибочность суждений и прп. Нектария Оптинского, приводимых в книге проф. А.И. Осипова о спасении «простого индуса, верящего во Всевышнего». [с.158] Это спасение, как сам профессор вскользь говорит, «возможно» [с.160], но опять таки при условии вхождения в лоно Церкви Православной.

Мысль свт. Иоанна подтверждает и прп. Иоанн Лествичник, игумен горы Синайской. Во-первых, он говорит, что существует четыре категории разумных творений: друзья Божии – ангелы, истинные рабы Божии – исполняющие волю Божию, чуждые Бога и враги Божии – это неверные или зловерные, т.е. еретики; а противные Богу – те, кто не принял повеления Божия и восстал против рабов Божиих.¹³ И далее он говорит: «Если не всякий, кто крестится спасётся, то ...умолчу о последующем».¹⁴

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ