О Боге как Судии и Мздовоздаятеле

В Священном Писании можно найти множество мест, где говорится о гневе, суде, наказании, которые понимаются модернистами иносказательно. Так, гнев - всего лишь "условное выражение", которое не отражает ничего существенного из воли Божией о человеке. Суд и наказание, согласно этому учению, содержатся уже в самих делах и происходят как бы автоматически, помимо воли Божьей. Но обратимся к Святому Писанию.

«И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, говорит тому человеку: протяни руку твою. Он протянул, и стала рука его здорова, как другая». (Мк.3, 5)

Склонность воспринимать изречения в иносказательном смысле может привести к печальным последствиям. Так, если в данном тексте Евангелия отвергать реальность гнева Божия, то можно прийти к нелепому выводу, что Господь изображает из себя гневающегося, не будучи таковым на самом деле. Модернистам хочется, чтобы отношение Бога к грешнику было сходно с отношением мамы к нашкодившему малышу, которая, чтобы показать свою рассерженность, хмурит брови и грозно машет пальцем, приговаривая: «Накажу!» Применяя этот образ к Богу, модернисты успокаивают: «Не бойтесь! Он только грозит пальцем. Он вообще не способен наказывать, поскольку не может перестать любить нас». Для модерниста, поступок Спасителя в храме, где он опрокидывает столы меновщиков и скамьи продающих голубей (Мф. 21, 12-13) является спектаклем, который необходим для того, чтобы напугать грубых сердцем людей. А поскольку сами модернисты возвысились до понимания Бога как безразличной любви, не желающей и не творящей добра и зла, то в их понимани всякое оскорбление Бога не есть оскорбление, поскольку Бог не обижается подобно человеку.

Довольно трудно представить человека, который бы не понимал элементарной вещи: любовь без правосудия – попустительство ко греху. Если Бог никак не относится к человеку, то Ему все равно исправится человек или нет, но Бог умер за нас, значит Ему это не безразлично. Действия безличного бога модернистов можно сравнить с действиями американского менеджера, который увольняет человека с работы, со словами: «ничего личного, только бизнес», или с образом лояльной мачехи, которая говорит своему пасынку: «хочешь принимай наркотики, а хочешь нет. Все в твоих руках, я не буду наказывать, ты сам себя накажешь дурачок».

Давно замечено, что возведение части истины в абсолютную истину является самой опасной ложью, на которой строятся все ереси. Модернисты знают, что в обиходе довольно часто можно услышать, что тот или другой сам себя наказывает, ведя неправильный образ жизни. Такое выражение имеет право на существование, поскольку каждый человек знает тяжелые последствия гнева, раздражения, обид и т. п., которые мучают грешника, и светлые душевные ощущения после добрых поступков.

«Им на вечные времена, - говорит в своем догматическом пособии прот. Н. Малиновский, - установлен такой закон, что правда и добро уже естественным образом влекут за собою относительное блаженство, а зло и порок – мучения и зло. Об этом свидетельствует каждому его собственная нравственная природа. Сила и неподкупность, с какими совесть одобряет добрые намерения и действия человека и порицает злые, и чрез то вносит в его душу или покой или радость, или возбуждает тревожные и мучительные движения нравственного чувства, есть голос правосудия Божия в человеке. Естественно также следует, в силу того же закона, что то или другое нравственное поведение и достоинство человека соответственно отражается на его внешнем благополучии, долговечности или расстройстве здоровья, отношениях к нему ближних и т. п. Но с появлением греха и вообще, вследствие злоупотреблений свободы разумных существ одного этого суда правды Божией сделалось недостаточным. Открылась необходимость со стороны всесвятого Бога, как любящаго одно добро и отвращающегося от зла, в особых действиях его промысла (употреблении положительных наград и наказаний) для ограничения зла и торжества добра. Откровение свидетельствует, что Бог действительно проявлял и проявляет Свое правосудие и в особых действиях Своего промысла».

Это замечательное высказывание не вписывается в понимание награды и наказания модернистов, забывающих о действии Промысла: они считают, что это дело человека, а не Творца. Это значит, что наказывая сам себя (например, употребляя наркотики, блудодействуя и т. д.) грешник тем самым упраздняет необходимость Божьего суда. Но модернисты забывают про земной и небесный аспект наказания. Если в земной жизни наказание может иметь¹ уврачевательный характер, способствующий изменению образа жизни человека, то после смерти наказание будет вечным. Точно так же и земная награда есть лишь прообраз того неизреченного блаженства, про которое сказано апостолом: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1Кор. 2, 9). Думать, что состояние блаженства праведников является лишь следствием правильного образа жизни, которым они накопили необходимый для пребывания в Царствии Небесном багаж благодати, есть кощунство. Человек не создает своей праведностью условия для блаженного пребывания на Небе, а получает обитель от Бога как дар, во-первых, за заслуги Христа (иначе бы ветхозаветные праведники не пребывали бы в томительном ожидании Христа в шеоле), во-вторых – благодати, ведущей человека ко спасению, и только в-третьих – за заслуги самого человека. Множество добрых дел не преображают природу до такой степени, чтобы чувствовать себя естественно в Царствии Небесном, преображает природу благодать, которую подает Господь по Своему усмотрению.

Склонность к узурпации божественного правосудия у модернистов приводит к тому, что и изгнание первозданной четы из рая они объясняют не решением Бога, а скорейшим желанием Адама и Евы удалиться из той среды обитания, которая в результате грехопадения перестала быть для них естественной. Грех, таким образом, представляется как степень отпадения от естественного образа жизни, а не как преступление. Но если Адам всю жизнь оплакивал свое изгнание и каялся в своем грехе пред Богом, то понимал, что вернуться обратно было бы для него несомненным счастьем.

Господь не мог не наказать Адама (прогнать из рая) не потому, что рай стал для него неестественной средой обитания, а потому, что было бы попрано Божественное правосудие: грех остался бы без наказания. Если бы Бог простил человека вопреки справедливости, то человек все равно не получил бы от этого пользы. Почувствовав вкус греха и безнаказанность, со временем он перестал бы ценить заботу Творца и возгордился бы подобно деннице. Изгладить вину Адама и примирить человечество с Богом мог только Искупитель.

Модернисты искусственно противоставляют понятия обожения и награды, как будто православное понятие обожения противоположно «католическому» награда. Обожение – это процесс, и если человек ведет подвижническую жизнь, он видит уже в этой жизни плоды награды жизни вечной. Поэтому обожение нужно понимать не как понятие физиологическое, действующее по некому естественному закону, а как ту же награду, подаваемую Богом в необходимое время видимым или скрытым образом. Вообще нельзя представить какой-бы то ни было естественный закон, действующий автономно, подобно заведенным часам. Но такое деистическое понимание мы видим у модернистов. Дав людям закон, Бог, по их мнению, может спокойно заявлять о Своей непричастности к происходящим в мире событиям, ссылаясь на уважение к свободе воле человека, собственной неизменяемости вследствие действия безразличной любви и на естественный закон, который должен пробуждать у людей интуитивно правильные решения и поступки. Естественно, что перед таким богом, человек не может нести никакой ответственности. Таким образом, модернисты выдумали второе противопоставление: естественного закона и Промысла Божия. Но пример праотца Авраама, который пренебрег естественным законом любви к своему сыну, учит, что в первую очередь нужно слушаться Бога, воля Которого может идти вразрез с теми представлениями человека, которые укоренились в его жизни как правильные. Бог не желал нарушить закон естественной любви отца к сыну, но хотел лишь засвидетельствовать первенствующую роль Своей воли, которая стоит над всеми законами. Точно также естественная привязанность к родителям детей и родителей к детям имеет свою меру, которая ограничивается верностью Богу. Заповедь чти отца твоего и матерь твою исходят от Бога и одновременно можно сказать, что традиция уважения к родителям свойственна каждому человеку, как знак благодарности за жизнь. Но если человек не понимает и не чувствует, что поступаясь верностью Богу ради угождения близким нарушает закон Божий, то несет ответственность и наказание. Естественный закон любви, вложенный в человека может быть на пользу последнему если только он будет сообразовываться с волей Божией и помнить об ответе, который он должен будет дать Творцу. Если же он будет прислушиваться к своим чувствам, в которых греховная порча привносит искажение в естественную любовь к ближним посредством привязанности, то неизбежно падение. Естественный закон вторичен, воля Бога первична это нужно помнить всегда и не присваивать первому главное или единственное значение.

Необходимо помнить, что не человек, со своей относительной свободой, а Бог является владыкой каждой человеческой жизни. На этом основании постоянное вмешательство Божественного Промысла простирается на все и вся, который, впрочем, не предопределяет поступки человека, но направляет их к пользе последнего.