“Что такое Церковь и утрачено ли единство”, или “Как и где родилась экклезиология Критского собора”. Часть первая

http://www.agionoros.ru/docs/2784.html

AgionOros.ru продолжает публиковать разные мнения о состоявшемся в 2016 году Критском соборе и экуменическом движении. Предлагаем вниманию читателей статью доктора Росицы Колевой из Болгарии.

В истории Святого Православия 2016-й год связан с попыткой созвать Всеправославный собор. Уже известно, что данному собору не удалось получить искомого статуса, поскольку в нем не участвовали четыре поместные Православные Церкви — Болгарская, Грузинская, Русская и Антиохийская. Все они отказали ему во всеправославном характере (см. здесь¹ и здесь²), причем Грузинская Православная Церковь заявила, что не признаёт его «собором»³, а Антиохийская Патриархия утверждает, что никогда не давала согласия на его созыв, т.е. что он незаконен по его же собственному уставу⁴.

В своем Определении от 28.11.2016 года Святой Синод Болгарской Православной Церкви, единственной из поместных Православных Церквей, выдвинул догматические аргументы в пользу непризнания собора, подчеркнув, что «внимательное исследование документов, принятых Собором на острове Крит, приводит нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия с православным церковным учением, с догматическим и каноническим преданием Церкви, с духом и буквой Вселенских и Поместных соборов»⁵.

Как справедливо отмечает иеросхимонах Димитрий Зографский, на Крите совершается попытка легализации экуменического богословия и терминологии, а также деятельности ВСЦ, при этом во многих местах используется сложная словесная эквилибристика, совершенно чуждая христианской прямоте; существуют и двусмысленные тексты, допускающие неправославные толкования⁶.

На наш взгляд, текст основывается на целостной экуменической концепции, которая выстраивается последователями экуменизма последние 100 лет. Основополагающим моментом в данной концепции является отрицание Православной Церкви как Una Sancta (Единой Святой)⁷, и это отрицание связывается с опорной идеей о «наличии множества церквей на земле». Давайте вспомним, что на соборе именно этот тезис стал спорным моментом и явился причиной того, что многие епископы не подписали заключительных документов. Напомним свидетельство митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса) о том, что на делегацию Элладской Православной Церкви было оказано невероятное давление, с тем чтобы она признала неверное утверждение, будто существуют и иные церкви кроме Православной⁸. В этой связи в текст было вписано утверждение о том, что «Православная Церковь признаёт историческое наименование других, не находящихся в общении с ней инославных христианских церквей и конфессий» (п. 6), «несмотря на то, что они включают в свой состав не все инославные христианские церкви и конфессии» (п. 16)⁹ (выделено и переведено мной. — Р.К.). В связи с указанными моментами Святой Синод Болгарской Православной Церкви отмечает, что «наличие множества церквей недопустимо в соответствии с догматами и канонами Православной Церкви... Добавление выражения”историческое наименование”, а также пояснения о том, что инославные исповедания не находятся в общении с Православной Церковью, не отменяют проблематичности и ошибочности данного текста»¹⁰. Святой Синод четко поясняет, что «первоначально в п. 2 документа полагается за основу, что „Православная Церковь основывает единство Церкви на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и на общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольской преемственности и святоотеческой традиции и переживается в ней [Церкви] доныне”. Добавление выражения „историческое наименование”, а также пояснения о том, что инославные исповедания не находятся в общении с Православной Церковью, не отменяют проблематичности и ошибочности данного текста.

В указанном пассаже п. 6 документа сопоставляются несопоставимые реальности. Тот факт, что наименование „Православная”, отнесенное к Единой, Святой, Апостольской и Соборной Христовой Церкви, является исторически утвержденным наименованием, умаляет ли его действительность и значение? Любое правильное наименование, возникшее в истории, отражает определенную сущность, существующую реальность. В противном случае оно является понятием без реального объема, всего лишь именем без действительного предмета, который оно выражает и отражает. Такое имя без реального предмета является фикцией.

В таком случае соборный документ должен был отметить, что „историческое наименование” „церквей”, отнесенное к отклонившимся от Православной Церкви общностям, является фиктивным наименованием, без реального референта в действительности. Если мы не сделаем данной оговорки, тогда историческое наименование „инославные церкви” будет иметь своего реального исторического референта, к которому оно относится. Т.е. мы признаем реальное существование других церквей, отличных от Православных, что находится в явном противоречии с п. 1 и начальными словами п. 6 документа (Церковь является Одной и Единственной)»¹¹. Аналогичное утверждение выразил и Священный Кинот Святой Горы Афон (2016 г.), который подчеркивает, что «основным требованием Священного Кинота было то, чтобы инославные не признавались в качестве Церкви, потому что только наша Православная Церковь является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью»¹². Свои «печальные выводы» о Крите изложил и митрополит Пирейский Серафим, который спросил: «Как можно называть нечто, отрицая существование того, что мы называем?» Архиерей заявил также, что «противоречиво и неприемлемо с догматической точки зрения принятие термина „инославные христианские церкви”. Инославные конфессии не должны называться „Церквами” именно потому, что они принимают различные еретические учения и, будучи еретиками, не могут превратиться в „Церковь”»¹³. В свою очередь, митрополит Китирский Серафим охарактеризовал как недопустимое решение признать церковность различных христианских конфессий. «В продолжение девятнадцати столетий Святая, Единая, Соборная и Апостольская Церковь отказывалась называть различные еретические и христианские общности Христианскими Церквами». Подобная позиция, по мнению архиерея, является «проявление человеколюбия»: «Мы не оставляем пребывающих во мраке ереси и зломыслия, чтобы они успокоились в своих заблуждениях и духовной тьме, а напоминаем им слова Господа: познаете истину, и истина сделает вас свободными » (Ин. 8:32)¹⁴.

Экуменический догмат

о множественности церквей на земле¹⁵

Идея о «множественности церквей» совершенно чужда Православию, но является основополагающей для экуменической «мысли».

В 1920 г. в Женеве проводится Первая экуменическая конференция, на которой, согласно источникам, «присутствуют 137 представителей 40 церквей из 80 различных стран». Как из документов, так и из обзоров конференции становится ясно, что участники совершенно осознанно воспринимают себя и других как представителей действительных и равноправных церквей¹⁶. И на следующих крупных конференциях, организованных в Эдинбурге и Оксфорде в 1937 г., экуменическое движение продолжает восприниматься как «состоящее из множества церквей»¹⁷.

И совершенно закономерно в 1948 г. создается большая и вожделенная для экуменических кругов организация, которая будет названа «Всемирным советом ЦЕРКВЕЙ» (ВСЦ) и которая в своем программном документе «Торонтская декларация» (1950 г.) объявит, что:

«Всемирный совет церквей был образован Церквами, которые признают Иисуса Христа Богом и Спасителем. Во Всемирном совете имеется место для экклезиологии любой Церкви, которая готова участвовать в экуменическом разговоре и придерживается точки зрения, на которой основан Совет, — что это “содружество Церквей, признающих Господа нашего Иисуса Христа Богом и Спасителем”»¹⁸ (выделено мной. — Р.К.).

Доказательством того, что идея «множественности церквей на земле» особенно важна для экуменизма, является тот факт, что она включена в название самой крупной и представительной экуменической организации. Ее присутствие в названии служит явным отрицанием догмата о Православной Церкви как об Una Sancta и лишним свидетельством того, что данная организация изначально отрицает Православную экклезиологию и не станет ее проповедовать.

Идея множественности церквей присутствует в качестве ведущей и в подзаголовке упомянутой выше «Торонтской декларации», ср.: «Церковь, Церкви экклезиологическое значение Всемирного совета Церквей» (выделено мной. — Р.К.), а также в первом предложении данного программного и генерального документа, в котором с большой буквы введено и понятие Церкви, с тем чтобы оно превратилось в основное положение неправославной концепции. Как указывает нам один лишь подзаголовок документа, в данном случае речь идет не только о некой тиражируемой и отстаиваемой идее, а о сознательном создании новой экклезиологии (ср.: «Церковь, Церкви иэкклезиологическое значение Всемирного совета Церквей») (выделено мной. — Р.К.), т.е. о новом учении о Церкви.

Не случайно заключительные документы экуменических мероприятий каждый раз формулируются как «экклезиологические», т.е. регламентирующие церковное учение. Как видим, в этом новом лжеучении основополагающее место занимает концепция «многих церквей», которая осмысляется и возносится в ранг догмата. Поэтому следующие 50 лет (а именно — во второй половине ХХ в.) она будет неизменно присутствовать в официальных документах ВСЦ, так как станет основой для развития экуменической «догматики».

По прошествии ста лет в тексте Девятой ассамблеи ВСЦ читаем буквально следующее: «Любая Церковь (участница ВСЦ) является Соборной Церковью, а не просто ее частью. Каждая Церковь полностью свободна, только когда находится в общении с остальными Церквами» (Текст об экклезиологии, параграф 6, Порто Аллегри, 2006 г.)¹⁹.

Можно с уверенностью утверждать, что данный догмат просуществует, покуда жив будет экуменизм, поскольку без него рухнуло бы всё учение, а также утратила бы смысл организация, воспринимаемая как конгломерат «церквей». В то же время каждому православному христианину должно быть ясно, что присутствие указанной идеи является надежным признаком экуменического мышления, находящегося в противоречии с православным.

Экуменический догмат об «утраченном единстве»

Другой идеей, неизменно присутствующей в экуменических документах с начала ХХ в. вплоть до первого десятилетия XXI века, является идея об «утраченном единстве» христиан. Она фигурирует и в Критских документах.

Но давайте начнем с того, что, согласно православной экклезиологии, единство Церкви является ее «основополагающим свойством, заданным самой природой Церкви и выражающим ее самосознание, исторически сформулированное в вероопределении — решении Второго Вселенского собора (381 г.)»²⁰. Как отмечает проф. Димитриос Целенгидис, «церковное единство, как свойство единого Тела Церкви, является совершенным и неотвратимо гарантировано ее Главой, Христом, через постоянное присутствие Святого Духа в ней еще начиная с Пятидесятницы… Единство Церкви не имеет причины в каком-либо качестве нашей природы, еще менее оно является результатом какой-либо автономной деятельности людей, а представляет собой плод и дар Святого Духа, порождаемый их принятием благодатного присутствия Святого Духа, единственно в рамках евхаристического Тела Христова, т.е. одной и единственной Его Церкви. Единство Церкви само по себе онтологически неразрывно и на институциональном уровне выражается в вере, богослужении и управлении Церковью»²¹ (выделено мной. — Р.К.).

Экуменизм отрицает существование установленного Богом православного единства, чтобы создать свой выдуманный догмат об «утраченном единстве» христиан. Он был сформулирован еще на первых экуменических конференциях, а именно в Женеве (1920 г.), Лозанне (1927 г.) и Эдинбурге (1937 г.). Процитируем обзор, составленный участником данных мероприятий:

О Женевской конференции: «Сближение или соединение²² (выделено автором) церквей было и остается основной идеей, которая породила само движение и первым впечатляющим выражением которой стала подготовленная Женевская конференция»;

«…На повестку дня ставится вопрос о том, чтобы была очерчена позитивная основа соединения церквей(выделено автором. — Р.К.) (в вероучительном и административном отношении). И собственно работа (дебаты) конференции свелась примерно к этому вопросу. В любом случае справедливости ради следует отметить, что таков был в сущности и проект программы, который выработал для конференции центральный комитет Епископальной церкви (инициатор всего дела)… Что нужно и полезно соединение церквей — в этом все были единогласны. Уже само их присутствие на конференции по единству церквейподтверждало это. Проведенные исследования подтвердили, насколько неусыпно сознание и насколько живо у всех чувство потребности в устранении существующих разногласий и установлении основы дляобъединения или даже соединения церквей»²³ (выделено мной. — Р.К., за исключением указанного).

«Если на первой конференции — по единству Церкви (1927 г., Лозанна) — отмечался скорее дух воодушевления, то на второй, в Эдинбурге, отмечался скорее дух глобализирования»²⁴.

В качестве основы для грядущего объединения движения предлагается «боговоплощение», т.е. «то начало, что Иисус есть Богочеловек, Господь и наш Спаситель»²⁵. Очевидно, что даже в этом пункте экуменизм демонстрирует своеволие: он игнорирует триединую сущность Бога, в которую веруют православные, согласно Символу веры.

Однако, посмотрим как сами экуменисты описывают свое единство:

«Можно сказать, что первой международной конференцией, на которой непрерывно витал дух мира и братства, была всемирная христианская конференция в Женеве. На ней не слышно было ни одного обидного слова, ни намека на обвинение, на ней не произошло ни единого инцидента. Здесь будто исчезло всё, что разделяет и вызывает ненависть, и будто вселилось всё, что объединяет и братает. Здесь все ощущали, что происходит нечто неземное, что среди нас невидимо обитает Тот, во имя Кого мы все собрались, несмотря на наши глубокие различия, несмотря на наши грехи и виновность. Для всех нас эти дни были и останутсясамыми знаменательными и возвышенными днями в нашей жизни во Христе»²⁶ (выделено мной. — Р.К.).

По скромному мнению автора, для православного христианина как-то естественно характеризовать как «самые знаменательные» и «возвышенные» те моменты, в которые он принял святые Тело и Кровь Христовы в храме Господнем, когда он соединился со своим Богом. А для экумениста, как мы видим, блаженны мгновения вожделенного «церковного» единства.

Идея единства продолжает оставаться ведущей и на конференции, проведенной в Эдинбурге в 1937 г. Показателен обзор, современный мероприятию, характеризующий описываемое событие как «конференцию по единству церкви». В 1937 г. экуменизм впервые сформулирует социальные и общечеловеческие аргументы, за которыми он будет «скрывать» свои устремления. Объявление подобных аргументов было бы похвально, если бы за ними почти столетие неизменно не присутствовала одна определенная тенденция: за высокими общечеловеческими лозунгами (в ХХ в. — о неприятии советского коммунистического режима, войн, экологического кризиса, христианофобии и др.) всегда проводится новое учение о Церкви и церковности. Например, на первой конференции 1937 г., состоявшейся в Оксфорде, в качестве ключевых моментов отмечаются проблемы с усиливающимся национализмом, авторитарным государством, воспитанием молодежи, хаотически развивающимися международными отношениями, «противонравственно складывающимися хозяйственными отношениями» и др. В том же году, на следующей конференции в Эдинбурге, в качестве главных определяются вопросы всецело экклезиологического характера: 1. Благодать Господа Иисуса Христа, 2. Церковь Христова и Слово Божие, 3. Церковное служение и таинства, 4. Церковное единство в жизни и богослужении.

Послание данной конференции полностью находится под знаком «экуменического единства».

«Мы едины в вере в Господа Иисуса Христа, воплощенное Слово Божие. Мы едины в нашей привязанности к Нему, Главе Церкви, Царю царей, Господу господ. Мы одно в исповедании того, что эта привязанность имеет преимущество перед всеми другими привязанностями. Единство не через согласие в нашей мысли, достигаемом через согласие наших воздыханий»²⁷.

Совершенно справедливо будет утверждать, что идея «единства» формулируется уже как основополагающий документ в Торонтской декларации. Первое значение, приписываемое «единству» в экклезиологическом аспекте, является его сакральность, так, еще в первом параграфе Декларации оно будет определено как «дар Божий»²⁸, «великолепный Божий дар»²⁹, «неоценимый дар от Бога»³⁰, а также просвещение от Духа Святого:

«Они знают, что различия в вере и церковном устройстве существуют, но сознают, что служат одному Господу, и желают изучить свои различия в духе взаимного уважения, веруя, что могут таким образом, водимые Святым Духом, раскрыть свое единство во Христе» (Торонтская декларация, IV, 4).

Из приведенной цитаты явствует, что единство понимается экуменистами как соединение «церквей», и именно поэтому для экуменизма важно было сформулировать и утвердить догмат о «множественности церквей на земле».

Подобную связанность мы обнаруживаем и в докладе Нью-Делийской Ассамблеи 1961 г., символически озаглавленном как «единство Церкви». В докладе экуменическое единство снова сакрализуется (рассматривается как благодатный дар Святой Троицы), связывается со всеми из всех «церквей» (догмат о множественности церквей) и утверждается, что новое «учение» базируется на Святой апостольской вере (как мы до сих пор видели — экуменическая экклезиология полностью расходится с ней), на проповедании Святого Евангелия и даже больше: на необходимости и стремлении к общей литургической жизни³¹.

Поэтому и для инициаторов Критского собора было особенно важно включить признание наличия множества церквей, которые шествовали бы к столь вожделенному единству. Именно о восстановлении утраченного единства говорится и в Критском документе («Отношения Православной Церкви с остальным православным миром») — всецело экуменической формуле, отсутствующей в православном учении.

Вот что пишет Святой Синод Болгарской Православной Церкви о формуле «утраченное единство» в упомянутом документе:

«В связи с выражаемым и утверждаемым в п. 5 поиском “утраченного единством всех христиан” считаем, что это неприемлемо и недопустимо, поскольку Православная Церковь никогда не утрачивала своего внутреннего единства, невзирая на ереси и расколы, представляющие собой отрыв от Тела Церкви, отчего это Тело не утрачивает своей изначальной онтологической целостности, которая заключается в онтологической нераздельности Христовой Ипостаси»³².

И еще: «Что касается текста п. 4, можно сказать, что Православная Церковь под “единением всех” всегда понимала соединение или возвращение в ее лоно через Св. Крещение, Св. Миропомазание и Покаяние всех блуждающих по стихиям мира сего и отпавших от нее в ересь и раскол, в соответствии с каноническими правилами Церкви. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь никогда не утрачивала единения в вере и общения в Святом Духе и не может принять утверждения о “восстановлении единства” с “другими христианами”, поскольку это единство существует неотвратимо в Теле Христовом, и только единство и единственность являются сущностными определениями Церкви»³³.

Аналогичное мнение выразил и митрополит Лимасольский Афанасий:

«Православная Христова Церковь никогда не утрачивала “единства веры и общения в Святом Духе” и не принимает теорию восстановления единства “верующих в Христа”, потому что верует, что единство во Христе уже существует в единстве нашей истинной веры всех крещеных во имя Христа детей — между собой и со Христом, где не может быть места еретикам и раскольникам, и поэтому Церковь молится о их возвращении к Православию через покаяние.

…

Считаю, что определение в п. 5 “Об утраченном единстве между христианами” неверно, поскольку Церковь (как и народ Божий), соединенная с Главой Церкви, которой является Христос, никогда не утрачивала единства с Ним и, следовательно, не нуждается в том, чтобы обретать и даже искать данного единства, так как оно всегда было, есть и будет, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала и не прекратит своего существования», — пишет владыка.

В то же время, добавляет митрополит Афанасий, «если случается так, что отдельные общности и народы или отдельные личности отделяются от тела Церкви, тогда Церковь молится и должна через свою миссионерскую деятельность продолжать призывать всех покаяться, согласно канонам, и вернуться в Православную Церковь. Иными словами, не существует других Церквей, а есть только ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах.

…

Формулировка “о восстановлении христианского единства” также ошибочна, поскольку единство христиан — членов Христовой Церкви — никогда не было нарушено, ибо они остаются объединенными в Церкви. К сожалению, всегда имелись отпавшие от Церкви из-за ересей и расколов, однако общение внутри Церкви никогда не прекращалось.

Пункт 12 гласит, что общей целью богословского диалога является “окончательное восстановление истинной веры и единства в любви”. Как будто мы, православные, ищем восстановления нашей правой веры и единства в любви, поскольку утратили правую веру и уповаем найти ее через богословские диалоги с инославными. Считаю, что данная теория богословски неприемлема для всех нас»³⁴.

Экуменизм не только претендует на «восстановление правой веры», последовательно и систематически формулируя свою чуждую Православию «экклезиологию». С начала XXI века объявлен курс на действие, на материальное воплощение заявленных догматов, имеющих целью генеральное переустройство христианского мира на манер, о котором мечтают исповедующие эту «всеересь» (св. Иустин Попович)³⁵. Как и каким способом это замышляется — постараемся рассмотреть в следующем отдельном исследовании.

Д-р Росица Колева

Перевод с болгарского

1 СТАНОВИЩЕ НА СВ. СИНОД ОТНОСНО СЪБОРА В КРИТ (2016) [Определение Св. Синода БПЦ о соборе на Крите] И ТЕКСТА „ОТНОШЕНИЯТА НА ПРАВОСЛАВНАТА ЦЪРКВА С ОСТАНАЛИЯ ХРИСТИЯНСКИ СВЯТ”, В: Официалния сайт на Българската Православна Църква, http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=220554 (На рус. яз. см.: http://www.pravoslavie.ru/99048.html).

2 РУСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦЪРКВА НЕ ПРИЗНАВА СЪБОРА В КРИТ ЗА ВСЕПРАВОСЛАВЕН [Русская Православная Церковь не признаёт собор на Крите всеправославным], В: „Всемирното православие”, http://www.globalorthodoxy.com/atonski-besedi/1134-otzivi-za-sabora/66865-ruskata-pravoslavna-cyrkva-ne-priznava-sybora-v-krit-za-vsepravoslaven.

3 ГРУЗИНСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦЪРКВА НЕ ПРИЗНАВА СЪБОРА В КРИТ (РЕШЕНИЕ ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА 22.12.2016 Г.) [Грузинская Православная Церковь не признаёт Критский собор (Решение заседания от 22.12.2016 г.], В: „Всемирното православие”, ”http://www.globalorthodoxy.com/1134-otzivi-za-sabora/67362-gruzinskata-pravoslavna-cyrkva-ne-priznava-sybora-v-krit-reshenie-ot-zasedanieto-na-22-12-2016-g (На рус. яз. см.: http://www.pravoslavie.ru/99874.html).

4 СТАНОВИЩЕ НА СВЕТИЯ СИНОД НА АНТИОХИЙСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦЪРКВА ОТ 27.06.2016 Г (ОТНОСНО СЪБОРА НА О. КРИТ) [Определение Святого Синода Антиохийской Православной Церкви от 27.06.2016 г. (О соборе на о. Крит)], В: „Всемирното православие”, http://www.globalorthodoxy.com/2010-12-09-14-25-37/1134-vsepravoslavniat-sabor/otzivi-za-sabora/66818-stanovi-e-na-svetiia-sinod-na-antiohijskata-pravoslavna-cyrkva-ot-27-06-2016-g-otnosno-sybora-na-o-krit (На рус. яз. см.: http://www.sedmitza.ru/text/6424324.html).

5 СТАНОВИЩЕ НА СВ. СИНОД ОТНОСНО СЪБОРА В КРИТ (2016)...

6 Зографски, йеросх. Димитрий. СЪБОРЪТ В КРИТ ПРЕЗ 2016 Г. - ОТСТЪПЛЕНИЕ ОТ ТРАДИЦИЯТА НА ВСЕЛЕНСКИТЕ СЪБОРИ, [Димитрий Зографский, иеросхим. Критский собор 2016 года — отступление от традиции Вселенских Соборов], В: „Всемирното православие”, http://www.globalorthodoxy.com/1140-2016-10-05-10-36-23/67051-saborat-v-krit-prez-2016-g-otstyplenie-ot-trydiciata-na-vselensite-sabori (На рус. яз. см.: http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html).

7 Единая — в смысле Единственная Церковь.

8 Влахос, Й. НАВПАКТСКИ МИТОПОЛИТ ЙЕРОТЕЙ: "ЗАЩО ОТКАЗАХ ДА ПОДПИША ДОКУМЕНТА ”ОТНОШЕНИЕТО НА ПРАВОСЛАВНАТА ЦЪРКВА С ОСТАНАЛИЯ ХРИСТИЯНСКИ СВЯТ” [Иерофей (Влахос), митр. Навпактский. Почему я отказался подписать документ «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром»], В: „Всемирното православие”, http://www.globalorthodoxy.com/135-2010-01-26-20-50-11/svetyt-dnespublikuvani/66809-navpaktski-mitopolit-jerotej-za-o-otkazah-da-podpisha-dokumenta-otnoshenieto-na-pravoslavnata-cyrkva-s-ostanaliia-hristiqnski-sviat (На рус. яз. см.: http://agionoros.ru/docs/2470.htm).

9 RELATIONS OF THE ORTHODOX CHURCH WITH THE REST OF THE CHRISTIAN WORLD, В: https://www.holycouncil.org/official-documents/-/asset_publisher/VA0WE2pZ4Y0I/content/rest-of-christian-world?_101_INSTANCE_VA0WE2pZ4Y0I_languageId=en_US (На рус. яз. см.: https://www.orthodoxcouncil.org/web/holy-and-great-council/-/rest-of-christian-world?inheritRedirect=true&redirect=%2F).

10 СТАНОВИЩЕ НА СВ. СИНОД ОТНОСНО СЪБОРА В КРИТ (2016)...

11 Там же.

12 ОФИЦИАЛНО СТАНОВИЩЕ НА СВ. КИНОТИС НА СВ. ГОРА АТОН ОТНОСНО КРИТСКИЯ СЪБОР [Официальное определение Св. Кинотиса Св. Горы Афон о Критском соборе], В: Официален сайт на Ловчанска Епархия, http://predanie.bg/way-of-the-fathers-publisher/63-%D1%82%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE/1231-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5,-%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%8A%D0%B1%D0%BE%D1%80.

13 ПИРЕЙСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ: „ПЪРВИТЕ ПЕЧАЛНИ ИЗВОДИ СЛЕД ПРОВЕЖДАНЕТО НА „СВЕТИЯ И ВЕЛИК СЪБОР” [Митр. Пирейский Серафим. Первые печальные выводы после проведения «Святого и Великого Собора»], В: „Всемирното Православие”, http://www.globalo.puma.icnhost.net/eladska-pravoslavna-carkva/1137-stanovishta-ot-eladska-pravoslavna-cyrkva/67056-pirejski-mitropoli-serafim-pyrvite-pechalni-izvodi-sled-provezhdaneto-na-svetiia-i-velik-sybor (На рус. яз. см.: http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_14694/).

14 КИТИРСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ: „КРИТСКИЯТ СЪБОР ПРИЕ СЪМНИТЕЛНИ РЕШЕНИЯ“ [Митр. Китирский Серафим. Критский собор принял сомнительные решения], В: „Всемирното Православие”, http://www.globalorthodoxy.com/2010-12-09-14-25-37/1134-otzivi-za-sabora/67113-kitirski-mitropolit-serafim-kritskiqt-sybor-prie-symnitelni-resheniq (На рус. яз. см.: http://www.agionoros.ru/docs/2551.html).

15 Мы позволили себе к формулировке о множестве церквей добавить обстоятельственное пояснение «на земле», так как экуменисты верят в протестантскую идею единой невидимой церкви, которая, якобы, лишь теперь будет обретать видимые измерения в земном мире (подробнее см.: KЛОПКИТЕ НА ИКУМЕНИЗМА ИЛИ НОВОТО УЧЕНИЕ ЗА ЦЪРКВАТА В ДОКУМЕНТИТЕ НА СЪБОРА НА О. КРИТ, Колева, Р. 2016 [Подробнее см.: Колева Р. Ловушки экуменизма, или Новое учение о Церкви в документах собора на о. Крит], В: „Всемирното Православие”, http://www.globalorthodoxy.com/1134-vsepravoslavniat-sabor/otzivi-za-sabora/66738-klopkite-na-ikumenizma-ili-novoto-uchenie-za-cyrkvata-v-dokumentite-na-sabora-na-o-krit (На рус. яз. см.: http://www.agionoros.ru/docs/2518.htm)).

16 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите” [Цанков Ст., прот. Женевская конференция о соединении церквей], В: Духовна култура, бр. 7-8, 1921 г.

17 Там же.

18 The Toronto Statement, WWC, 1950 IN: http://www.wcc-coe.org, http://www.wcc-coe.org/wcc/who/morges-01-e.html (На рус. яз. см.: http://www.ortho-hetero.ru/doc-ecum/51).

19 Called to be the One Church (The Porto Alegre Ecclesiology Text), WWC. 2006 (В пер. на рус. яз. отсутствует).

20 Целенгидис, Д. „Единството на Църквата”, вж: Критският събор: Свят и Велик Събор? Отзиви и коментари по съвест и истина. Православна класика, [Целенгидис Д. Единство Церкви, см.: Критский собор: Святой и Великий Собор? Отзывы и комментарии по совести и истине. Православная классика] 2016 г., стр. 52 (На рус. яз. см.: http://anti-raskol.ru/pages/972).

21 Там же.

22 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите”. Стр. 14–16.

23 Там же.

24 Протопрезвитер Ст. Цанков. Двете всесветски църковни конференции в Оксфорд и Единбург за „практическо християнство“ и „единство на църквата“ [Цанков Ст., протопр. Две всемирные церковные конференции в Оксфорде и Эдинбурге о «практическом христианстве» и «единстве церкви»], 1937 г. — В: „Духовна култура“, 1938г., бр. 8-9, стр. 282.

25 Цанков, прот. Ст. „Женевската конференция за съединение на църквите”. Стр. 14–16.

26 Там же. Стр. 10.

27 Протопрезвитер Ст. Цанков. Двете всесветски църковни конференции... Стр. 282.

28 «Всемирный Совет Церквей образовался из Церквей, которые признают Иисуса Христа как Бога и Спасителя. Они нашли свое единство в Нем. Им не приходилось создавать свое единство: оно дар Божий. Но они знают, что их долг – сообща искать выражения этого единства в работе и жизни» (Торонтская декларация, I).

29 «Но если окажется возможным сказать или сделать это вместе, то Церкви могут с благодарностью принять это как великолепный Божий дар – что они, несмотря на отсутствие единства, благодаря Ему могут принести одно и то же свидетельство и что они таким образом хоть как-нибудь могут проявить свое единство, цель которого состоит в том, “чтобы мир мог поверить”, и что они могут “свидетельствовать, что Отец послал Сына Спасителем мира”» (Торонтская декларация, IV, 6).

30 «В экуменических встречах было обнаружено очень реальное единство, которое для всех, кто сотрудничает во Всемирном Совете, является наиболее драгоценным элементом их жизни. Оно существует, и мы снова получаем его как неоценимый дар Господа Бога. Мы восхваляем Бога за это предвкушение единства Его народа и с надеждой продолжаем работу, к которой Он всех нас призвал. Ибо Совет существует для того, чтобы помочь Церквам подготовиться встречать своего Бога, Который знает только одно стадо» (Торонтская декларация, IV, 8).

31 The New Delhy report, The Church’s Unity, UCC, 1961, р. 1-122.

32 СТАНОВИЩЕ НА СВ. СИНОД ОТНОСНО СЪБОРА В КРИТ (2016)...

33 Там же.

34 АТАНАСИЙ, ЛИМАСОЛСКИ МИТРОПОЛИТ, "ЗА КАКВО ЕДИНСТВО ГОВОРИМ? ТЕЗИ, КОИТО СА НАПУСНАЛИ ЦЪРКВАТА, СА РАЗКОЛНИЦИ И ЕРЕТИЦИ" [Митр. Лимасольский Афанасий. О каком единстве мы говорим? Покинувшие Церковь являются раскольниками и еретиками], в: „Всемирното Православие”, http://www.globalorthodoxy.com/135-2010-01-26-20-50-11/svetyt-dnespublikuvani/66293-limasolski-mitropolit-atanasij-za-kakvo-edinstvo-govorim-tezi-koito-sa-napusnali-cyrkvata-sa-razkolnici-i-eretici (На рус. яз. см.: http://www.pravoslavie.ru/90673.html).

35 Св. Юстин Попович. Православната Църква и икуменизмът. Изд. Монастир „Св. Архангели", Челие, Вальево, Сърбия, стр. 224 (На рус. яз. см.: https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pravoslavnaja-tserkov-i-ehkumenizm/).