Персональный номер (т.е. id) отсутствует
Προσωπικοῦ Ἀριθμοῦ Παραλειπόμενα
Автор: доктор Димитриос Г. Металлинос
О необходимости и обеспечении соблюдения требований к личному номеру написано много. Его Высокопреосвященство митрополит Нектарий Корфу был одним из первых иерархов (23.05.2025), кто высказал свою позицию по этому вопросу, отметив следующее:
«Наша эпоха характеризуется резким и стремительным переходом от диктатуры здравоохранения, установленной во время пандемии, к форме электронного тоталитаризма, где человеческая личность находится под угрозой полной деперсонализации. Это явление не просто политическое или социальное. В основе своей это глубокая теологическая проблема. Духовная жизнь, личная свобода и способность человека жить в общении с Богом находятся под угрозой из-за этого нового состояния, которое, несмотря на технологические предлоги, является не чем иным, как новой формой несвободы».
Одним из первых (если не единственным) политиков, высказавшихся по этому важному социальному вопросу, был президент Демократического, патриотического и народного движения NIKI, г-н Димитриос Нациос, который вновь подтвердил свою оппозицию введению личного номера, говоря об «электронном досье». Он характерно отметил, что «все личные данные собраны в одном суперключе, и никто не знает, кто получит к нему доступ… номер будет пожизненным и будет сопровождать гражданина даже после смерти», а также упомянул проблемы кибербезопасности, поскольку «хакеры опережают государственные системы».
Политическая проблема, которая сейчас достигает кульминации в навязывании автоматизированной цифровой системы управления, — это не просто проблема легитимности или этического статуса политических деятелей; это системная проблема, связанная с сущностью государства и трансформацией либеральной демократии из моральной теории индивидуальной свободы в тоталитарную идеологию, направленную против человеческого общества. Либеральная демократия, основанная на индивидуальной свободе, правах личности и экономике, не способна опираться на коллективную реальность человеческого общества и истории и ответить на вопрос о взаимосвязи политики и этики (по мнению философа Спиридона Манатоса).
В этой проблематичной ситуации рядовой гражданин задается вопросом, куда делись все те «евангелисты» и сторонники всевозможных «прав», которые в последние годы защищали и боролись за их «неотъемлемые права», но сегодня оглушительно молчат, когда не уважают волю подавляющего большинства (поскольку 80% наших сограждан не дали согласия на получение личного номера).
Неужели некоторые люди уважают только СВОИ права, но при этом демонстративно безразличны к правам других?
Требуют ли определенные меньшинства уважения к своим правам, но безразличны к правам большинства?
В конечном счете, как называется эта политическая позиция и явление: демократия или олигархия? Либерализм или (парламентская) диктатура?
В последние годы в междисциплинарном контексте, а следовательно, и в документах, было установлено ограничение или, точнее, устранение качества демократии в западных странах. Основной опорой демократии как парламентаризма является (и является) разграничение (трех) властных структур. Вместо этого мы получили в нашей стране систему управления, ориентированную на премьер-министра. Нынешний премьер-министр принимает законы с помощью своего парламентского большинства, вводя законы, о которых он не информировал или, что еще хуже, игнорировал свою электоральную базу, управляет страной с правительством, в котором участвуют лица, не избранные народом, и, наконец, выбирает и назначает высших судебных должностных лиц. Другими словами, премьер-министр получает голоса народа на четырехлетний срок, считая, что получает карт-бланш на управление страной кем и как ему угодно, одновременно выбирая лиц, которые будут контролировать легитимность его правления. Хуже того, подавляющее большинство университетских преподавателей и интеллектуального мира молчат и не реагируют как выдающиеся теоретические и духовные защитники демократии, большинство из них по своему усмотрению или ожидая того же, что и остальные! Применима ли эта система преференций, а не стремления к совершенству, и в какой степени в других развитых западных странах? Часто ли в этих странах проводятся референдумы по социальным вопросам, волнующим их сограждан? Почему мы не перенимаем позитивные элементы Европы и других западных стран в нашей стране? Наконец, является ли принуждение демократическим элементом?
Политическая проблема больна, и очень больна. Проблема не только в отдельных людях, но, главным образом, в институтах, которые воплощают в себе больных людей, призванных им служить. В этот исторический момент открывается уникальная возможность: не только противостоять тоталитарному контролю государственной власти, но и продемонстрировать, что природа либеральной демократии на самом деле внутренне противоречива, идеологична, тоталитарна и бесчеловечна. Освободить раз и навсегда государство и общество от политической системы и ее нелиберальной и бесчеловечной идеологии, которая маскировалась под индивидуальную свободу и права, хотя паразитировала на коллективной свободе, постоянно скрывая истину, которая всегда ускользает; теперь, когда враг спешит раскрыть себя...
Источник: https://orthodoxostypos.gr/ /προσωπικοῦ-ἀριθμοῦ-παραλειπόμενα/
