Г-н Константинос Вафиотис пишет:
бывший доцент юридического факультета Далласского технологического университета.
ЧАСТЬ XII
ПРОЦЕСС ПОЛУЧЕНИЯ ВЛАСТИ
Хааг рассматривает публикацию своей (философской, а не биографической) книги как интеллектуальный, если не моральный, долг «сломать оруэлловскую самоцензуру свободы мысли, поместив тексты Качинского в рамки серьезного анализа, который рассматривает их происхождение, содержание и дальнейшее развитие»[1].
Одна из важнейших идей Качинского, с которой согласен Хааг, — это благотворное влияние на человека свободы участия в властном процессе. Эта потребность, очевидно, основана на биологии и состоит из следующих четырех основных элементов:
Во-первых, при определении цели, во-вторых, при стремлении к ее достижению, в-третьих, при реализации цели, в-четвертых, если возможно, при реализации ее с удовлетворительной степенью автономии.[2] Хааг уточняет, что эта мысль Качинского согласуется с наблюдением, сделанным французским математиком, философом и теологом Блезом Паскалем несколько столетий назад:
Цель игрока — заработать деньги, но при условии, что он получит удовольствие от игры, разработав тактику для выигрыша заветной суммы. Ключевой вывод Паскаля заключался в том, что «человек может достаточно эмоционально вовлечься в произведение только в том случае, если он создаст нечто вроде химерической структуры, которая позволит ему спроецировать свои „желания, гнев и страх“ на то, что он сам создал — парадокс, который он сравнивает с „детьми, испуганными лицом, которое они только что нарисовали“».
Паскаль делает ключевое наблюдение: «Каждый может прожить жизнь без скуки, играя понемногу каждый день. Если вы каждое утро даете ему деньги, которые он заработал бы сам, при условии, что он не будет играть в азартные игры, вы делаете его несчастным»[3].
Соответственно, Качинский отмечает, что идея возможности иметь все, что мы желаем, напоминает высшую фантазию о достижении мечты о максимальном удовольствии, однако «такая жизнь исключает саму возможность удовольствия» и является источником серьезных психических проблем для человека:
«Сначала ему будет очень весело, но постепенно он начнет скучать, и его моральный дух упадет. В конце концов, у него может развиться клиническая депрессия. […] Это показывает, что одной власти недостаточно. Человек должен иметь цели, ради которых он будет использовать свою власть»[4].
КОГДА АД СЛИЯНИЯ С Раем
В этом месте Хейг приводит свой собственный пример, используя весьма поучительный эпизод из телесериала 1960 года «Сумеречная зона». Это эпизод под названием «Приятное место для посещения»: герой эпизода — преступник, застреленный полицией при попытке ограбить магазин. В загробной жизни он проводит время в своем любимом казино, где всегда выигрывает. В то же время его окружают исключительно привлекательные женщины, которые всегда уступают ему.
И хотя преступник поначалу наслаждается своим абсолютным успехом в этих двух областях, он достигает точки, когда испытывает сильную скуку, которая в конечном итоге сводит его с ума. Именно поэтому он умоляет управляющего казино позволить ему иногда проигрывать, жалуясь, что «если бы он знал, что в раю будет так скучно, он бы никогда не захотел туда попасть». Тогда управляющий разражается смехом и задает ему обезоруживающий вопрос: «А что заставляет вас думать, что вы в раю?» Поэтому для Качинского «ад — это место, где процесс обретения власти невозможен»[5].
СИНТЕТИЧЕСКОЕ МЯСО
Хааг дополняет Качиньского, отмечая, что наша эпоха в точности напоминает ад, изображенный в эпизоде вышеупомянутого телесериала: хотя нас окружают бесчисленные материальные блага, действует обратное явление: «Жить мечтой» — это наш ежедневный кошмар, попадание в ловушку спирали, которая приводит к отчаянию и безумию[6].
Типичным примером современной «оруэлловской антиутопии» является ситуация, когда технологическая система запрещает нам самим производить продукты питания и собирать дождевую воду, но при этом мы всегда должны принимать предоставляемые ею услуги, используя все средства, которые делают потребителя больным: поэтому, хотя допустимо опрыскивать посевы пестицидами или обмазывать гамбургеры слоем аммиака для уничтожения колиформных бактерий, присутствующих в следах коровьего навоза, недопустимо пить свежее козье молоко.
Ещё хуже: не будет преувеличением сказать, что приближается время, когда нам запретят есть мясо, заменив его синтетическим мясом Билла Гейтса или тараканами и червями под предлогом насущной необходимости предотвратить, ради будущих поколений, уничтожение человечества из-за распространяемого как антропогенное изменение климата, которое, среди прочего, якобы вызвано либо коровьими газами, выделяющими метан, либо животным навозом, который при разложении выделяет «закись азота вместе с метаном, серой и аммиаком»[7]. Когда его спросили, что мы можем со всем этим сделать, Гейтс снова обратился к своей любимой теме, а именно к вакцинации: «Исследователи пытались […] использовать вакцины для уменьшения количества метанообразующих бактерий в кишечнике крупного рогатого скота, разводить животных, которые от природы выделяют меньше газа, и добавлять в их рацион специальные продукты или лекарства»[8].
Следует отметить, что в 2022 году в Нидерландах началось экспериментальное использование «блокаторов метана», то есть кормовых добавок, добавляемых в рацион продуктивных животных для снижения выбросов метана в атмосферу. Эта мера являлась частью «Зеленого соглашения» и экологических обязательств Европейского союза по достижению «климатической нейтральности» Европы к 2050 году, а также по предотвращению изменения климата и ограничению повышения температуры до 1,5 градусов Цельсия в ближайшие десятилетия.
Однако наиболее поразительным является то, что многие из предложений Гейтса совпадают с предсказаниями британского философа-атеиста, математика и пацифиста Бертрана Рассела в его книге «Наука и человек»[9]. Этот автор утверждает следующее:
«Что касается мяса, то оно не является необходимым элементом нашего рациона, и если население продолжит расти, можно предположить, что синтетические бургеры будут подаваться повсюду, кроме столов миллионеров».
В свою очередь, Гейтс, обсуждая меры, которые каждый гражданин может предпринять для борьбы с изменением климата, предлагает попробовать бургер с заменителем мяса:[10] «Должен признать, что вегетарианские бургеры не всегда были вкусными, но новое поколение растительных альтернатив лучше и ближе по вкусу и текстуре к мясу, чем их предшественники. Их можно найти во многих ресторанах, продуктовых магазинах и даже ресторанах быстрого питания. Покупка этих продуктов ясно показывает, что их производство — это разумная инвестиция. Кроме того, употребление заменителя мяса (или просто отказ от мяса) всего один или два раза в неделю снижает выбросы, за которые вы лично несете ответственность. То же самое относится и к молочным продуктам».
Вегетарианские заменители мяса уже продаются на греческом рынке и попадают на столы потребителей, а международные издания уже некоторое время сообщают о том, что израильская компания (Aleph Farms) вскоре наводнит Европу мясом, изготовленным из растительных материалов с использованием технологии биопечати. Производители утверждают, что это уникальное «мясо» содержит чистые, не содержащие генетически модифицированных растений и богато белками. Его формы соответствуют современным диетическим тенденциям и включают колбасы, бургеры и куриные наггетсы, при этом его характеризуют как «полезный для планеты» и «дружественный к природе». В рекламе используется яркий зеленый фон, изображения растений и овощей, и подчеркивается его предполагаемый экологичный характер.
В какой степени потребление искусственного препарата сомнительного происхождения, называемого «мясом» и основанного на сырье, которое потребителю трудно идентифицировать из-за чрезмерной обработки, в то время как использование генетически модифицированных растений стало общеизвестным секретом, способствует защите планеты, — это вопрос, который остается на усмотрение каждого человека. Как и вопрос о том, почему продвижение растительного питания не основывается на продуктах, выращенных на земле, таких как фрукты, овощи и бобовые. Эта искусственная «пища» под зеленым покровом основана на идее, что продуктивное животноводство вредно для планеты и что гражданин может, но прежде всего должен, посредством своего питания «бороться» за спасение планеты и себя от надвигающейся климатической катастрофы, которая следует за изменением климата.
БЛАГОСЛОВЕНИЕ ПАСТУХОВ
Массовое уничтожение овец и коз, зараженных оспой, – по дьявольскому совпадению – идеально вписывается в вышеупомянутую двойную навязчивую цель Европейского союза: с одной стороны, ограничить выбросы метана животными, с другой – продвигать синтетическое мясо. Иными словами: убивая больных животных, подтверждается философская поговорка «убить двух зайцев одним выстрелом».
Однако беспощадные массовые убийства в Элладистане Мицотакиса не учли того факта, что наша память еще не стерта вместе со знаниями, переданными нам предками, и исторический архив с газетами и журналами XIX и XX веков не уничтожен. Из этого следует, что, когда в далеком прошлом живые существа были поражены оспой, ни одно правительство не отдавало приказа о массовом истреблении стада. Напротив, когда животное заболевало, фермер немедленно распознавал это, забивал его, чтобы остальные не заразились, и он со своей семьей ел его без каких-либо проблем.
Ярким свидетельством диаметрально противоположной позиции нынешнего антигреческого правительства по отношению к предыдущим правительствам является следующая новость, опубликованная на последней странице газеты «Акрополь» в пятницу, 2 августа 1974 года, под заголовком «БЛАГОСЛОВЕНИЯ ВСЕМ ОВЕЧЬИМ СТАДАМ РАЙОНА НЕСТОС»:
«По решению главы префектуры Кавала все овечьи стада в районе Нестоса были объявлены зараженными холерой, а убой и продажа овец из пораженного холерой района были запрещены».
Эта новость доказывает, во-первых, что эвлогия — это не явление, появившееся в дикой природе в третьем десятилетии XXI века, а существующее здесь, по меньшей мере, полвека. Во-вторых, что тогда забой и продажа зараженных животных живыми были просто запрещены, в то время как сегодня их обязательный забой предписывается мясниками, которые послушно выполняют приказы неодиктаторского режима.
КРИЗИС ИСКУССТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Массовое истребление живых, не только в Греции, но и во многих других странах, весьма вероятно станет началом хорошо организованного продовольственного кризиса, который вызовет панику среди простых людей и одновременно создаст идеальную возможность для контроля над запасами продовольствия по всей планете. Таким образом, элита сможет манипулировать массами и установить глобальное господство над людьми.
Как отмечалось в этой связи[11], «просвещенным удалось приобрести огромные запасы сельскохозяйственных земель. В настоящее время они владеют и управляют гигантскими сельскохозяйственными коллективами, зернохранилищами и хранилищами семян, мясоперерабатывающими предприятиями и многими другими средствами и объектами производства продуктов питания. Они также владеют или контролируют цепочку распределения – включая железнодорожные [и морские] линии – через которые различные товары попадают на рынок».
«Их последнее приобретение еще более грандиозно. Оно включает в себя использование и управление транснациональными корпорациями, возглавляемыми представителями элиты, которые сотрудничают с государственными исследователями для объединения областей генной инженерии и производства семян. Заговорщики находятся на грани того, чтобы контролировать права фермеров на использование одного из самых основных и важных элементов продовольствия: семян».
«Без семян фермеры не смогут ничего посадить и, следовательно, не смогут возделывать землю – а значит, не будет еды для [восьми] миллиардов человек на нашей планете. Поэтому лозунг «Кто контролирует еду, тот и победит» прекрасно дополняется самоочевидной истиной: «Кто контролирует семена, тот абсолютно контролирует и людей».
Мрачный план Темных Сил завершается следующей целью:[12]
«В грядущие дни, когда будут свирепствовать голод и эпидемии, и множество мужчин, женщин и детей умрут от голода и нищеты, наши лидеры — политики, представляющие огромную глобальную экуменическую материнскую компанию, — будут там, готовые предложить экономическое решение, разработанное по их собственным меркам. Они пообещают нам восстановить порядок из царящего хаоса. Их решение будет включать в себя поручение агентам провести детальную административную проверку всей цепочки распределения продовольствия. Будет создана новая могущественная Всемирная продовольственная организация и её многочисленные национальные и местные филиалы. Правопорядок будет поддерживаться и защищаться автоматизированной и хорошо оснащенной глобальной и федеральной полицией; она подавит любое инакомыслие и восстановит общественную безопасность. И наша жизнь уже никогда не будет прежней».
Итак, и здесь будет применен проверенный временем нео-таксисский трюк манипулирования массами: «Я провоцирую проблему — я вызываю реакцию — я предлагаю решение», которое я заранее решил послужить «божественным даром» (в перевернутом мире: «сатанинским даром»).
(Продолжение…)
Примечания:
[1] Χαάγκ, Ἡ φιλοσοφία τοῦ Τὲντ Καζύνσκι. Γιατί ὁ Γιουναμπόμπερ εἶχε δίκιο γιὰ τὴν σύγχρονη τεχνολογία, μτφ.: Σ. Γιαννέλης, ἔκδ. Κοιν.Σ. Ἔπ. Ἔξοδος, Ἀθήνα 2024, σελ. 35. [2] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 49. [3] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 50. [4] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 51-52. [5] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 52-53. [6] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 54. [7] Gates, Πῶς νὰ ἀποφύγουμε μία κλιματικὴ καταστροφή. Οἱ λύσεις ποὺ ἔχουμε καὶ οἱ καινοτομίες ποὺ χρειαζόμαστε, μτφ.: Α. Καλοκύρης, ἔκδ. Πατάκη, Ἀθήνα 2021, σελ. 191. [8] Gates, ὅ.π., σελ. 192. [9] Ράσσελ, Ἡ ἐπιστήμη καὶ ὁ ἄνθρωπος, μτφ.: Γ. Δυριώτης, ἔκδ. Ἀρσενίδη, Ἀθήνα 1963, σελ. 137. [10] Gates, ὅ.π., σελ. 358. [11] Texe Marrs, Ἡ παγκόσμια τεχνητὴ οἰκονομικὴ κρίση, ἔκδ. Λιακόπουλος, Θεσσαλονίκη, χ.χ., σελ. 30/31. [12] Marrs, ὅ.π., σελ. 39
сточник: /https://orthodoxostypos.gr/ἡ-τεχνολογία-ὡς-ὁδοστρωτήρας-τῆς-10/
