Открытый урок для дьякона Артемия Сильвестрова (Часть 2)
Кто же все-таки сеет панику и распространяет апокалиптические страхи?
В первой части данного исследования
http://ruskline.ru/special_opinion/2017/yanvar/otkrytyj_urok_dlya_novosibirskogo_missionera_chast_1/
рассказывалось о построении единого наднационального глобального информационного сетевого общества – глобальной Сети. На основании официальных документов и реальных фактов была конкретно раскрыта антихристианская, антигосударственная и античеловеческая сущность этого богоборческого проекта. Доказано, что его целью является окончательное разрушение суверенных национальных государств и превращение каждой личности в подконтрольный и жестко управляемый придаток (пронумерованный «узел») автоматически действующей кибернетической системы. В упомянутой работе неопровержимо было показано, что втягивание России в процессы глобализации несет серьезные угрозы как для каждого отдельного гражданина, так и для страны в целом. На эту тему уже написано немало серьезных обоснованных статей.
Очень печально, что определенные силы пытаются скрыть правду об этом, маргинализировать эту важнейшую тему, используя анонимных троллей на интернет-ресурсах. Эти виртуальные «богословы» ничего не могут возразить по существу, поэтому пытаются увести читателей в сторону или переходят на личности, размещая в сети злобные, хамские и провокационные измышления.
Однако евангельская истина гласит: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным» (Лк. 8, 17)
Русская Православная Церковь, проявляя пастырское попечение о своих чадах, не раз выражала тревогу и обеспокоенность по поводу апостасийных явлений современной жизни. В известных выступлениях Святейших Патриархов Алексия II и Кирилла, постановлениях Священного Синода и Архиерейских Соборов подчеркивалась опасность потери человеческой личностью богоданной свободы, опасность установления тотального контроля над человеком и превращения высшего творения Божия в управляемого биоробота. Церковь проявляет свою тревогу, потому что эти вопросы не являются только социальными или политическими. Эти вопросы касаются исповедания веры и спасения души.
Отношение Церкви к экспериментам с природой человека было выражено в Основах Социальной концепции, принятой еще в 2000 году на Архиерейском Соборе: «Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и “улучшая” Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их безконтрольного применения, что не может не вызвать у Церкви глубокой пастырской озабоченности. Формулируя свое отношение к широко обсуждаемым в современном мире проблемам биоэтики, в первую очередь к тем из них, которые связаны с непосредственным воздействием на человека, Церковь исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как безценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, призванной “к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе” (Флп. 3, 14), к достижению совершенства Небесного Отца (Мф. 5, 48) и к обожению, то есть причастию Божественного естества (2 Пет. 1, 4)» (1).
В Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 года было сказано: «Беспокойство, порождаемое у вас (верующих) действиями власти, разделяется церковным Священноначалием, ибо, в конце концов, речь идет о защите права верующих жить в соответствии со своими религиозными убеждениями...
Вскоре люди, не имеющие налогового кода или пластиковой карточки, могут оказаться практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь. Если подобное произойдет, возникнут все основания усомниться в принципах равноправия граждан и свободы совести – принципах, которые так активно пропагандирует современная цивилизация. Именно поэтому мы настаиваем на необходимости иметь альтернативную систему учета граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг...
Церковь не может не возвысить свой голос в защиту человеческой свободы. Ведь для духовного единства общества крайне важно, чтобы верующие не ощущали себя гражданами второго сорта, вновь видя в государстве гонителя и оскорбителя веры...» (2)
19-20 февраля 2001 года в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре в стенах Московской Духовной Академии состоялось заседание расширенного пленума Синодальной богословской комиссии под председательством Патриаршего Экзарха всея Беларуси митрополита Минского и Слуцкого Филарета.
К сожалению, рассматривался «сам по себе» частный вопрос, связанный с введением ИНН в системе налогового учета. В отрыве от существа и смысла всемирных богоборческих проектов, согласно которым осуществляется построение единого наднационального глобального информационного сетевого общества, включая поголовную кодификацию населения. Изучение проблемы ИНН необходимо было рассматривать в контексте изучения явлений, породивших эту проблему, а сама проблема должна быть рассматриваема в своем развитии и во взаимосвязи с этими явлениями.
Самое печальное в том, что по каким-то странным причинам (!!!) термин «идентификационный номер» изначально был «кем-то» заменен на термин «индивидуальный номер» (3).
Эта грубейшая терминологическая «ошибка», повлекла за собой другие. Номер, который одновременно присваивается человеку и его файлу-досье в тех или иных базах данных, именуется именно идентификационным или идентификатором, а не индивидуальным номером. Свойства и функции у идентификатора коренным образом отличаются от того, что может называться каким-то абстрактным индивидуальным номером.
Задача любого научного исследования состоит в том, чтобы посредством анализа открыть внутреннюю сущность исследуемых вещей. Известно, что сущность открывает себя в тех или иных явлениях и познание идет от явления к сущности. Поэтому даже небольшая неточность в исходных данных может привести к серьезным искажениям в результатах исследования.
По определению, идентификатор – это имя управляемого объекта кибернетической информационно-управляющей системы и одновременно ключ доступа (ключевое поле) к его электронному файлу-досье в базе данных с точно таким же номером.
Фактически работа комиссии была заведомо направлена по ложному пути и не только в связи с терминологической «неточностью». Это, в свою очередь, привело к ошибочным выводам.
Идентификация – присвоение объектам идентификатора либо сравнение предъявленного идентификатора с перечнем присвоенных идентификаторов; процесс отождествления объекта с одним из известных системе объектов. В процессе идентификации по идентификационному номеру (личному коду) человека система среди множества известных ей идентификационных номеров находит в базе данных его файл-досье с точно таким же номером для осуществления тех или иных операций с персональными данными человека.
Полный анализ ошибочных выводов VII пленума Синодальной богословской комиссии будет дан в следующей части публикуемого исследования.
В результате противостояния втягиванию России и других православных стран в построение глобального информационного сетевого общества в 2000-2001 годах сформировалось Международное, воистину народное, православное общественное Движение «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов». В него вошли священнослужители, монашествующие и представители народа Божия России, Украины, Белоруссии и Молдовы. В числе участников – ученые-богословы и представители научного сообщества со степенями докторов и кандидатов наук, известные общественные деятели, юристы и православные литераторы.
Нашу деятельность благословили митрополит Одесский и Измаильскй Агафангел, епископ (ныне митрополит) Почаевский Владимир, приснопамятный архиепископ Ивановский и Кинешемский Амвросий, архимандрит Кирилл (Павлов), приснопамятный схиигумен Гавриил (Виноградов) и еще целый ряд подвижников высокой духовной жизни.
Первая антиглобализационная конференция с участием богословов и ученых в области информационных технологий из Москвы, Петербурга и других городов России прошла в северной столице уже 4 марта 2001 года. Состоялся обстоятельный обмен суждениями по поводу внедрения новых систем тотального контроля и влияния этих новшеств на практическую деятельность и духовную жизнь граждан. Зал, рассчитанный на полторы тысячи человек не смог вместить всех желающих. Люди плотно стояли в проходах, в фойе и даже сидели на сцене. При этом никто не выражал никаких признаков «паники и страха». Первый же форум, который длился несколько часов, показал высокую дисциплинированность и высокий духовный настрой участников Движения.
Затем, 3-4 мая 2001 года под эгидой Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского государственного университета состоялась представительная Международная научно-практическая конференция «Духовные и социальные проблемы глобализации» с участием священнослужителей, представителей Государственной Думы ФС РФ и видных ученых из различных областей науки под председательством ректора Санкт-Петербургских духовных школ, профессора богословия, епископа Тихвинского Константина, ныне митрополита Петрозаводского и Карельского, председателя Синодальной богослужебной комиссии.
На пленарных и секционных заседаниях конференции были заслушаны доклады по темам: 1) Духовно-нравственная оценка проблем глобализации; 2) Правовые аспекты глобализации; 3) Тотальная кодификация населения и проблемы информационной безопасности; 4) Социальные и экономические перспективы, и последствия глобализации; 5) Глобализация и проблема национального суверенитета.
Мой доклад на этом форуме назывался «Глобализм как идеология подмены Нового Завета утопией “нового мирового порядка”». Думается, что название этого доклада говорит само за себя.
По результатам проведенных слушаний был издан полный сборник докладов участников конференции с принятым 4 мая 2001 года Итоговым документом из 17 пунктов. В нем была дана комплексная оценка процессам глобализации, показана их антихристианская сущность и недопустимость участия России в богоборческих проектах, включая поголовное клеймение граждан идентификационными номерами.
В документе особо подчеркивалось: «Идеология глобализма противостоит христианскому мировоззрению и несовместима с ним. Она внедряется и пропагандируется в светском обществе и в Церкви усилиями “мировой элиты” и выражает ее интересы. Историческое призвание России как страны – хранительницы Православной веры, культуры и традиций не признается и отвергается мондиалистами...
Построение глобального сетевого информационного общества полностью противоречит Промыслу Божиему о мире и человеке... Глобализация представляет серьезную угрозу для национального суверенитета, обороноспособности и культурной идентичности как для России, так и для любого независимого государства...
Участие в глобализационных процессах пагубно отражается на духовно-нравственном состоянии личности, способно привести к изменению сознания, утрате традиционных нравственных идеалов и ценностей. Внедрение глобализационных проектов нарушает информационно-психологическую безопасность граждан, общества, этноса и человечества в целом. Личное кодирование отражается на мировосприятии человека, так как “отзываясь” на цифровой код вместо имени, он соглашается с навязываемым ему порядком вещей, содействует построению глобальной системы тотального учета и контроля, принимает определенные правила “системного” поведения...
Ширится общественное антиглобализационное Движение «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов», подающее хороший пример корректного и уважительного отношения к официальной позиции священноначалия в сочетании с глубокой экспертной проработкой проблемы, объективной информационной политикой и оказанием реальной практической помощи гражданам, в особенности – юридической. Конференция отмечает, что это Движение взяло на себя труд исполнения Определения “О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви” (принятого Юбилейным Архиерейским Собором 13-16 августа 2000 года), в п.42 которого признано полезным “... добиваться установления максимального общественного контроля за сбором компьютерной информации о гражданах и вообще за процессами могущими привести к нарушению тайны частной жизни, свободы вероисповедания и передвижения”».
В Итоговом документе был зафиксирован еще целый ряд важнейших моментов, касающихся каждого гражданина и общества в целом.
Фактически участники этой конференции сделали то, что должна была сделать в феврале Синодальная богословская комиссия.
И главное – не было никакой «истерии» и никаких «апокалиптических страхов», а только трезвая оценка происходящих в мире событий и должное к ним отношение с точки зрения православного мировоззрения.
А 22 мая 2001 года в Государственной Думе ФС РФ прошел первый Круглый стол «Цифровая идентификация личности (ИНН, личные коды и др.) как основа глобализационного процесса; ее оценка общественными и религиозными организациями», организованный Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций. Вновь – представительный состав участников – депутаты, священнослужители, ученые, представители общественных организаций и прессы, радио и телевидения.
Мне выпала честь выступать с пленарным докладом «Электронное рабство: кто "за"?» (4) Доклад был единодушно поддержан всеми участниками форума. По итогам слушаний было принято Обращение к архиереям Русской Православной Церкви. В нем, в частности, выражалась просьба поддержать законопроект депутата Государственной Думы А.Н. Грешневикова о внесении изменений в ряд статей Налогового кодекса, позволяющий решить все правовые, духовные и социальные проблемы, связанные с присвоением ИНН гражданам России.
В последующие годы в Государственной Думе Федерального Собрания РФ прошел еще целый ряд Круглых столов и Парламентских слушаний по проблемам глобализации и цифровой идентификации граждан, а по стране – несколько десятков Всероссийских научно-практических конференций «Спасение души в современном мире» и «Тайна беззакония в действии», организованных Международным общественным Движением «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов». На них была подробно раскрыта антихристианская сущность построения глобального информационного сетевого общества. В ходе конференций было неопровержимо доказано, что присвоение и принятие цифровых идентификаторов личности следует рассматривать только в контексте построения царства антихриста – глобальной системы тотального учета, контроля и насильственного управления населением планеты (Откр. 13, 16–17).
В этих форумах, неоднократно прошедших в Петербурге и Москве, Пскове, Рязани, Ростове, Волгограде, Самаре, Нижнем Новгороде, Чебоксарах, Липецке, Ставрополе, Иваново и других городах нашей Родины принимали участие десятки тысяч человек – священнослужители, монашествующие и представители народа Божия Русской Православной Церкви. Среди них – представители духовенства и научного сообщества с учеными степенями докторов и кандидатов наук, известные общественные деятели (в том числе, депутаты Государственной Думы и местных органов власти), политологи, юристы, социологи, военнослужащие высоких рангов, православные литераторы.
И вновь нигде не наблюдалось случаев «истерии» и проявления «апокалиптических страхов».
Шла серьезная, вдумчивая работа по информированию православных о происходящих в мире апокалиптических событиях и необходимости противостояния апостасийным процессам, путях и способах защиты богоданной свободы граждан и суверенитета государства.
Представители православной общественности провели также ряд встреч с представителями Московской Патриархии и с сотрудниками Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС), которым было поручено поддерживать контакты с нашим Движением и принимать совместные решения.
Неслучайно, в заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшемся 27 декабря 2001 года было выражено уже несколько иное суждение, чем принятое в феврале того же года Синодальной богословской комиссией.
Члены Синода постановили (Журнал заседания №97): «С пониманием отнестись к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк РФ дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, считать крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне... дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена такая возможность» (5).
Здесь речь шла о законопроекте, положения которого были озвучены на Круглом столе в Государственной Думе 21 мая 2001 года. Главное же, что Священный Синод «с пониманием» отнесся к позиции православных граждан, не принимающих по своим религиозным убеждениям идентификаторы, заменяющие христианские имена в общественно-государственных отношениях.
Необходимо также отметить, что православные граждане, входящие в Движение «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов», отстаивая свое право на имя, выиграли целый ряд судебных процессов против Налоговой службы.
К началу 2003 года суды в десяти городах России – Приозерске, Шахтах, Брянске, Новоуральске, Армавире, Минеральных Водах, Татарске, Туле, Белгороде и Воронеже – показали справедливость требований, выдвигаемых истцами.
Впервые слово правды о лукавых деяниях чиновников налоговой службы прозвучало в городском суде Приозерска Ленинградской области. Судом была затребована у МНС РФ вся документация, касающаяся технологии применения ИНН. После тщательного анализа нормативных актов и проведения серьезной научной экспертизы суд установил:
1) ИНН, присваиваемые гражданам России, являются средством автоматической идентификации объектов учета – физических лиц и тождественны идентификационному номеру в системе EAN, штриховой код которого в стандарте EAN-13 содержит число 666;
2) ИНН заменяет имя человека в системе учета МНС РФ без согласия человека на такую замену;
3) учет налогоплательщиков возможен без применения ИНН в рамках существующей ныне системы учета;
4) применение ИНН создает угрозу оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии;
5) ИНН присваивается всем гражданам России поголовно, с даты рождения или по месту проживания, независимо от обязанности платить налоги и согласия граждан на такое присвоение;
6) налоговые органы на местах полностью игнорируют разъяснения министра по налогам и сборам Г.И. Букаева, опубликованные в СМИ, и установки письма МНС РФ от 9.03.2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам» о недопустимости принуждения при присвоении ИНН.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд встал на позицию законности, провозглашенную в пункте 2 статьи 120 Конституции РФ: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».
В комментарии к статье 120 Конституции РФ отмечается: «...суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно и должностного лица Конституции РФ, Федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу».
Приозерский городской суд установил, что подзаконные акты МНС РФ нарушают статьи 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующие в числе других основных прав человека, право на имя; статью 19 ГК РФ, гарантирующую каждому человеку право приобретать права и нести обязанности под своим именем (фамилией, именем и отчеством).
Кроме того, применение средства автоматической идентификации, которое заменяет имя человека на номер или цифровой код, в штрих-кодовой записи может содержать антихристианскую символику, является угрозой умышленного оскорбления чувства верующих в связи с их отношением к религии, которая запрещена пунктом 6 статьи 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» 125-ФЗ от 26.09.1997 года.
Суд также установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ необходимыми и достаточными сведениями для постановки на учет налогоплателыциков – физических лиц являются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта и гражданство. 13 февраля 2002 года, отвергнув в соответствии с принципом законности при вынесении решения установленные в процессе рассмотрения дела неконституционные и не соответствующие закону правила актов МНС РФ, суд признал право 13 истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Присвоенные им ИНН признать недействительными и обезличить! (6)
Решение принимала коллегия судей во главе с председателем городского суда города Приозерска, ныне приснопамятным, Виктором Васильевичем Шелудяковым – истинным гражданином нашего Отечества, не пошедшим на сделку с совестью и не побоявшемся обличить черные дела строителей «нового мирового порядка» антихриста.
В результате активных действий православной общественности при поддержке депутатов Государственной Думы в пункт 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ было внесено уточнение: «Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса» (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве – авт.)
А 29 декабря 2003 года было опубликовано замечательное Послание Священного Синода Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. В нем конкретно было сказано: «Нынешний процесс кодификации гражданского населения непосредственно касается политической и хозяйственной деятельности граждан. Он внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен. При этом одновременно игнорируются и блокируются реальные альтернативные способы осуществления функций государственного регулирования и контроля в области общественного хозяйства и политической деятельности, которые вызывают у верующих апокалипсические параллели...
В религиозном контексте указанные действия власти приобретают апокалиптическую составляющую, что может расцениваться как сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста...» (7)
На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в октябре 2004 года митрополит Одесский и Измаильский Агафангел вновь подтвердил свою исповедническую позицию: «Нам необходимо на общецерковном уровне решить еще одну проблему, которая представляется важной в современной жизни Церкви и общества. Имеется в виду вопрос об ИНН или, как это называется на Украине, об “идентификационных кодах”. Архиерейский Собор не может просто отмахнуться от этой проблемы, поскольку она волнует сотни тысяч православных верующих – чад Русской Православной Церкви, а ведь, согласно Посланию Восточных Патриархов 1848 года, именно народ, составляющий Тело Церкви, и есть “хранитель благочестия”.
За прошедшие годы после решения Синодальной богословской комиссии ситуация кардинально изменилась. Государство показало, что даже в самом малом не хочет уступить требованию православного народа. Сегодня поборники глобализации в правительствах некоторых стран Содружества Независимых Государств думают, что могут заставить замолкнуть голос Церкви. И хотя бы потому для нас вопрос об ИНН уже стал богословским. Требуется новое решение в свете событий последних лет.
Мне неоднократно приходилось повторять, повторю это и вновь: утверждение о том, что принятие внешних знаков, символов, правил поведения, навязываемых устроителями “нового мирового порядка”, для которых Русская Православная Церковь – враг номер один, не может повредить православному человеку, является величайшей ошибкой и заблуждением. Через введение ИНН, “идентификационных кодов”, православных христиан пытаются втянуть в глобализационные процессы, что является недопустимым. Ведь все эти процессы ведут к стиранию свободной личности, к уничтожению независимости государств, особенно традиционно православных, и, в конечном счете, к власти единого мирового правительства, цель которого – воцарение единоличного лидера – то есть предсказанного в Откровении святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова, антихриста.
При соборном рассмотрении данной проблемы можно учесть опыт Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, Священный Синод которой в Послании от 29 декабря 2003 года заявил: “Нынешний процесс кодификации гражданского населения внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен” и “царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей”.
Мы, как архипастыри, несем ответственность за судьбу Русской Православной Церкви. На нас взирают сотни тысяч, если уже не миллионы, православных душ. Поэтому нам необходимо выработать единое соборное решение, основополагающий документ, который стал бы руководящим как для Правительств наших стран, так и, самое главное, для духовенства и всего верующего народа, который жаждет получить ответ на волнующие его вопросы о кодификации, да и вообще об апостасийной глобализации.
Нам необходимо осудить глобализацию как антихристианское явление, ведущее к созданию во всем мире единого царства антихриста, осудить цифровое кодирование людей, как основу глобализации, осудить внедрение биометрических документов и вживление микрочипов в человеческое тело, как покушение на богоданную свободу человеческой личности.
Историческая миссия России – быть Православной Державой и свидетельствовать всему миру об истине. Нельзя допустить, чтобы Православие использовали как инструмент апостасии. Православный мир должен отказаться от участия в строительстве “нового мирового порядка”» (8).
Наконец, высший орган иерархического управления Русской Православной Церкви – Освященный Архиерейский Собор 2004 года выразил серьезную пастырскую озабоченность проблемами глобализации, цифрового кодирования людей и внедрения электронных документов.
В Посланиях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года к Президентам Российской Федерации и Украины заявлено: «Учитывая опасения многих верующих граждан, Собор призывает государственную власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства и административной практики в сфере идентификации граждан не ущемляло их вероисповедной и мiровоззренческой свободы...
Мы также считаем, что власть должна со вниманием отнестись к просьбам верующих, которые, заботясь о сохранении своей богоданной свободы, выступают против обязательного присвоения им идентификационных номеров» (9, 10).
6 октября 2005 года Священным Синодом Русской Православной Церкви было направлено Обращение к органам власти стран Содружества Независимых Государств и Балтии.
В нем, в частности говорилось: «Причиной принятия обращения стали возникшие среди части верующих опасения, связанные с электронной идентификацией граждан, созданием и объединением электронных баз личных данных, а также начавшейся или планируемой в некоторых странах выдачей новых удостоверений личности, которые содержат электронную информацию о природных свойствах человеческого тела – биометрические данные...
Недопустимо, чтобы люди, по разным причинам отказывающиеся от участия в новой идентификационной системе, были оттеснены на обочину жизни, существенно поражены в правах, подвергнуты дискриминации при приеме на работу, распределении социальной помощи и так далее.
Для таких граждан должна быть предусмотрена альтернатива, позволяющая полноценно жить в обществе, не препятствующая осуществлению их прав и свобод, пользованию законными льготами независимо от тех или иных форм идентификации личности» (11).
В марте 2005 года появилось Заключение №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях: «Этические аспекты имплантации средств информационно-коммуникационных технологий в человеческое тело», представленное Комиссии Евросоюза (Ethical aspects of ICT implants in the human body. Opinion №20. 16 March 2005. European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission) (12).
Этот документ был сразу же представлен специалистами нашего Движения в Отдел внешних церковных связей с соответствующими с комментариями.
Председатель отдела, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, ныне Святейший Патриарх Московский и всея Руси, выступил 2 марта 2006 года на прошедшей в Москве конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике» с пленарным докладом. В своем выступлении он поднял проблемы, связанные с внедрением имплантируемых идентификационных устройств в качестве нового способа существования человека в обществе: «...Недавно я изучал одно экспертное заключение, подготовленное рабочей группой по научной этике и новым технологиям для Европейской Комиссии. В этом документе, посвященном этическим аспектам имплантации электронных устройств в тело человека, говорится и о тех практических возможностях и преимуществах, которые в этом случае открываются. Согласно документу, в наибольшей степени это относится к возможностям имплантации в мозг человека электронных устройств, которые способны усиливать или ослаблять память. На мой взгляд, готовность замещать отдельные вполне дееспособные органы человеческого тела более “совершенными” имплантантами зачастую отражает стремление превратить человека в биомеханический агрегат, способный функционировать неопределенно долго. Особенно ясно это видно на примере таких “усовершенствований” человеческой природы, которые имеют целью превзойти природные качества и свойства нашего организма, и ныне подобные технологии, модификации и манипуляции над естеством сынов Божиих близ есть при дверех...
Особую актуальность вопросы биотехнологии приобретают в связи с использованием электронных средств учета населения. Периодически в прессе появляются материалы о возможности вживления универсальных электронных идентификаторов под кожу человека или их инкорпорирования иным способом. Мне кажется, что такие идеи следует рассматривать как одну из попыток “улучшить” Божие создание, сделать его при помощи технологии более “безопасным” и с наименьшими затратами решить задачи, связанные с безопасностью или учетом граждан. Но станет ли совершеннее Божие создание, если микрочип под кожей руки поможет фискальным органам исправнее взыскивать с него недоимки?
Какими идентификаторами нам ни предложили бы пользоваться, все они должны быть отделяемы от человека. Они не должны претендовать на то, чтобы стать интегральной частью его природы – такова принципиальная позиция нашей Церкви.
Ныне мы находимся в диалоге с Государственной Думой, которая рассматривает проект закона об идентификации граждан. И мы настаиваем на том, чтобы в России не внедрялись никакие идентификаторы, которые были бы неотъемлемы от человеческой природы, которые были бы “встроены” в него, навсегда привнесены извне в его естество.
Кроме того, формирующаяся система учета, по нашему мнению, должна предусмотреть альтернативу использованию вообще любых электронных идентификаторов для тех лиц, которые считают, что подобного рода подконтрольность унижает их человеческое достоинство. Мы считаем, пусть в отношении этих лиц будет иметь место какой-то иной, традиционный учет и контроль, но человек имеет право сказать “нет” электронной идентификации своей личности» (13).
Предстоятель Русской Православной Церкви, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, выступая 2 октября 2007 года в Парламентской ассамблее Совета Европы, где его принимали по протоколу главы государства, заявил: «Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей.
Человек должен оставаться человеком — не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов...
Настало время признать, что религиозная мотивация имеет право на существование, в том числе и в публичной сфере» (14).
А 18 июня 2008 года в Свято-Даниловом монастыре города Москвы состоялись Предсоборные слушания по подготовке документа «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» и некоторых положений итоговых документов Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года.
В составе участников были представители Президента и Правительства РФ, Верховного и Конституционного судов РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации ФС РФ, видные общественные деятели, архиереи Русской Православной Церкви, известные богословы и церковные историки, юристы, представители средств периодической печати, радио и телевидения.
Председательствовавший на слушаниях митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, ныне Святейший Патриарх Московский и всея Руси, заранее пригласил меня как одного из лидеров Движения «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов» выступить с пленарным докладом по проблемам глобализации и электронной идентификации личности.
В моем докладе были подробно рассмотрены все этапы построения глобального сетевого общества – всемирной системы тотального контроля и жесткого управления каждым человеком и обществом в целом – от присвоения каждому человеку уникального, несменяемого, пожизненного и посмертного цифрового идентификатора личности вместо имени до внедрения имплантируемых в тело человека микро- и нано- электронных устройств.
Приведу из него основные положения: «Электронная идентификация личности положена в основу построения нового мироустройства – единого наднационального глобального информационного сетевого общества. По замыслам его архитекторов-богоборцев, объявивших Святое Православие врагом №1, человек должен превратиться в жестко управляемый элемент или “узел” глобальной информационно-управляющей Сети.
Так, в Заключении №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях, представленном в 2005 году Комиссии Евросоюза, говорится: “Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которым необходимо подвергнуть человеческую сущность.
Вот очередной этап прогресса – в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии, а также посредством внедренных в человеческое тело различных электронных устройств, подкожных чипов и смарт-меток, человеческие личности изменяются до такой степени, что они все более и более превращаются в сетевые личности.
Они должны постоянно иметь возможность время от времени получать и передавать сигналы, разрешающие передвижение, привычки, и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание (суть) автономии человека. При этом изменится само понятие человеческого достоинства...
В наших обществах тело – это сырье, которое может быть изменено... Им можно манипулировать, чтобы восстанавливать функции, которые были утрачены или приобретать еще неизвестные функции – о которых можно только догадываться, что они могут существовать... Мы должны иметь дело с обеими технологиями: восстановления способностей и улучшения способностей, путем развития дружественных телу технологий, которые могут развивать и изменять концепцию заботы о теле, возвещая появление “киборгов” – постчеловеческого тела...
Это “намерение превращения” допускает различные виды научных и технологических действий и открытий. Имплантанты ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в человеческое тело могут играть главную роль в вопросах здравоохранения и могут даже вести к усилению биологических и психических возможностей. Экстраполируясь в будущее, эта логика может даже привести к трансформации человеческой расы... ”
Не отстают от западных “улучшителей” образа и подобия Божия в человеке их российские “коллеги”. В итоговом аналитическом отчете “Перспективные направления развития российской отрасли информационно-коммуникационных технологий”, разработанном в 2007 году под эгидой Мининформсвязи РФ и Центра развития информационного общества в России, говорится о внедрении многоцелевых бесконтактных средств идентификации без источников питания с возможностями беспроводной коммуникации: “При предоставлении определенного контента немаловажную роль играет защита контента от несанкционированного использования. В такой ситуации возникает необходимость безошибочно идентифицировать пользователя, которому доставляется требуемый контент, причем в некоторых случаях это нужно сделать без его ведома (!)
Незадействованность самого пользователя в процессе идентификации ограничивает способы ее осуществления и не позволяет использовать хорошо апробированные методы, используемые в банковской системе или в здравоохранительных учреждениях.
Приемлемой альтернативой является радиочастотная идентификация (RFID), которая представляет собой метод удаленного хранения и получения данных посредством передачи радиосигналов с помощью специализированных устройств, называемых RFID-метками...
Имплантируемые RFID-метки сейчас начинают использоваться на людях... Однако тело человека сильно экранирует радиосигнал, что ограничивает радиус действия таких меток. Тем не менее, развитие данной технологии в будущем предлагает целый спектр доступных услуг, в том числе в сфере доставки, защиты и отслеживания контента.
По мнению российских экспертов, бесконтактные средства идентификации создают благоприятную почву для разработки целого ряда услуг, так или иначе связанных с информационными технологиями.
К ним относятся лучшая учетность населения, персонализация услуг, улучшение контроля за производственной и хозяйственной деятельностью, отслеживание ценных грузов по пути следования и тому подобное...”
Поразительные “откровения” содержит принятая в сентябре 2007 года “Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года”: “Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее (наноэлектроники) проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Иnternet.
Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.
Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспе-чивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения”
С точки зрения здравого смысла и выработанных за тысячелетия духовных и нравственных ориентиров человеческой цивилизации является абсолютно недопустимым применение технологий:
– позволяющих контролировать и регулировать извне все сферы жизни человека, включая его физическое существование;
– допускающих внедрение в мозг человека искусственных устройств, осуществляющих контакты с другими людьми, транспортными средствами и предметами.
Всеобъемлющее применение нанотехнологий рассматривается в принятых документах не как метод, рассчитанный для использования в медицинских целях крайне незначительным кругом больных людей, нуждающихся в узко специализированной помощи и только в случаях острой необходимости.
“Стратегия...” и другие документы предусматривают внедрение этих технологий в жизнь каждого человека в качестве нового способа существования в сетевом обществе.
Как может быть обеспечена “постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями”? Только через применение идентификационных микроэлектронных и наноэлектронных устройств, имплантируемых в тела “биообъектов”.
Итак, человеческую сущность предлагают подвергнуть изменениям с помощью применения новейших технологий. Не есть ли это бунт против Творца? Не есть ли это покушение на богоданную свободу и уникальность каждой личности? Несомненно! Посредством кибернетики, микроэлектроники и нанотехнологий человека хотят превратить в управляемый механизм.
Составители “Стратегии...” не видят в человеке ничего, кроме “биообъекта” – животного, за которым, как за пасущимся скотом, должен осуществляться “непрерывный контроль” с целью “сокращения социальных расходов государства”. Цинизму российских “улучшителей качества жизни” “биообъектов” западные “учителя в области этики” могут только позавидовать...
На наших глазах на планете Земля идет построение невиданной в истории человечества всемирной сверхтоталитарной технотронной диктатуры, при которой законы управления кибернетическими системами грубо переносятся на человеческое общество, а высокие информационные технологии используются в политических целях. При этом все свободные граждане становятся объектами жесткого управления и приравниваются к вещам и товарам.
Фактически создается такое мироустройство, в котором станет невозможным пребывание в заповедях Божиих, стяжание Духа Святаго Божия и спасение души для блаженной вечности.
Выдающийся русский богослов, профессор Николай Никанорович Глубоковский пишет: “Первым принципом христианской нравственности должно быть неизменное пребывание или непоколебимая устойчивость в благодатной свободе при безусловном устранении всего, что где-нибудь носит хоть тень поработительного стеснения”.
А по замыслам строителей всемирного электронного концлагеря необходимо превратить каждого человека в оконечный элемент (“узел”) единой глобальной Сети, имеющий свой уникальный идентификационный номер или личный код.
Кто не захочет войти в Сеть в качестве “узла”, тот не получит доступа к любым услугам и материальным ресурсам – не сможет “ни покупать, ни продавать” (Откр. 13,17).
Универсальным инструментом построения глобального сетевого информационного общества является присвоение каждому человеку вместо имени уникального, несменяемого, пожизненного и даже посмертного цифрового идентификатора личности и использование его человеком для осуществления транзакций и получения услуг...
Этот атрибут, который фактически именует душу человека, может называться по-разному... От этого не меняется его суть – по определению – это имя управляемого объекта кибернетической информационно-управляющей системы и одновременно ключ доступа (ключевое поле) к его электронному досье в базе данных, где в режиме реального времени автоматически собирается, хранится и автоматически анализируется вся информация об этом объекте (в данном случае о человеке).
Таким образом, вводится система новых “правовых” отношений, когда человек становится объектом жесткого управления строящейся мировой киберсистемы, “гражданином информационного мира”.
Это уже не свободный человек и гражданин, который выступает как субъект права от своего имени, а “узел” глобальной компьютерной Сети, идентифицированный своим уникальным цифровым кодом, обязанный подчиняться действующим в ней законам и правилам “сетевой логики”. При этом цифровой идентификатор личности становится главным индивидуализирующим признаком человека или полным функциональным аналогом человеческого имени. Христианское имя, выражавшее самое существо человека, именовавшее его душу, становится в глобальной сети одним из второстепенных сведений о нем, таких как пол, дата рождения, место жительства и другие...
Основой построения глобального информационного общества является автоматическая идентификация человека по его идентификационному номеру – это автоматический сбор, обработка и использование информации о человеке независимо от самого человека, его понимания и осознания того, что о нем собирается информация. Поэтому-то идентификационный номер и называется средством автоматической идентификации...
В Государственной Думе Федерального Собрания РФ с участием представителей нашего Движения прошел ряд Круглых столов и Парламентских слушаний по проблемам глобализации и цифровой идентификации личности. На этих представительных встречах было неопровержимо доказано, что встраивание России в систему всемирного электронного концлагеря ведет к уничтожению государственного суверенитета, экономической независимости нашего государства и превращению каждого гражданина в управляемый придаток автоматически действующей кибернетической системы...
Согласно технологическим принципам автоматической идентификации, номер, присвоенный человеку вначале на бумаге, в конечном итоге должен быть нанесен на его физическое тело. Это единый процесс!
В качестве переходного этапа к вживляемым микро- и нано- электронным устройствам, сегодня уже внедряются паспортно-визовые документы “нового поколения” и универсальные социальные карты с личными идентификационными кодами и с биометрией, помещенными в микрочипы, без которых в скором времени нельзя будет осуществлять какие-либо социально-значимые действия.
Фактически это уже не документы, а электронные микропроцессорные устройства единого всемирного стандарта, идентифицирующие и аутентифицирующие личность компьютерным способом. Причем это можно осуществлять дистанционно методом радиочастотной идентификации. И только на этом этапе нужна биометрия для подтверждения принадлежности идентификационного номера конкретному человеку и его файлу-досье.
После вживления микропроцессорного идентификационного устройства в тело человека биометрия уже не потребуется. Человек сам станет носителем своего идентификатора или “ходячей смарт-картой”.
Проблемы электронной идентификации личности и внедрения новых информационно-управляющих систем с целью порабощения человека – это, прежде всего, проблемы мировоззренческие, где не может быть никакого диктата. Богоданную свободу человека не нарушает Сам Господь. Это дело совести каждого человека и его нравственного выбора. Настало время еще раз настоятельно обратиться к светским властям от имени Русской Православной Церкви по ряду жизненно-важных вопросов...» (15) – с этими словами я обратился ко всем присутствовавшим.
Далее были конкретно перечислены самые насущные вопросы, требующие безотлагательного решения со стороны светских властей.
Митрополит Кирилл очень внимательно слушал мой доклад, делая по ходу изложения записи в своей рабочей тетради. Сразу после моего выступления он обратился к сидевшим рядом профессору А.И. Осипову, профессору-протоиерею Владиславу Свешникову, профессору А.Л. Дворкину и профессору-протоиерею Владиславу Цыпину: «Уважаемые богословы! У Вас есть вопросы к докладчику?..» Вопросов не последовало.
С аналогичным предложением председательствующий обратился ко всем присутствующим. Единственный вопрос последовал со стороны игумена Петра Мещеринова, который поинтересовался, кем был сделан перевод Заключения №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях.
После этого со словами в мою поддержку выступили профессор Александр Гельевич Дугин и главный редактор журнала «Православная беседа», председатель Союза православных граждан Валентин Владимирович Лебедев.
В итоге владыка Кирилл сказал своим помощникам: «Положения из этого доклада надо включать в итоговые документы Собора!» Конкретные формулировки достаточно быстро были подготовлены сотрудниками Московской Патриархии.
Так проблемы, связанные с автоматической идентификацией личности, построением глобальной Сети – введением всемирной системы тотального контроля и жесткого управления обществом, а также вживлением в тело человека идентификационных микро- и нано- электронных устройств нашли свое отражение в итоговых документах Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, прошедшего в Москве 24-29 июня 2008 года.
В частности, в пункте 54 Определения Собора «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» говорится: «Отвечая на обеспокоенность некоторых верующих, Собор считает, что сохранение человеческой свободы должно предполагать знание человека о том, когда он подвергается идентификации, какие данные о нем собираются, хранятся и используются государством. Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею» (16).
В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» также важное внимание уделено проблемам сохранения богоданной свободы человека и недопущения тотального контроля над личностью.
В пункте IV.3. «Основ» говорится: «Принцип свободы совести не является препятствием для партнерских отношений Церкви и государства в социальной, благотворительной, образовательной и другой общественно значимой деятельности.
Нельзя со ссылкой на свободу совести, извращая саму суть этого принципа, устанавливать всецелый контроль за жизнью и убеждениями человека, разрушать личную, семейную и общественную нравственность, оскорблять религиозные чувства, посягать на святыни, наносить ущерб духовно-культурной самобытности народа».
В пункте IV.7. «Основ» констатируется: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляции выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия... Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею» (17).
Понятно, что к «техническим средствам, постоянно сопровождающим человека» относятся универсальные электронные карты или электронные «паспорта», а к «неотделимым от тела» – имплантируемые идентификационные микро- и нано- электронные устройства.
В пункте V.2. «Основ» отмечается: «Мы призваны ревностно – не только на словах, но и на деле—заботиться о сохранении прав и достоинства человека. При этом мы сознаем, что в современном мире права человека подчас нарушаются, а его достоинство попирается не только государственной властью, но и транснациональными структурами...
Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:
... охрана личности от произвола лиц, облеченных властью
... недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций».
V.3. «Правозащитная деятельность чад Русской Православной Церкви может вестись как на общецерковном уровне, с благословения Священноначалия, так и на уровне созданных мирянами общественных объединений, многие из которых уже сейчас успешно работают в правозащитной сфере...»
V.4. «Основываясь на церковном учении о достоинстве, свободе и правах человека, христиане призваны осуществлять нравственно ориентированное социальное действие. Оно может проявляться в самых разных формах – например, в свидетельстве перед лицом власти, в интеллектуальных разработках, в проведении кампаний в защиту тех или иных категорий людей и их прав. Не стремясь к революционному переустройству мира и признавая права других общественных групп на участие в общественных преобразованиях на основании их мировоззренческого выбора, православные христиане оставляют и за собой право на участие в таком устроении общественной жизни, которое бы не противоречило их вере и нравственным принципам. Эти же принципы Русская Православная Церковь готова отстаивать в диалоге с мировым сообществом и в сотрудничестве с верующими других традиционных конфессий и религий» (18).
В 2010-2013 годах, по приглашению председателя Комиссии по взаимодействию Церкви, государства и общества Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, мне довелось в качестве эксперта принимать участие в заседаниях Комиссии при подготовке документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учёта и обработки персональных данных», принятого Архиерейским Собором 4 февраля 2013 года (19).
С документом может каждый ознакомится по указанной ссылке. Безусловно, это был еще один шаг вперед по сравнению с предыдущими документами Церкви по проблемам электронной идентификации личности, но далеко не достаточный, чтобы расставить все по своим местам.
Тем не менее, в документе неоднократно приводятся слова в поддержку православных верующих, не желающих входить в «новую идентификационную систему»; говорится о недопустимости их дискриминации и принуждения граждан к принятию цифровых идентификаторов личности, электронных «документов», а также выражается требование о сохранении традиционной системы учета и традиционных документов, удостоверяющих личность.
Об этом же говорил в своем выступлении Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в Государственной Думе ФС РФ 22 января 2015 года в рамках III Рождественских Парламентских встреч:
«Мы живем в эпоху стремительных перемен. Если в прошлом веке мир преобразовывался научно-техническими достижениями, то сегодня его облик меняется благодаря социальным технологиям.
Однако не все перемены воспринимаются одинаково положительно разными членами общества. Многих людей волнует, например, вторжение в их жизнь новаций, связанных с электронными средствами сбора и учета личной информации, которые на порядок повышают контроль над личностью, и не только со стороны государства, а со стороны любой организованной силы, которая владеет этими технологиями.
На мое имя поступает тысячи обращений граждан, выражающих несогласие с безальтернативным внедрением новых идентификационных технологий. Знаю, что и в органы власти поступает не меньше писем по упомянутым проблемам.
Убежден: люди должны иметь право выбора – получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или в традиционном виде, с использованием электронных носителей информации или без таковых. Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе.
Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии. Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля» (20).
К величайшему сожалению, многие православные, включая представителей духовенства и епископата, даже не подозревают, что переустройство мира, которое может иметь для человечества самые катастрофические последствия, все ускоряет ход к своему завершению. В большинстве своем люди даже не знакомы с документами Церкви по описанным выше проблемам. Правду о происходящих в мире апокалиптических событиях нужно знать всем, кто желает спасения души.
Где нет правды, там царствует ложь. А где ложь, там и отец лжи – лукавый человекоубийца, стремящийся обольстить, обмануть и направить всех на путь вечной погибели. Согласие с ложью – согласие с диаволом, «ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44). Это равносильно отречению от Христа!
Не пора ли взглянуть правде в глаза? Мы должны знать ее и проповедовать везде, где возможно, какой бы горькой она ни была.
Эту правду еще раз огласил на Круглом столе в Верховной Раде Украины 4 июня 2013 года митрополит Почаевский Владимир. Его слова звучат грозным предупреждением для всех верующих и неверующих.
В своем докладе владыка Владимир подчеркнул: «Уже сейчас нетрудно представить возможные последствия цифровой идентификации всего населения страны. Ведь в результате идентификации, сбора персональных данных и создания банка информации о всех гражданах государства колоссально возрастает контроль за каждой отдельной личностью. А дальнейшее международное объединение компьютеризированных систем контроля создаёт все условия для появления надгосударственных руководящих структур, которые перерастут в пророчествованное “мировое правительство”. Это становится последним шагом на пути к полной реализации эсхатологической перспективы (развития событий в последний период истории человечества), описанной святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, ибо в случае овладения подобным аппаратом тотального контроля за человечеством легко реализуется “царство антихриста”...
В основе сбора персональных данных лежит цифровой идентификатор, который служит ключом доступа к информации, содержащейся в банках данных...
Внедрение этой пагубной системы является преступлением перед Богом и человечеством. Считаем своим долгом предупредить всех, что это приведет к лишению государства своего суверенитета, а человек в этой жизни лишится личной свободы и станет объектом тотального контроля, а в будущей лишится Вечного Блаженства.
Господь говорит через Священное Писание: “Кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его”(Откр. 14,9-11)» (21).
Поэтому Слово Божие неоднократно говорит об исповедническом пути для ищущих Царства Небесного. В приведенном в первой части исследования Аналитическом вестнике Совета Федерации РФ говорится: «Соединение всего со всем меняет сам принцип совершения действий и этим задает новые правила поведения». Одно из главных правил сетевого поведения гласит: «Все действия и предметы стремятся подчиниться сетевой логике, в силу чего для изолированных систем в сетевой экономике просто нет места» (22).
Отсюда понятно, что Православию как «изолированной системе», в глобальном сетевом обществе, а точнее – в антицеркви места не найдется. Говоря словами священномученика архиепископа Пермского Андроника (Никольского) можно утверждать, что в этой глобальной деструктивной секте «дело спасения» будут «преследовать насмерть»...
В глобальной Сети станет абсолютно невозможным пребывание человека в заповедях Божиих, а спасение безсмертной души для блаженной Вечности можно будет обрести только на путях исповедничества и мученичества.
Не случайно в приведенном выше документе «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учёта и обработки персональных данных» особо подчеркивается: «Впрочем, многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, – наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)».
Православные должны это понимать и духовно себя к этому готовить.
(окончание следует)
Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист, академик православного богословского отделения Петровской академии наук и искусств, специалист в области кибернетики и систем управления
Источники:
1. http://www.patriarchia.ru/db/text/141422
2. https://mospat.ru/archive/page/synod/2000-2/394.html
3. https://mospat.ru/archive/2001/02/nr102206/
4. http://www.zaistinu.ru/econtrol/INN/fil220501.shtml
5. Московские Епархиальные Ведомости. № 1–2. 2002. http://vedomosti.meparh.ru/2002_1_2/2.htm
6. Решение Приозерского городского суда по делу №2-3663 от 13.02.2002 г.
7.http://ruskline.ru/monitoring_smi/2003/12/29/poslanie_svyawennogo_sinoda_ukrainskoj_pravoslavnoj_cerkvi/
8. http://archiv.kiev1.org/page-1067.html
9. https://mospat.ru/archive/2004/10/26384/
10. https://mospat.ru/archive/2004/10/26376/
11. http://www.patriarchia.ru/db/text/1500073.html
12. http://www.slideshare.net/karlossvoboda16/ethical-aspect-of-ict-implants-in-human-body-opinion-20-en
13. https://mospat.ru/archive/2006/03/30020/
14. http://www.patriarchia.ru/db/text/301775.html
15. Вестник «На страже Православия» №2 (26), июль, 2008.
16. http://www.patriarchia.ru/db/text/428914.html
17. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html
18. Там же.
19. http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107
20. http://www.patriarchia.ru/db/print/3960558.html
21. http://www.pochaev.org.ua/?pid=1622
22. http://www.council.gov.ru/activity/analytics/analytical_bulletins/25583/
