Правда и ложь в эпоху социальных сетей. Распространение дезинформации и опасности искусственного интеллекта.

В эпоху  бесконечного скроллинга и постоянных оповещений  дезинформация распространяется в социальных сетях со скоростью лесного пожара. Но это не только преднамеренная ложь, но и... полуправда, вводящие в заблуждение мемы или неполные  научные выводы, которые приобретают собственную динамику. В  результате? Они формируют восприятие, влияют на политические решения и могут привести к реальным социальным последствиям.

Дезинформация действует как кривое зеркало: она показывает то, что кажется правдой, но на самом деле таковым не является. Разница с дезинформацией едва заметна:  вторая представляет собой сознательное распространение ложных новостей, в то время как  первая может попасть в нашу ленту даже через добрые намерения друзей или родственников. Сегодня алгоритмы «творят» нашу реальность. Социальные сети не являются нейтральными каналами информации. У их алгоритмов одна главная цель:  удержать нас перед экраном как можно дольше.  И как они этого добиваются? Отдавая приоритет контенту, вызывающему сильные эмоции: гнев, страх, волнение. Правда, которая часто более «бесцветна» или сложна, остаётся в стороне. Таким образом, каждый лайк, репост или гневная реакция даёт дополнительный импульс фейковому  контенту, создавая порочный круг  дезинформации.

Почему нас так легко «ужалить»?  Виноваты не только платформы. Пользователи сами несут в  себе «уязвимости». Мы склонны к предвзятости подтверждения, когда ищем информацию, подтверждающую наши убеждения, и доверяем ей. Нехватка времени, как и поток новостей, позволяет мало кому проверять источник и достоверность информации. Критическое мышление отходит на второй план, поскольку быстрая прокрутка страниц не оставляет места  для более глубокого анализа. Появление эффективного искусственного интеллекта  ещё больше усложнило ситуацию. Создание контента, который кажется абсолютно реальным, теперь занимает считанные секунды: это дипфейки, видео, на которых люди говорят или делают то, чего никогда не было, или синтетические тексты, то есть ИИ, который «производит» статьи или посты настолько убедительно, что они даже сбивают с толку  фактчекеров. Массовое производство — это тоже ловушка, поскольку с появлением  новых инструментов специальные знания больше не требуются для создания убедительной лжи.

Дипфейки  — самый тревожный пример. Это  медиаконтент, созданный с помощью цифровой манипуляции, который может имитировать голоса и лица с такой точностью, что способен обмануть даже самого доверчивого зрителя. Последствия могут быть самыми разными: от конфиденциальности и безопасности данных до политической стабильности и общественного здравоохранения. Использование дипфейков в сфере здравоохранения уже вызвало серьёзные опасения. В 2024 году  австралийская организация Diabetes Victoria сообщила о видео, в котором  учёные из Института сердца и диабета Бейкера рекламировали пищевую добавку для лечения диабета. Аналогичным образом, поддельные изображения известных учёных использовались для продажи препаратов  через Facebook.

Подобные практики  подрывают доверие к медицинским работникам и  могут привести к опасным решениям со стороны пациентов. Эксперты предупреждают, что стремительное совершенствование генетического ИИ всё сложнее отличать реальный контент от ложного. Джеффри Хинтон, один из «крёстных отцов» ИИ, выразил опасения, что чрезмерно  мощные системы могут даже привести к  вымиранию человечества, хотя его коллега Янн Ле Кун отвергает подобные сценарии. В то же время технологию обвиняют в воспроизводстве социальных предрассудков,  поскольку она обучается на данных, отражающих расизм или сексизм.

Facebook  извинился за то, что платформа обозначила чернокожих мужчин  как «примитивных», а Twitter обнаружил расовую предвзятость в своём алгоритме кадрирования изображений. Коммуникационная индустрия с тревогой наблюдает за этим. Опрос PRWeek показал, что 58% руководителей отделов по связям с общественностью считают дипфейки серьёзной угрозой  репутации своих организаций. Хотя  пока только 13% пострадали напрямую, обеспокоенность остаётся сильной. Однако сама технология может предложить решения. Новые инструменты идентификации контента пытаются действовать как « цифровая печать подлинности », позволяя гражданам узнать, является ли увиденное ими реальным.

dimokratia.gr 9|10|2025