в) Экуменическая снисходительность в отношении Униатства является в высшей степени проблематичной Для того, чтобы якобы не прерывать Богословский Диалог, со стороны предстоятелей Православных Церквей и богословов совершались и совершаются неприемлемые отступления. Бесстрашный и православнейший язык приснопамятных Константинопольских патриархов, с помощью которого они выставили на позор проклятую Унию, умолк благодаря безбожному “диалогу любви” патриарха Афинагора (классический текст представляет собой строгое окружное послание против Унии12 приснопамятного патриарха Иоакима III). Соборные решения и послания восточных патриархов против Унии13канули в лето церковной истории как некая полемическая тактика, поскольку они теперь якобы не соответствуют современной эпохе “конформизма”! Православная совесть задается вопросом: На какой богословской базе утверждается экуменическая снисходительность в отношении Униатства? Что изменилось в экклезиологии и богословии униатских церквей. так что их епископы и клирики становятся столь любезными и желанными? Когда же униаты показали, что они исправляются в экклезиологии: либо становятся полностью римо-католиками, либо возвращаются в лоно Восточной Церкви? На основании чьего мнения их право на существование как отдельных общин освобождает их от обязанности совершить экклезиологическую реставрацию? Может быть мы отменим наши экклезиологические критерии? Несомненно, единственным имеющим силу объяснением экуменической снисходительности в отношении униатства является вплоть до сего дня ниспадение в какое-то экклезиологическое неведение, ниспровергающее экклезиологию Православной Церкви и выстраивающую ее в соответствии с обмирщенным менталитетом наших дней. г) Ватикан избирает богословский Диалог в качестве средства введения в заблуждение православной полноты и изменения его экклезиологического сознания. Хотя униатству оказывает помощь Ватикан и униаты приветствуют на приемах православных предстоятелей, Богословский Диалог продолжается, откладывая на будущее обсуждение острого вопроса об униатстве (ассамблея в Белграде, 2006). Сознание православных притупляется и проблема смещается с экклезиологии в сторону социологии. Сегодня кристально чистая православная экклезиология отступает и предоставляет место мутной и исполненной синкретизма экклезиологии “церквей-сестер”. Православные богословы экуменисты с удовольствием поддерживают новоявленные взгляды по богословским вопросам, на которые даны ответы Святыми Отцами на века, безспорно и окончательно, и которые не подлежат отмене. Между прочим, актуальными и характерными примерами таких воззрений являются: переименование Filioque из ереси в “иной богословский подход, который не затрагивает существо догмата”, характеристика догматических, нравственных и литургических искажений Римо-католицизма как “законного разнообразия”, представление папского первенства власти (τὸ πρωτείο ἐξουσίας) как якобы первенства в служении( τὸ πρωτείο διακονίας). Поэтому благочестивый православный народ и далее подвергается бомбардировке со стороны средств массовой информации сообщениями “о спокойствии” и рекламами о “взаимном признании”, в результате чего притупляется православное сознание народа, который до сих пор служил некой сильной стеной на пути космополитических устремлений папизма. Под именем Богословских Диалогов совершаются, вопреки священным канонам, и недозволенные этими канонами совместные молитвы и богослужебные церемонии, вплоть до недопустимых литургического лобзания во время православной литургии и “благословения” православной паствы Папой. Венцом и верхом канонических преступлений стало событие, которое произошло в прошедшем месяце мае, в неделю о Самарянке: неожиданное общение в таинствах (intercommunion, т. е. совместное причащение) румынского епископа Ванаты кир Николая с румынскими униатами. Это событие вызвало резкий протест в Румынии и румынских монахов на Святой Горе в адрес Священноначалия Румынской Церкви, а также серьезнейшее беспокойство всех православных по той причине, что данное действие расценивалось как соблазн. В конечном итоге, благодаря такому документу, как составленный в Равенне (2007), полного тенденциозных неясностей и богословской софистики, Богословский Диалог православных и римо-католиков уже движется по униатскому образцу, признания первенство Папы. Характерным является интервью кардинала Вальтера Касперса, председателя Папского Совета по вопросам христианского единства, которое комментирует франкоязычный журнал S.O.P: “Мы на Западе признаем развитие, которое отменил II Ватиканский собор в связи с определением первенства власти и непогрешимости Папы, развитие, которое православные никогда не принимали. Необходимо обсуждение того, как мы понимаем эти различные подходы (которые произошли) на основании событий первого тысячелетия”. Однако необходимо нам вспомнить, сказал он (Касперс) о том, каким образом будет работать первенство Римского папы, поскольку становится вполне очевидным, что уже существуют “два кодекса канонического права” внутри Католической церкви: “один для латинской Церкви, а другой для Восточных Церквей: которые находятся в полном общении с Римом”. “В соответствии с этими кодексами, первенство осуществляется в латинской Церкви отличным образом нежели у них (кого она поддерживает), Восточных Церквей. Мы не хотим принуждать православных принять систему, которая господствует сегодня в латинской Церкви. В случае восстановления полного общения, необходимо найти новый тип первенства для Православных Церквей”, - добавил он”. Конечно же хорошо было бы напомнить ответ русского епископа Илариона Алфеева на данное заявление, который был опубликован в качестве комментария на него в том же журнале S.O.P.: “В каком же новом виде оно (первенство папы)представляется? - задается вопросом русский богослов и намекая, что можно было бы сослаться “на то, что уже имеется у Восточных Церквей, которые находятся в полном общении с Римом”, то есть униатов. “С другой стороны, нам вероятно в очередной раз предлагается принять некое униатское понимание первенства Римского епископа”, считает епископ Иларион. “Если это является прогрессивным шагом, то мы очень опасаемся, что некий подобный прогресс не вдохновил бы православных, которые смотрят на униатство как на противоречие их пониманию экклезиологии и как на предательство Православия”. “В 1993г. в Баламанде католики и православные пришли к заключению, что Уния не может собой представлять тип единства, и теперь, пятнадцать лет спустя, председатель Понтификального Совета по христианскому единству нас призывает принять униатское понимание римского первенства”. Он добавил и следующее: “Мы не нуждаемся в некоей новой Унии. Мы нуждаемся в новом стратегическом сотрудничестве, которое блокирует всякую форму прозелитизма. Мы также нуждаемся в продолжении богословского диалога, не для того, чтобы превратить православных в униатов, но для того чтобы нам выяснить экклезиологическое значение имеющихся разногласий между католиками и православными”.14 Утешает то, что православное сознание противится коварным толкованиям первенства, которыми в Церкви в основном занимаются на Вселенском соборе, как об этом заявил в 1973г. блаженной памяти патриарх Димитрий и удачно комментирует профессор Евангелос Феодору.15 Хиротония же нового униатского епископа в Афинах, кроме всего прочего, является сильной пощечиной Ватикана Православию, а в данном случае Элладской Церкви. В течение последних лет коллективное противодействие Православной Церкви (вспомним Послание предстоятелей Святейших Православных Церквей)16 касательно деятельности униатов, встретило типичный презренный ответ Ватикана: решительную поддержку униатов. Поэтому возникает более острый вопрос: Какой смысл имеет Богословский Диалог, когда Уния берет верх, благословляется и укрепляется Ватиканом? Православные пастыри, которые обладают верным догматическим чутьем и экклезиологическим критерием, понимают, что над Православной Церковью издеваются и православная полнота опасается, что Богословские Диалоги становятся ниже этих условий. Благочестивый православный народ также выражает беспокойство тогда, когда убеждается в том, что после ста лет контактов и почти тридцати лет проведения официального Диалога перспектива его развития такова, что римо-католики не станут вновь принимать православную веру и не придут к общению с Единой, Святой и Апостольской Церковью, т. е. Православной, но вероятнее всего их даже невозможно убедить в необходимости православия. Понятно, что речь не идет о том, чтобы народ согласился с такой перспективой. Православный народ переживает крайне тяжелое время, когда может свершиться преждевременный раскол Церкви, но он не расположен к тому, чтобы принять соборное подтверждение антиканоническим деяниям. Более того, он не намерен попустительствовать отступлениям по догматическим вопросам и соборным утверждениям этих отступлений. Незыблемый критерий Православия прочно удерживает догматическое учение Вселенских соборов и Святых Отцов и канонический строй Православной Церкви. Каждый раз, когда народ видит , что этим двум опорам Православия наносится оскорбление, он тревожится, страдает и умоляет Господа, чтобы Он сохранил Церковь Свою, назначил Своих епископов хранителей божественных догматов и священных канонов, и желает, чтобы не произошло такого страшного момента, когда он был бы вынужден предложить выйти из церковного общения преступающих “веру, однажды переданную святым”. Поскольку согласно определению Восточных Патриархов, народ обладает сознанием того, что “у нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (веры) у нас есть само тело Церкви, то есть сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцов его”.17

Святая Гора 16/29 июня 2008г. неделя вторая ап. Матфея

На Святой Горе Афон совершается память нашим просиявшим в подвигах Святым Отцам, Иерархам, Преподобным, Мученикам и Исповедникам.

1данное слово мы не стали расшифровывать в русском переводе, поскольку удачно выбранный греческий термин очень точно и метко раскрывает суть всей экуменической деятельности Ватикана – признание главенства Римского папы иными конфессиями при сохранении ими остальных догматов и богослужения, администратичной независимости и т.д.

2периодическое издание Παρακαταθήκη, ΜαΪος – Ιούνιος 2008, τέυχ. 60, σελ. 3-10 3Об этом см.Ἀρχιμ. Γεωργίου, Καθηγουμένου Ἱερᾶς Μονῆς Ὁσίου Γρηγορίου Ἁγίου Ὄρους, Ἀνησυχία γιά τὴν προετοιμαζομένη ἀπό τὸ Βατικανό ἔνωσι Ὀρθοδόξων-Ρωμαιοκαθολικῶν, περιοδ. Παρακταθήκη, τ. 54 (2007) 4автор имеет в виду историческую катастрофу 1204г., когда крестоносцы штурмом взяли Константинополь и , разорив империю и Константинопольскую Церковь, учредили Латинксую империю и возвели униатского патриарха. 5Уния вчера и сегодня. Ἡ οὐνία χθές καὶ σήμερα (συλλογικός τόμος π. Γ. Δ. Μεταλληνοῦ, Δ. Γόνη, δ. Ἡ. Φρατσέα, δ. ε.υγ᾿ Μοράρου, καὶ Ἐπισκόπου Ἀθανασίου Γιέβτιτς), ἐκδ. Ἁρμός, 1992. Αμβροσίου επισκόπου Giorgiou, Ιστορική θεώρηση των αιτίων και των συνεπειών της Ένωσης των Ορθοδόξων της Τρανσυλ­βανία με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία (Η Ουνία στην Τρανσυλβανία από τον 18ο μέχρι τον 21ο μ.Χ. αι.), εκδ. Πουρναρά, Θεσ/νίκη 2006. Αρχιμ. Γεωργίου Καψάνη, Καθηγουμένου Ιεράς Μονής Οσίου Γρηγορίου Αγίου Όρους, Η Εκκλησιολογική Αυτοσυνειδησία των Ορθοδόξων από της Αλώσεως μέχρι των αρχών του 20ου αιώνος, στον συλλογικό τόμο Εικοσιπενταετηρικόν (αφιέρωμα στον Μητροπολίτη Νεαπόλεως και Σταυρουπόλεως κ. Διονύσιο), Θεσσαλονίκη 1999. Τιμοθέου Ι. Τιμοθεάδη, Η Ουνία Γιαν­νιτσών και η πολιτική του Βατικανού χθες και σήμερα, Γιαννιτσά 1992 6пропаганда веры Ζαχαρία Ν. Τσιρπανλή, Οι Μακεδόνες σπουδαστές του Ελληνικού Κολλεγίου Ρώμης και η δράση τους στην Ελλάδα και στην Ιταλία, εκδ. Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών, Θεσ/νίκη 1971 7Ζαχαρία Ν. Τσιρπανλῆ, Οἱ Μακεδόνες σπουδαστές τοῦ Ἑλληνικοῦ Κολλεγίου Ρώμης καὶ ἡ δράση τους στήν Ἑλλάδα καὶ στήν Ἰταλία, ἐκδ. Ἑταιρεία Μακεδονικῶν Σπουδῶν, Θεσ/νίκη 1971. 8Ἱω. Καρμίρη, Ὀρθοδοξία καὶ Ρωμαιοκαθολικισμός, τ. 2, Ἀθῆναι 1965, σελ. 38, 9Εὐαγγέλου Δ. Φεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις τοῦ Καρδιναλίου Walter Kasper γιά τις ἐπαφές μεταξύ Ορθοδόξων καὶ Ρωμαιοκαθολικῶν...περιοδ. ΕΚΚΛΗΣΙΑ, τ. 4, Ἀπρίλιος 2008, σελ. 287 10Ἐφημ. Καθολική, φ. 3046/18-4-2006 11Ἐφημ. Ορθόδοξος Τύπος, 8/12/2006 12Ἐφημ. Εκκλησιαστική Αλήθεια (Κων/πόλεως), 31ης Μαρτίου 1907 13Α. Παπαδοπούλου-Κεραμέως, Ἀνάλεκτα Ἱεροσολυμιτικής Σταχυολογίας, τόμ. 2ος, Βρυξέλλες 1963, σ. 314, 389, 395-396. Καὶ Ἱω. Καρμίρη, Τὰ δογματικά καὶ συμβολικά μνημεία τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικής Ἐκκλησίας, τ. II, Graz-Austria 1968, σελ. 821-859 [901-939] και 860-870 [940-950] 14журнал Περιοδικό S.O.P., τεύχ. 327 (Απρίλιος 2008), σελ. 7-9. Βλ. καῖ τις παρόμοιες δηλώσεις του Walter Kasper στο άρθρο του Εὐαγγέλου Δ. Θεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις του Καρδιναλίου Walter Kasper..., ένθ' ανωτ. σελ. 281-289, διότι δείχνουν την σταθερή πολιτική τοῦ Βατικανού 15Εὐαγγέλος Δ. Θεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις τοῦ Καρδιναλίου Walter Kasper (Недавние замечания кардинала Вальтера Касперса)..., ἔνθ᾿ ἀνωτ. σελ. 287-288 16Πρωτοπρ. Θεοδώρου Ζήση, Οὐνία ἡ καταδίκη της, (Уния и ее осуждение)ἐκδ᾿ Βρυέννιος, Θεσ/νίκη 1993.. Κων/νου Κωτσιόπουλου, Ἡ Οὐνία στην ἐλληνική θεολογική βιβλιογραφία, ἐκδ. Βρυέννιος 1993. Στην εκκλησιαστική ἱστορία έχουν καταγραφή ως κλασικά πλέον κείμενα η Εγκύκλιος κατά της Ουνίας και οι τρεις επιστο­λές πρὸς τὸν οὐνίτη ἐπίσκοπο Θεοδωρουπόλεως Γεώργιο Χαλαβατζή, τοῦ ἀρχιεπισκόπου Αθηνῶν Χρυ­σοστόμου Παπαδοπούλου (βλ. Φύσις καῖ χαρακτήρ τῆς Οὐνίας, ἐκδ. Φοίνικος (ἀνατύπωσις ἐκ τῆς Ἀναπλάσεως), Αθήνησι. 1928 17Ἱω. Καρμίρη, Τὰ δογματικά καὶ συμβολικά μνημεία…, ένθ. ανωτ. σελ. 920, русский перевод дан по: Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (Спб.1859)// Догматические послания православных иерархов 17-19вв.о Православной вере. Репринт. СТСЛ. 1995, с. 233