Четвёртый святитель и богослов¹

Ο τέταρτος Ιεράρχης καί Θεολόγος

THE FOURTH HIERARCH AND THEOLOGIAN

митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей

Хорошо известен праздник трём святителям: свт. Василию Великому, свт. Григорию Богослову и свт. Иоанну Златоустому, трисолнечных Светильников Божества. Из церковного предания также известно, что трое святых только носят наименование Богословов: апостол Иоанн Богослов, свт. Григорий Богослов и прп. Симеон Новый Богослов. Церковное сознание также причисляет к трём Святителям и трём богословам и четвёртого, свт. Григория Паламу, который в текстах характеризуется как богослов. То, что мы вправе говорить о четырёх Святителях и о четырёх богословах, как свидетельствует великое достоинство свт. Григория Паламы.

 

1. Свт. Григорий Палама и три Святителя

Существует две позиции в отношении свт. Григория Паламы. Первая, что он является консервативным богословом, который основывается на древних изъяснениях духовной жизни, поддерживая неграмотных отцов-безмолвников, исихастов. Вторая, что он является неким богословом, который вводит новые догматы и новые воззрения в Церкви. Однако истина состоит в том, что свт. Григорий Палама прежде всего является богословом-традиционалистом, носителем Православного Предания. Одно — это консерватизм, а другое — это традиция. Первая сохраняет некоторые черты прошлого, в то время как вторая являет Откровение в пределах и образах прошлого. Поэтому Предание динамично. Это мы ясно видим во всех творениях свт. Григория Паламы.

Григорий Акиндин дает характеристику свт. Григорию Паламе как «новому богослову», а его учению как «новое богословие». Иоанн Кипариссиот, полемизировавший со свт. Григорием, его считал «странным и противным в отношении богопочитания» и «неразумным». Вопреки их мнениям свт. Григорий считает, что он не составляет нового учения, но в точности следует святоотеческой традиции и «через слова Отцов чрезмерно превозносит Бога Отцов».²

Свт. Филофей Коккин говорит, что зилоты Фессалоник не приняли его в качестве митрополита, утверждая, что святитель ввел новшества в божественные догматы. «Некоторые люди смутились из-за подозрений на него и распространилась молва о неблагочестивости поддерживаемых им нововведений касательно божественных догматов».³

Как нам уже стало известно благодаря проделанному нами анализу, свт. Григорий не вводит новое богословие, но изъясняет и подробно, пространно раскрывает святоотеческую традицию и богословие Церкви исходя из своего опыта. Святитель не довольствуется только лишь приведением святоотеческих цитат, как делали его противники, но их изъяснят в рамках авторитетного православия и при необходимых православных условиях. Поэтому он и является великим Отцом и учителем Церкви.

Жизнь в Церкви есть нечто новое. Это означает, что те, которые достигли просвещения ума и зрения божественной славы в человеческой природе Слова, обладают тем же богословием. Совершенно невозможно кому-либо достичь обожения и при этом иметь отличное мнение и убеждение о Христе. Арий, поскольку он дошла до такого пункта что стал утверждать тварность Бога Слова, свидетельствует о том, что он не находился в рамках церковного и святоотеческого учения.

На протяжении веков происходила перемена и смена терминологии. Обоженные отцы имеют тот же опыт, они знают, что Бог Слово есть «Света от Света, Бога истиннаго от Бога истиннаго», но могли до созыва Вселенских Соборов разниться в терминологии. Однако когда богоносные отцы встречаются на Вселенском Соборе, тогда, обладая тем же опытом, они идентичны и в терминологии, то есть тогда «они легко приходят в согласие в отношении единообразия догматических формулировок их тождественного опыта».⁴

Святые, когда они приняли участие в Пятидесятнице, они восприняли Откровение Божие, они пережили опыт нетварных глаголов и смыслы, которые они должны были в дальнейшем перевесьти в тварные глаголы и понятия. Пятидесятница как откровение и как понимание не может подвергаться улучшению, исправлению. То есть мы не можем по прошествии времени лучше понять Откровение, и оно не подается Церкви в какие-то отдельные отрезки времени, потому что оно дано «изначально святым». Однако с помощью терминов Святые Отцы охраняли живую традицию, которая превосходит понятия и глаголы. Используя термины язык их эпохи. И делали они это тогда, когда какая-либо ересь уводила верующих людей от опыта откровения, что является духовной смертью. ⁵

Так, свт. Григорий Палама, носитель самого этого Откровения , сродный по духу Отцам Церкви трем святителям и тем богословам, исследовал и представил тоже самое богословие Отцов, ведя борьбу против конкретной ереси антиисихастов, которые основывались на философии и на предположениях. Кто-то может утверждать, что свт. Григорий не только сделал анализ и исследование учения Отцов, но также представил богословские основы православного богословия и богословия Вселенских соборов, которые, конечно же, мы находим во всей патристической традиции. Основополагающей базой православного богословия является исихазм.

Во всех предыдущих наших трудах мы в достаточной степени доказали, что богословие свт. Григория Паламы не может быть обозначено как паламитское богословие, и прежде всего потому, что оно в точности выражает богословие Церкви. Обычно учение какого-то еретика воспринимает его имя, прежде всего потому, что оно отличается от учения Православной Кафолической Церкви. По этой причине мы не можем говорить о богословии Отцов каппадокийцев, или об александрийском богословии как о каком-то отличном от богословия Церкви.

Конечно, вполне возможно и вполне допустимо в некоторой степени нам говорить об Отцах Каппадокийцах, когда подразумеваем под этим их общее место рождения и когда мы также хотим указать на их вклад в формировании терминов. С другой стороны свт. Афанасий великий и свт. Василий Великий имели то же богословие с точки зрения Откровения, но что касается терминов их времени, то они использовали несколько отличные термины для обозначения некоторых вещей относительно которых они были вполне согласны. Говоря более конкретно, мне хотелось бы сказать, что по мнения свт. Афанасия Великого природа (ἡ φύση) тождественна испотаси (ἡ ὑπόστασταση). В то время как мнение свт. Василия Великого, которое стало доминирующим, отделял природу от ипостаси. Свт. Афанасий Великий мог также говорить, что Бог Слово во всем подобен⁶ Отцу , то есть это означает, что не существует никакого подобия между тварным и нетварным. Следовательно, говоря, что Бог Слово подобен Отцу,тем тем самым свидетельствуем о том, что Логос нетварен. Однако стал преобладать термин единосущный (ὁμοούσιος), который изначально был использован Павлом Самосатским но в совершенно ином смысле и значении.

То есть в сущности с точки зрения Православного Предания не существует александрийское богословие, или каппадокийское богословие, или же паламитское богословие. Все Святые Отцы достигли обожения и имели один и тот же опыт. Это значит, что не существует такого богословия, которое соответствует происхождению самого богослова. Об этом характерно говорится следующее: «... Все люди разных независимых наций, народов и цветов обладают умом и, следовательно, имеют способность достигать просвещения через очищение сердца, и, если благоволит на то Бог, обожения разного уровня.

В каждом случае эти разные уровни созерцания являются высочайшим опытом православной духовной жизни или богословия.

И поэтому эта духовная жизнь, или богословие не являются ни римской, ни русской, ни болгарской, ни сербской и т. д., но она является пророческой, апостольской, или просто православной христианской.

С этой точки зрения мы ставим вопрос — что такое «русская духовность», и почему почему появляется нечто боле высокое или отличное от духовной жизни других Православных Церквей?»⁷

Богословие свт. Григория Паламы — это богословие Церкви и трех Святителей, поскольку три Святителя, как носители Предания, имеют общую жизнь и учение со свт. Григорием, а он является носителем Православного Предания. Мы это прекрасно видим, когда мы изучаем тексты свт. Григория Паламы. Он обыкновенно предлагает выдержки их творений трех Святителей и других Отцов, давая авторитетные толкования. Благодаря искусству интерпретации и толкования, по причине их общего духовного опыта, он может эти святоотеческие тексты представить в правильном в православном контексте, исправляя и корректируя ошибочные мнения, которые дают еретики. Еретики обыкновенно для того, чтобы утвердить свои мнения, используют святоотеческие слова и тексты, однако они их ранее уже исказили и адаптировали к их собственным богословским рамкам.

Так, изучение творений свт. Григория Паламы, кроме того, нам указывает и на способ с помощью которого трудятся еретики и Отцы по этому вышеуказанному серьезному вопросу. Еретики делают своего рода «вырывания» из текста и эти отрывки искажают, в то время как Отцы представляют эти тексты в рамках их авторитетного контекста. Итак, проблема состоит не в том, чтобы давать или не давать святоотеческие цитаты, а в понимании их содержания.

Если же мы обратимся к труду свт. Григория Паламы «В защиту священно-безмолвствующих», то мы убедимся в том, что им используется множество текстов из творений трех Святителей для того, чтобы ниспровергнуть аргументы Варлаама и представить православное учение. Мне пришлось бы занять много времени для того, чтобы перечислять все цитаты, которые использовал свт. Григорий, беря их из творений трех Святителей. Я хотел бы просто напомнить те их труды, из которых свт. Григорий брал цитаты.

Святитель Василий Великий: «Беседы на шестоднев», «Беседы на псалмы», «Опровержения Евномия», «Толкование на пророка Исайю», различные беседы, его работа, посвященная юношам, о всех понятиях-терминах, его труд «О Святом Духе», его письма-послания.

Свт. Григорий Богослов:Из большинства его бесед и писем.

Свт. Иоанн Златоуст: из его труда «К Феодору», из труда «о Божественной непостижимости», «Беседы на пророка Исайю», на евангелиста Матфея, на евангелиста Иоанна Богослова, беседы на послания апостола Павла.⁸

Всю деятельность Григория Паламы можно распределить на три пункта: о Святом Духе; о различении в Боге сущности и энергии; об исихазме, т. е. образе терапии человека, способе, с помощью которого человек достигает общения с Богом и обожения. И три этих пункта-вопроса отражены и тремя святителями, потому что для этого существовали причины и в их эпоху. Касательно первого вопроса, т. е. о Святом Духе, можно сказать, что никто не сомневается, что с этим вопросом сталкивались и три Святителя. Иначе говоря, они оставили по этому вопросу соответствующие свои творения. Можно оспаривать это относительно других двух вопросов, но и этими вопросами подробно занимались три Святителя. Это потому, что эти вопросы волновали людей того времени. О различении в Боге сущности и энергии серьезным образом занимало и отцов 4-ого столетия. Прения между Отцами и арианами относительно тварности и нетварности Бога Слова имели непосредственное отношение и к различению сущности энергии. Православные ариане соглашались только в том, что Бог знает свою сущность и тем самым Он является Тем, Кто знает божественную природу является Сам Бог. Отличие состояло в следующем: что Бог Слово не знает сущности Бога Отца и поэтому является тварью. Православные Отцы говорили, что Бог Слово знает сущность Бога Отца, которой является и Его собственной, а поэтому является нетварной. Более того евномиане говорили, что как Бог Слово, точно также и человек знает сущность Бога, а поэтому Бог Слово не является нетварным. Поэтому православные и ариане утверждали, что творения не могут познавать сущности Бога, но энергию-действие. Поэтому евномиане провозглашали, что нетварная сущность является тем же самом, что и нетварная энергия, а поэтому, кто знает первую (сущность), знает и другую, т. е. (энергию).⁹

Из этого становится очевидным то, что древняя Церковь говорила о различении в Боге сущности и энергии. Таким образом, то что Бог имеет сущность и энергию об этом учит не только Писание и святые Отцы, но и еретики, Павел Самосатский, ариане и несториане. Все эти еретики утверждали, что Бог связан с творениями только по волеизявлению или по энергии, а не по природе. Ариане утверждали, что Бог имеет связь с ипостасным Словом, но не по природе, а по волеизъявлению, поэтому Оно — тварно. Павел Самосатский и несториане, возвещали, что во Христе Бог соединился с человеком не по природе, а по благоволению. Святые Отцы, противодействуя этим еретическим учениям, учили, что Бог Отец рождает Сына и являет Святаго Духа по природе, а не по волеизъявлению. Святая Троица создает творения, согласно волеизявлению из ничего и имеет связь с творениями по волеизъявлению. Во Христе Бог Слово соединился с человеческой природой ипостасно.¹⁰ Проделав этот анализ, становится ясно, что Отцы 4-ого столетия занимались вопросом различения в Боге сущности и энергии. И это они делали конечно же не по причинам размышления, а по причинам пастырским и сотериологическим, поскольку еретики, используя философию, исказили православное учение. Развитие учения о Сущности и Энергиях имеет отношение к божеству Бога Слова и спасения человека.

 

Продолжение следует.

Перевод «Православного Апологета» 2011.