Ники Хассапи, богослов, Магистр богословия
Превращенный в машину человек?
Μηχανοποιημένος άνθρωπος;
В августе 2019 года Илон Маск заявил, что к 2045 году роботы намного превзойдут людей по интеллекту и это представляет опасность для человечества[1]. Единственный способ справиться с роботами — объединить людей с компьютерами[2], другими словами, превратить людей в биологические компьютеры. С другой стороны, движение трансгуманизма считает, что человек будущего должен иметь право использовать любой доступный материал, а также технологии, чтобы безгранично расширять свои возможности. В то же время он сможет формировать себя так, как хочет и желает, интегрируя в свой организм все виды материала, от неорганической материи до животных, растений и буквально всего, что может быть ему полезно[3]. .
По этой причине термин «киборг», придуманный в последние годы, считается действительно выражающим эту новую реальность, слияние человеческого организма и машины. Это изменение, которое отличается от концепции эволюции не только количественно, но и главным образом качественно. Эволюция человека и природы следует медленному, по человеческим меркам, временному ритму[4]. Изменения в эволюции с помощью технологий, к которым стремятся трансгуманисты, происходят чрезвычайно быстро. Чтобы оценить скорость эволюции, достаточно указать на тот факт, что жизни на Земле потребовалось от 3,5 до 3,8 миллиардов лет (автор приводит мнение теоретиков эколюции о прохождении землей и ее природой определенных этапов истории – эпох, эры, например мезозой, Юрский период и т.д. Эта теория противоречит библейскому представлению о сотворении мира как уже совершенного – «добро зело»), чтобы достичь того уровня, который она имеет сегодня. Очевидны кардинальные изменения, которые произойдут с применением современной науки, и возможные последствия как для физического, так и для психического здоровья человека. Кроме того, слияние человека и машины имеет качественные характеристики. Это нечто совершенно новое, гораздо большее, чем генетическая перетасовка видов, как в случае с генетической модификацией, которую многие ученые уже считают неприемлемой. Есть ли опасность, что человек превратится в биологическую машину?
Компьютеры будущего смогут решать сложные задачи со скоростью, невообразимой для человеческого мозга. Это означает, что многие вопросы будут решаться компьютерами, а не людьми. В какой-то степени это уже происходит, поскольку решение многих вопросов, например, что купить или кто будет идеальным партнером, было доверено алгоритмам[5], и это, конечно, может быть положительным моментом. Есть случаи, когда алгоритмы могли бы делать некоторые вещи лучше, например те, которые требуют сбора большого количества информации и отсутствия сильных эмоций. Однако, если люди передают все свои важные решения роботам, то не смогут ли они в конечном итоге потерять способность принимать важные решения. в какой-то важный момент? Сама эмпирическая реальность, а также многие науки доказали, что это действительно возможно. С психологической точки зрения сложность управления проблемами у незрелых людей связана с тем, что до критического возраста для их интеллектуального развития решения принимал родитель, удаляя его таким образом от проблемы, беря инициативу от самого ребенка. [6].. В результате эти беспомощные дети превращаются в незрелых взрослых, которые переживают свободу как бремя, так как не умеют ею распоряжаться и брать на себя ответственность и последствия своих действий. В результате они охотно стремятся распространить в другом месте неотъемлемое право на свободу[7]. Подчинение, которого они страстно желают, может быть подчинено человеку, идеологии, религии или системе. Как пророчески утверждает великий психоаналитик Э. Фромм, «первым механизмом бегства от свободы является тенденция к отказу от самостоятельности индивидуального эго и к слиянию эго с кем-то другим или с чем-то другим вне эго, так что индивидуальное эго приобретает власть, которая у него отсутствует»[8]. Значит ли это, что человек, доверив принятие решений машине, со временем утратит свою способность в критическому мышлению?
Но почему это должно происходить? Не потому ли дошли до такого, что захотели уступить качество, присущее нашей природе, искусственным изобретениям? Как упоминалось выше для богословия, человеческая природа есть состояние потенциальности. Способности, как и страсти, формируются культурой, но культура, в свою очередь, является результатом преобладания определенных ценностей. В начале главы была предпринята попытка исследовать особый характер так называемой западной цивилизации, чтобы объяснить, как человек захотел создать ей замену. Очевидно, что в век современности и секуляризации многие люди утратили способность верить.
Я признаю, что только наука может доказать это и определенным образом. Они предпочитают достоверность, пусть и искаженную, возможности того, что есть вещи, в которые им придется рискнуть поверить, потому что эта неопределенность делает их неуверенными. Абсолютистское и иррациональное злоупотребление властью со стороны средневековой Церкви, а затем и государства привело человека к поиску какой-то другой константы, которая могла бы вывести его из тупика. Он считал, что открыл эту константу в науке и на самом деле с важностью особого методологического и мировоззренческого способа исследования и интерпретации действительности, как это описано в начале главы. Но поскольку человек покоился на ложном основании, в конце концов, вместо обретения желанной свободы он стал рабом других форм власти. Сегодня наибольшей силой обладают современные технологии, на которые он возлагал все свои надежды, а также социальные сети, как интернализированный голос его совести[9].
Однако можно сказать, что дарование свободы и подчинение той или иной форме власти — явление не новое, это то, что существовало всегда, а сегодня просто меняет форму. Это действительно так. Но речь идет о чем-то большем. Стремительное развитие технологий обещает возможности, которые человек и представить себе не мог. Мозговые имплантаты дадут свойства, которых у него никогда не было до сих пор. В некоторых случаях это будет полезно, например, в случае тяжелого паралича, когда пациент сможет делать вещи, которые в противном случае были бы невозможны [10]. А как же беспроводная связь мозгов с другими устройствами, такими как мобильные телефоны, интернет или даже холодильник или лампа, которые будут моргать только мыслью? (этот конкретный пример уже происходит.) Что будет, когда каждый сможет выучить любой иностранный язык, проглотив таблетку? Не повлияет ли это на развитие его мозга?
Известно, что степень интеллекта человека зависит от количества созданных с годами нейронных синапсов. Чем больше у него синапсов, тем он умнее. Эти нейронные синапсы развиваются при попытке выполнить различные задачи. Доказано, что отсутствие практики меняет структуру мозга, резко уменьшая количество синапсов. Люди, которые были вынуждены жить в среде с ограниченными раздражителями, впоследствии вели себя как умственно отсталые только потому, что не практиковали определенные задачи. Более чем разумно спросить, какое влияние может оказать отказ от традиционных форм обучения на структуру человеческого мозга. Когда он перестанет использовать собственное тело для простейших задач и уж тем более, когда ему больше не нужно будет работать, так как все за него будут делать машины. Большая часть научного сообщества отреагирует, считая, что все это будет иметь последствия в природе человека[11]. Приведет ли погоня за безумным улучшением в конце концов к вырождению человека? С точки зрения современной неврологии человек стал человеком именно потому, что он был вынужден работать, чтобы выжить[12]. Эта насущная потребность поставила перед ним ряд проблем, которые он должен был решить. С богословской точки зрения, человек стал человеком, когда Бог поставил перед ним первую дилемму. То есть, когда он сам был призван выбрать и реализовать свой образ жизни.
В будущем представляется, что образ жизни человека, а также его окружение коренным образом изменится. Это изменение будет простираться от способа мышления и непринятия решений к отсутствию тела или, наоборот, расширению тела (три руки лучше двух), расширению чувств и образованию новых одних, но и живущих в виртуальной вселенной, с адаптацией органов чувств к новым, буквально чуждым ситуациям.
Но есть и другая сторона, которая до сих пор не исследована. Вопрос о двух полах. Для трансгуманизма характерно требование преодолеть разделение полов. С одной стороны, роботы бесполые, даже если имеют гендерно-антропоморфную внешность. С другой стороны, мужчина-киборг должен выйти за пределы особенностей своего пола[13], поскольку эти особенности будут бесполезны для его жизни, в результате чего они могут считаться устаревшими и регрессивными. В то же время представление о том, что тело может быть основой для морфологических экспериментов, будет стимулировать людей к нетрадиционному и совершенно новому существованию. В любом случае, воспроизводство классическим способом физического контакта, скорее всего, будет считаться устаревшим и экономически невыгодным в будущем, а удовольствие, вызываемое половым контактом, также можно будет вызывать искусственными способами. Но может ли человек быть человеком, если он отрицает существование двух полов? Какие последствия этот отказ будет иметь для его психического здоровья и его социальной жизни?
Широко признано, что разница между двумя полами выходит за рамки их физической анатомии. Половая дифференциация способствует ментальной специфике обоих полов, а также той роли, которую они призваны выполнять в контексте семьи и общества. Вдали от навязчивых идей и привязанностей к наследственным формам семьи и социального сосуществования, кажется, существует реальность, которая также подтверждается психологией. Разнообразие полов отражается в разнообразии ролей отца и матери в семье. Материнская любовь – это то, что обеспечивает ребенку, а впоследствии и взрослому, необходимую защищенность и уверенность в том, что кто-то их любит и будет любить вечно, независимо от их способностей и достижений[14]. Эта устойчивая психологическая база считается необходимой для того, чтобы человек мог созреть и обрести уверенность в себе. Как это возможно, если в то же время отсутствует иная природа отцовской любви? Отцовская любовь – это условная любовь, чтобы ребенок научился реализовывать конкретные цели и результаты, которые позволят ему в будущем быть принятым в обществе[15]. Все это означает, что разделение полов — естественный процесс, необходимый для нормального развития человека. Но и для личных отношений отсутствие половой дифференциации будет катализатором. Пытаясь свести на нет различия между людьми, превращается ли человек в машину в то же самое время, когда он пытается превратить машину в человека?
Полный текст исследования здесь: https://www.pemptousia.gr/vivliothiki/xasapi_book/mobile/index.html
©Перевод выполнен интернет-содружеством «Правослвный Апологет»2023
[1]Π. Παπακωνσταντίνου, Άνθρωποι και Ρομπότ, Οι προκλήσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης,275.
[2]Όπ.,275.
[3]A.Kroker, Exits to the posthuman future,6.
[4] Κ. Δαρβίνου, Η καταγωγή των ειδών, τομ. Α΄( Πάτρα: εκδ. Πανεπιστημίου Πατρών, 2009)27.
[5] Π. Παπακωνσταντίνου, Άνθρωποι και Ρομπότ, Οι προκλήσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης,217.
[6] Ε. Φρόμ, Ο φόβος μπροστά στην ελευθερία, μτφ. Δ. Θεοδωρακάτου (Αθήνα: εκδ. Μπουκουμάνη, 1971) 40-42.
[7]Όπ.,52.
[8]Όπ.,164.
[9] Ε. Φρόμ, Ο φόβος μπροστά στην ελευθερία,280.
[10] Π. Παπακωνσταντίνου, Άνθρωποι και Ρομπότ, Οι προκλήσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης,276.
[11]Όπ.,296.
[12]F.Guillaume.,G.Tiberghien, J.-Y.Baudouin, Οεγκέφαλος δεν είναι αυτό που νομίζετε. Εικόνεςκαιαντικατοπτρισμοίτουεγκεφάλου,11.
[13] L.Dolesal, «Representing Posthuman Embodiment: Considering Disability and the Case of Aimee Moullins»,Women’sstudies,no.1(2017),vol.46, http://dx.doi.org/10.1080/00497878.2017.1252569
[14] Ε. Φρόμ, Η τέχνη της αγάπης», 54.
[15]Όπ.,56.
