4 МАРТА 2025 Г.

Николаос Панайотопулос, доктор медицинских наук, кадиолог. Афины

Церковь-Общество-Биоэтика. Биоэтические проблемы в современном обществе.

 Праздничный трехдневный период, предшествующий Великому посту, уже начался. Многие в эти дни начнут пост, который приведёт к Пасхе. Однако даже те, у кого очень слабые или вообще отсутствуют отношения с церковью, будут следовать некоторым обычаям, которые распространены в наши дни.

Христиане, посещающие церковь, услышат многие из тех же самых обыденных вещей, которые они слышали тысячи раз в предыдущие годы. Однако, похоже, у общества другие потребности, и церковь должна попытаться дать ответы на острые вопросы, которые преобладают сегодня. Мы часто указывали на то, что пастырское служение XXI века затрагивает вопросы биоэтики, и мы делали это не из-за нашего двойного статуса врача и теолога, и не из-за нашей особой озабоченности вопросами биоэтики, а на практике, на протяжении более чем 20 лет работы в отделениях интенсивной терапии. Мы сделали это, потому что в нашем ежедневном контакте с миром мы видим, что современная наука, имеющая передовые исследования и практику на многих уровнях, ставит особые биоэтические проблемы. 

Церковь-Общество-Биоэтика. Церковь в период коронавируса.

Похоже, что церкви трудно вмешаться в эти биоэтические проблемы и донести свою истину до людей, которые хотели бы ее услышать. Плохое начало, конечно, было положено в период коронавируса, когда Церковь совершенно бесповоротно отказалась от всех своих биоэтических принципов в пользу науки, призывая верующих постоянными циркулярами своей иерархии слепо следовать тому, что диктует наука . И вот мы аплодируем Церкви свободы и уважения к человеческой личности. различные тактики, такие как обязательная вакцинация или принудительное заключение людей в их домах с закрытием церквей и запретом на Святую Евхаристию на многие месяцы.

 Молчание церкви продолжилось и после принятия государством законов, касающихся не только законодательства о ЛГБТКИ и усыновлении детей. но и положения по различным вопросам, связанным со вспомогательной репродукцией. Чтобы понять, как обстоят дела на данный момент, я расскажу вам недавний случай с одним моим пациентом, которого я обследовал. кардиологического характера, поскольку она находится на четвертом месяце беременности.

Случай экстракорпорального оплодотворения.

 Эта совершенно приятная женщина, действующая из лучших побуждений, предприняла 7 попыток экстракорпорального оплодотворения, которые оказались безуспешными, пока ее врач не порекомендовал ей прибегнуть к решению проблемы покупки яйцеклеток у донора, поскольку с ее собственными яйцеклетками возникли некоторые проблемы. Поэтому она купила 8 яиц, которые обошлись ей в 3800 евро, у женщины, которая отдала еще 8 яиц другой женщине с таким же расстройством, и, таким образом, в общей сложности 16 яиц этой женщины отправились в неизвестном направлении. Из 3800 евро примерно 1800 евро, как объяснил мне мой пациент, составляли официальную плату донору, определенную законодательством штата. Но донор, очевидно, получит 1800 от другой женщины. Яйцеклетки были оплодотворены спермой ее мужа, и из восьми получившихся эмбрионов четыре были убиты, поскольку были признаны непригодными. Два из четырех оставшихся эмбрионов были имплантированы в ее матку, а два других ждут своего часа в холодильнике. Из двух эмбрионов, имплантированных в ее матку, один развился в двойню. Итак, в какой-то момент у женщины, казалось, было три плода, но затем двойная беременность прервалась. Оба плода погибли, и сейчас она беременна ребенком на четвертом месяце. Два других эмбриона, которые находятся в холодильнике, будут исследованы в будущем, чтобы выяснить, захочет ли он их использовать, в противном случае они останутся там на некоторое время, а затем будут использованы для научных исследований и в конце концов, конечно, будут убиты или переданы другой паре, или уничтожены по приказу супругов.

 Не знаю, осознаете ли вы, сколько проблем возникает из-за этой юридической тактики. Прежде всего, беременная женщина не является биологической матерью своего ребенка. В это же время другая женщина также вынашивает эмбрионы или плод женщины-донора. В какой-то момент, если эти дети родятся, им будет очень трудно, особенно когда ситуация станет всеобщей, узнать, что они являются биологическими братьями и сестрами. Они вполне могли встретиться и пожениться, создав кровосмесительную семью. Когда биологическая мать отделена от социальной матери, а как мы прекрасно знаем в нашей стране, которая не славится своей организованностью, все висит в воздухе, такие ситуации, скорее всего, будут происходить очень часто в будущем. 

Биоэтическая проблема воли эмбрионов.

Вторая биоэтическая проблема — добровольное умерщвление плода. Согласно христианской вере, а также лично моему научному убеждению, осознание плода как человеческого существа происходит в момент зачатия. Поэтому, по моему личному мнению, маркировка некоторых эмбрионов как неадекватных, их умерщвление, отбор других для имплантации и подвергания риску смерти или последующее оставление остальных в холодильнике ничем не отличается от нацистских методов. Представьте себе 8 человек, стоящих перед нацистом времен Второй мировой войны в концентрационном лагере. Четверо из этих людей признаны негодными и приговорены к смерти либо из-за их преклонного возраста, либо из-за того, что их пол и возраст не подходят для работы. Так и вышло, из 8 эмбрионов этой женщины 4 были уничтожены, 4 были сохранены, которые. Их уже трое, и только одному дано шанс развиться в человека, который родится. 

Этот выбор, сделанный при экстракорпоральном оплодотворении, в значительной степени неизвестен людям, как и вся общая политика в отношении использования и функционирования эмбрионов, которые, как мы уже говорили, являются человеческими. Я убежден, что если бы пользователи этих технологий знали эти детали, им было бы очень трудно продолжать свою деятельность.

 Врачи молчат об этом, и, очевидно, есть причина, по которой это происходит, и мы все ее понимаем. Но церковь тоже молчит. Наши пасторы и священники, которые в противном случае были бы весьма разговорчивы, должны быть проинформированы об этих вопросах. Комитет по биоэтике Церкви, который долгое время молчал, должен сделать шаг вперед, чтобы сделать проблемы этих методов (как практические, так и этические) понятными для верующих, а также чтобы Церковь стала оказывать широкую поддержку тем людям, которые хотели бы узнать больше, поскольку они сталкиваются с таким выбором. Вместо этого, очевидно, и я сам много раз в этом убеждался, что наши пасторы избегают подобных «зловредов». 

Церковь-Общество-Биоэтика. Мы ожидали бы чего-то большего от нашего духовного руководства.

Во-первых, потому что они очень боятся столкновения с наукой или общественным мнением, а во-вторых, потому что они ни при каких обстоятельствах не хотели бы конфликтовать с государством, с которым, как им кажется, желательны хорошие отношения любой ценой. Поэтому вместо того, чтобы повторять одно и то же, что архиепископ Христодулос назвал спокойным потоком, утомляющим слушателей, мы могли бы сегодня поговорить об уважении к человеческой личности и о позиции, которую каждый из нас должен занять по отношению к нерожденным детям, которых подвергают насилию, убивают или держат в морозилке тысячами по воле тех, кто выдает себя за их законных родителей. 

Мы ожидали бы большего от нашего духовного руководства. Я извиняюсь за эти дни. Мои слова могут показаться тревожными и неуместными в том, что мы называем традиционным праздником, но я думаю, что потребности людей выходят за рамки того, что предлагает наше нынешнее духовное руководство. Я надеюсь, что в какой-то момент мы решимся противостоять острым и острым проблемам общества, что мы сможем по-настоящему говорить с людьми, не на закостенелом языке, а на языке истинной любви, которую Христос пришел принести на нашу землю Своей Жертвой и Воскресением.

https://www-cardiodoctor/ekklhsia-biothiki-kai-koinvnia/