В РПЦ может произойти раскол?
по поводу подзахоронения в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга в императорской усыпальнице в Екатерининском приделе с "царскими останками" "останков цесаревича Алексия и великой княжны Марии"
а 18.10.2015 г. в Петропавловском соборе С.-Петербурга намечено захоронение останков, предположительно царевича Алексея и великой княжны Марии. Их погребут вместе с останками, так же спорными, Николая II и других членов его семьи. Корреспондент «Россия – Ноев Ковчег» попросил прокомментировать это событие президента фонда «Русский предприниматель» (г. Екатеринбург) Сергея Владимировича Писарева. РНК: Сергей Владимирович, я знаю, что Вам не безразлична эта тема. Как Вы относитесь к предстоящему 18 октября событию? Сергей Писарев: Крайне отрицательно. Мало того, я считаю, что в случае, если священноначалие РПЦ поменяет свою позицию и примет участие в этом сомнительном мероприятии, в ней может возникнуть серьезный внутренний конфликт. Более того, настроения среди верующего народа, чтущих святых Царственных Мучеников, таковы, что признание Церковью «Екатеринбургских останков» за святые мощи, может вызвать настоящий раскол. Этого допустить ни в коем случае нельзя. На сегодня, по отношению к «Екатеринбургским останкам», существует две основные взаимоисключающие версии. 50-ти тысячный Крестный ход в Екатеринбурге во время Царских дней Первая. После убийства, тела Царской Семьи и её слуг были вывезены в район Ганиной Ямы, где в течение трех суток неустановленные лица под руководством Я.Юровского расчленили тела, сожги их на кострах и оставшийся прах залили серной кислотой. При этом, по всей вероятности, головы Государя, Государыни и Цесаревича были отправлены большевикам в Москву как доказательство убийства. То есть трупы были полностью уничтожены. Собственно, на месте их уничтожения и был построен монастырь на «Ганиной Яме», освященный Патриархом Алексием II.
То, что мы называем версией, белым следствием во главе с опытнейшим профессионалом следователем по особо важным делам Н.А.Соколовым было установлено как окончательный вывод в 1918-1920-х гг. Его выводы строились на основе вещественных доказательств, а также показаний арестованных соучастников Екатеринбургского злодеяния, в том числе лиц, входивших в состав охраны Дома особого назначения (Ипатьевского дома). Выводы следствия Н.А.Соколова озвучиваются всем паломникам, посещающим монастырь на Ганиной Яме, и их разделяют участники ежегодного многотысячного крестного хода от Храма на Крови до монастыря. Да что говорить: подавляющая часть православного народа верит выводам следователя Соколова и не верит «открывателям» «Екатеринбургских останков». В последнее время появилось много солидных исторических трудов, а также научной публицистики, которые подтверждают выводы белого следствия. Могу назвать лишь несколько из них: труд П.В.Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 года», получившее благословение покойного Патриарха, книга А.К.Голицына «Кому же верить?», в которой автор убедительно разоблачает «фальшивонотчиков», то есть «открывателей» «Екатеринбургских останков», труд французского историка русского происхождения Н.Росса «Смерть Царя», исследование судмедэксперта Ю.Григорьева «Последний император России. Тайна гибели», работы В.Корна и др. Необычное явление во время посещения Патриарха Алексием II Ганиной ямы Имеется немалое число исследователей, которые считают, что убийство, а затем и уничтожение тел носило ритуальный характер. Приводятся показания свидетелей о присутствии и при убийстве, и при уничтожении тел неких таинственных представителей какого-то тайного культа, разрушение Ипатьевского дома, с целью уничтожения улик и т.д. Понятно, что эта версия, вне зависимости от того верна она или ошибочна, в силу известных внутрироссийских и международных обстоятельств будет иметь очень серьезных оппонентов. Сторонники второй версии опираются на воспоминаниях организаторов убийства Царской Семьи Я. Юровского, М. Медведева (Кудрина), Г. Никулина, И. Радзинского, а также проведенные научные экспертизы. Согласно этой версии тела Царственных Мучеников не были уничтожены, а захоронены в Поросенковом логу в двух могилах (чтобы запутать следы) – девять в одной и два в другой, после того, как грузовик с телами застрял в лесу и красноармейцы никак не могли его оттуда вытащить. Пока они его доставали из грязи, организаторы якобы умудрились экспромтом заказать, но главное, успеть (!) получить из Екатеринбурга 170 л кислоты. Так объясняется наличие кислоты на месте преступления. Кроме того, как мы знаем, Юровский и его подельники стремились к максимальной засекреченности уничтожения тел. Вокруг Коптяков и Ганиной ямы было выставлено тройное оцепление красноармейцев, которые не пускали местных крестьян к месту манипуляции с трупами аж за несколько километров. А сторонники второй версии пытаются нас убедить, что в «Поросенковом логу» Юровский почему-то пренебрег этой секретностью, хотя рядом с местом якобы захоронения была будка железнодорожника, который там жил со своей семьей. То есть этот железнодорожник не мог не видеть и не слышать того, что делают вблизи его дома. Как не мог он не почувствовать смрад от горящих трупов, если бы действительно все было так, как описывает Юровский. Примечательно, что железнодорожник и его жена были допрошены следствием, но ничего подозрительного или примечательного они не рассказали. Однако нынешних следователей и членов комиссии это совершенно не волнует. Они просто игнорируют всякие «неудобные» вопросы. Например, они утверждают, что тела, как из первого захоронения, так и из второго пытались сжечь. Однако в выводах комиссии под названием «Покаяние» утверждается: «тела термического воздействия не испытывали». Как такое может быть? На что нам отвечают: что, дескать, кожа сгорела, а кости не обуглились. И таких «удивительных» объяснений у «второй» версии с избытком. Примечательно, что сторонники второй версии изображают Юровского как крайне хитрого, опытного, циничного и умелого преступника, профессионально заметающего следы своего чудовищного злодеяния. Таким он в действительности и был. Но затем, с удивительной, почти детской наивностью, эти же сторонники верят «воспоминаниям» и рассказам этого же коварного Юровского. Что касается научных экспертиз останков, то здесь дело обстоит еще более интересно. Оказывается, экспертиза генетического материала проводилась в лаборатории генетической идентификации Вооруженных сил США (!) и именно ее выводы являются основной «научной» базой для признания подлинности «екатеринбургских останков». Давайте представим на минуту, что правительство США даст заказ российским силовым структурам провести судмедэкспертизу по делу Кеннеди и будет затем через свои центральные СМИ ссылаться на выводы «русских», как не подлежащие сомнению?! К слову, в этих же лабораториях Пентагона проводились «экспертизы» и были сделаны выводы о наличии у Ирака химического оружия. Что было потом, мы все знаем. Но сторонники второй версии, как и в случае с Юровским, полностью доверяют нашим «американским партнерам». Правда, в подтверждение второй версии вроде бы выступили и российские генетики. В частности, группа ученых под руководством зав. лабораторией Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН – Евгения Рогаева. Но при этом г-н Рогаев является еще и профессором Массачусетского университета США и, в отличие от других российских ученых, с удивительной легкостью публикуется в самых престижных западных научных изданиях, типа «Nature» или «Science», объясняя это просто – своей гениальностью. Дай Бог, если так. А если не так? РНК: Сергей Владимирович, Ваши сомнения понятны, но что бы Вы могли конкретно предложить в данной ситуации? Сергей Писарев: Первое. Воспользоваться тем, что первые лица России, от которых зависит решение этой проблемы: Президент Путин и Патриарх Кирилл, еще не высказывались лично относительно намеченного на 18 октября мероприятия и перенести его на более поздний срок или отменить. Не лишнее также вспомнить послание ныне покойного Патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ, по случаю 80-летия убиения Николая II и его семьи от 17.07.1998 г., где сказано: «Когда будут сняты все сомнения относительно «екатеринбургских останков» и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения. Учитывая вышеизложенное, считаю невозможным участие в захоронении «екатеринбургских останков» Предстоятеля РПЦ или любого иерарха РПЦ». Может не стоит забывать и то, что первую комиссию по захоронению «екатеринбургских останков» почему-то возглавлял Б. Немцов, человек, который при жизни не был замечен в симпатиях не только к православной монархии, но и просто к самостоятельной независимой политики современной России. Более того, скажем прямо, он был врагом суверенной России. Судьба его трагична. Боюсь показаться суеверным, но интересно, у кого хватит смелости встать на место Немцова и возглавить сегодняшнюю комиссию по захоронению якобы останков «цесаревича и княжны»? План монастыря на Ганиной яме С практической точки зрения, для преодоления противоречий и конфликтов, очевидна необходимость создания международной группы исследователей, при обязательном условии вхождения в нее в равной пропорции сторонников первой и второй версий. К сожалению, на сегодня федеральные СМИ транслируют лишь версию организатора убийства Юровского и «американских партнеров». Кстати, в группу по захоронению «Алексея» и «Марии» зачем-то пригласили Л. Нарусову, и ни одного специалиста с альтернативной точкой зрения на проблему. Я уверен, что граждане РФ хотели бы знать и альтернативную точку зрения, и в процессе диалога найти выход из этой проблемы.
http://q99.it/andvFtp
