Критические замечания на текст Постановления Архиерейского собора РПЦ 2017г.

Часть 5

Принципиально неверная оценка Гаванской встречи и Совместного Заявления

Текст Постановления Архиерейского собора 2017 года особое место отводит Гаванской встрече Святейшего Патриарха Кирилла и Римского папы Франциска, и особо подчеркивает значимость, пользу и важность подписанной между ними Декларации. (пп. 41 - 45).

Гаванская встреча между римским Понтификом и Патриархом Кириллом оценивается исключительно в положительном свете как:

А) имеющая «исторический характер»

Б) «ее важность в деле объединения усилий по защите христиан, подвергающихся преследованиям на Ближнем Востоке и в Африке».

Отметим кратко основные положения текста Постановления, в которых указывается в чем состоит важность и ценность Гаванской Декларации, а значит и двусторонней встречи.

1. Относится к положению на Украине. Отмечается важность положений Декларации, касающихся конфликта на Украине и актуальность призыва «ко всем общественным силам Украины», «трудиться для достижения общественного согласия, воздерживаться от участия в противоборстве и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта». (п. 43)
2. Важность положения Декларации о  том, что «уния не является средством для достижения единства между Церквами и что в православно-католических отношениях недопустим прозелитизм в любых его проявлениях». При этом выражается надежда «на практическое осуществление этого заявления». (п. 44)
3. Высокая оценка договоренности между обеими сторонами о принесении мощей свт. Николая в Москву и Санкт-Петербург в мае-июне 2017г. (п. 45)

На самом деле, все эти аргументы являются надуманными. Они далеки от той действительности, с которой пришлось столкнуться после этой встречи и приходится сталкиваться до сих пор. Мы сможем это понять в ходе последующих рассуждений и приведением серьезных и обоснованных фактов. Однако такая удобная для некоторых высших иерархов РПЦ и Ватикана  оценка Гаванской встречи является глубоко продуманной и имеет строго определенные цели – соединение Церквей на ложных принципах и началах.

Критерии оценки событий для православного человека

Касаясь оценки самой встречи необходимо сказать, прежде всего, что да, несомненно, она является исторической, поскольку встреча глав обеих Церквей является первой в истории. Однако, всякое событие должно рассматриваться в перспективе не политической, а в духовной, с точки зрения православного церковного сознания и мышления. И здесь оценка этой встречи всегда будет полярно противоположной оценке политической. Прежде всего потому, что с точки зрения самосознания Православной Церкви, которое выражено не в официальных документах РПЦ 21 столетия, пронизанных духом догматического релятивизма, влитого в сознание многих представителей епископата активным участием в Экуменическом движении, а догматических текстах Православной Церкви и текстах святых Отцов, Римо-Католическая церковь является ересью, или же, если следовать Посланию Восточных Патриархов – «всересью»[1]. И глава этой религиозной организации, по сути, не являющейся Церковью, в глазах исторического предания Церкви рассматривается как предтеча антихриста и его орудие.[2] Еще раз напомним пророческие слова выдающегося просветителя Греции 18 столетия, пророка и мученика нового времени свмч. Космы Этолийского: «Проклинайте папу, от него все зло». Эти слова православного святого не голословны, они подверждаются все той деятельностью Римских пап, в особенности после II Ватиканского собора, которая всецело направлена на развитие межрелигиозного Экуменизма , распространение и утверждение идеологии межрелигиозного синкретизма, религии антихриста. А посему такого рода встреча с Римским Понтификом как встреча в Гаване не может здравомыслящим православным человеком оцениваться положительно, исключительно в политико-гуманистической перспективе. В этой встрече православное чутье, присущее благочестивому народу, увидело опасность для Православной Церкви, ее предательство. Эта встреча является для православных серьезным сигналом к особому бодрствованию, поскольку цитадель Православия, которой является Русская Православная Церковь, оказалась под непосредственным ударом ее врага – Ватикана. Точно также расценивался приезд Римского папы Иоанна Павла XXII и его встреча с предстоятелем Элладской Православной Церкви, ныне почившим, Блаженнейшим Архиепископом Христодолусом. Видный богослов и участник межхристианских диалогов профессор протопресвитер Феодор Зисис в ряде своих статьей и публичных выступлениях подчеркивал опасность этой встречи для всего Православия, и в частности для Элладской Церкви и Греции.[3] Эта встреча не только не принесла никакой пользы для Греции и Церкви, но нанесла удар по стране и Церкви, стала мощным толчком для процессов обновленчества и секуляризации.[4]

Гаванская встреча - это грубое попирание принципа соборности в Церкви

и  сознания Православной Церкви

Чтобы более глубоко понять смысл этой встречи в Гаване, необходимо вспомнить, что она прошла, во-первых, тайком от епископата Русской Православной Церкви, сразу после проведения Архиерейского собора 2016 на котором были под невероятным давлением «приняты» подписанные и согласованные Предстоятелями Православных Церквей документы последним         Предсоборным Совещанием для т.н. Всеправославного собора. А во-вторых, эта встреча была проведена при грубейшем нарушении и попрании соборного управления Поместной Православной Церкви, которое исторически ограничивает права предстоятеля поместной церкви. Напомним, что об этих ограничениях, выраженных словом «превышающим» его власть (τα περίττα), говорят не подлежащие ревизии 34 апостольское правило и 9 правило Антиохийского собора:

«…Но  и первый ничего не творит без рассуждения всех ( Ἀλλά μηδέ ἐκεῖνος ἄνευ τῆς πάντων γνώμης  ποιείτω  τι). Ибо тако будет единомыслие…»

Зонара, комментируя это правило подчеркивает: «Впрочем и первенствующему епископу правило не позволяет, по злоупотреблению честию, превращать оную в преобладание, действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное тому».[5]

Об этих правилах упоминается и в Уставе РПЦ в разделе О правах Патриарха.

Поэтому во время заседаний Архиерейского собора 2017 года вполне оправданно выступил с критикой данной встречи митрополит Черновицкий и Буковинский Мелетий, прямо задав вопрос Святейшему патриарху Кириллу по какому праву и на каком основании  Патриарх встречался с Римским Понтификом. Это выступление кулуарно было поддержано большинством архиереев Русской Православной Церкви, которые «ради страха иудейска» побоялись выступить с такими же вопросами.

Как смотрели из ОВЦС, формирующего официальную линию и мнение Московской Патриархии, на эту встречу и чего от нее ожидали, хорошо известно – прорыва во взаимоотношениях между Ватиканом и РПЦ, смены прежнего курса Русской Православной Церкви дистанцирования от Ватикана и настроженности к активному сближению с Ватиканом. В основу сближения с Ватиканом, несомненно, полагался принцип догматического минимализма, попиравшего все диахроническое наследие Православной Церкви в отношении к римо-католицизму. И на пути к этому совершенно ни чем неоправданному сближению были сделаны решительные и грубые шаги административной верхушкой Русской Православной Церкви, которые без всякого стеснения в разное время озвучивались Митрополитом Волоколамским Иларионом, главой ОВЦС:

1. Негласный запрет на любые актикатолические издания,
2. Заявление о снятии принятой терминологии к римо-католицизму – папизм, ересь.
3. Признание Римо-Католической церкви Церковью с апостольским преемством .
4. Признание спасительности и действительности таинств Римо-Католической церкви.
5. Признание т.н. Баламандского соглашения (1993г.)[6] в качестве основы и базы для новых отношений с Римо-Католической церковью.[7]

Мы указали далеко не все, а только, на наш взгляд, самое главное и о чем заявлялось неоднократнои официально главной ОВЦС и сотрудниками этого отдела.

Все эти меры направлены не только на выстраивание некой новой линии во взаимоотношениях Русской Православной Церкви с Ватиканом, но они, прежде всего, сами подрывают изнутри Русскую Православную Церковь, ее ослабляют. Эти меры, как и реформирование системы обучения в Духовных школах, имеют своей целью вовсе не повысить уровень образования, а изменить православные сознание будущих пастырей Русской Православной Церкви, лишить православного мышления, сделать его синкретическим.

Поэтому, несомненно, встреча в Гаване Святейшего Патриарха Кирилла и Римского папы Франциска является исторической, но с точки зрения православного мышления – разрушительной для Православной Церкви.

Гаванская встреча является частью плана Ватикана по соединению Церквей

Относительно всех других панигириков в адрес Совместного Заявления сказано в прекрасной аналитической статье «Год со дня Гаванской встречи: Ватикан усилил свою экспансию методами униатизма».[8] В этой статье  на примере событий на Украине, при цитировании выступлений и оценок Совместной декларации представителей Ватикана и униатов на Украине показана не только поспешность выводов Постановлений Архиерейского собора, но их неверность, преувеличенность и даже обманчивость.

Автор статьи пишет: «С самого начала было похоже, что данные прекраснодушные заявления – это только информационная операция прикрытия, скрывающая истинные цели участников встречи. Что эти заявления никто не будет исполнять. И вот теперь, спустя год, сама жизнь твердо показала, насколько лживыми были эти пункты задекларированных обещаний. Например, война на Ближнем Востоке и антихристианский террор, поддержанные правительствами США и Евросоюза, намного усилились за прошедший год, несмотря на добрые пожелания Гаванской Декларации. Закономерно увеличились и страдания христиан, которые там еще остались. А многим из них пришлось и вовсе покинуть Родину. «Союз» патриарха и папы никакого мира в регион не принес. Более того, католическая «церковь» в своих СМИ продолжила в прошлом году вести политическую пропаганду против русских воинов, которые защищают законное правительство Сирии и ее христиан. Папская «озабоченность» судьбами христиан, естественно, была ложью с самого начала.

(см. «Католические СМИ осуждают действия России по защите христиан Сирии»http://rossiyaplyus.info/mitropolit-navpaktskiy-ierofey-poch-2/)».

Некоторые греческие СМИ сообщали о том, что в Сирии произошла активизация прозелитической деятельности римо-католиков.

 А известный униатский публицист Бабинский в отношении Гаванской декларации пишет: «Для Рима Гаванская Декларация — это, прежде всего, дальновидный стратегический шаг для достижения единства между католиками и православными», хотя с некоторым сожалением говорит и о том, что «размытость некоторых формулировок Гаванской декларации дает возможность Московской Патриархии выкручивать ее содержание под необходимые ей месседжи».

Заметим, что «единство между католиками и православными» в устах паписта означает только одно: подчинение православных папе Римскому».

Именно в контексте такого подчинения Риму Русской Православной Церкви многие верующие и даже думающее духовенство смотрели на привоз и Бари мощей свт. Николая  в Москву и Санкт-Петербург. Удивительно то, что все дни пребывания святых мощей сопровождались ничем не объяснимыми стихийными бедствиями в Москве и области. В то время как из истории известно, что свт. Николай является укротителем природных стихийных бедствий. Для подлинно верующего человека случайностей не бывает. Кроме того, манипуляции Ватикана со святыми иконами и святыми мощами входят в четко продуманный Ватиканом план объединения Церквей через т.н. «народный экуменизм», о чем писал в своей статье видный богослов и пастырь блаженной памяти архимандрит Георгий (Капсанис), игумен святогорской обители Григориат, в своей статье «О подготавливаемом Ватиканом соединении Православной и Римо-Католической Церквей». Для наглядности и более ясного представления об этом плане мы приведем все положения этого коварного плана, на самом деле, поглощения Ватиканом Православной Церкви через народный экуменизм:

Для реализации римоцентричного плана объединения уже предприняты следующие шаги.

1. Снятие анафем 1054 года, но не отказ от спорных догматических позиций.

2. Обмен визитами церковной иерархии и принесение в дар Ватиканом святых мощей и икон. Таким образом создается впечатление, что Ватикан дружески расположен к Православию.

3. Начало богословского диалога. Его цель – взаимное признание таинств, священства и апостольского преемства, в конечном итоге признание Церквей как «сестер».

4. Несмотря на прекращение межцерковного диалога в связи с униатской проблемой (Балтимор, 2000 г.), он был возобновлен без решения проблемы унии. (Более того, униаты участвовали в диалоге с православными как полноценные участники переговорного процесса.) Очевидно, что, хотя уния как метод объединения на словах и осуждается, на деле она навязывается католиками как единственный путь к единству (в соответствии с решениями II Ватиканского Собора).

5. Выработка, демонстрация и поддержка новых теорий, в соответствии с которыми догматы о Filioque, первенстве и непогрешимости папы трактуются римо-католиками таким образом, что становятся «приемлемыми» для православных^[9]. 

6. Проведение совместных православно-католических богословских конференций, пропагандирующих якобы православную духовность и насаждающих идею стремления к единству, несмотря на все догматические расхождения.[9]

И нет никакого сомнения в том, что Гаванская встреча входит в этот коварный план подчинения Православия Ватикану.[10] А стремление навязать всему епископату Русской Православной Церкви и народу мнение о несомненной пользе этой встречи является либо свидетельством глубокого духовного помрачения, либо сознательным и преднамеренным очковтирательством.

Мы глубоко убеждены в том, что при здравом подходе к произошедшему в Гаване в 2016 году, при подлинном стремлении к сохранению настоящего единства в Русской Православной Церкви, это событие следовало обойти молчанием, не придавать ему столь большое значение и чуть ли  не с пеной у рта и  любыми способами и везде доказывать его пользу. Такой подход лишь еще больше возмущает православную полноту и сеет раздор внутри Церкви.

РЕДАКЦИЯ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА «ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ». Санкт-Петербург 2018 год.