Митр. Иларион: «У некоторых богословов появилась идея приблизить модель Православной Церкви к модели католической» и комментарий «Православного Апологета»

Недопустимость реорганизации Православной Церкви по типу, предлагаемому богословами:

Учение о монархии Отца абсолютно неприменимо для той модели Православной Церкви, которую предлагают упомянутые митрополитом Илларионом «современные богословы», поскольку:

а) внутритроичные отношения в Боге не предполагают никакого соподчинения, суборционизма,

б) эти отношения являются исключительной принадлежностью нетварной божественной природы,

в) они абсолютно непостижимы для человеческой логики, так как выходят за рамки постижения разумом, являясь откровение Бога о Самом Себе.

Наделение какого бы то ни было первоиерарха особыми привилегиями и полномочиями, которые возвышали бы неизбежно его над остальными сразу нарушит принцип равенства всех епископов по чести и достоинству и по власти. Предлагаемая «богословами» модель в любом случае является и выражением полного непонимания евангельского осмысления власти как «председательства в любви» (ἡ πρεσβεῖα ἐν ἀγάπη), по выражению свмч. Игнатия Богоносца, и внесением мирского понимания власти как силы (ἐξουσία ὡς δύναμις). Поэтому хотя Константинопольский архиепископ и является в Православной Церкви первым (πρώτος), но это первенство имеет исключительно исторический характер, подчеркивающий особую значимость его как епископа «города, где пребывает царь и синклит» (τὴν Βασιλείᾳ καὶ Συγκλήτῳ τιμηθεῑσαν πόλην).¹ Это же правило нам указывает и на причину особого положения Римского епископа в Древней Церкви - «ибо престолу ветхого Рима Отцы прилично дали преимущества (τὰ πρεσβεῖα): поелику то был царствующий град (τὸ βασιλεύειν τὴν πόλιν ἐκείνην)». Эти преимущества заключались в основном в том, что к епископу Рима и Константинополя могли обращаться за апелляциями другие епископы, а также что эти епископы занимали первенствующее место во время соборов. И источником этих привилегий были вовсе не богословские основания и евангельские, а исключительно государственно-правовые. Собственно говоря деление Церкви на митрополии был также ориентировано на деление Римской империи на префектуры. Поэтому это еще раз доказывает, что бессмысленно искать поводы для введения некоего особого главы в Православной Церкви в богословии.

Исходя из определения апостолом Павлом Церкви как тела Христова, необходимо сделать также вывод о бессмысленности искать поводы к появлению в Теле кроме Христа еще одной некой главы. О. Георгий Флоровский совершенно справедливо подчеркивает, что «идея организма в приложении к Церкви по-своему ограничена. С одной стороны, Церковь составляют человеческие личности, которые никак нельзя рассматривать просто в качестве элементов или клеток целого, поскольку каждая личность находится в прямом и непосредственном единении со Христом и Его Отцом — личностное не должно быть принесено в жертву корпоративному, растворено в нем; христианская «общность» не должна перерождаться в безличность. Идея организма должна быть дополнена идеей симфонии личностей, в которой отражается тайна Пресвятой троицы, что является самой сутью понятия «кафоличности».²

Приснопамятный старец архимандрит Софроний (Сахаров), которого в свое время не раз посещал митрополит Илларион, в одном из своих писем подчеркивает, что между Православной Церковью и Римо-Католической существует принципиальное расхождение в понимании и Церкви и единства. Корнем этого расхождения, как подчеркивает архимандрит Софроний, является «навязывание Римской церковью внешнего авторитета, всякое несогласие с которым порождает в них болезненное состояние обеих сторон».³

К глубокому сожалению в Российской Церкви при признании принципа соборности, реально этот принцип почти что отвергается. Он отвергается на уровне епархии и на уровне всей поместной церкви в практической жизни, поскольку епископ ставит себя в искусственное и не евангельское положение запрета на всякие советы со стороны и критику его действий, подчас несогласных с церковной традицией. То есть за личностью не признается право быть «кафоличной личностью» и корпоративность поглощает личность, превращая ее в бесправное существо, безжизненную клетку. Происходит именно то, чего не должно допускать. И католическая модель церковной общности с сильным навязыванием внешнего авторитета со стороны т. н. «церковной администрации» активно вводится в нашу реальную жизнь. Однако этому явлению необходимо противиться и не допускать ему развиваться, доказывая и указывая на то, что в Православной Церкви не существует внешнего института с непогрешимым авторитетом. Таким авторитетом обладают только достигшие совершенства и обожения, которые являются плодом строжайшего аскетического подвига.

Поэтому мы настоятельно рекомендуем Высокопреосвященнейшему митрополиту Иллариону отказаться от бесплодных поисков решить вопрос о статусе «первого епископа» в Православной Церкви и стремления свершить церковно-административный переворот в историческом устройстве Церкви.

Кроме того. Подобного рода поиси будут неизбежно вступать в конфликт со словами Христа Его ученикам, которые домогались первенства в Его царстве: «вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между ваи, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будут всем рабом»(Мк. 10, 42-43) Бл. Феофилакт Болгарский в комментарии на эти слова Христа Спасителя замечает важную деталь, ставшую основополагающим принципом во взаимоотношениях апостолов: «Но после увидим, как каждый из них уступал первенство другому». И этому надо учиться всем нам от патриархов и до простых мирян: не домогаться почестей и чести у людей и пред людьми, но являть великодушие пред всеми ради Христа и в подражании Христу.