Правда ли, что акт об отречении Николая II подделка?

Есть мнение (притом активно продвигаемое такими людьми, как к.и.н. Пётр Мультатули, Наталья Поклонская, д.и.н Лавров) о том, что, дескать, никакого отречения Николая не было. Было оно незаконным и вообще акт об отречении - подделка.

Его Императорское Величество, Государь Император, Царь-Мученик Николай ΙΙ Александрович

Причем обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог.

На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.

В качестве доказательств недействительности отречения от престола обычно приводят следующие доводы:

• Нет оригинала отречения от престола
• Законы не допускали отречения за сына
• Отречение было подписано карандашом
• Отречение написано не на императорском бланке (даже больше, не на бланке для манифестов)
• Отречение не скреплено императорской печатью
• Подпись Николая подделка

Разберемся по порядку

Есть ли оригинал отречения?

Ответ на этот вопрос самый простой - оригинал отречения храниться в Государственном архиве Российской Федерации. Кстати, недавно он был оцифрован. Взглянуть на него может каждый.

Оригинал акта об отречении с личной подписью  Государя Императора Николая II Александровича

Но даже, если наличие документа признается сразу возникает ряд вопросов: нет полной титулатуры, он напечатан на машинке, а не написан пером, подпись выполнена карандашом, документ обращён к Начальнику штаба. Давайте пройдем по ним.

Почему он так оформлен?

Бытует мнение, что по законам того времени документ обязательно нужно было переписать от руки. Но будем объективны, в тот момент, когда столица пылала и в любое время революционеры могли просто арестовать царскую семью или самого царя, времени на все формальности просто не было.

Даже и без этого, к февралю 1917-го подписывать напечатанные на машинке тексты стало для Николая нормой. Так, в сборнике высочайших постановлений за 1915-1917 год в фонде Президентской библиотеки им Б.Н. Ельцина, 54 документа из 81 именно напечатаны.

Различные постановления Государственному совету за подписью Николая из собрания Президентской библиотеки

В предыдущие годы доля написанных от руки документов гораздо больше. Думаю, дело в том, что находясь в Ставке у Николая просто не было достаточно времени для того, чтобы ждать когда каждый документ перепишут.

Также мне совершенно неясно откуда критики взяли требование писать манифесты на специальной гербовой бумаге с печатью? Если мы посмотрим на другие отречения в нашей истории - Константина Павловича и Михаила Александровича, то они также выполнены на простой бумаге и скреплены лишь подписью. Не скреплен печатью ни один из документов, выложенных на сайте Президентской библиотеки. Подписи высших лиц государства, тем более монархов, сами по себе достаточны.

Отречение от престола вел.князя Константина Павловича, Государственный Архив РФ

Почему Император Николай  Александрович обращался к Начальнику штаба?

Акт был написан в виде телеграммы Начальнику штаба Алексееву, который уже и обнародовал её.

Почему Николай подписал акт карандашом, вряд-ли кто-то сможет объяснить. Возможно, у него были какие-то тайные мысли на этот счёт, а, может быть, он просто использовал карандаш для более твердого и уверенного письма.

С другой стороны, историки говорят о том, что это был не единственный документ того времени, подписанный карандашом. Например, об этом говорил историк Павел Пряников в интервью Комсомольской правде.

Была практика подписания бумаг карандашом. Да и все окружение свидетельствовало, что добровольное подписание было. Это признано всей царской семьей

Той же точки зрения придерживается руководитель Федерального архивного агентства Андрей Николаевич Артизов.

С точки зрения источниковедения, которое посвящено методам и приемам работы с историческими документами, подпись - один из важнейших реквизитов документа. И не имеет значения, чем она сделана (ручкой или карандашом), какими чернилами, какого цвета и с какими ошибками. Петр Великий был умнейший человек, но Бог не дал ему грамотности. В слове из пяти букв царь делал три ошибки. И что нам теперь в документах, которые он подписал, сомневаться?

Справедливости ради, из документов, хранящихся в Президентской библиотеке я подобных не нашёл, но, там, очевидно, не все постановления, принятые им.

В любом случае, всё это не имеет существенного значения, ведь акт имеет несколько, действительно, обязательных признаков:

• Есть текст самого отречения
• Есть подпись императора - Николай
• Есть дата и место составления - 2 марта 15 часов 1917
• Документ заверен подписью свидетеля - министра двора, графа Фредерикса
•  

А что с отречением за сына?

Считается, что Государь Император Николай не имел права отрекаться за сына. Однако, если мы посмотрим на Свод Законов Российской империи, то 37 статья предоставляла Императору свободу отречения при отсутствии проблем в дальнейшем наследовании. Проблем таких не было, даже при отречении и за сына, ведь был дееспособный младший брат Михаил, который был вторым в очереди.

При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрешись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоят никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.

Мог ли он решать за Алексея? Да, ведь, как отец, он был правителем и опекуном своего несовершеннолетнего сына, значит мог за него решать (статья 199 того же свода).

То же подтвердили специалист по конституционному праву барон Нольде и Владимир Дмитриевич Набоков, лидер кадетов и один из самых уважаемых юристов того времени, когда помогали Михаилу Александровичу составлять акт о неприятии власти.

Кстати, вас никогда не удивляло, почему при наличии четырех дочерей Николай передавал престол брату? И вообще, имели ли дочери право на царствование? Оказывается, имели, но закон о престолонаследии ставил их в очередь после всех братьев Императора и их сыновей. Именно поэтому Николай совершенно законно отрекся в пользу брата.

А есть ли другие доказательства?

Даже без оригинала отречения есть масса других источников, которые подтверждают его существование и повторяют текст.

Во-первых, акт был опубликован во всех газетах.

Текст отречения в газете Утро России, 4 марта 1917

Во-вторых, в Государственном Архиве хранится целая серия документов об отречении:

• Камер-фурьерский журнал с записью о встрече с представителями Временного правительства и текстом отречения

• Записка графа Фредерикса (министр двора, засвидетельствовавший отречение) об отречении

• Протокол переговоров с представителями Временного правительства

• Запись в дневнике Николая II

• Телеграмма Алексеева об отречении

Запись в камер-фурьерском журнале о встрече с представителями Временного правительства и принятии решения об отречении, Государственный Архив РФ

В-третьих, сам по себе акт Михаила Александровича о неприятии престола (который, что иронично, обычно не вызывает нареканий) вытекает из факта отречения Николая. Узнав о таком решении Михаил имел личный разговор с Николаем, который подтвердил достоверность акта.

Наконец, осталось достаточно много воспоминаний родственников царя о его решении. Например, его дяди, великого князя Александра Михайловича:

Мой адъютант разбудил меня на рассвете. Он подал мне печатный лист. Это был манифест Государя об отречении. Никки отказался расстаться с Алексеем и отрекся в пользу Михаила Александровича...

Я должен был одеться, чтобы пойти к Марии Федоровне и разбить ей сердце вестью об отречении сына. Мы заказали поезд в Ставку, так как получили тем временем известия, что Никки было дано «разрешение» вернуться в Ставку, чтобы проститься со своим штабом.

По приезде в Могилев, поезд наш поставили на «императорском пути», откуда Государь обычно отправлялся в столицу. Через минуту к станции подъехал автомобиль Никки... Он быль бледен, но ничто другое в его внешности не говорило о том, что он был автором этого ужасного манифеста...

Когда меня вызвали к ним, Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему сказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.

Или самой матери Императора

4 (17) марта 1917 г.: …в 12 часов прибыли в Ставку в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции… Горестное свидание! Он открыл мне своё кровоточащее сердце, оба плакали…

Бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять всё с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем – чтобы спасти страну – предложил образовать новое правительство и… отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!). Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал престол Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он… подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении…

Часто критики указывают на то, что подобное решение должно быть утверждено Сенатом, совершенно забывая, что на заседании 5 марта 1917-го это было сделано.

Вывод

Акт об отречении совершенно реален и легитимен. Он подписан личной подписью Николая и засвидетельствован подписью министра двора графа Фредерикса, ход переговоров об отречении зафиксирован, об отречении упоминается во многих документах и дневниковых записях.

Сомнения в факте отречения выглядят столь же курьёзно, как и отказ принимать развал СССР. А ведь люди, живущие в виртуальном Советском Союзе есть.

Наверное, из той же породы и люди, которые живут с виртуальными царями и царицами Всероссийскими и обсуждающие морганатические браки потомков российских императоров.

В качестве ответного шага могу предложить им найти показать оригинал Высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 17.10.1905-го. Ведь в его реальности, кажется, не сомневается никто.

А что вы думаете о сомнениях в реальности акта? Кому и зачем они нужны?

https://dzen.ru/media/s_chego_vy_vzyali/pravda-li-chto-akt-ob-otrechenii-nikolaia-ii-poddelka-6173dbfc764f4217dbba0310