Тайное Чтение молитв Божественной Литургии

Архимандрит Никодим Барусис, игумен монастыря Богородицы Хрисоподаритиссы

Η Μυστική Ανάγνωσις των Ευχών της Θείας Λειτουργίας

Αρχιμ. Νικόδημος Μπαρούσης, Ηγούμενος Ι. Μονής Χρυσοποδαριτίσσης

Издательство "Тинос", Афины, 2011 г.

Ἐκδόσεις «Τῆνος», Ἀθῆναι 2011

«Способ чтения молитв за Божественной литургией не является панарицием[1], но выражает богословие богослужения и суть всей духовной и церковной жизни». Однако в наши дни эту тему, как говорится, «можно охарактеризовать как одну из возмущаемых». Следовательно, можно сказать, что в нашу эпоху богословие богослужения переживает кризис, по крайней мере, в плане своей возможности самовыражения.

Весь этот вопрос вызывает особую тревогу, если принять во внимание, что, по ее словам, по этому вопросу ведутся многочисленные и разнообразные дискуссии, но, хотя вопрос принял широкие масштабы, соответствующих систематических исследований не существует».

Настоящее тщательное и богословски документированное исследование, плод многих лет исследований, призвано представить церковное и святоотеческое согласие по этому вопросу, чтобы развеять соответствующие мифы и необоснованные недоумения.

ВВЕДЕНИЕ

«Способ чтения молитв Божественной литургии не является парарицием, но выражает богословие богослужения и суть всей духовной и церковной жизни»[1]. Однако в наши дни этот вопрос, как говорится, «можно охарактеризовать как один из активно буддируемых»[2]. Следовательно, можно сказать, что в нашу эпоху богословие богослужения переживает кризис, по крайней мере, в плане своей возможности самовыражения.

Вся эта тема вызывает особую тревогу, если принять во внимание, что, по ее словам, на эту тему ведутся многочисленные и разнообразные дискуссии, но, хотя тема приобрела широкие масштабы, соответствующих систематических исследований нет[3]. Конечно, «духовный критерий истинно подвизающегося православного имеет способность правильно занимать позицию во всех вопросах нашей церковной жизни, а значит и в вопросе о способе чтения молитв»[4].

Однако кто более способные к ведению брани, чем Святые, эти «божественные мужи» это вооруженные люди «армии Господа»? Кто является более убедительными свидетелями и более совершенными проповедниками, способными «явить Дух и силу» служить водительству сегодняшними христианами в направлении правильного понимания и безопасного разрешения оставшейся дилеммы, если не Святые?

Поэтому спешу провести исследование способа чтения молитв, зная, что смиренно служу Церкви. Мое исследование не будет вестись методом свободного исследовательского рассуждения, поскольку данный вопрос является богословским – сакраментальным и, следовательно, требует божественного руководства, вдохновленного Святым Духом, который «вся испытует, и глубины Божияе исследует, и глубины Божии... иже вся с мудрости и рассудит (и) во всем и имуще всяцее ведение...».

С другой стороны, мы, христиане обладаем, «властью, несчастные…говорить о том, что хотим...». Я убеждён, что беспристрастная, якобы объективная критика и непредвзятое диалектико-логическое исследование святых веры есть конструкция «шаткая и подозрительная как доказательство истины», поскольку, как известно, «диалектическое любопытство в равной мере более власть имеет, к ниспровержению истины и к обвинению во лжи...»[5].

По этой причине Пято-Шестой Вселенский Собор своим 19-м правилом косвенно, но ясно рекомендует святоотеческое учение как единственное прибежище для авторитетного разрешения возникающих в Церкви проблем.

Отцы, писавшие о Божественной литургии, не просто были хорошо знакомы с ее историей, но были выразителями самосознания христианского богослужения. Таким образом, на протяжении веков им удалось достоверно истолковать совершение церемонии Тайной Вечери или ее схему, написанную святителями Кириллом Иерусалимским и Иустином Мучеником.

В критическом взгляде современной науки, где позитивизм признается подходящим методологическим принципом, обсуждение какого-либо вопроса с точки зрения перспективы, в свете святоотеческой мысли, может показаться устаревшим. Однако то, что справедливо для естественной науки, не может быть применено ни к чему и в сфере жизни Церкви во Святом Духе, поскольку мы остаемся верными.

По известному убеждению Церкви, все откровение было передано с самого начала в неизменном виде, тогда как все последующие формулировки являются разъяснениями и, в Святом Духе, более широкими выражениями одного и единственного первоначального учения и понимания в абсолютной мере; однако необходимо сказать это из-за недопонимания и неверного толкования.

Точно так же Божественная литургия, «вечный и великолепный памятник восточно-православного благочестия и религиозности и наглядное выражение православного вероучения»[6], истолкованная, комментируемая, увековеченная Святыми Отцами, продолжает оставаться древним, изначальным священнодействием Тайной Вечери, защищенным весьма даже от крайностей секуляризма, клерикализма, ритуалистических или социальных проявлений.

Взгляд на Божественную Литургию Святых Отцов и переплетенного и передаваемого с нем богослужебного порядка-чина в общеправославном сознании на протяжении веков представляет собой ее окончательное развитие, достижение ее максимально возможной полноты и завершенности[7].

Поскольку, «согласно правильному литургическому методу, чтобы понять историю Литургии, их надо брать из более поздних памятников и оттуда постепенно восходить ступенчато к более древним источникам, которые по мере подъема становятся все реже» [8], по этой причине данное исследование[9] начинается с современной эпохи, чтобы завершить традицией «страшных для нас Таинств».

Таким образом, обеспечивается возможность установления верности последующих поколений в отношении к предшественникам, для укрепления доверия к передаваемому богослужебному порядку, как подлинному выражению апостольского богослужения древней Церкви.

Никодим, архимандрит, игумен монастыря Хризоподаритсиссы

СНОСКИ

^[1]. Γ. Φίλια, «Ὁ τρόπος ἀναγνώσεως τῶν εὐχῶν», Θεολογία 74/1, 114.

^[2]. Π. Σκαλτσῆ, «Περὶ τῆς ἀναγνώσεως τῶν εὐχῶν», Θεολογία 80/3, 71.

^[3]. Πρβλ. Γ. Φίλια, Τρόπος ἀναγνώσεως εὐχῶν, σ. 71.

^[4]. Γ. Φίλια, Ὁ τρόπος ἀναγνώσεως τῶν εὐχῶν, σ. 16.

^[5]. Ἁγίου Γρηγορίου Νύσσης, Περὶ ψυχῆς καὶ ἀναστάσεως, κγ΄ (ΒΕΠΕΣ 68, 334).

^[6]. Πρβλ. Ἰω. Καρμίρη, Τὰ δογματικὰ καὶ συμβολικὰ μνημεῖα, τ. I, σ. 285.

^[7]. Будучи убежден, что Святооотеческаяя письменность является основным условием для исследования рассматриваемого вопроса, я редко обращаюсь - как обнаружит читатель - к рукописной (или печатной) традиции Евхология, потому что:

а) Весь вопрос, как уже говорилось, богословский и, следовательно, ответа ждут от богоносных богословов Церкви, т. е. святых Отцов, а не от различных переписчиков (или редакторов и печатников) священных текстов,

б) Из-за отсутствия необходимой с научной точки зрения кодологической подготовки сравнительная оценка всех рукописей Евхология невозможна, и, соответственно, не существует строго определенных критериев для репрезентативного отбора тех, которые будут изучаться. Следовательно, не соблюдаются условия для подготовки исследований, в которых соответствующие данные будут рассмотрены со строжайшей научной точностью, а затем даны ясные и твердые выводы.

γ΄) Ученые, упоминаемые время от времени в свидетельствах о евхаристических рукописях (например, Р. Борнерт, Д. Мораитис, Р. Тафт и др.), признаются, что рассматриваемые рукописи подтверждают тайное чтение молитв.

^[8]. Π. Μπρατσιώτου, Ἡ Ἀποκάλυψις τοῦ Ἰωάννου, σ. 52, σημ. 2.

^[9]. Ἡ παροῦσα μελέτη, ἐκδιδομένη τῇ εὐγενῇ χορηγίᾳ τῆς εὐσεβοῦς κυρίας Σταματίας Χρυσοφάκη, ἀποτελεῖ ἀνασύνθεσιν παλαιοτέρων συναφῶν ἄρθρων τοῦ γράφοντος. 

Πῖναξ Περιεχομένων

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ

Εἰσαγωγὴ 7

Ἡ μυστικὴ ἀνάγνωσις τῶν εὐχῶν τῆς θείας Λειτουργίας 13 Κεφάλαιον Α΄. Οἱ Νεώτεροι χρόνοι 15 Α΄. 1. Αἱ Χριστανικαὶ κινήσεις 15 Α΄. 2. Οἱ μακάριοι Κολλυβάδες 25

Κεφάλαιον Β΄. Ἡ Βυζαντινὴ περίοδος 45 Β΄. 1. Τὰ Λειτουργικὰ ὑπομνήματα 49 Β΄. 1. 1. Ἁγίου Συμεὼν Θεσσαλονίκης 49 Β΄. 1. 2. Ἁγίου Μάρκου Εὐγενικοῦ 56 Β΄. 1. 3. Ἁγίου Νικολάου Καβάσιλα 58 Β΄. 1. 4. Θεοδώρου Ἀνδίδων 73 Β΄. 1. 5. Ἁγίου Γερμανοῦ Κωνσταντινουπόλεως 79 Β΄. 1. 6. Ἁγίου Μαξίμου Ὁμολογητοῦ 86 Β΄. 1. 7. Ἁγίου Διονυσίου Ἀρεοπαγίτου 91 Β΄. 2. Ἰδιαίτεραι περιπτώσεις 97 Β΄. 2. 1. Ὁ Ἰουστινιανὸς 97 Β΄. 2. 2. Ἡ Ὁσία Μελάνη 107 Β΄. 2. 3. Ἡ Αἰθερία 110 Β΄. 3. Μαρτυρίαι τῶν Δ΄-Ε΄ Αἰώνων 113 Β΄. 3. 1. Αἱ Κατηχήσεις 113 Β΄. 3. 1. 1. Ἁγίου Ἰωαννου Χρυσοστόμου 113 Β΄. 3. 1. 2. Ἁγίου Κυρίλλου Ἱεροσολύμων 119 Β΄. 3. 2. Αἱ Πατερικαὶ μαρτυρίαι 121 Β΄. 3. 2. 1. Μεγάλου Βασιλείου 121 Β΄. 3. 2. 2. Ἁγίου Γρηγορίου Νύσσης 127 Β΄. 3. 2. 3. Ἐν Λαοδικείᾳ Συνόδου 128

Κεφάλαιον Γ΄. Οἱ τρεῖς πρῶτοι αἰῶνες 131 Γ΄. 1. Ὁ ἅγιος Διονύσιος Ἀλεξανδρείας 135 Γ΄. 2. Ὁ Ἱππόλυτος Ρώμης 137 Γ΄. 3. Ὁ ἅγιος Ἰουστῖνος ὁ Φιλόσοφος 141 Γ΄. 4. Ἡ Διδαχὴ τῶν Δώδεκα Ἀποστόλων 143 Γ΄. 5. Αἱ Ἀποστολικαὶ Διαταγαὶ 144 Γ΄. 6. Ἡ Καινὴ Διαθήκη 149

Ἐπίλογος 157

Ἐπίμετρον 161

Α΄. Συνοδικὸν Γράμμα Γαβριὴλ τοῦ Γ΄ πρὸς τὸν Ἀλεξανδρείας Γεράσιμον 163 Β΄. Κ. Δαπόντες: Ἐξήγησις τῆς θείας Λειτουργίας 171 Γ΄. Φιλολογικαὶ ἐπισημάνσεις ἐπὶ τῶν εὐχῶν τῆς θείας Λειτουργίας 173 Δ΄. Ἡ «κατ’ ἐνώπιον τοῦ λαοῦ»

Источник: https://alopsis.gr/η-μυστική-ανάγνωσις-των-ευχών-της-θεία/