Митрополит Навпакстский Иерофей.

 Почему я не подписал документ «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру»

Γιατί δέν ὑπέγραψα τό κείµενο «Σχέσεις τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας πρός τόν λοιπόν Χριστιανικόν κόσµον»

Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου Ἱεροθέου

Относительно сохраненной моей позиции в отношении документа под названием «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру» были опубликованы разные комментарии. Одни писали, что я его не подписал, другие, что я его подписал с предостережениями, другие, что я его подписал.

Этим моим заявлением я подтверждаю, что на самом деле я не подписал этот документ, и более того, я высказал мои опасения относительно и документов «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Таинство брака и препятствия к нему» в конкретных положениях, которые мной были раскрыты во время Заседаний.

В особенности в отношении первого документа «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру» я хочу сказать, что, по сути, я его не подписал по своему глубокому убеждению, имеющему богословские критерии. У меня нет даже достаточного времени, чтобы раскрыть все мои исторические и богословские аргументы, то, что я сделаю, когда я буду в целом давать анализ всех тенденций и той атмосферы, которые мне пришлось пережить во время проведения Заседаний Святого и Великого Собора. Здесь я представлю в письменном виде некоторые конкретные доводы.

1. Считаю, что не внесены были все единогласно принятые решения Иерархии Элладской Церкви и не только в отношении фразы «Православная Церковь признает историческое существование других Христианских Исповеданий и Сообществ», но и в остальных четырех-пяти случаях. В начале я принял решение принять участие в Святом и Великом Соборе в качестве члена делегации Элладской Церкви, но при этом я ожидал решения Иерархии Церкви в мае месяце 2016г. относительно того буду ли я представлен в качестве члена делегации. Когда же я убедился в том, что решения Иерархии решения Иерархии имели важный характер и единогласными в отношении того, то тогда я пришел к заключению принять участие в Великом и Святом Соборе в данном случае, чтобы поддержать иерархов.
2. С самого начала я был озадачен все структурой и мыслью этого документа, потому что он получил свое происхождение благодаря соединению двух разных документов-текстов, однако вплоть до конца я питал надежду на его исправление благодаря предложениям  и со стороны других Церквей.

Однако в итоге, мне пришлось заметить, что исправление, которые были предложены Церквами, не все были внесены в текст по различным причинам. Митрополит Пергамский, который, вероятно как Советник, при поощрении Патриарха, был, конечно же, фигурой, которая давала оценку предложениям, либо их отвергала, либо их исправляла, либо их принимала и делала их приемлемыми или важными для Константинопольской Церкви и других Церквей. Таким образом, текст-документ по моему мнению не был достаточно подготовлен для его издания Святым и Великим Собором, поскольку вплоть до последнего момента, еще до его подписания, он исправлялся и дорабатывался  даже и в его переводах на три остальные языка французский, английский и русский. Это была причина, почему некоторые Церкви с самого начала потребовали этот текст аннулировать для передачи его на доработку. Текст также во многом является дипломатичным и может быть каждым использован в соответствии с его предпочтениями.

Как я настойчиво доказывал во время Заседания Святого и Великого Собора, этот документ-текст не имеет строгой экклезиологической основы, и вопрос о том, что есть Церковь, и кто является ее членом, был одним почти что из 100 вопросов, которые были предложены для Святого и Великого Собора, но между тем он был ликвидирован, с той перспективой, что по нему необходимо провести обсуждение и собеседование, а после этого принять соответствующее решение. Следовательно, прежде всего, следовало бы обсудить и определить, что есть Церковь и кто является ее членами, а затем необходимо было бы определить положение инославных.

Если бы я подписал этот текст-документ, то на деле я бы отверг все то, что мной время от времени было написано по вопросам экклезиологии на основании Святых Отцов Церкви. А это я не мог бы сделать.

3. Совершенно невозможно понять, почему я отказался ставить свою подпись, если бы я не давал некоторые сообщения о том, почему представители Элладской Церкви изменили в тот самый момент единогласное решение Иерархии Церкви. Как известно изначальное решение Иерархии принятое в мае 2016года было такого, что «Православная Церковь признает историческое существование иных Христианских Исповеданий и Сообществ», а оно было видоизменено на предложение «Православная Церковь приемлет историческое существование иных инославных Христианских Церквей и Исповеданий». Отличие между этими двумя фразами вполне очевидно.

В пятницу, когда обсуждался этот непосредственно текст-документ, обсуждение зашло в тупик при рассмотрении 7 пар., где говорится о наименовании Инославных. Румынская Церковь предложила их называть «Исповедания и Инославные Сообщества». Кипрская Церковь предложилаих называть «Инославные Церкви». А Элладская Церковь предложила их именовать «Христианские Исповедания и Сообщества». Поскольку Румынская Церковь отклонила свое предложение, то шло обсуждение предложений Кипрской Церкви, которое стало приемлемым для всех Церквей, и Элладской Церкви. На специально конференции нашей делегации в Пятницу в полдень было принято решение твердо отстаивать решение Иерархии и на необходимости предложить переменные решения, либо написать «Православна Церковь признает существование Инославных», или «других Христиан», или «Неправославных Христиан».

4. Поскольку предложения Элладской Церкви не были приняты, то Вселенский Патриарх на послеобеденном Заседании в пятницу публично предложил провести встречу между Митрополитом Пергамским и мной, чтобы найти решение. Митрополит Пергамский не был расположен к чему-то подобному, и я заявил, что это не вопрос личностный для принятия такого ответственного решения, но он является вопросом для всей делегации. Тогда Вселенский Патриарх предложил Архиепископу Афинскому найти какое-либо решение.

В субботу утром до Заседания наша делегация встретилась для обсуждения принятия соответственного решения. Архиепископ Афинский и всей Греции г. Иероним, демократично внес предложение, сообщая о том, что существуют три конкретных решения. Первое – чтобы нам отстаивать решение Иерархии, второе – чтобы внести новое предложение, а третье – я не знаю, откуда оно произошло и кто его предложил, то есть что «Православная Церковь приемлет историческое существование других инославных Христианских Церквей и Исповеданий»при особом скептицизме. И третьим мы принимаем предложение Кипрской Церкви, которая говорилаоб «инославных Церквах». Произошло прение и голосование между членами наше делегации по выше названным предложениям. Лично я настаивал на первом предложении различных его редакциях, о которых я говорил прежде, хотя все остальные проголосовали за второе предложение.

Я считал, что это предложение совершенно неприемлемо с исторической стороны и богословской и заявил непосредственно перед всеми присутствующими, что я не подпишу этот текст-документ, если будет внесено это предложение, но ради единствая беру курс на уклонение т дальнейших обсуждений. Следовательно, я не мог и по этой причине подписать текст-документ.

5. Еще одна причина, которая не является, конечно, существенной, но налагает особую тяжесть, это то, что Элладская Церковь подверглась сильной устной критике за свое решение. Безусловно, Архиепископ Афинский и всей Греции г. Иероним отверг с помощью весьма важного слова эту оскорбительную позицию. Однако в итоге, это сопротивление сыграло некую психологическую роль в  формулировании других предложений. Во всяком случае, лично я  испытал серьезное давление и встретился с оскорбительным отношением за мою позицию. Мне сообщили, что и другие архиереи нашей Церкви подверглись давлению. А поскольку я всегда действую спокойно, трезво и свободно, то я не мог воспринять подобного рода оскорбительных действий.
6. Они являются основными причинами, почему я осознанно и богословски отказал в свое подписи. Конечно, в итоговом тексте-документе, который был опубликован было использовано и мое имя как якобы подписавшего текст-документ, вероятно, потому что я был членом делегации Элладской Церкви. Все это является некоторыми фактами, которые имели место по данному вопросу. Многое я напишу позднее, когда проанализирую проблематику конечного предложения, которое представила Элладская Церковь и ввела в официальный текст-документ с точки зрения истории и богословия.

parembasis.gr

©перевод интернет-содружества «Православный Апологет»2016г.