К 95-летию явления Державной иконы Богоматери и Отречения св. мученика государя императора Николая Александровича от Всероссийского престола

2/15 2012

Нераскаянный грех

Самою природою вложен в людей закон, чтобы дети заступались за обиженных отцов и слуги за господ, также граждане подвергали себя опасности за одолеваемые врагами города, одним словом, чтобы облагодетельствованные, по мере сил, воздавали долг свой благодетелям.

Блаж. Феодорит Киррский. Десять слов о промысле. Слово 1.

Слова «юбилей» и «памятная дата» как правило связываются с какими-то торжественными, радостными событиями в личной и общественной жизни. К числу памятных дат и юбилеев относят и кончину тех или иных выдающихся деятелей культуры и искусства, видных политических деятелей в мировой и отечественной истории.

Но в жизни нашего Российского государства есть одно событие, о котором либо не любят говорить, либо пытаются в очередной раз исказить его судьбоносное и даже роковое значение в дальнейшей судьбе нашего Отечества и всего русского народа. И всякое упоминание о нем сводится к попытки полностью нивелировать его значение, либо предать полному забвению. Таким событием является вынужденное отречение государя императора Николая Александровича, новомученика Российского, которое совершилось на станции Дно близ Пскова 2/ 15 марта 1917г.

Церковь Христова в лице своих духоносных отцов и подвижников веры указывает нам на существование глубокой связи, которая всегда существует между фактами из истории Российского государства и духовно-нравственным состоянием общества. Священное Писание еще Ветхого Завета нам указывает на существование так называемого родового греха. Учение об этом грехе или, вернее, о наследовании некоего состояния наказания за грехи родителей их потомков мы находим в тексте книга Исход 34, 5-7. Само Божественное наказание необходимо рассматривать не в рамках человеческого права только, а в рамках особого божественного промышления о человеке. Обыкновенно толкователи этого места из Священного Писания разъясняли так: наказание наложенное Богом за совершенные грехи теми или иными людьми переходит на их потомков в том случае, если последующее поколение не изменяет своего образа жизни, следуя примерам своих родителей грешников.

Дискуссии, ранее разгоравшиеся относительно того, является ли последовавшее 5-18 1918 убийство царской семьи, совершенное «латышами» и по распоряжению даже не В. И. Ленина, а тайной мировой закулисы в лице представителей мирового финансового капитала, тем грехом наших предков, который переходит и на все последующие поколения, сегодня утихли. Они утихли не потому, что данный вопрос нашел свое правильное и окончательное решение, а потому, что «было принято решение» забыть об этом навсегда. Тема отречения государя императора и его убийства со всей семьей в Екатеринбурге все больше и больше стала замалчиваться. И даже в нынешнем году, несмотря на 95-летие Отречения от престола государя императора Николая II, даже церковная печать не заостряла на этом своего внимания. Рассматривать причины такого «негативного» явления откровенного равнодушия и безразличия мы не станем, поскольку это не является темой наших размышлений в данной статье. Однако мы все же выскажем нашу оценку этого явления - нераскаянность.
Эта нераскаянность выражается все в том же равнодушии и безразличии к личности последнего русского императора и его семье, непонимании их священного подвига, а также в продолжении распространения сформированных еще во времена жизни императорской семьи созданных антирусскими, прозападными и масонскими кругами ложных и клеветнических описаний и характеристик. Более того, эти клеветнические измышления и карикатурные образы с легкостью впитываются массой современной молодежи и лицами среднего возраста.

Время Великого поста — это время особого покаяния, время для переоценки многих своих поступков и мировоззренческих ошибок. Отношение к Царской семье сегодня — это отражение и покаяния, показатель степени и глубины этого покаяния. Православный человек не может быть и не имеет права быть равнодушным к своему прошлому, к тому, что и как говорят и пишут о последнем Всероссийском монархе.

Это равнодушие — порочно и греховно, потому что личность последнего монарха священна и свята. И святость Государя и его семьи раскрывается в их подвиге, который они понесли за всю Россию, за весь вверенный их попечению народ.

Чтобы это понять необходимо знать о двух фундаментальных и основополагающих принципах: историческое место и духовное значение России в мировой истории, и сущность служения православного монарха. Вне правильного понимания этих положений смысл подвига Государя Императора Николая II останется непонятным. Для этого требуется и духовное видение, способность ощущать и постигать божественный промысл. Для православного человека, который смотрит на историю не просто как на некий процесс сменяющихся событий и дат, а как на процесс, обусловленный духовными законами, духовно-нравственным состоянием народа, каждое событие имеет свои причины как политические, так духовно-нравственные. При этом политика является следствием религиозного мировосприятия, нравственного закона жизни человека или общества. Поэтому православный историк не может не видеть, не осознавать разные явления в истории как проявления духовной битвы, борьбы между злом и добром, между грехом и праведностью.

Россия в начале XX века представляла собой реальную силу, которая противостояла мировому злу в лице т. н. «мировой закулисы», стремившейся установить новый мировой порядок, ниспровергнув христианские устои и принципы жизни цивилизованного общества. «Именно эти нечестивые, жестокие и самозванные силы, воспользовавшись все большим отступничеством от христианской веры европейского общества, его безответственностью и легкомысленностью, алчностью и неразборчивостью в средствах буржуазии, вначале XX века повели мощное наступление на сами основы христианской цивилизации и христианской государственности». Именно в этом смысле осознавалось особое служение России миру — как удерживающего мир о окончательной погибели, апокалипсиса. Россия продолжала свое уникальное служение даже вопреки многим серьезным реформам, сделанным во времена императора Петра Великого, вопреки нараставшей революции. Она оставалась тем мистическим «подножием Престола Божия», о котором не раз говорил св. праведный Иоанн Кронштадтский. Царь, как помазанник Божий, как служитель и исполнитель Божественной воли, был малым удерживающим от «тайны беззакония», но без которого Россия как страна с особой спасительной для мира миссией была не мыслима. Это доказывают и современные события в России, где Церковь в лице ее высшей иерархии не имеет голоса защиты верующих перед лицом массы принимаемых антихристианских и антиконституционных законов. Более того, государственные власти не обращают ни на какие протесты против выстраивания электронного концлагеря в России, являющегося важной технологической и экономической, и духовной базой для государства антихриста.¹

Чем же для сил мирового зла был Государь Император Николай II — он был главным препятствием на пути к установлению полного нового мирового порядка. «Его уничтожение и как монарха, и как человека стало необходимым условием для победы этой мировой революции». - подчеркивает историк царской семьи П. Мультатули. Поэтому, как пишет он далее, «Император Николай II и его семья, составляющие с ним единое духовное целое, в сложившихся исторических условиях должны были быть уничтожены силами зла. При этом гибель Николая II не должна была просто означать смерть коронованного властителя: нет, она была призвана уничтожить Россию, как страну, стоявшую на пути этих сил, как страну, бывшую в начале XX века наиболее христианской. Кроме того, Россия, а следовательно, и ее Царь стояли на пути мирового владычества тайного духовного агрессора».²

Духовно-нравственное падение русского народа, высшего сословия — главная причина изменнических настроений

С этими словами невозможно не согласиться. Но их следует дополнить одним важным «но». Любые планы зла не осуществимы, поскольку зло не имеет своего бытия.³ Зло действует тогда, когда грех овладевает умом и сердцем человека, когда человек становится в личном и общественном плане орудием дьявола. Когда состояние духовного плена от зла по причине греха становится одержимостью. И когда одержимо все общество, или по крайней мере его большая часть, тогда Божественным промыслом попускается «духовный голод», отъятие божественной благодати на уровне не только личности, но и общества. В данном случае речь не идет о Церкви, о церковной иерархии, а о всем народе.

Нужно отметить, что само духовно-нравственное состояние общества начала XX столетия было на весьма низком уровне, и это несмотря на, можно сказать, обилие святых в России. Примером этого «обилия» может послужить хотя бы Оптина пустынь с ее старцами и учениками прп. Макария и прп. Амвросия.

Великий подвижник и близкий по духу к св. праведному Иоанну Кронштадтскому свт. Макарий митрополит Московский, которому незаслуженно и неоправданно был навязан ярлык «распутинца», в своих проповедях не раз сетует на оскудение в русском народе покаяния, веры, благочестия, указывая на опустевшие храмы даже Великим и Рождественскими постами, и непрестанное препровождение времени в увеселениях, распространение бандитизма, крамолы и других страшных пороков. «Наши храмы, в настоящие дни поста, должны быть наполнены молящимися — и с вчера, во время всенощных бдений, и утром, на литургии. Но что мы видим здесь? Немногие и необширные наши храмы во время вечернего богослужения немногими посещаются, но зато наполнены, иногда до тесноты, дома общественных зрелищ и увеселений. Многие христиане проводят так вечер и большую часть ночи, несмотря на то, что этот вечер есть навечерие воскресного или праздничного дня..Это ли память о посте, времени благоговейного приготовления к святому празднику, к сретению Христа? Это ли почитание праздников Господних? Не осудят ли нас иудеи и магометане, чтущие свои праздники по требованиям своих законов веры? Не хулится ли нашей жизнью имя Христово среди неверующих во Христа?»⁴ Так с сердечной болью за русский народ, за его отхождение от Бога в те годы говорил митрополит Макарий (Невский), этот великий «живой святой», как его называли многие современники.

Нравственное падение и деградация русского народа, и, прежде всего, высших слоев русского общества, внутреннее отпадение от матери Православной Церкви неизбежно и семимильными шагами вело к потере чувства ответственности и долга перед Царем, Отчеством. Терялись духовно-нравственные ориентиры. А на смену им приходили иные ценности — нажива, богатство, роскошь, увеселение, потеря стыда, откровенный цинизм в адрес самого дорогого святого для русской души. Это серьезное внутренне отпадение от правды и попрание голоса совести, лишение божественной благодати делало русский народ бессильным перед силами мирового зла, делали и страну уязвимой для ее внешних и внутренних врагов. Менялось и притом сильным образом сознание русского народа.

«Мы отступили от Бога, нарушили заповеди Его: мы пренебрегли уставами святой Церкви Его, и вот исполняется над нами то, что изрекла мудрость народная: той земле не устоять, где начнут уставы ломать. Опомнись же русский народ, встать на охрану устоев земли, как защищали их предки в старые времена»⁵, - взывал свт. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. «Объединись, русский народ, около святой Церкви, под руководством ее добрых пастырей, в послушании уставам церковным. Сплотись около престола Царского, под предводительством верных слуг Царевых, в повиновении богоучрежденной власти». В этих словах Московского митрополита дана программа исправления уже критической ситуации, сложившейся в стране. Однако ни его призывам, и ни призывам, увещаниям и предупреждениям публично и громогласно ранее высказанным святым праведным Иоанном Кронштадтским внимали немногие. Большая часть общества была глуха к любым предупреждениям и пророческим предсказаниям многих святых угодников того времени. Этот же митрополит был удостоен и откровения свыше о той роли в искуплении вины русского народа за совершенную измену присяге на верность государю Императору, которая давалась перед крестом и святым Евангелием. Он видел, как господь предложил императору на выбор испить две чаши -

Поэтому неудивительным является тот и факт, что к исходу 1916 годы высшие круги государственного аппарата совместно с некоторыми представителями Запада активно готовили государственный переворот. Они видели в этом перевороте некий манящий «мираж» свободы от нынешнего «безвольного» Царя. На самом же деле они грезили получить свободу для разнузданности и своеволия, неограниченного никакими рамками христианской морали. Это доказывали многочисленные «позорные случаи» морганатических браков великих князей, иные связи и похождения. Своей принципиальностью в охранении незапятнанной чистоты императорского дома государь Николай Александрович часто вызывал буру негодований и обид в кругу родственников.

Характерны слова князя Львова, которые он высказал после отказа императора Николая II выполнить «условия» «революционной группы» в которую входили: князь Г. Е. Львов, председатель Государственной думы М. В. Родзянко, генерал А. А. Поливанов, бывший министр иностранных дел С. С. Сазонов, английский посол Дж. Бьюкенен, лидер кадетов П. Н. Милюков: «Императора не изменится. Нам надо менять императора».⁶

Государь не был пассивен, как считают многие, и даже И. Ильин, это мнение ошибочно. Император уже составил план переустройства правительства, замены состава его своими преданными Престолу людьми, а также на возрождении принципа неограниченной монархии. Технически было предусмотрено все. Однако государь оказался в итоге совершенно один. Монарх один спасал монархию, по верному замечанию П. Мультатули. И эта одинокость, вызванная, безусловно, изменой генералитета, предрешила трагический для России исход событий, произошедших в конце февраля и начале марта 1917г.

О причинах и обстоятельствах отречения о Всероссийского престола Государя Императора Николая II

Отречение от Всероссийского престола императора Николая является историческим фактом, который оспаривать бессмысленно. Однако возникает другой вопрос — о правильности интерпретации этого события в современных хорошо известных версиях. Однако это оказывается весьма сложным делом.⁷

Отречение государя было мерой вынужденной и вытребованной. Другого пути и исхода из западни, которую создали генералы российской армии во главе с Государственной Думой (Гучков, Родзянко) не было. И причина безысходности лежала вовсе не в глупо наклеиваемой Государю слабости — чрезмерной заботе о судьбе своей семьи. Государь боролся всеми мерами за монархию и государство, но почти что один.

При тщательном, а не поверхностном изучении жизни государя императора Николая II мы сможем найти массу доказательств того, что он во главу угла в своей жизни ставил не свое личное благополучие, ни благополучие своей семьи, а благо «горяче любимой матушки России». То есть причины передачи верховной власти своему младшему брату Михаилу Александровичу имели совершенно иные причины, они намного глубже. В основе лежала опять забота о государстве, о возможном сохранении монархии, как необходимого принципа благоустройства государства. Совершенно иные намерения имели представители Государственной Думы Шульгин и Гучков, ибо они в ходе своего разговора неоднократно упоминали о введении конституционной монархии.

И то это делалось лишь в тех рамках несвободы, а вернее начавшегося заключения, в котором оказался государь Николай II в ставке генерала Рузского.⁸

В оценке отречения государя мы склонный придерживаться точки зрения о том, что данный шаг был не только вытребован, но и глубоко продуман. Записывая в своем дневнике хорошо всем известную фразу «кругом измена, трусость и обман», государь указывает на всю сложность обстановки, которая трудно поддается оценке человеческой логики. И исходя из этих слов, в которых видно глубокое потрясение предательством тех, на кого он все-таки возлагал последние надежды на возможность подавления бунта в столице и сохранения императорской России, необходимо говорить об отчаянной схватке монарха с изменниками.

В телеграмме на имя М. Родзянко государь направляет текст телеграммы, в который выражает свое согласие отречься от престола. Но в тексте этой телеграммы есть важные условия для этого отречения- «во имя действительного блага и для спасения России». Эти условия реально не существовали, они были навязаны, и в них был вероятно убежден государь. Но смогли ли его убедить — вопрос остается открытым. Сомнения в этом дают все те же слова дневника императора «кругом измена, трусость и обман».

Однако П. Мультатули, проведя объемный анализ текста манифестов и телеграмм с актом об Отречении, а также воспоминаний очевидцев приходит к важному и вполне объективному выводу: «События в феврале-марте 1917годва были ни чем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенно преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти». «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно быть».⁹

В данном случае подвиг государя видится, прежде всего, в исполнении предначертанной воли Божией. Своим «отречением» государь исполнил то, что ему было велено сделать еще при посещении блаженной Паши Саровской: «Сойди с престола сам». Но этим удалением от власти государь ответил отказом и в узаконении «новой власти»,указывая на ее не от Бога происхождение. Сколь точно и глубоко передает смыл совершившегося февральского переворота «певец» подвига государя- святого царя мученика С. С. Бехтеев.

  Николай II (Так писал я на третий день "бескровной" русской революции - С.Бехтеев)

"Как женщина, Ему вы изменили,
и как рабы, вы предали Его"

М.Ю.Лермонтов

В те дни, когда мы все так низко пали,
Везде мне грезится священный Образ Твой,
С глазами, полными божественной печали,
С лицом, исполненным небесной добротой.
Тебя жалеть я не могу, не смею:
Ты для меня - по-прежнему Велик!
Перед тобой, мой Царь, я вновь благоговею,
И больно мне глядеть на Твой Державный Лик.
Слепой народ, обманутый лжецами,
За чистоту души Твоей святой,
Тебя клеймил постыдными словами
И казни требовал, над кем же... над Тобой!
Не так ли пал и Царь коварной Иудеи,
Мессия истины, народная мечта,
И Бога своего преступные евреи
Распяли на доске позорного Креста.
И Царь был осужден на пытки рабской казни,
Над Божеством глумился весь народ,
И люди-изверги убили без боязни
Того, Кто создал мир, моря и небосвод.
Но, победив в аду немые силы гроба,
Воскрес Господь и всем явился вновь;
Побеждена врагов чудовищная злоба,
И козни зла рассеяла Любовь...
Я верю в день священного возмездья!
Клятвопреступники, вас кара неба ждет!
Вас уличат в предательстве созвездья,
Над вами Солнце правды не взойдет;
И камни возопят от вашего злодейства,
Вас грозно обличит правдивая судьба
За низость ваших чувств, за гнусность фарисейства,
За клеветы восставшего раба...
Еще недавно так, пред Ним склоняя выи,
Клялися вы Его до гроба защищать
И за Царя-Вождя, Хозяина России,
Вы обещали жизнь безропотно отдать.
И что же!  где слова?  где громкие обеты?
Где клятвы верности, присущие войскам?
Где ваших прадедов священные заветы?
А Он, обманутый, Он твердо верил вам!
Он, ваш исконный Царь, смиреньем благородный,
В своей душе Он мог-ли помышлять,
Что вы готовитесь изменой всенародной
России честь навеки запятнать!
Предатели, рожденные рабами,
Свобода лживая не даст покоя вам.
Зальете вы страну кровавыми ручьями,
И пламя пробежит по вашим городам.
Не будет мира вам в блудилище разврата,
Не будет клеветам и зависти конца;
Восстанет буйный брат на страждущего брата,
И мечь поднимет сын на старого отца...
Пройдут века; но подлости народной
С страниц Истории не вычеркнут года:
Отказ Царя, прямой и благородный,
Пощечиной вам будет навсегда!

 
г. Орел,
1917 г.

Мы не можем не привести из дневника священника Феодоровского собора Царского села протоиерея Афанасия Беляева запись о том, что Государь поведал ему на те события, которые произошли 2 марта 1917г.: «Да, мне изменили все. Мне объявили, что в Петрограде анархия и бунт, и я решил ехать: не в Петроград, а в Царское Село и с Николаевской дороги свернул на Псков, но дорога туда уже была прерванной...И вот один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения от престола и за себя, и за наследника-сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все...»¹⁰

Несколько слов о позиции Священного Синода в1917г.

Часто в укор Священному Синоду и духовенству ставят оправдание февральской революции, поддержку новой власти и отказ выступить в защиту императора. Это касается текста Обращения Святейшего Синода, опубликованного 6 марта 1917, в котором в частности говорилось «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни»...В нем не было ни слова о свершившихся событиях 2-3 марта. В ответ упреки Синоду мы можем привести некоторые оправдательные доводы. Первым, и несомненным является тот факт, что и Святейший Синод и большая часть иерархии не знала о подлинных обстоятельствах и причинах побудивших императора к Отречению. Напомним, что и сам император находился после своего приезда во Псков в положении полной информационной изолированности. Дезинформирован был и народ, и священный Синод в том числе. Ибо в противном случае невозможно было бы совершить государственный переворот «бескровно». Это доказывает уверенность в том, что Государь добровольно и на законных основаниях передал свою власть Временному правительству. Именно так считал, например, свмч. Кирилл, митрополит Казанский, тогда еще архиепископ Тамбовский, который по своим убеждениям, как близкое духовное чадо св. праведного Иоанна Кронштадтского, был приверженцем монархии. И события 1917г. Он встретил со свойственной ему сдержанностью: «Несколько дней тому назад я призвал вас, духовных чад своих, бояться пуще всего клятвопреступления и, оставаясь спокойным каждый на своем деле, ждать решающего слова того, кому вручена была господом власть над нами. И вот сегодня дождались мы этого слова, дождались гораздо большего, чем ожидали. Сегодня отпечатан в нашем граде Манифест Царский, который Царь сам освобождает нас от присяги, данной на верностное ему служение, и, передавая престол Российский брат своему великому князю Михаилу Александровичу...»¹¹ Однако, как теперь уже известно, благодаря скрупулезным исследованиям ряда крупных историков-исследователей жизни последнего Всероссийского монарха, Отречению государя предшествовала целая кампания по развязыванию антимонархических брожений в народе. В перечень деяний этой грязной компании вошла и официальная публикация Манифеста об отречении государя императора Николая II в пользу великого князя Михаила Александровича за сутки до подписания, вероятно, аналогичного текста самим императором.¹² Тем не менее, в словах «исполнилась воля Божия» необходимо видеть не ошибку и не нежелание поддерживать Государя, а действительное исполнение воли Божией по отношению бунтовщикам и жаждавших даже крови самого Государя. Бог попускает то, чего столь страстно желает обезумевшая толпа, чтобы насытившись своим безумием, она со временем смогла бы очнуться.

Ошибочно считать, что Священный Синод и иерархия якобы были на стороне февральской революции и поддерживали смену политической власти. «Всеобщего ликования» по случаю «свержения самодержавия» большинство архиереев просто не понимало. Как замечал в последствии митрополит Евлогий (Георгиевский)- «На душе моей лежала тяжесть. Вероятно, многие испытывали то же что и я».¹³ Ее испытывал и епископ Тихвинский, впоследствии патриарх Московский и всея Руси Алексий I (Симанский). «Настроение у меня убийственное; господь да поможет бедной России и да изведет ее из бездны. У меня нет светлого взгляда на будущее».¹⁴ «Руки опускаются при виде всего того, что совершается как естественное и неизбежное следствие и развитие мартовского мятежа против священной власти».

Чтобы избежать категоричный, а значит неверных оценок деятельности Священного Синода в эти дни, мы считаем немаловажным более объективно отнестить к той обстановке в которых оказались все, включая и церковное священноначалие. Для русского народа в то время потерять еще и Церковь в лице ее старейших и мудрых архипастырей «старого режима» означало серьезный крах для Российской Церкви, оставшейся единственно опорой русского народа. Обратим внимание на суждения о Послании Священного Синода в связи с образованием временного правительства святейшего патриарха Алексия (Симанского): «Заявление членов Синода и постановление можно приветствовать. Весьма мудро, с достоинством и вместе с тем осторожно поступлено. Если бы члены Синода забастовали, то вскоре на законном основании пришлось бы обер-прокурору набрать самолично новый состав. А теперь дело поставлено на каноническую и на согласную с современными условиями почву. Новый состав должен быть избран. И правительству непременно придется с этим требованием считаться».¹⁵

Мы еще и еще раз напомним, приверженцам неумеренной и безрассудной критики Святейшего Синода и его действий в те годы — никто из членов Святейшего Синода персонально не приветствовал новую власть, прекрасно осознавая, что для Церкви настал период тяжелейших испытаний. Они все прекрасно понимали, что утрата симфонии царства и Церкви неизбежно приведет к конфликтам, и они начались вскоре после требований князя Львова признать недействительность миропомазания Государя. На что никто из членов Святейшего Синода не пошел, осознавая несмываемость запечатленного на челе плененного Государя печати священного таинства Миропомазания.

Нам следует большее внимания обратить на то, что в событиях 2 марта и последующих событиях развернувшейся революции лежит тяжелая печать греха клятвопреступления. Непосредственно он был совершен генералами-заговорщиками и Государственной Думой, которые руководили переворотом, толкнув народ на измену клятвопреступление. И этот грех косвенно лежит на всех тех русских людях, наем современном народе, когда мы не почитаем государя -мученика, принимаем за «правду» всю ту же распространяемую ложь и клевету на царскую семью.

В завершении нашего весьма скромного труда мы хотели бы привести на наш взгляд весьма важные слова И. Ильина, касающиеся важных аспектов вероятного возрождения народа и России. ¹⁶

«Скажем прямо и недвусмысленно: поколение безответственных шкурников и безответственных честолюбцев не освободит Россию и не обновит ее; у него нет и не будет тех духовных сил и качеств, которые строили подлинную Россию в прошлом и которые необходимы для ее буду­щего. Русский человек, пройдя через все национальные унижения, беды, лишения и страдания, должен найти в себе духовное начало и утвердиться в нем, — постигнуть и принять свое духовное естество и призвание; и толь­ко тогда перед ним откроются двери в грядущую Рос­сию». Однако это чувство не может быть полноценным и верным,если оно не будет соединено с чувством необходимости пересмотра отношения к личности последнего всероссийского императора, осознания необыкновенной глубины и величины его подвига непрерывного самопожертвования «во имя действительного блага горяче любимой матушки России». Страдания царской семьи — это образ страдания всей России, лишенной своего монарха, своей богоданной законной власти, власти, вырванной самым низким, подлым, бессовестным и преступным образом.

© С. И.