Цифровая бдительность — необходимость новой демократической бдительности
ПРОСМОТРОВ: 380
Георгиос Апостолакис:
Думаете, цифровизация — это только удобство? Подумайте ещё раз. Когда персональный номер объединит всё, а аналоговые альтернативы будут упразднены, государство получит возможность мгновенно лишить нас доступа к здравоохранению, транспорту и банковским услугам. От многообещающего gov.gr до антиутопии биометрического наблюдения — узнайте, как цифровой тоталитаризм перестаёт быть научно-фантастическим сценарием.
Обещание: государство без бюрократии
Отправная точка кажется идеальной. Персональный номер объединяет налоговый идентификационный номер, номер социального страхования и удостоверение личности. Государственные системы автоматически взаимодействуют. Отпадает необходимость в предъявлении сертификатов. Все делается одним щелчком мыши в Wallet.
От единой электронной медицинской карты и цифрового окна суда до профилактического управления с помощью искусственного интеллекта (mAigov) и мгновенных транзакций с банками и нотариусами — кажется, повседневная жизнь свободна от очередей и коррупции.
Суть спора: кто владеет «переключателем»?
Однако за технологическим удобством скрывается вполне резонный вопрос: если все процедуры в обязательном порядке и исключительно осуществляются в цифровом формате, не возникает ли риск всеобщего контроля над гражданином со стороны лица, управляющего системой? Почему бы не иметь альтернативы аналоговой связи?
В официальном техническом ответе предлагается архитектура системы. Данные не хранятся на центральном компьютере, а остаются фрагментированными в отдельных регистрах (AADE, IDIKA), при этом PA выступает лишь в качестве связующего звена. Кроме того, «цифровой след» фиксирует каждое перемещение сотрудника, в то время как бумажные альтернативы постепенно выводятся из эксплуатации из-за стоимости и соображений безопасности, переходя на KEP для тех, кто не обладает цифровыми навыками.
Однако эта теоретическая броня рушится перед лицом политической реальности. В исторический момент отклонения авторитарный лидер или олигарх, стремящийся контролировать государственный аппарат (в более общем смысле, власть без демократических противовесов), может использовать обязательную цифровизацию как высшее средство шантажа. Несмотря на гарантии Европейского кошелька (локальное хранение на мобильном устройстве, работа в автономном режиме, нулевая отслеживаемость), история доказывает, что власть, решив нарушить Конституцию, превращает цифровые инструменты в оружие.
Исторически сложилось так, что тираны и тоталитарные режимы (например, нацизм или сталинизм) не нуждались в цифровизации для шантажа или истребления населения. Вместо этого они использовали: бумажные продуктовые карточки (которые отбирали у диссидентов); печатные удостоверения личности с указанием религии или расы; физическое опечатывание домов и магазинов. Пропорциональная система государства позволяла местному губернатору или жандарму произвольно исключать гражданина, не оставляя никаких следов.
Если в историческом прошлом это было в какой-то степени возможно, то представьте себе ужасающую мощь подобного тоталитарного режима в условиях полной цифровизации.
Реальность: угроза «цифровой смерти».
Такой сценарий не относится к области научной фантастики. Недавний случай с немецким журналистом Хусейном Догру ( основателем Red Media), чьи банковские счета (а также счета его жены ) были заморожены в Европейском союзе после того , как он стал объектом преследования за свои журналистские репортажи и критику событий в Газе, является суровым напоминанием об этом.
Этот случай выявляет суровую реальность: когда государство или наднациональные организации решают использовать правовые инструменты (такие как санкционные списки для «гибридных угроз»), они могут навязать то, что называется «цифровой или политической смертью» ( гражданской смертью ) , отрезая человека от финансовой системы и средств к существованию.
В условиях такого режима абсолютного цифрового контроля исключение может принимать кошмарные формы:
1. Исключение из системы ухода и здравоохранения.
Проще всего деактивировать страховое покрытие. С помощью личного номера система может «заблокировать» доступ к электронным рецептам. Гражданин не сможет покупать необходимые лекарства или записываться на прием к врачам в государственной системе здравоохранения. Далее следует ограничение доступа к больницам. Поступление в дома престарелых или госпитализация в них (если только это не представляет непосредственной угрозы жизни, хотя это зависит от тяжести режима) может зависеть от наличия действующего цифрового профиля.
2. Ограничение физического передвижения (цифровые границы)
Основной мерой может стать аннулирование цифровых проездных документов. Режим может «заморозить» цифровые водительские права, паспорт или удостоверение личности в кошельке. Блокировка также коснется транспорта. В городах, где билеты и турникеты общественного транспорта (метро, поезда, самолеты) полностью оцифрованы и привязаны к удостоверению личности, гражданин лишается возможности путешествовать или даже передвигаться по городу.
3. Потеря жилья и профессиональной деятельности вследствие невыплаты ипотеки.
Невозможность заключать договоры. Без действующей цифровой подписи и действительного личного номера становится невозможным арендовать жилье, купить недвижимость или подключиться к коммунальным сетям (электричество, вода, интернет). Запрет на трудоустройство. Гражданина нельзя нанять, так как ни одно предприятие не может зарегистрировать его в цифровых системах Министерства труда (например, ERGANI). Если он является фрилансером, возможность выставления цифровых счетов-фактур отключена.
4. Отрезан от информации и связи.
Проще всего отменить телефонные соединения. В Европе SIM-карты строго идентифицируются. Блокировка личного номера может привести к немедленному расторжению договора на мобильную связь и доступу в интернет. То же самое касается блокировки на государственных платформах. Гражданин теряет доступ к своему цифровому почтовому ящику, в результате чего он не может получать государственные документы, судебные решения, а также подавать возражения и заявления.
5. Система социального кредита
Вместо полного отключения система может действовать «карательно» на основе поведения. Китай показывает нам, что происходит, когда технологии сочетаются с бесконтрольной властью. Если гражданин выражает противоположное мнение или участвует в демонстрации, его цифровой профиль деградирует. Это автоматически приводит к исключению из государственных должностей, снижению приоритета в больницах или запрету на вход в определенные общественные места.
Эскалация: распознавание лиц на улицах
Когда цифровая идентичность (и персональный номер) связана с сетями камер видеонаблюдения на улицах, исключение перестает быть просто бюрократическим и становится физическим, в режиме реального времени.
Камеры с программным обеспечением для распознавания лиц сканируют граждан в общественных местах. Если система обнаруживает лицо «целевого» гражданина, она немедленно связывает изображение с его персональным номером. Если этот номер «заблокирован» или «занесен в черный список», автоматические турникеты (например, в метро или общественных зданиях) не открываются.
Вместо того чтобы требовать полицейской погони, система может автоматически налагать штрафы. Например, если кто-то участвует в запрещенной демонстрации, камеры идентифицируют его, и персональный номер автоматически выписывает штраф или временно «блокирует» его цифровую карту.
Режим может устанавливать цифровые границы внутри города. Если ваше лицо будет обнаружено за пределами разрешенной вам жилой зоны (как это происходило во время строгих карантинных мер по всему миру), система без участия человека подаст сигнал тревоги находящимся поблизости патрулям.
Последняя линия обороны. Аналоговая альтернатива как форма сопротивления.
Против этого цифрового контроля правозащитные организации (такие как Electronic Frontier Foundation - EFF , Privacy International и European Digital Rights - EDRi ) ведут юридическую и политическую борьбу на трех основных фронтах.
Борьба за запрет биометрического наблюдения : В Европейском Союзе после интенсивного лоббирования со стороны организаций был принят Закон об искусственном интеллекте ( Закон об ИИ ), который ввел строгие ограничения на распознавание лиц в режиме реального времени в общественных местах, разрешив его только для совершения тяжких преступлений (например, терроризма). Сейчас организации борются за его всеобщий запрет , чтобы инфраструктура не была готова к появлению будущего тирана.
Конституционная защита «права на аналоговую жизнь» : юристы и специалисты по конституционному праву выступают за юридическое признание права граждан на взаимодействие с государством и отдельными лицами без использования цифровых средств . Цель состоит в том, чтобы признать незаконным полное исключение человека из общества на том основании, что у него нет смартфона или цифрового профиля.
Правовая защита наличных денег : существует сильное юридическое давление с целью повсеместного введения обязательного использования наличных денег. Если предприятие или государственная служба отказываются принимать наличные, организации требуют наложения крупных штрафов, чтобы гарантировать, что экономическое выживание никогда не будет зависеть от банковской системы, которая может «заблокировать» доступ к наличным деньгам.
Аргумент, который движение против цифрового тоталитаризма «EXIT» последовательно выдвигает в пользу сохранения аналоговой альтернативы (например, использования наличных денег, бумажных документов, физических транзакций), является именно основным аргументом этих движений за политические свободы во всем мире.
Не будем забывать: наличные деньги и аналоговые платежные системы — это «пространства свободы». Если вы не можете использовать свою карту, потому что ваш счет заблокирован, наличие физических денег — единственное, что позволяет вам купить еду для детей. По этой причине в Европе существует огромное политическое давление (в том числе и через судебные решения) с целью никогда полностью не отменять наличные деньги и сохранить обязательство принимать их в качестве законного платежного средства.
Вот почему наличные деньги и бумажные документы — это не шаг назад. Это вопрос демократической безопасности . Это последние пространства свободы, гарантирующие, что наше выживание никогда не будет зависеть от цифрового переключателя, контролируемого правительством.
У технологий нет идеологии.
Технология, от открытия огня и колеса до персонального идентификационного номера и искусственного интеллекта, по своей сути нейтральна . Она не обладает моральной, политической волей или стремлением к репрессиям.
В здоровой, институционально защищенной демократии личный номер — это механизм, служащий гражданам, уменьшающий страдания и сокрушающий бюрократию. В авторитарном режиме эта же система превращается в цифровую виселицу.
Таким образом, проблема заключается не в программном коде, а в руке, подписывающей указы . Если у правительства или олигарха есть политическая воля контролировать или шантажировать общество, цифровая система просто выполнит свою работу быстрее и эффективнее. Если бы такой системы не существовало, та же власть использовала бы спецподразделения, прослушивание телефонных разговоров, хакеров или финансовый контроль. История полна диктатур, которые устанавливали абсолютный террор, используя только бумагу, чернила и физическую силу.
Иллюзия «технологического луддизма». Почему погоня за технологиями — это неправильно.
Противостояние цифровизации (позиция, напоминающая луддитов XIX века, социальное движение английских текстильщиков, которые в знак протеста уничтожали фабричное оборудование) — это проигранная битва и политически ошибочное решение.
Технологическая эволюция — это река, которая не поворачивает вспять. Отрицание цифровизации лишь маргинализирует гражданина, оставляя поле деятельности власти, которая может беспрепятственно им пользоваться.
Когда мы демонизируем технологии, мы перекладываем вину с политических лидеров на... программное обеспечение. Это всё равно что обвинять в преступлении нож, а не убийцу.
Решение состоит не в том, чтобы жить в пещерах или отрицать существование gov.gr, а в том, чтобы требовать, чтобы правила работы gov.gr были разработаны демократическим, а не автократическим режимом.
«Цифровая бдительность» — это политический долг нашего времени.
Цифровая бдительность — это эволюция классической политической бдительности активного гражданина XXI века. Вспомните конституционную классику « 114» . Цифровая бдительность означает, что мы принимаем технологии для нашего удобства, но не отказываемся от своего доверия к ним слепо .
Эта бдительность проявляется на трех уровнях.
(а) Институциональный контроль : Гражданин должен требовать абсолютной независимости органов по защите данных. Эти органы не должны назначаться или контролироваться правительством, а должны представлять собой автономный «противовес» власти.
(b) Прозрачность и открытый исходный код : Цифровое наблюдение требует, чтобы все государственные системы были «открытыми». Любой независимый ученый, университет или правозащитная организация должны иметь возможность проверить код, чтобы убедиться в отсутствии скрытых команд наблюдения или «бэкдоров».
(c) Сохранение «пропорционального права» как страховочной сетки : бдительность оказывает осознанное давление на сохранение наличных и бумажных процедур. Не потому, что мы отсталые, а потому, что понимаем: существование альтернативного пути — единственное, что лишает власть права на «абсолютный шантаж».
Политический вывод
В наше время на карту поставлены не технологические, а глубоко конституционные проблемы . Цифровой тоталитаризм не будет навязан просто потому, что программисты создали продвинутый персональный номер. Он будет навязан, если гражданское общество заснет , если оно смирится с политической апатией и если оно допустит постепенное разрушение демократических институтов.
Наша свобода находится под угрозой не из-за экранов мобильных телефонов, а из-за нашей терпимости к произволу власти.
Главная задача нашего времени — не выбирать между технологиями и возвращением в прошлое. Задача состоит в том, чтобы технологии оставались слугой человека и не превратились в механизм, реорганизующий общество на основе логики слежки, зависимости и абсолютной управляемости. Демократия не находится под угрозой, когда существуют цифровые инструменты. Она находится под угрозой, когда нет ограничений на их использование.
Источник: https://dikografies.blogspot.com/2026/06/blog-post_509.html
