Материалы
по состоявшемуся в Шамбези IV Межправославному Предсоборному Совещанию
Δ´ Προσυνοδικῆς Πανορθοδόξος Διασκέψη (07.06.2009)
Κείμενα καί Σχόλια
Содержание:
1. Коммюнике для прессы оргкомитета Предсоборного Совещания
2. Доклад секретаря Комиссии Предсоборного Совещания митрополита Швейцарского Иеремии.
3. Доклад председателя Предсоборного Совещания Преосвященнейшего митрополита Пергамского Иоанна.
4. Официальное сообщение IV Межправославного Предсоборного Совещания. Митрополит Пергамский Иоанн.
5. Мониторинг СМИ: Член синодальной Богословской комиссии РПЦ МП протоиерей Андрей Новиков: IV Всеправославное совещание - победа канонической правды
6. ОВЦС МП не сообщил о наиболее "остром" пункте официального сообщения IV Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези
7. От «Православного Апологета»
Коммюнике для прессы Шамбези, 7 июня 2009
По приглашению Его Всесвятейшества Вселенского Патриарха Варфоломея, и по единогласному решению Священного Собрания Блаженнейших Предстоятелей поместных Православных Церквей, в Православном Центре Вселенской Патриархии в Шамбези было созвано Четвертое Предсоборное Всеправославное Совещание под председательством Высокопреосвященнейшего Митрополита Пергамского Иоанна и с участием почтенных Представителей всех поместных Автокефальных Православных Церквей. Работа Совещания, которое проходило с 7-ого по 13-е июня с.г., по традиции началась с всеправославного Божественного Богослужения в священном храме Апостола Языков Павла в день празднования Пятидесятницы. Задача Совещания заключается в одобрении единогласных предложений Межправославной Подготовительной Комиссии 1990, 1993 гг. по вопросу православной диаспоры, а также проекта Регламента работы Епископских Конференций епископов каждого региона, составленного Межправославной Конференцией 1995 года. Одобрение этих текстов Совещанием завершает процесс вопроса подготовки вопроса о православной диаспоре, по отношению к Святому и Великому Собору, и способствует более полному использованию Епископских Конференций для координации пастырского окормления православной диаспоры в соборном духе.
Список Представителей Православных Церквей
Вселенская Патриархия Митрополит Пергамский Иоанн (Председатель Совещания). Митрополит Галльский Эммануил. Архимандрит Варфоломей Самарас (Секретарь). Великий Протопресвитер Георгиос Тсетсис. Проф. Власиос Фидас.
Александрийская Патриархия Митрополит Доброй Надежды Сергий.
Антиохийская Патриархия Митрополит Западной и Центральной Европы Иоанн. Альбер Лахам, юрист.
Иерусалимская Патриархия Митрополит Капитолидский Исихий. Архимандрит Иннокентий. Проф. Георгиос Галитис. Проф. Феодорос Янгос.
Русская Православная Церковь Архиепископ Волоколамский Илларион. Архиепископ Берлинский и Германский, и Великобритании Марк. Протопресвитер Николай Балашов. Анатолий Чуряков, советник.
Сербская Православная Церковь Епископ Бачский Ириней. Епископ бывший Герцеговинский Афанасий. Протопресвитер Гайо Гаич. Пресвитер Вукашин Миличевич.
Румынская Православная Церковь Митрополит Олтенийский Ириней. Епископ Кампинэаульский Киприян. Проф. Виорэл Ионица. Болгарская Православная Церковь Митрополит Русенский Неофит. Проф. Иван Димитров.
Грузинская Православная Церковь Митрополит Зугдидский и Цаишский Герасим. Протопресвитер Георгий Цвиададзе.
Кипрская Православная Церковь Митрополит Пафосский Георгий. Хорепископ Месаорийский Григорий.
Элладская Православная Церковь Митрополит Перистерийский Хризостом. Митрополит Димитриадский и Алмиросский Игнатий. Проф. Георгиос Мартзелос.
Польская Православная Церковь Епископ Семятычский Георгий. Пресвитер др. Андрей Кузьма.
Албанская Православная Церковь Митрополит Корчинский Иоанн. Епископ Филомилиосский Илья. Архимандрит Иустин Анфимиадис. Димитриос Киосиас.
Православная Церковь Чешских земель и Словакии Епископ Комарнский Тихон.
Секретарь по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви Митрополит Швейцарский Иеремия.
2. Доклад Высокопреосвященнейшего Митрополита Швейцарского Иеремии, Секретаря по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви. Четвертое Предсоборное Всеправославное Совещание Шамбези, 6-13 июня 2009.
Ваше Высокопреосвященство владыко Председатель, Дорогие представители Святейших Православных Церквей, С особым волнением я принимаю участие на четвертом Предсоборном Всеправославном Совещании в качестве Секретаря по подготовке Святого и Великого Собора, потому, что, во-первых, вопрос православной диаспоры стал в наше время одним из главных вопросов в межправославных отношениях; во-вторых, потому, что в течение 50-ти лет я служил, и продолжаю служить в православной диаспоре в Западной Европе иногда в условиях сложных и противоречивых. Этот многолетний опыт моего служения, которое доверила моей смиренности Церковь Мать, показал мне со всей ясностью не только реальные пастырские измерения данного вопроса, но также и ту безотлагательную необходимость найти приемлемое для всех решение, выражающее единство Православной Церкви и принимающее во внимание пастырские особенности каждой национальной диаспоры. Это утверждение выражается как в практически единогласном решении первого Предсоборного Всеправославного Совещания (Шамбези 1976) включить вопрос православной диаспоры в короткий список вопросов повестки дня Святого и Великого Собора, так и в Докладах поместных святейших Православных Церквей, а также и в рапортах Секретариата по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви, и нашло свое отражение в протоколах заседаний (Шамбези 1990, 1993) Межправославной Подготовительной Комиссии (МПК). Я считаю не бесполезным коротко проинформировать наше собрание о том, как развивался процесс обсуждения данного вопроса. На двух своих заседаниях (1990, 1993) Межправославная Подготовительная Комиссия (МПК) дала свою оценку почти по всем экклезиологическим, каноническим и пастырским сторонам выдвинутых предложений и пришла единогласно к некоторым объективным выводам относительно реальных трудностей для безотлагательного и соответствующего православной экклезиологии канонического решения проблемы. Таким образом, МПК (1990) подчеркнула, что «общей волей всех святейших Православных Церквей является скорейшее решение вопроса… в согласии с православной экклезиологии и каноническими традициями и практикой Православной Церкви», поэтому и решила, «предложить образование какого-то переходного периода, которое подготовило бы почву для строгого канонического решения проблемы» (Принятый текст 1990 г., пар. 1а-б). Это переходное положение было определено созданием «епископских конференций» в конкретно обозначенных территориях и установлением основных принципов их формирования и работы, чтобы с их помощью подготовить почву до созыва Святого и Великого Собора для «канонического решения проблемы» (МПК 1990). Следовательно, «переходная стадия» имеет конкретные временные рамки, т.е. созыв Святого и Великого Собора, и конкретную цель – подготовить с помощью Епископских Конференций «каноническое решение», которое будет принято Святым и Великим Собором. Поэтому МПК посчитала, что необходимо безотлагательно реализовать данные предложения на примере уже существующих моделей в Северной Америке и в Западной Европе. В этом смысле, на своем втором заседании по данному вопросу (Шамбези 1993) Межправославная Подготовительная Комиссия приняла решение, чтобы проект регламента, который предложит Секретариат по подготовке Святого и Великого Собора согласно утвержденной на пленарном заседании процедуре, должен быть составлен на основе утвержденного текста следующей Межправославной Подготовительной Комиссией (МПК Шамбези 1993, пар. 2в). Нынешнее четвертое Предсоборное Всеправославное Совещание примет решение относительно этого регламента. Проект регламента. Таким образом, согласно указанию Межправославной Подготовительной Комиссии (Шамбези 1993), Секретариат созвал отдельную «межправославную конференцию» специалистов по каноническому праву (Шамбези 1995), которая работала на основе единогласных решений МПК (Шамбези 1990, 1993) и составила «Проект регламента работы Епископских Конференций в православной диаспоре». Само собой разумеется, что данный Проект регламента относится только к переходному периоду и к работе Епископских Конференций в этот же период для составления «канонического решения» проблемы Святым и Великим Собором Православной Церкви. Утвержденный четвертым Предсоборным Всеправославным Совещанием проект, должен быть использован в качестве общих руководящих принципов для составления специального Регламента работы каждой Епископской Конференции. Участие на этой межправославной конференции многих представителей православной диаспоры сделала возможным более ясное и более полное определение общих принципов организационных и функциональных нужд Епископских Конференций в рамках, конечно, буквы и смысла решений МПК. В свете вышесказанного, миссия четвертого Предсоборного Всеправославного Совещания, созванного Его Всесвятейшеством Вселенским Патриархом Варфоломеем, с единогласным решением блаженнейших Предстоятелей поместных святейших Православных Церквей, заключается, с одной стороны, в оценке и утверждении единогласно принятого текста МПК относительно православной диаспоры, всегда по отношению к Святому и Великому Собору, а, с другой, в оценке и утверждении Проекта регламента работы Епископских Конференций в православной диаспоре. Таким образом, регламент мог бы быть оценен после его утверждения и до созыва Святого и Великого Собора как посредством составления регламентов создания и работы Епископских Конференций в диаспоре, так и для подготовки почвы для соборного решения вопроса канонической организации православной диаспоры. Любое изменение какого-либо основополагающего принципа или направления составленного текста о православной диаспоре подразумевает и соответствующие изменения в проекте регламента. Если мы останемся в рамках того, что было единогласно принято, то будет легче принять и проект регламента работы Епископских Конференций с некоторыми изменениями или без них. С другой стороны, если будут единогласно введены в основополагающие принципы текста МПК значительные изменения, то тогда необходимо и немедленное согласование с ними соответствующих предложений Проекта регламента до того, как он будет утвержден настоящим Предсоборным Всеправославным Совещанием. Общие замечания. Стремительные и непредсказуемые политические, идеологические и социальные изменения, произошедшие в Европе и в мире за последние два десятилетия, имели тяжелые и болезненные последствия для жизни большинства православных народов Восточной Европы, в результате которых у поместных Православных Церквей накопились новые пастырские проблемы и была вызвана массовая миграция православных верующих в страны Запада. Мой многолетний личный опыт в православной диаспоре позволяет мне выразить мнение о том, что, если бы были созданы предлагаемые в тексте МПК Епископские Конференции, тогда стало бы более координированным и результативным не только принятие новых эмигрантов в каждую страну, но также и решение их, хотя бы, первоочередных пастырских проблем. Однако замедление, которое отметилось в создании поместных Епископских Конференций для переходного периода до созыва Святого и Великого Собора, ослабляет и одновременно отменяет миссию, порученную им всеправославным решением, подготовить почву для нахождения общепринятого канонического решения, которое будет принято Святым и Великим Собором. Кроме того, это замедление сохраняет и известные тенденции пристрастной и исключительной замкнутости церковного руководства национальных диаспор, которая распространяется и на местную православную полноту в ущерб всем национальным диаспорам. В тексте Межправославной Подготовительной Комиссии предлагается важное временное упорядочивание не только для преодоления замкнутости, но также и для конструктивного вклада национальных диаспор в каноническое решение проблемы, поэтому и этот текст был принят с удовлетворением в православной диаспоре. Я должен признаться, что, как один из получателей этого текста, имею сокровенную надежду об окончательном урегулировании данной проблемы на Святом и Великом Соборе. Мои надежды усилились после моего участия на межправославной конференции специалистов по каноническому праву (1995), на которой был составлен Проект регламента работы Епископских Конференций в диаспоре, однако продолжение не оправдало моих ожиданий. Сегодня, с позиции Секретаря по подготовке Святого и Великого Собора имею более полное представление не только старых и новых трудностей, но и того исключительного значения, которое имеет всеправославное согласие по основным принципам предлагаемого Межправославной Подготовительной Комиссией временного упорядочивания, т.е. до решения проблемы канонической организации православной диаспоры Святым и Великим Собором. Именно в таком ракурсе следует истолковывать согласие блаженнейших Предстоятелей Святейших Православных Церквей на инициативу Всесвятейшего Вселенского Патриарха для скорейшего созыва четвертого Предсоборного Всеправославного Совещания, которое должно оценить и утвердить, по отношению к Святому и Великому Собору, текст МПК относительно православной диаспоры, т.е. до завершения подготовки оставшихся вопросов списка, отклоняясь от соответствующего решения третьего Предсоборного Всеправославного Совещания (1986). Следовательно, согласие блаженнейших Предстоятелей Святейших Православных Церквей на скорейшее завершение предсоборного процесса по вопросу православной диаспоры имеет отношение к их желанию предотвратить новые и бесконтрольные смущения в православной диаспоре, из-за увеличивающейся массовой миграции православных в страны Запада, поэтому и Его Всесвятейшество Вселенский Патриарх ускорил созыв настоящего четвертого Предсоборного Всеправославного Совещания. Очевидно, что миссия Совещания заключается в оценке и утверждении, по отношению к Святому и Великому Собору, с одной стороны, текста МПК относительно православной диаспоры, а, с другой, проекта регламента работы Епископских Конференций с изменениями и дополнениями или без таковых. Однако предлагаемые изменения или дополнения предполагают, как это принято, единогласное их принятие всеми представителями поместных Православных Церквей. Все это представляю на суд любви всех участников четвертого Предсоборного Всеправославного Совещания и молюсь, чтобы Святой Дух направил всех нас на правильное выражение наших точек зрения, во славу истинного свидетельства Единой Православной Церкви и для блага благочестивой и верной Ее полноты и всего мира.
3. Доклад Председателя четвертого Предсоборного Всеправославного Совещания Высокопреосвященнейшего Митрополита Пергамского Иоанна на открытии работы Всеправославного Совещания в Шамбези, 8 июня 2009 г.
Уважаемые и дорогие Отцы и братья, участники настоящего Всеправославного Совещания. С Божией помощью и по единогласному решению Предстоятелей святейших Православных Церквей, а также по приглашению Его Всесвятейшества Вселенского Патриарха Варфоломея, являющегося, согласно каноническому порядку, выразителем этого единогласного решения, собрались здесь, представители наших поместных Православных Церквей, чтобы участвовать на очередном, четвертом Предсоборном Всеправославном Совещании на пути к Святому и Великому Собору Православной Церкви. От имени Его Всесвятейшества Вселенского Патриарха приветствуем вас в этом доме священного Вселенского Престола в качестве гостей Матери Церкви Константинопольской и желаем вам приятного пребывания, плодотворного сотрудничества во благо нашей Святейшей Православной Церкви. По благоволению и благодати Бога в Троице наше собрание происходит в то время, когда мы празднуем Пятидесятницу, чтобы таким образом мы заявили о том, что, то поручение, которое дала нам наша Святая Православная Церковь – священное и является поручением самого Параклита. Поэтому вчера, в день празднования Пятидесятницы, когда в этом святом храме мы совершили межправославное совместное богослужение, и сегодня, принимая участие в Божественном Богослужении в честь Святого Духа, мы помолились, чтобы благодать Параклита направляла наше Совещание и привела наши мысли и наши сердца к решениям, согласным святой воле Бога в Троице Святой, ради единства и благоустройства Его Святой Церкви. В самом деле, дорогие братья во Христе, моя смиренность призывает вас, чтобы на этом собрании мы стали органами Параклита, и следуя Тому, кто учредил институт Церкви, внести свой вклад в утверждение и дальнейшее углубление единства Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, которой мы принадлежим по Божиему милосердию. Это единство, хотя и является даром Божии благодати, всегда нуждается в заботе и усовершенствовании, так как противник наш дьявол (1 Петр 5, 8) не перестает сеять семена раздора и угрожать ему иногда безуспешно, а иногда очень серьезно и опасно. Поэтому долгом всех нас, особенно же кому доверили епископство, является беспрерывная защита этого единства и его утверждение любыми путями. Это особо необходимо для нас православных, потому что после создания наших автокефальных Церквей очень часто нас считают скоплением Церквей, а не единой Церковью. В самом деле, Православные Церкви представляют единство Церкви как единство автокефальных Церквей, но никоим образом это не должно быть истолковано так, будто мы являемся «Церквами», а не «Церковью». Существует только одна и единая Православная Церковь и это проявляется как в нашей общей вере и в общем исповедании, так и в ее канонической структуре. Как подчеркнул Его Всесвятейшество Вселенский Патриарх Варфоломей в своем выступлении на Собрании Предстоятелей Православным Церквей в Фанаре в октябре прошлого года, автокефалия не должна превратиться в «автокефализм». В своих отношениях друг с другом и с внешним миром, автокефальные Православные Церкви должны действовать как единое тело, как одна, единая Церковь. Именно в этом духе все Православные Церкви, действуя единодушно как единая и не разделимая Церковь, приняли решение провести Святой и Великий Собор Православной Церкви. Потому что в многовековой традиции Церкви, которая относится к первым апостольским общинам, и об этом свидетельствуют Деяния Апостолов (гл. 15), соборная система является самым подлинным подтверждением, сохранением и исповеданием единства Церкви. И в этом отношении наша Святая Православная Церковь не могла не действовать согласно этой традиции и диктующей ее экклезиологии. Однако созыв этого Собора задерживается настолько, что вызывает смущение у единоверных, а иногда и насмешку не православных, которые подвергают сомнению единство Православной Церкви и ее способность осуществить объявленный ею собор. И в этом ответственность наших Церквей огромная. Недостаточно говорить, что нас объединяет вера и богослужение. Мы должны доказать на деле, что мы являемся единой и неразделимой Церковью, которая способна собраться на Соборе. Созыв и осуществление заявленного Святого и Великого Собора Православной Церкви не может больше задерживаться, не нанеся глубокую травму на авторитет и на надежность нашей Церкви. Сознавая эту ответственность, Вселенский Патриарх предложил Предстоятелям Православных Церквей на собрании в октябре прошлого года в Фанаре, ускорить процесс подготовки Святого и Великого Собора, созвав в этом году Подготовительные Комиссии и Совещания для рассмотрения оставшихся вопросов одобренной на всеправославном уровне повестки дня, по которым должен принять решение будущий Святой и Великий Собор. Это предложение Вселенского Патриарха было принято единогласно и с готовностью всеми святейшими Предстоятелями Православных Церквей, а затем, согласно действующему Регламенту подготовки Собора и каноническому порядку Православной Церкви, своими Патриаршими Посланиями он созвал все относящиеся к подготовке Собора органы. Таким образом, по вопросу о православной диаспоре, подготовка которого уже созрела, было созвано нынешнее четвертое Предсоборное Всеправославное Совещание. По остальным вопросам, т.е.: способ провозглашения автокефалии, способ провозглашения автономии и диптихи, подготовка которых еще не завершена, в этих же Патриарших Посланиях было отмечено, что в декабре нынешнего года планируется заседание Межправославной Подготовительной Комиссии. Итак, дорогие братья во Христе, мы, уполномоченные представители наших Церквей, призываемся обсудить и принять решение, по отношению к будущему Святому и Великому Собору, по вопросу, которое было изучено долго и детально и было подготовлено на заседаниях Межправославной Подготовительной Комиссии, которая составила согласованные на межправославном уровне тексты. Эти тексты находятся перед вами для одобрения, как это предусматривается Регламентом. Следовательно, мы не будем обсуждать вопрос диаспоры с самого начала, отменяя уже достигнутое межправославное согласие, но сконцентрируем свои комментарии на находящихся перед вами всеправославно принятых текстах, внеся, может быть, какие-то изменения и наконец, если на то воля Божия, одобрить их по отношению, как уже было сказано, к Святому и Великому Собору. Все знаем, дорогие братья, что вопрос православной диаспоры является одной из самых серьезных проблем, с которыми сталкивается сегодня Православная Церковь. Серьезность и безотлагательность этой проблемы были признаны Предстоятелями наших Церквей на недавней встрече в Фанаре, как это видно в их Послании, опубликованном после этой встречи. В своем Послании Предстоятели, среди прочего, отмечают следующее: «Мы, Предстоятели и представители Святейших Православных Церквей… еще раз подтверждаем нашу волю к скорейшему уврачеванию канонических нестроений, происходящих из исторических обстоятельств и пастырских нужд в так называемой православной диаспоре, желая преодолеть всевозможные влияния, чуждые православной экклезиологии. В этой связи мы приветствуем предложение Вселенской Патриархии созывать в следующем 2009 году по этому вопросу Всеправославные совещания…»В Послании святейших Предстоятелей мы должны обратить наше внимание на два момента:
а) Уврачевание, т.е. урегулирование вопроса православной диаспоры, должно быть кратким. Именно поэтому Его Всесвятейшество Вселенский Патриарх, выражая желание Предстоятелей, поставил этот вопрос на первое место, тем более что в отличие от остальных вопросов Собора, он прошел все стадии подготовки, предусматриваемые Регламентом, и он теперь готов к одобрению Предсоборным Всеправославным Совещанием.
б) Предстоятели наших Церквей признают, что существует необходимость уврачевания «канонических нестроений, происходящих из исторических обстоятельств и пастырских нужд в так называемой православной диаспоре, желая преодолеть всевозможные влияния, чуждые православной экклезиологии».
Мы должны серьезно принять во внимание эти крайне важные слова Предстоятелей при выполнении порученной нам миссии. Трудно поставить под сомнение тот факт, что нынешнее устройство православной диаспоры серьезно страдает как с канонической, так и с экклезиологической точек зрения. Как мы все знаем 8-е правило Первого Вселенского Собора четко определяет, что в одном городе не может быть больше одного епископа. Этот канон является основополагающим, так как он ясно выражает православную экклезиологию. Согласно фундаментальному экклезиологическому принципу, который упоминается еще во времена Святого Игнатия Антиохийского и уважался в древней неразделимой Церкви, епископ объединяет в своем лице в качестве ее главы всю поместную Церковь, независимо от природных, расовых, национальных, социальных и других различий. В лице епископа превосходятся все эти различия, как это происходит во Христе, которого олицетворяет епископ: «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необразания, варвара, Скифа, раба, свободного» (Кол. 3, 11). В древней Церкви было бы совершенно невообразимым существование в одном городе одного епископа для Греков и другого для Сирийцев или Латинян или любой другой культурной или национальной идентичности. Этот принцип соблюдал с благоговением Православная Церковь примерно вплоть до начала 20-го века, когда постепенно начинают появляться, в начале с некоторой нерешительностью, параллельные юрисдикции в диаспоре. Следовательно, речь идет об относительно новом историческом явлении нарушения основополагающего экклезиологического принципа, который выражает вышеупомянутое правило Первого Вселенского Собора. При появлении этого феномена Вселенская Патриархия отреагировала, выдвинув 28-е правило Четвертого Вселенского Собора, согласно которому «у иноплеменников», т.е. за установленными для каждой автокефальной Церкви географическими пределами, епископов рукополагает Константинополь. Однако это толкование правила было оспорено некоторыми православными и в результате часть православных его не принимает. Сейчас не время обсудить этот вопрос и наше Совещание не может заняться им, тем более, что создавшаяся ситуация поставила эту проблему на другую основу. Вселенская Патриархия, не отклоняясь от своего толкования данного священного правила, и ради единства Православной Церкви, которое она считает высшим благом, согласилась с присутствием в диаспоре епископов от других православных церковных юрисдикций до тех пор, пока не будет найден способ урегулирования ситуации согласно каноническому порядку, выражающемуся 8-м правилом Первого Вселенского Собора и основополагающими экклезиологическими принципами православной веры и предания. И вот – мы находимся в критическом моменте. Готовы ли мы, Православные Церкви, вернуться к древнему каноническому порядку, предусматривающему одного епископа в каждой поместной Церкви? Подготовительные Комиссии, которые рассмотрели этот вопрос и составили тексты, ожидающие наше одобрение, посчитали, что по разным причинам Православные Церкви пока не готовы вернуться к точному каноническому порядку. Однако они предлагают постепенный переход к этому порядку, начиная с создания Епископских Конференций «канонических» епископов каждого региона. Разработка деталей работы этих Конференций была поручена специальной Комиссии православных специалистов по каноническому праву, которая и составила находящийся перед вами текст. Такова в общих чертах работа, проделанная Подготовительными Комиссиями. Наши Церкви посчитали, что эта работа исчерпала стадию подготовки вопроса православной диаспоры, и она может быть представлена, согласно регламенту, на этом Предсоборном Совещании для одобрения и по отношению к Святому и Великому Собору. Из вышесказанного мы можем прийти к выводу о том, что есть две основные оси, вокруг которых мы призываемся построить наше согласие на этом Совещании: Первое, Православная Церковь вновь подтверждает и заявляет свою преданность святым канонам и экклезиологии, которые предусматривают и диктуют присутствие одного только епископа в каждой местной Церкви. Второе, из-за создавшейся исторической конъюнктуры и связанных с ней пастырских нужд, работа епископских конференций должна стать некой переходной к каноническому порядку стадией, как это предусматривается в составленных на межправославном уровне текстах Подготовительных Комиссий. Вокруг этих осей можно было бы составить после обсуждения окончательный текст нашего согласия, который и будет представлен Святому и Великому Собору единой и объединенной Православной Церкви, который, с Божией помощью, соберется в будущем. Дорогие и уважаемые братья во Христе, Ответственность, которую берем на себя мы, участники этого Совещания, поистине огромная. Это ответственность перед Богом, перед народом Божиим и перед историей. Перед нами стоит следующий вопрос: ускорится или замедлится созыв Святого и Великого Собора нашей Православной Церкви? Это будет зависеть от наших решений. Что мы скажем народу Божиему, который ожидает с нетерпением результатов нашего Совещания? Скажем ли мы, что нам не удалось договориться? Но кто из нас посмел бы взять на себя эту ответственность? Кто смог бы поставить не первое место узкие интересы своей Церкви против общего блага всего Православия и его верности каноническому порядку и экклезиологии? Вопрос канонического урегулирования православной диаспоры является, на самом деле, сложным и не может в одночасье принять свою окончательную каноническую форму. Однако он актуален и безотлагателен и если мы сейчас не примем меры в направление его канонического урегулирования, то закрепиться то положение, в котором Православие будет выглядеть разделенным. Уже многие возмущаются из-за создавшейся ситуации и нас постоянно осуждают. Мы больше не можем бездействовать. Самое малое, что мы сможем сделать это – заявить нашу преданность принципам экклезиологии и священным правилам, на которых стоит наша Церковь, чтобы нас не обвинили в том, что мы отказались от веры наших Отцов, и, признавая одновременно существующие трудности для непосредственного возврата к точному каноническому порядку, предложить меры для постепенного возвращения к нему. Именно такие меры содержат, находящиеся перед вами и ожидающие ваше одобрение тексты Подготовительных Комиссий, которые предусматривают форму работы поместных епископских конференций. Давайте же начнем работу нашего Совещания в духе любви и искреннего диалога и пусть Параклит, Дух истины станет нашим проводником, чтобы нашим единогласием прославился и сейчас Пресвятое имя Бога в Троице. Аминь.
4. ДОКУМЕНТ: Официальное сообщение IV Всеправославного предсоборного совещания. Шамбези, 12 июня 2009
Труды совещания начались совершением Божественной литургии в праздник Пятидесятницы; они проходили под председательством представителя Вселенской Патриархии Высокопреосвященного митрополита Пергамского Иоанна и при содействии секретаря по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви Высокопреосвященного митрополита Швейцарского Иеремии. В совещании приняли участие представители всех автокефальных Православных Церквей, получивших соответствующие приглашения от Святейшего Патриарха Вселенского Варфоломея.
Предстоятели Поместных Православных Церквей приветствовали участников совещания посредством посланий или через своих представителей. Члены совещания направили телеграммы всем Предстоятелям Поместных Церквей, испрашивая молитв и благословения на предстоящие труды.
Согласно пожеланию Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, изложенному в Послании участников упомянутой встречи на Фанаре в октябре 2008 года, темой IV Всеправославного предсоборного совещания стало обсуждение темы канонического обустройства православной диаспоры. Соответствующее решение о повестке дня было принято участниками совещания в начале их работы.
Совещание в духе братской любви и доверия рассмотрело документы, подготовленные на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии, состоявшихся 10—17 ноября 1990 года и 7—13 ноября 1993 года, а также на конференции специалистов по каноническому праву, прошедшей 9—14 апреля 1995 года в Шамбези. В документы были внесены дополнения, уточнения и поправки, принятые на основе консенсуса.
Совещание признало общей волей всех Святых Православных Церквей решение проблемы канонического обустройства православной диаспоры на основе экклесиологии, канонической традиции и практики Православной Церкви. Совещание приняло решение о создании новых епископских собраний в ряде регионов мира для урегулирования положения диаспоры, то есть верующих, проживающих вне традиционных границ Поместных Православных Церквей.
Председателями собраний являются первые из епископов Вселенского Патриархата в данном регионе, а в отсутствие таковых следующие согласно порядку Диптихов Церквей. Участниками этих собраний являются все канонические епископы, признанные всеми Православными Церквами и имеющие под своим окормлением общины в каждом из таких регионов.
Деятельность епископского собрания направлена к выявлению и укреплению единства Православной Церкви, общему пастырскому служению православным жителям региона и их совместному свидетельству внешнему миру. Решения в епископском собрании будут приниматься на основе консенсуса Церквей, епископы которых представлены в нем.
Совещанием был также одобрен доработанный проект регламента, определяющего основы деятельности епископских собраний в православной диаспоре.
Оставшиеся вопросы повестки дня Святого и Великого Собора, а именно, способ провозглашения автокефалии и автономии, а также порядок диптихов будут рассмотрены на следующих заседаниях Межправославных подготовительных комиссий и представлены для одобрения следующим Всеправославным Предсоборным совещаниям.
Шамбези, Женева 12 июня 2009 года.
5. ОВЦС МП не сообщил о наиболее "остром" пункте официального сообщения IV Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези
Первенство Вселенского патриархата при обустройстве православной диаспоры констатируется в итоговом документе, принятом на IV Всеправославном предсоборном совещании, состоявшемся в экуменическом центре Шамбези в пригороде Женевы 6-12 июня 2009 года, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru"."Совещание приняло решение о создании новых епископских собраний в ряде регионов мира для урегулирования положения диаспоры, то есть верующих, проживающих вне традиционных границ Поместных Православных Церквей", — говорится в официальном отчете IV Всеправославного предсоборного совещания, которое подписано председателем Совещания митрополитом Пергамским Иоанном.
Далее следует ключевая фраза отчета: "Председателями собраний являются первые из епископов Вселенского патриархата в данном регионе, а в отсутствие таковых следующие согласно порядку Диптихов Церквей".
Между тем, в своем сообщении о IV Всеправославном предсоборном совещании Служба коммуникации ОВЦС МП не сообщила об этом решении.
Официальный текст службы коммуникации звучит следующим образом (версия от 14 июня, 19:00):
"Совещание признало, что решение проблемы канонического обустройства православной диаспоры, то есть верующих, проживающих вне традиционных границ Поместных Православных Церквей, должно быть достигнуто на основе экклесиологии, канонической традиции и практики Православной Церкви. С этой целью одобрено создание в ряде регионов мира епископских собраний, состоящих из всех канонических православных епископов, имеющих под своим окормлением общины в данной местности. Деятельность епископских собраний будет направлена к выявлению и укреплению единства Православной Церкви, общему пастырскому служению православным жителям региона и совместному свидетельству внешнему миру. Решения в собраниях будут приниматься на основе консенсуса Церквей, епископы которых представлены в нем. Полномочия епископского собрания не допускают вмешательства в епархиальную юрисдикцию каждого епископа и не ограничивают права его Церкви, в том числе в ее отношениях с международными организациями, государственной властью, гражданским обществом, средствами массовой информации, другими конфессиями, государственными и межконфессиональными организациями, а также другими религиями.
Совещанием был также одобрен доработанный проект регламента, определяющего основы деятельности региональных епископских собраний в православной диаспоре".
6. МОНИТОРИНГ СМИ: Член синодальной Богословской комиссии РПЦ МП протоиерей Андрей Новиков: IV Всеправославное совещание - победа канонической правды
Не успели еще просохнуть чернила на решениях IV Всеправославного предсоборного совещания, проходившего в швейцарском Шамбези с 6 по 12 июня с.г., как дружный хор либеральных журналистов и раскольников принялся на все лады перетолковывать, искажать и замутнять смысл этих решений. С нескрываемой радостью и беспримерным цинизмом заказные писаки пытаются внушить неискушенному читателю главную мысль - церковная дипломатия Московской Патриархии потерпела сокрушительное поражение со стороны Константинополя. Что же произошло на самом деле?Заранее было известно, что совещание в Шамбези будет посвящено одной из самых болезненных внутриправославных тем - диаспоре. Вопрос диаспоры является не проблемой противостояния Московского и Константинопольского Патриархатов за контроль над приходами православного рассеяния, как это иногда превратно толкуется. Вопрос диаспоры - это проблема противостояния двух экклезиологий (учений о Церкви): с одной стороны - традиционной православной, согласно которой приходы и епархии в любом регионе мира пребывают в каноническом единстве с основавшей их Поместной Церковью, а клир этих приходов и епархий находится в каноническом подчинении священноначалию Церкви-Матери (позиция Московского Патриархата); с другой стороны - узурпаторско-папистской экклезиологии, суть которой состоит в претензии Константинопольских патриархов на власть над всеми приходами православной диаспоры, независимо от того, какой Поместной Церковью основаны эти приходы, - такая экклезиология основывается на утвердившемся среди константинопольских канонистов лишь в XX веке ложном, несвятоотеческом толковании 28 правила IV Вселенского собора (понятно, что эту точку зрения отстаивают официальные представители Константинопольского Патриархата).Перед отъездом в Шамбези глава делегации Русской Православной Церкви председатель ОВЦС МП архиепископ Волоколамский Иларион недвусмысленно демонстрировал твердую решимость отстаивать в ходе очередного Всеправославного совещания православное учение о Церкви. То, что его слова не разошлись с действиями, очевидно явствует из текста Официального сообщения IV Всеправославного предсоборного совещания. В этом тексте особенно заслуживают внимания:а) отсутствие упоминания о какой-либо особой власти или полномочиях Константинопольского патриарха в Церкви вообще и в диаспоре в частностиб) собрания канонических епископов различных Поместных Церквей в тех или иных регионах мира под председательством епископов Константинопольской Церкви (как первой по диптиху) или, при отсутствии таковых, следующих по диптиху Церквей, наделены лишь совещательной функцией - "выявление и укрепление единства Православной Церкви, общее пастырское служение православным жителям региона и их совместное свидетельство внешнему миру". В документе нет ни слова о какой-либо власти указанных совещаний над епископами и епархиями каждой отдельной Поместной Церквив) важнейшим пунктом Официального сообщения IV Всеправославного совещания является следующий: "Решения в епископском собрании будут приниматься на основе консенсуса Церквей, епископы которых представлены в нем", - т. е. даже не на основе консенсуса епископов - членов собрания, а на основе консенсуса Церквей. А это значит, что без согласия священноначалия Русской или любой другой Православной Церкви, представленной в собрании, последнее не сможет принять абсолютно никакого решения! И без того весьма эфемерные и обтекаемые полномочия диаспорального епископского собрания строго ограничены консенсусом. Обязательный консенсус всех Церквей, епископы которых представлены в собрании, то есть блокирующий голос пусть даже самого незначительного по числу епархий региона - вот что наносит сокрушительный удар по любым папистским притязаниям и нарочито подчеркивает формальный характер константинопольского председательства.Ох уж это председательство! Как за спасительную соломинку ухватились за него недоброжелатели Русской Православной Церкви, пытаясь оболгать решения IV Всеправославного совещания и лишить нашу делегацию заслуженной похвалы за блестящее утверждение канонической правды и православной экклезиологии не где-нибудь, а в европейском оплоте восточного папизма - Шамбези. Нам пытаются навязать абсурдную точку зрения, что, дескать, согласие на председательство представителей Константинопольского Патриархата на собраниях епископов диаспоры означает признание власти Константинополя над диаспорой. Здесь совершенно неприкрытая ложь и очевидный расчет на незнание посетителями определенного рода сайтов как православной экклезиологии вообще, так и официальной позиции Русской Православной Церкви по современным каноническим проблемам.Ведь, во-первых, как это уже подчеркивалось выше, никакими властными полномочиями собрания диаспоральных епископов не наделены. Наоборот, обязательный консенсус Церквей при принятии решений подобными собраниями напрочь уничтожает всякую мысль о каких-либо особых властных полномочиях одной Церкви над другими.Во-вторых, председательство представителям Константинополя предоставлено не в силу каких-либо особых полномочий этого Патриархата над диаспорой, а (и чрезвычайно важно, что это особо оговорено) "согласно порядку Диптихов Церквей". В продолжение этого - очень значимо и то, что в случае отсутствия первых епископов Константинопольского Патриархата председательство, согласно порядку Диптихов Церквей, переходит к первым епископам следующих Церквей. Почему это столь важно? Да потому, что если бы председательство было предоставлено константинопольским представителям в силу их особой власти над православной диаспорой, то никакой диптих не дал бы права представителям, скажем, Русской или Румынской Церквей председательствовать в собрании, в котором облеченный властью глава совсем иной, а они - лишь подчиненные. Если бы и смогли они председательствовать, то не "в порядке Диптихов", а в силу полномочий, временно переданных им епископом Константинопольского Патриархата, и то при условии, что последний сам согласится передать принадлежащие по праву только ему полномочия. И тени подобной папистской концепции не находим мы в рассматриваемом документе.В-третьих, Русская Православная Церковь никогда и не думала отрицать первенство чести, согласно диптиху Православных Церквей принадлежащее на сегодняшний день Константинопольскому Патриархату. По диптиху происходит и поминовение за богослужением, и предстоятельство во время богослужения, как правило, и председательство на межправославных собраниях. Так было в эпоху Вселенских Соборов, так есть и сегодня. В своих выступлениях официальные представители Русской Православной Церкви многократно и решительно выступали против еретического "первенства власти" и, наоборот, всячески подчеркивали уважение к первенству чести во Вселенской Церкви, выражением которого и является председательство первых епископов Константинопольского Патриархата на собраниях епископов различных регионов православного рассеяния. Поэтому недоброжелатели, пытающиеся втянуть наших канонистов в бесплодную дискуссию по вопросу данного "председательства", на самом деле пытаются выставить нас противниками того, против чего мы никогда не выступали - первенства чести. И, таким образом, заставить оправдываться, что-то доказывать, фактически ведя войну с "ветряными мельницами".В завершение необходимо отметить, что убедительный успех делегации РПЦ на IV Всеправославном совещании является не "победой" "интересов" Церкви Русской над "интересами" Церкви Константинопольской, но утверждением канонической правды в интересах всех без исключения Православных Поместных Церквей. Ведь и истинным, сущностным, а не наносным интересом древней Константинопольской Православной Церкви должно стать следование неповрежденному православному догматическому и каноническому учению, нерушимой церковной Традиции.
7. Комментарий «Православного Апологета»:
С нашей стороны, тщательно анализируя опубликованные документы и критические замечания относительно приятого итогового решения на Всеправославном Предсоборном Совещании в Шамбези, мы не можем не согласиться с тем, что было высказано некоторыми комментаорами относителя все-таки реального если не проигрыша Московского Патриархата, то его серьезной уступки Константинополю. То, что предложенный Коснтантинополем экклезиологический вариант управления Диаспорой – это тонкий маневр дипломатии Фанара, направленный на реальный захват власти в Православной Церкви, доказывает даже содержания речи Преосвященнейшего митрополита Пергамского Иоанна (Зизиула). Мы его специально выделим; «При появлении этого феномена Вселенская Патриархия отреагировала, выдвинув 28-е правило Четвертого Вселенского Собора, согласно которому «у иноплеменников», т.е. за установленными для каждой автокефальной Церкви географическими пределами, епископов рукополагает Константинополь. Однако это толкование правила было оспорено некоторыми православными и в результате часть православных его не принимает...Вселенская Патриархия, не отклоняясь от своего толкования данного священного правила, и ради единства Православной Церкви, которое она считает высшим благом, согласилась с присутствием в диаспоре епископов от других православных церковных юрисдикций до тех пор, пока не будет найден способ урегулирования ситуации согласно каноническому порядку, выражающемуся 8-м правилом Первого Вселенского Собора и основополагающими экклезиологическими принципами православной веры и предания». Закрыть глаза на это вполне конкретные слова Председателя Конференции Преосвященного митрополита Иоанна, епископа Вселенской патриархии, значит ничего не понять. Мы считаем, что вне контекста этих приведенных нами слов Преосвященного митрополита Иоанна совершенно невозможно понять и осознать причину настаивания Константинополя на формировании в качестве временного переходного органа по управлению в местных диаспорах «епископской конференции». Это означает все то же отстаивание преимуществ Константинопольской церкви, ее предстоятеля в жизни Православной Церкви. Председательство в этих конференциях епископов Вселенской патриархии – это, при нынешнем понимании Коснтантинополя своей руководящей роли в жизни Православной Церкви, не иначе как осуществление в жизни национальных диаспор целей и планов Вселенской патриархии. кстати об этой линии Константинополя свидетельствуют статьи греческих порталов в которых рассматривается вопрос о месте и роли Вселенского патриарха в Православной Церкви. Он подчеркнуто называется руководителем и лидером Православной Церкви. Упоминание митрополитом Иоанном 28 канонического правила Халкидонского собора и рассматривание его как права Константинополя на руководство православной Диаспорой – это порожденная папистскими амбициями небезызвестного реформатора и раскольника патриарха Константинопольского Мелетия (Метаксакиса) ложная идея, которая была подхвачена его последователями по кафедре.[1] Однако в современных условиях и учитывая открыто предательскую линию Вселенской Патриархии в отношении Православной Церкви, речь идет о всех инициативах по формированию униональных документов, разрушающих православную экклезиологию (Баламанд 1993, Шамбези 1992, снятие анафем 1054г. с Римо-Католической церкви в 1965г. и т.д.), потакание Константинополю чревато очень серьезными последствиями для Вселенского Православия. Неизбежно будет вставать вопрос ради сохранения Правсолавия начала диалога со старостильными Синодами, которые держаться линии православной акривии.
Здесь же мы хотели бы привести некоторые резюме по вопросу о правах Константинопольской Патриархии на Диаспору на основании 28 правила Халкидонского собора.
«Халкидонское правило говорит не о варварских народах вообще, а лишь о народах определенных, о народах только «вышенареченных областей», т.е. только о варварах,С нашей стороны, тщательно анализируя опубликованные документы и критические замечания относительно приятого итогового решения на Всеправославном Предсоборном Совещании в Шамбези, мы не можем не согласиться с тем, что было высказано некоторыми комментаорами относителя все-таки реального если не проигрыша Московского Патриархата, то его серьезной уступки Константинополю. То, что предложенный Коснтантинополем экклезиологический вариант управления Диаспорой – это тонкий маневр дипломатии Фанара, направленный на реальный захват власти в Православной Церкви, доказывает даже содержания речи Преосвященнейшего митрополита Пергамского Иоанна (Зизиула). Мы его специально выделим; «При появлении этого феномена Вселенская Патриархия отреагировала, выдвинув 28-е правило Четвертого Вселенского Собора, согласно которому «у иноплеменников», т.е. за установленными для каждой автокефальной Церкви географическими пределами, епископов рукополагает Константинополь. Однако это толкование правила было оспорено некоторыми православными и в результате часть православных его не принимает...Вселенская Патриархия, не отклоняясь от своего толкования данного священного правила, и ради единства Православной Церкви, которое она считает высшим благом, согласилась с присутствием в диаспоре епископов от других православных церковных юрисдикций до тех пор, пока не будет найден способ урегулирования ситуации согласно каноническому порядку, выражающемуся 8-м правилом Первого Вселенского Собора и основополагающими экклезиологическими принципами православной веры и предания». Закрыть глаза на это вполне конкретные слова Председателя Конференции Преосвященного митрополита Иоанна, епископа Вселенской патриархии, значит ничего не понять. Мы считаем, что вне контекста этих приведенных нами слов Преосвященного митрополита Иоанна совершенно невозможно понять и осознать причину настаивания Константинополя на формировании в качестве временного переходного органа по управлению в местных диаспорах «епископской конференции». Это означает все то же отстаивание преимуществ Константинопольской церкви, ее предстоятеля в жизни Православной Церкви. Председательство в этих конференциях епископов Вселенской патриархии – это, при нынешнем понимании Коснтантинополя своей руководящей роли в жизни Православной Церкви, не иначе как осуществление в жизни национальных диаспор целей и планов Вселенской патриархии. кстати об этой линии Константинополя свидетельствуют статьи греческих порталов в которых рассматривается вопрос о месте и роли Вселенского патриарха в Православной Церкви. Он подчеркнуто называется руководителем и лидером Православной Церкви.
Упоминание митрополитом Иоанном 28 канонического правила Халкидонского собора и рассматривание его как права Константинополя на руководство православной Диаспорой – это порожденная папистскими амбициями небезызвестного реформатора и раскольника патриарха Константинопольского Мелетия (Метаксакиса) ложная идея, которая была подхвачена его последователями по кафедре.1 Однако в современных условиях и учитывая открыто предательскую линию Вселенской Патриархии в отношении Православной Церкви, речь идет о всех инициативах по формированию униональных документов, разрушающих православную экклезиологию (Баламанд 1993, Шамбези 1992, снятие анафем 1054г. с Римо-Католической церкви в 1965г. и т.д.), потакание Константинополю чревато очень серьезными последствиями для Вселенского Православия. Неизбежно будет вставать вопрос ради сохранения Правсолавия начала диалога со старостильными Синодами, которые держаться линии православной акривии.
Здесь же мы хотели бы привести некоторые резюме по вопросу о правах Константинопольской Патриархии на Диаспору на основании 28 правила Халкидонского собора.
«Халкидонское правило говорит не о варварских народах вообще, а лишь о народах определенных, о народах только «вышенареченных областей», т.е. только о варварах, живущих в диэцезах Понтийском, Асийском и Фракийском. Но ведь эти три диэцеза находились в Византийской империи, хотя и имели свои миссии и епархии вне границ империи. таким образом правило государственных границ не касается, а подчиняет Константинопольскому епископу епископов у варваров, живущих в церковных границах этих трех диэцезов, безразлично, находятся ли эти варвары в Византии или вне ее...
Все канонические толкователи – Алексий Аристин, Иоанн Зонара и Феодор Вальсамон, как и составитель Афинской Синтагмы Матфей Властарь, под словом βαρβαρικοῖς разумеют именно варварские народы, и при том только народы, подчиненные юрисдикции этих трех диэцезов, подчеркивая, что варварские народы других соседних диэцезов не были подчинены этим правилом юрисдикции Константинополя, а попрежнему остались под юрисдикцией других Православных Церквей...
История доказывает, что 28 правило Вселенского Собора, подчинив Константинополю три упомянутых диэцеза с их диаспорой, нисколько не уменьшает прав других автокефальных церквей, в частности и объем их юрисдикции среди “варварской” диаспоры...
Но как в расширении Константинопольской юрисдикции в области диаспоры не видели применения 28 Халкидонского правила, так и в ее сужении не видели нарушения этого правила. И теории о подчинении Цареграду всей православной диаспоры не существовало до 1922г., когда ее создал Патриарх Мелетий. Это видно, прежде всего, из двух официальных канонических сборников Греческих Церквей – Пидалиона 1800г. и Афинской синтагмы 1852- 1859гг., где приведены упомянутые толкования канонических комментаторов и где нет ни малейших следов этой теории. Это видно и из напечатанной в 1921г. в Александрии брошюры архимандрита Каллиста: “Патриарший Вселенский престол и его права и привилегии относительно других Православных Церквей”, где автор стремится расширить права Константинопольской Церкви, но ничего не говорит о ее мнимом праве на подчинение всей православной диаспоры». (проф. С. Троицкий. Указ. сочин. стр.39, 42)
Кроме того, авторитетнейший канонист Православной Церкви епископ Никодим (Милаш) в своём комментарии на 28 правило Халкидонского собора, сообщая о «существующем обычае, давностью освященном» Константинополю «поставлять епископов у иноплеменников», дает весьма важное разъяснение. «Разумеются епископы народов, принявших христианство из Константинополя, однако не принадлежавших Римскому государству». Т.е. речь идет о поддержании церковной жизни и отеческом попечении о ней в тех местах и странах, где местные церкви получили свое начало благодаря Константинополю. Т.е. Преосвященный Никодим не видел в этом правиле никакого права и преимущества Константинополя подчинять своей власти и юрисдикции те народы, которые получили просвещение Евангельской верой не из Константинополя, и не принадлежали указанном в правиле четырем диацезам.[2]
Кроме того, мы считаем, что мнение Преосвященного митрополита Иоанна о том, что необходимость по созыву и проведению Святого Собора диктуется экклезиологией Православной Церкви. Созыв Вселенских соборов – это в истории Церкви явление экстренное, которое было вызвано серьезными нестроениями в Церкви, вызванными еретическими смутами.Начиная с Апостольского собора и вплоть до I Вселенского Собора Церковь не созывала Всеправославные соборы. Значит созыв Всеправсоалвного Собора не может рассматриваться в качестве экклезиологического требования, некой нормы и правила. Тем более, если учесть не раз проскальзовавшие в печати сведения о составе вопросов, предлагаемых для рассмотрения на Всеправославном Соборе, можно сделать вполне однозначный вывод – этот собор будет иметь характер чисто реформаторский. На сегодня в Православной Церкви не существует вероучительных вопросов, которые требуют пересмотра и обсуждения, которые волновали бы всю Церковь. Происходит совершенно иное: активное участие в экуменическом движении Православных церквей поставило всех православных христиан перед серьезной и крайне опасной реалией – обмирщением, выхолащиванием аскетического духа и постепенной утраты сознания о цели христианской жизни – обожении. А это, как известно, является закономерным следствием постепенной утраты чистоты исповедания веры, Православия. не аз указывалось иерархами на то, что дальнейшее участие в Экуменическом движении и проведении межхристианских диалогов может привести к серьезной катострофе - окончательному выхолащиванию православного святоотеческого сознания. Неоднократно указывалось на то, что направление диалогов в римо-католиками и антихалкидонитами имеет откровенно предательское по отношению к Православию направление. Однако никаких серьезных мер не предпринимается, а иерархия не обращает никакого внимания на многочисленные протесты и несогласие с официальной линией церквного руководства церковного народа. Все даже официальные завяления церковным руководством игнорируются. Игнорируется и мнение народа Божия и клира в отношении проведения Всеправославного Собора. И эти протесты вовсе не строятся на нездоровой мистике, якобы соборов не может быть больше семи и т.д. Они строятся на вполне отчетливом сознании искусственного навязывания сверху церковной полноте чуждых каноническому строю Православной Церкви и ее святоотеческому учению концепций и идей.
Слава Богу, что сегодня еще есть среди клириков и мирян те, которые понимают и знают, что подлинность любого собора определяется его православностью, верности Священного Преданию, что никакой собор не может претендовать на православность,если его решения не принимает церковная полнота, если его решения находятся в противоречии с канонами Церкви. Поэтому мнения митрополита Пергамского Иоанна, высказанные им в отношении необходимости созыва Святого Всеправославного Собора, это точка зрения узкопартийного характера. Соборность и коллегиальность – это не синонимы. И эти слова по своему смысловому содержанию, и прежде всего это касается устройства Церкви, могут быть взаимоисключающими. И именно это как раз-то и доказывает история Вселенских Соборов. Поэтому глубоко ошибается Преосвященный митрополит Иоанн, говоря об ожидании народом проведения Великого Святого Собора. Его никто не ожидает, кроме экуменически настроенной и мыслящей иерархии, полагающей,и абсолютно ошибочно, что любое коллегиальное собрание многих епископов – это обязательно собор и одна из высших инстанций управления Вселенской Церкви и поместными церквами. Даже така проблема, как рассмотрение на очередном Предсоборном Совещании вопроса о порядке предоставления автокефалии является надуманной, ибо она была решена в давние времена. Предоставление автокефалии всегда являлось предметом суждения матери-церкви, которая свое решение о предоставлении автокефалии сообразовывала не с политическими обстоятельствами, а из соображений экклезиологических и сотериологических. Если матерь-церковь считала, что предоставление той или иной местной церкви статуса автокефалии «будет способствовать ее развитию и процветанию», то таковая автокефалия предоставлялась. Если же над местной церковью нависала угроза совращения в католичество и унию, или иное вероисповедание, а также серьезному ослаблению православного строя и уклада жизни, то автокефалия не предоставлялась.[3]
Поэтому с нашей стороны мы высказываем мнение о том, что нам видится дальнейшее участие Русской Православной Церкви в работе последующих Предсоборных Совещаний нецелесообразным. Это участие могло бы носить наблюдательный характер. Нам видится более правильным занятие нашим Священноначалием более конструктивной и жесткой позиции по вопросам не только Диаспоры, но и автокефалии и др, строго отстаивая строго канонические принципы уcтройства Православной Церкви.
________________
- Об этом смотрите в обстоятельной и глубокой статье известного отечественного канониста проф. С. Троицкий «О границах распространения права власти Константинопольской Патриархии на «Диаспору».// ЖМП. 1947, № 11, стр.34-45
- Правила православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Репринт СТСЛ. 1996, т. 1, с. 402
-
