В июне месяце будет проходить Всеправославный Собор?

Πανορθόδοξη Σύνοδος τον Ιούνιο(;)

Πανορθόδοξη Σύνοδος τον Ιούνιο

Всеправославный Собор в июне месяце (от 31.3.2013г.)

Согласно достоверным информационным источникам, Вселенский Патриарх Варфоломей принял решение о созыве в июне месяце этого года Всеправославного Собора в Православном Центре Вселенской Патриархии.

Уже подготовлены для отправки приглашения главам Православных Церквей.

Ожидается, что Собор вызовет весьма пристальный интерес, поскольку спустя несколько времени соберутся все те, которые временами собирались для обсуждения разных вопросов.

И совсем немного времени пройдёт, как наступит момент, когда за одним столом будут сидеть архиерей России, Румынии, Антиохии, Иерусалима, Болгарии и других Православных Церквей. Одним словом, ну и разгорится же огонь!

Να συγκαλέσει την Πανορθόδοξη Σύνοδο τον προσεχή Ιούνιο στο Ορθόδοξο Κέντρο του Οικουμενικού Πατριαρχείου στο Σαμπεζί της Γενεύης αποφάσισε, σύμφωνα με καλά ενημερωμένες πηγές, ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος.

Οι προσκλήσεις έχουν ετοιμαστεί και σύντομα θα αποσταλούν στους επικεφαλής των Ορθόδοξων Εκκλησιών.

Η Σύνοδος αναμένεται με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον, αφού μετά από καιρό θα είναι παρόντες όλοι όσοι κατά καιρούς έχουν έρθει απέναντι για διάφορα θέματα.

Δεν είναι και λίγο να καθίσουν στο ίδιο τραπέζι αρχιερείς της Ρωσίας, της Ρουμανίας, της Αντιοχείας, των Ιεροσολύμων, της Βουλγαρίας και των άλλων Ορθοδόξων Εκκλησιών. Γαία πυρί μειχθήτω, με λίγα λόγια!

© перевод Православный Апологет 2013г.

http://thriskeftika.blogspot.ru/2013/03/blog-post_9765.html

От  ПА: Лидеры Православной Церкви, и прежде всего Вселенской патриархии, безусловно не желают отказываться от идеи созыва Всеправославного собора. Они движимы идеей соборно зафиксировать все идеологические новшества, которые были выработаны в ходе Экуменического диалога. Им будет придан т.н. "соборный авторитет". На самом деле в основе идеи такого собора заложена совершенна чуждая Православной Церкви мысль об изменяемости Священного Предания, учения Церкви, о власти собора над другими соборами, правом менять решения прежних соборов, которые выражали церковное сознание. В связи с этим мы повторно публикуем статью "Созыв Великого Всеправославного Собора — вероятность нанесения удара по Церкви ":

Великий Святой Собор – вопросы современного канонического права

Созыв Великого Всеправославного Собора – и вероятность нанесения удара по Церкви

Ἡ συγκλήση τοῦ Μεγάλου Πανορθοδόξου Συνόδου – καί

ἡ πειθανότιτα να κάνει μεγάλο πλήγμα τήν Ἐκκλησίαν

Соборный принцип устройства православной Церкви является фундаментальным основанием для ее жизни в Боге. Однако этот принцип часто связывается, и таково наше мнение, совершенно неправильным пониманием этого принципа. Его связывают исключительно с обязательным созывом соборов разного уровня и масштаба. И сегодня становится популярным и весьма распространенным мнение, что сам Собор – это явление уникальное и на нем обязательно, в обязательном порядке, под действием Святого Духа разрешаются ранее существовавшие тупики и барьеры. То есть сам собор рассматривается как некая сакральная форма проявления в конкретный исторический момент самой Церкви, во время которого обязательно действует Святой Дух и является истина. И поэтому собор, и в особенности всеправославного масштаба, обязательно свят. Все эти представления о соборе на самом деле чужды православной экклезиологии. В свое время выдающийся русский богослов протоиерей Георгий Флоровский, раскрывая феномен соборности Церкви, не раз указывал на то, что не созыв собора предопределяет соборность Церкви и истину, а, наоборот, истина, как основное содержание соборности, обуславливает и созыв соборов. Однако соборность и истина могут проявляться и во время собора, но могут и не проявляться. И доказательством тому является вся история Древней Церкви. В исторический период Вселенских соборов известны многочисленные случаи проведения лжесоборов, которые получили даже наименование «разбойничий». (Эфесский собор 449г.)

Сама идея созыва «Великого Святого Всеправославного Собора», по словам Константинопольского патриарха Варфоломея, оно должен быть только потому, что он должен быть. «Православие будет жить, оно соберет Святой и Великий Собор, который подготавливает Всеправославный Собор и сегодня мы подходим к завершению подготовки. В начале 2011 мы будем иметь вероятно предпоследнее заседание подготовительной комиссии в нашем Патриаршем центре в Женеве и произойдет это великое событие, произойдет событие подобное тому, что было в 787г., с 8 века мы должны были провести Вселенский Собор такой величины, такого размаха. И все все пойдет благодатью Божией хорошо и в особенности для Православия и в отношении наших отношений с иными христианскими церквами и исповеданиями».¹, - вот одно из высказываний Вселенского патриарха, сделанное им в беседе с паломниками на о. Имврос, которое лишь подтверждает сказанное нами в качестве итогового резюме.

Не раз говорилось о том, что Вселенские соборы имеют уникальный характер. Они созывались в исключительных случаях, и только для осуждения возникшей и распространившейся ереси. При этом соборы созывались только по решению римских и восточно-римских императоров. И некоторые авторитетные отечественный церковные историки считают, что само время Вселенских соборов, как эпоха, закончилось.² Их решения и определения, как высшей церковной власти носят общеобязательный характер и они ни кем не могут меняться, подвергаться пересмотру или ревизии. Но именно это, судя по выносимым для решения на планируемый собор, предполагается сделать. К таким вопросам общецерковного. а значит и неизменного, законодательства относятся: пересмотр Пасхалии и календаря, введение двоебрачия духовенства, возможность введения женатого епископата, сокращение постов, разрешение совершения совместных молитв с иноверцами и еретиками. Еще раз подчеркнем, что все эти вопросы освещены в церковных священных канонах. Попытка манипулировать канонами или их отменять – это затея, безусловно рождена не действием Святого Духа, а духом сатанинской гордыни. Можно подумать, что епископат и предстоятели поместных Православных Церквей, в особенности в наши дни, наделены какой-то безграничной в Церкви властью, которая, судя по спектру подлежащих решению вопросов, даёт некое право отменять священные каноны. Не озвучивая это воззрение в качестве принятой идеологии современными церковными лидерами, и не формулируя его в качестве догматической аксиомы официально de jure, на деле de facto это так и происходит. Мы становимся очевидцами насаждения в Церкви идеологии некоего коллективного папизма. Более того, заявление о том, что с 787г. в Церкви накопилось много неразрешимых вопросов означает, что Вселенский Патриарх перечеркивает все бывшие после 787г. соборы и их решения, то есть Церковь не являла свой голос. Однако это – является ни чем иным как отрицанием того, что Церковь жила.

Исходя из духа и смысла православного канонического права священные каноны не являются мертвой буквой, как это можно часто слышать из уст некоторых даже предстоятелей Православных Церквей, но порождением действия животворящего Святого Духа. Они в нашей частной и общецерковной жизни указывают на путь обретения «свободы во Христе» и освобождения от «от рабства греху и оков смерти».

Сама атмосфера, которая царила во время проведения Вселенских соборов была благодатной потому, что на них отцы «искали божественную правду», обращаясь молитвенно к Богу, к святым угодникам Божиим. Известен прекрасный пример из истории Церкви, который относится к столь ненавидимому сегодня армянами и коптами IV Вселенского собора. В основу вероопределения собора лег Томос свт. Льва Великого папы Римского, который был Римским первосвященником проверен и исправлен самим апостолом Петром. текст соборного вероопределения был «опробирован» на мощах св. великомученицы Евфимии Всехвальной.³ Безусловно не обходилось и без эксцессов. Так, историк Джемс Робертсон в своём монументальном труде по истории Христианской Церкви, описывая события первого дня заседания IV Вселенского собора на основании соборных актов, замечает: «В течение всего дня происходили постоянные вспышки смятения, когда в актах встречались места, затрагивавшие чувства враждебных партий, так что взаимные анафемы провозглашались как против утверждающих, так и против отрицающих два естества».⁴ Тем не менее, при внимательном знакомстве с Деяниями Вселенских соборов мы обнаружим какой титанический труд предпринимали Отцы Соборов, чтобы прийти к окончательному решению. Ими велась самая тщательная экспертиза трудов тех Святых Отцов Церкви, которые для нее составляли незыблемый авторитет: свт. Григорий Богослов, Свт. Василий Великий, свт. Григорий Нисский,. свт. Иоанн Златоуст, свт. Амвросий Медиоланский, бл. Августин, а позже и прп. Максим Исповедник и др. Не предвзятому взору читателя раскрывается невероятная картина величайшего благоговения Святых Отцов соборов перед их Святыми предшественниками. То есть на соборах велась своего рода самая тщательная богословская экспертиза творений Святых Отцов Церкви. Это делалось с той целью, чтобы «выразить с надлежащей ясностью то, что в общих основных чертах все, всегда и везде содержали».⁵

Важное замечания относительно духа и метода работы Вселенких соборов делает выдающийся современный богослов-иерарх митрополит Навпактский Иерофей: «Соборы Святых Отцов не стремились изыскать истину, применяя рассуждения разума и воображения, но для того чтобы противостоять ересям они пытались в словах сформулировать всегда имеющуюся в Церкви богооткровенную Истину, в отношении которой они также обладали своим собственным опытом».⁶ Здесь идет речь об опытном богопознании, обожении человека.

В последнее время становится достаточно заметным процесс интенсивного изменения православного сознания и в епископате, и в клире.. Это изменение столь опасен, что именно он и является «благодатной почвой для проведения подобного рода лже-соборов, как планируемый Всеправославный Собор. Чтобы не останавливаться подробно на этой теме, а только ее обозначить, мы сошлемся на обстоятельную статью по данной проблематике профессора Афинского университета Иоанна Корнаракиса «Кризис богословского самосознания», которую и будем рекомендовать к прочтению и изучению. Однако мы приведем здесь на наш взгляд важные его высказывания: «Так, эта борьба Новой Эпохи с «древним», в области церковной жизни, ведется совместно со стремлением отказаться от богословской мысли на основе традиционного святоотеческой мысли, с тем, чтобы сегодня распространялось мнение о том, что святоотеческая традиция Церкви полностью завершила свое становление в прошлом «и, следовательно, она более не принесет ничего нового для борьбы современного человека, для его противостояния великим и едва разрешимым проблем бытия».⁷

Эта попытка отрицания и искажения и методического перетолковывания святоотеческой традиции и учения сегодня отражается во многих документах и текстах. В них также усваивается этот метод, и не только академическими учителями, но и другими богословами не академиками, а также мыслящими не в святоотеческом духе и отражающим это в своих трудах. Это то, что по необходимости и в особенности каждый заметит в виде наличия крайнего заблуждения, которое в этих трудах приобретает преобладающий характер, двусмысленности, которая служит лицемерной вере и якобы постоянному вкладу в православную веру. Речь в данном случае идет о вполне известном методе, который искажает святоотеческие положения и даже решения Вселенских соборов при использовании святоотеческих трудов. При этом простой читатель не может осознать того где ложь и искажение по причине обольщения и тех мыслей, перетолковываний этого святоотеческого сокровища. И тем самым человек совращается к принятию идей и мыслей, которые дезориентируют его при понимании истинной святоотеческой веры и жизни Церкви!»

В связи с этим мы полагаем напомнить ревизионерам Православия в рясах и клобуках с панагиями, что святоотеческое богословие и предание Церкви не является лишь историческим мертвым памятником, который нас ни к чему по отношении к нему не обязывает. По справедливому замечанию протоиерея Георгия Флоровского Церковь не является «музеем мертвых накоплений и не исследовательским обществом». Накоплениями Церкви являются живые - depositum juvenescens (хранители молодости), согласно выражению свмч. Иринея Лионского. Вера не является сокровищем прошлого, но более того вера – это «нож Духа». Она исповедует то, что истолкование Священного Писания строится на богословии которое выражают Святые каждой исторической эпохи. «Священное Писание нуждается в истолковании. Оно раскрывается в богословии. А это возможно только тогда, когда когда человек становится носителем живого опыта Церкви».⁸ Оценивая взгляды образ жизни и деятельности большей части высшей иерархии, которая основана на «опыте экуменизма», а не «святоотеческом опыте аскетизма и культуры богословского мышления», необходимо сделать весьма печальный, но неизбежный вывод: они являются носителями не живого опыта Церкви, а опыта ее разрушения изнутри. Если дух святых Отцов всегда сопряжен с духом страха Божия, покаяния, то дух современного экуменического высшего крыла церковной иерархии насквозь пропитан духом самонадеянности, дерзости, потери всякого страха Божия. Страх, но не Божий проявляется лишь перед высшими государственными чиновниками, властью мира сего. И этот страх, лишающий подлинного дерзновения в Боге, приводит к безразличному отношению к процессам современной апостасии: глобализму с его затягиванием в антихристову душегубку-воронку людей. Потеря духовной жизни в подвиге и молитве приводит к помрачению ума, расслабленности и непониманию происходящего, безволию, нежеланию и неспособности сопротивляться дьяволу.

В Церкви нет и не может быть фундаментализма и консерватизма. Эти два термина столь активно используемые в современной прессе, испытывающей огромное влияние Нью Эйдж, абсолютно не применимы к церковной жизни. Ибо Церковь Христова всегда чужда ненависти к человеку как общество святых во Христе, как стремящиеся к исполнению заповеди Христа о любви не только в ближним, но и к врагам. А фундаментализм, который всегда сопряжен с ненавистью, явление совершенно чуждое христианству, апостольскому духу жертвенности. Следование Святым Отцам – это единственно верный и правильный и спасительный путь для христианина. И этот путь всегда сопряжен с любовью Христовой как небесным даром за «отречение от мира». А отречение о мира не есть ненависть к нему, а есть непринятие его принципов и ценностей как, в лучшем случае, чисто земных, материальных, но чаще не поддерживающих существование человека как образа Божия, а как правило паразитирующих на человеческих пороках и развивающих их. То есть человеческие ценности, гуманистические ценности на самом деле являются антигуманистическими, поскольку развивают в человеке порок и «закон смерти». Священные каноны и правила святых Отец как раз ограждают человека от этого образа порочной жизни и указывают на средства и на путь к жизни с Богом, путь подлинной жизни. Неужели все Святые Отцы, согласно указанной лексике, которая кстати часто применяется Вселенским патриархом Варфоломеем, и следующие их примеру и опыту – это все фундаменталисты, фанатики, консерваторы? Безусловно нет. В этой игре журналистской светской лексикой скрывается, на самом деле, серьзная проблема – план разрушения Церкви изнутри и ее уничтожения. Обзывая святоотеческий путь фундаментализмом и консерватизмом, а то и фанатизмом, сторонники реформ и проведения нового «Вселенского собора», встают на путь оправдания греха и порицания благочестия.

Возвращаясь в вопросу о том, как современные церковные лидеры мыслят себе этот Собор, мы хотели бы подчеркнуть и еще очень важный фактор: неправильный подход даже к выдвигаемым вопросам и к характеру их обсуждения. Святейший патриарх Кирилл в своём октябрьском интервью журналу «Эллада» (октябрь 2010г.), касаясь теми созыва и проведения Великого Собора в частности сказал, что собор собирается и для того, чтобы на нем явились искусные, согласно словам апостола Павла.⁹

То есть для патриарха Кирилла, судя по его же словам и итолкованию, притом неверному, слов апостола Павла, спор и бесконечные дискуссии являются нормой для принятия соборного решения. Согласно общепринятому Церковью изъяснению этих слов апостола Павла, в данной речи апостол языков упрекает некоторых членов Коринфской церкви в нарушении благоговейного порядка при совершении «вечери любви», но вовсе не о спорах и дискуссиях в области вероучения и догматов.

Упомянув выше о характере деятельности Вселенских соборов, любой здраво мыслящий человек поймёт полную несостоятельность представлений о методе и принципе «соборности» на Соборах патриарха Кирилла. Истина является как откровение, а не как насильственное и властное убеждение в правоте своих личных воззрений. Эта позиция еретиков. Согласно православному каноническом праву ни один из предстоятелей не имеет ни власти ни права навязывать Церкви свое личное мнение. Не в укор будет сказано, но изучая текст определения Архиерейского собора 2011г. видным становится то, что оно написано под сильным влиянием идей и мыслей доклада Святейшего патриарха Кирилла, и многие положения даже не подвергались серьезной богословской дискуссии. разве это не признак отсутствия соборности? А ведь многие из решений Определения должны были быть пересмотрены.

Тем же, кто намечает созыв Великого Собора необходимо понять, что Соборы не могут проходить ни для удовлетворения честолюбивых устремлений архиереев или патриархов, ни тем более для узаконивания экуменических взглядов и деяний,( противоречащих учению Церкви, ее каноническому строю и законодательству). Последнее слово в отношении признания вселенскости некого Собора принадлежало прежде и сегодня также верующему народу, а не Собору, состоящему из иерархов. И несомненно то, что никто не примет решений Великого Собора из здраво мыслящих людей для которых спасение – это не игрушка. И совершенно не обязательно, чтобы не принимало решения этого собора большинство. Достаточно будет и меньшинства. Ведь в век секуляризма, под активное влияние и воздействие которого подпадают все смертные, и архиереи, и миряне, невозможно ожидать положительного результата и принятия его в широком масштабе. Важно помнить и слова Христа о спасении лишь «малого стада» (Лк. 12, 32), что когда он придет на землю «обретет ли он на ней веру» (Лк. 18, 8). Но если даже, как подчеркивает греческий богослов Иоанн Тацис, - даже если и все примут(этот собор), он откроет путь для «соединения церквей»¹⁰, то есть для уничтожения Православной Церкви и кончины мира.

Мы в этой статье привели почти что все аргументы, доказывающие не только бессмысленность подготовки и проведения Всеправославного Великого собора, но пытались показать опасность его проведения для Православной Церкви. Мы не коснулись лишь вопроса, который рассматривался в других статьях а эту тему, о том, какие вопросы являются основанием для созыва Вселенских соборов. Скажем вкратце. Это вопросы, которые касаются существа веры, когда появляются ереси, несущие в в себе серьезную угрозу православной вере и Церкви. Таким единственным вопросом сегодня является лишь Экуменизм, который далеко ушел от первоначального желания «свидетельствовать инославному миру о Православии». Сегодня он разъедает сознание православного епископата и клира. И если он не будет осужден, а оправдан, как это предполагается¹¹, то это лишь еще раз указывает на разрушительный для Православия характер планируемого Великого собора. На соборе должен быть поднят вопрос и освящен самым тщательным образом о процессе вовлечения людей в электронный концлагерь, создание глобалистами, согласно всем указанным Священном Писании признакам, царства антихриста. Для этого поместные церкви должны провести тщательную богословскую и техническую оценку процессов и технологий по созданию единой универсальной системы контроля и учета людей, и даже их управления.

Мы глубоко убеждены в том, что при такой откровенно критической ситуации, которая сложилась в Православной Церкви, во-первых - по вине осекуляризованной иерархии, а во-вторых - обмирщяющейся паствы, мы не имеем право молчать и бездействовать. Важно писать по данной проблеме и письма в церковные инстанции, делать публикации, усиливать, прежде всего свои личный подвиг молитвы, покаяния. Ибо без последних невозможно правильное и трезвенное противостояние процессам разложения. Церковный народ и клир должны донести до священноначалия свою позицию несогласия с созывом Всеправославного Собора при уже существующей постановке вопросов и разработанной методике их решения. Тем более, что недавно завершивший свою работу Архиерейский собор 2011 в п. 47 своего «Определения» лишь «одобряет усилия Святейшего Патриарха и Священного Синода, направленные на укрепление единства Святой, Соборной и Апостольской Церкви... в том числе в рамках процесса подготовки Всеправославного Собора». В то время как методика проведения этого соборная и цели, поставленные высшей церковной иерархией являются на самом деле не укреплением единства Церкви, а его подменой, созданием лжеединства на ревизии и отрицании церковной жизни и православной каноники, дерзким присваиванием себе права судить и менять устроенное в Церкви «по воле и по действию Святого Духа» во спасение людей.

© А. П. кандидат богословия. 2011г.

19.02- 6.02.

специально для «Православного Апологета»

От редакции «Православного Апологета»:

Мы во многом разделяем позицию авторы статьи. На тему созыва Всеправославного соборы мы публиковали некоторые статьи. Косвенно этой важной темы касались в своих статьях известные богословы протопресвитер Георгий Металлинос и протопресвитер Феодор Зисис. Было бы важно спроецировать выдвинутые Вселенской патриархией вопросы для Всеправославного собора на статью о. Георгия Металлиноса «Святые Отцы – антизападники», а также на письмо митрополита Пирейского Серафима относительно предстоящего Всеправославного собора, где он выдвинул необходимые требования: признание на нем в качестве Восьмого Вселенского собора Константинопольского собора 879г. , а Девятым – Константинопольского собора 1351г.

МЫ просим читателей нашего сайта присылать свои статьи и соображения относительно Всеправославного собора. на их основе мы попытаемся составить некий обзор. Мы считаем это очень важным, поскольку голос церковного народа должен звучать, а проявление пассивности и безразличия просто опасно и даже не спасительно.