Святой Максим Исповедник против Фрейда: несовместимость православной онтологии с психоанализом.
Господин Павлос Климатсакис
Современная попытка диалога между православным богословием и психоанализом поднимает фундаментальный вопрос: являются ли эти два подхода к человеку взаимодополняющими, или же это два радикально несовместимых антропологических и онтологических подхода? Вопрос не является ни психологическим, ни пастырским; он онтологический. Он касается того, что такое человек, как он конституируется как субъект, каков источник его действий и можно ли свести его свободу к поддающейся интерпретации необходимости. В этой статье мы разъясняем несовместимость православной онтологии с психоанализом. Мы ссылаемся на основные тезисы Зигмунда Фрейда и Жака Лакана о бессознательном и конституировании субъекта, а с другой стороны, на богословскую антропологию Иоанна Дамаскина и Максима Исповедника.
I. Психоаналитическая онтология субъекта
Фрейдистский психоанализ основан на предположении, что психика не является ни единой, ни прозрачной для самой себя. Человек не является хозяином своего собственного психического дома. Так называемое бессознательное — это активная, динамичная область человеческой психики, которая оказывает решающее влияние на поведение, не осознавая этого и не контролируя его сам. Фрейд представлял бессознательное двумя способами: в так называемой «локальной схеме» (сознание-предсознание-бессознательное) он описывал бессознательное как пространство подавленных представлений и желаний, которым не позволено проникать в сознание. Во второй «структурной схеме» (Эго-Ид-Суперэго) Эго располагается между инстинктивными требованиями Ид, являющегося источником сексуальных и агрессивных влечений, и запретами Суперэго, которое интернализирует социальные и моральные нормы.
Ключевой момент заключается в следующем: человеческие действия не являются результатом осознанного решения; зачастую они представляют собой продукт конфликта между этими системами, и человек осознает реальные движущие силы своего выбора лишь позже, в ходе психоаналитической работы. Центральными механизмами этой психодинамики являются вытеснение, проекция, конденсация и смещение. Вытеснение исключает из сознания нежелательные содержания; проекция приписывает их другим; конденсация и смещение превращают вытесненное в симптом или сон. Онтологически решающим является следующее: симптом или сон вызваны конфликтом между вышеупомянутыми уровнями психики, который носит структурный и необходимый характер. Психоаналитическая интерпретация как таковая предполагает эту структурную причинность: если нет необходимой связи между бессознательным и поведением, интерпретация теряет свою основу.
Жак Лакан радикально переформулировал Фрейда, сместив акцент с биологического влечения на лингвистическую и символическую структуру психики. Центральная формулировка его теории — тезис о том, что «бессознательное структурировано подобно языку»: психическое содержание функционирует не как хаотические силы, а аналогично функционированию языковых механизмов. Для Лакана субъект конституируется в рамках символического порядка, то есть в рамках сети уже существующих означающих. Человеческий субъект существует в структуре: семейной, языковой, социальной. Зеркальная стадия (stade du miroir) показывает, что Эго — это не подлинный центр «я», а образ, который субъект присваивает извне; его идентичность строится на признании со стороны другого, и желание субъекта — это желание Другого.
Лакан считает, что в психике существует постоянная нехватка, которую невозможно восполнить, поскольку это структурное состояние человеческой психики. Желание никогда не удовлетворяется, потому что человеческий субъект по определению разделен, так как, вступая в языковую среду, он теряет воображаемое целое — Вещь. Например, сначала единство с матерью возникает мгновенно, но когда ребенок учится языку, мать становится отдельным объектом желания. Однако желание не стремится к исполнению, а перерабатывается вокруг объекта-причины, и таким образом создается пустота, которая движет желанием, но никогда не покрывается. Дихотомия субъекта для Лакана — это закономерность, а не отклонение; внутреннее разделение является конститутивным, а не парадоксальным.
II. Православная антропология
Святой Иоанн Дамаскин определяет человека как разумное и свободное существо (λογικὸ καὶ αὐτεξούσιο ὄν). Свобода-самопроизволение Τὸ αὐτεξούσιο() здесь понимается не как психологический атрибут или эмпирическая возможность выбора, а как онтологическая характеристика, присущая природе как таковой. Человек является принципом своих собственных энергий, и никакая внешняя или внутренняя сила не может его нейтрализовать, не нейтрализовав при этом и человеческую природу.
Дамаскин, безусловно, знает страсти; он знает импульсы, склонности, привычки, которые сковывают. Но страсти для него не являются автономными причинными принципами; они — результат свободного злоупотребления природными силами и их консолидации в пороках. Грехопадение, первоначальное отделение от Бога, не уничтожило природу; природа остается доброй, «по образу» Божьему. Разложение касается способа его использования.
Вклад святого Максима Исповедника в богословскую антропологию имеет решающее значение. Максим различает естественную волю и гномическую волю, различие, имеющее глубокие онтологические последствия. Естественная воля — это присущее природе движение к Богу, врожденное стремление каждого сотворенного существа к своему осуществлению в общении с Богом. Это не «воля» с психологическим смыслом; это онтологическая тенденция. Гномическая воля, напротив, — это путь личного использования свободы, возможность «гномического», то есть выбора между способами существования. Во Христе, утверждает Максим, нет прогностической воли именно потому, что человеческая природа Христа совершенна и не «ищет» Бога; Он уже полностью обладает Им.
Грех, по мнению Максима, не вводит структурную дихотомию природы. Он не разрушает иконографическую антропологию. Он вводит ложный способ бытия: самолюбие, обращение сотворенной свободы к себе, а не к Богу. Внутреннее разделение является результатом образа действия, а не субстанции. В этом также заключается принципиальное отличие от лакановского недостатка: у Максима нет структурной недостаточности, есть свободное отступничество.
III. Фундаментальные аспекты несовместимости
Психоанализ основан на существовании бессознательного, которое оказывает решающее влияние на поведение. Православное богословие не отрицает существования бессознательных движений души, но не устанавливает их как автономный причинный принцип, действующий независимо от свободы. Ключевой вопрос: если поведение полностью объясняется бессознательными структурами, что остается от «я»? Если «свобода» — это одна из последних рационализаций тех, которые структура уже определила, то человек — не личность, а механизм. Однако в святоотеческой мысли свобода является первичным принципом причинности, это не «психологическое ощущение», а онтологический факт.
Структура против способа: психоанализ рассматривает конфликт как структуру; православное богословие видит его как результат неправильного способа. Это различие радикально. Структура означает необходимость: если внутреннее разделение является частью конституирования субъекта, то оно не допускает искупления, а только управления. Способ означает свободу: если разделение является результатом отношения, то его можно изменить посредством другого отношения, посредством покаяния.
Отсутствие против полноты: у Лакана отсутствие является конститутивным; нет «до» разделения, нет первоначального единства, которое было утрачено. У Максима природа имеет естественное движение к полноте; отсутствие — это результат отступничества, а не структурное условие существования. Православие познает творение «по образу» с призывом к обожению, это телеологическая онтология, которую психоанализ даже не рассматривает как возможную.
Интерпретация против ответственности: психоанализ ищет интерпретацию через причинно-следственную связь; православное богословие настаивает на ответственности человека. Если акт полностью сводится к причинно-следственной структуре, покаяние становится терапевтическим процессом самопознания, исследованием прошлого для понимания настоящего. В православной традиции, однако, покаяние — это свободное преобразование образа жизни, движение не назад, а вперед, эсхатологически ориентированное.
Заключение
Несовместимость между православной онтологией и психоанализом — это не просто различие в терминологии или подходе. Это различие в основах, касающееся самого понимания того, что такое человек. Психоанализ основан на причинной структуре бессознательного, рассматривает конфликт как конститутивный фактор и интерпретирует поведение через необходимость. Православное богословие основана на свободе выбора -самовластии, рассматривает разделение как неправильный путь и понимает действие телеологически, а не причинно-следственно.
В патристической философии свобода не объясняется эмпирически и не рассматривается как иллюзия, скрывающая более глубокие механизмы. Она сотворена, следовательно, конечна; но это реальный, первичный принцип причинности, который не сводится ни к чему другому. Любая попытка полного синтеза двух систем сталкивается с этим онтологическим пределом. Психоанализ говорит о субъекте структуры. Православие говорит о личности свободы. И эти две онтологии не совпадают, потому что у них разные первопричины, разные конечные причины и разные образы человека. И, конечно же, нам даже не нужно упоминать, кто же спасает!
Источник: https://orthodoxostypos.gr//ἅγ-μάξιμος-ἐναντίον-freud-ἀσυμβατότης-τ/
