Технология как «трасса» для (попирания) индивидуальной свободы – Часть 17
Господина Константиноса Вафиотиса,
бывший доцент юридического факультета Салоникского университета
Τοῦ κ. Κωνσταντίνου Βαθιώτη,
τέως Ἀναπληρωτοῦ Καθηγητοῦ Νομικῆς Σχολῆς Δ.Π.Θ.
ЧАСТЬ XVII
НЕВИДИМЫЙ КУКОЛЬНЫЙ ИГРОК
В том месте, где Хааг цитирует труды Качинского о взаимосвязи человеческого и электронного мозга, редко упоминается термин «мировое правительство», который, как правило, не занимал Качинского всерьез ни в его «Манифесте», ни в каких-либо других его крупных работах, переведенных на греческий язык.
В то время как человеческий мозг весит всего несколько фунтов и достаточно велик, чтобы поместиться в человеческом черепе, «электронные компьютеры […] могут быть любого размера, который позволяют их современные возможности в области электронной инженерии». [1] Более того, «огромное количество таких компьютеров может быть соединено, образуя огромный и сложный электронный мозг», который, однако, «не будет доступен обычным людям, а будет контролироваться огромными и коррумпированными организациями, такими как мировые правительства и крупные корпорации». Однако не совсем ясно, подразумевает ли Качинский под термином «мировые правительства» национальные правительства, избранные народом на глобальном уровне, или, наоборот, нынешнее мировое правительство, которое может неформально управлять человечеством.
Следует отметить, что, по словам Качинского, «Система не является какой-то конкретной влиятельной фигурой внутри неё», например, президентом США с его советниками и посланниками. Нет также и полицейских, избивающих протестующих. Кроме того, Система не воплощена в генеральных директорах крупных транснациональных корпораций или «Франкенштейнах, которые в своих лабораториях преступно экспериментируют с генами живых существ». Такие люди — всего лишь слуги, или, скорее, винтики или щупальца системы [2].
Хааг комментирует конкретную позицию Качинского следующим образом: [3] Читатель может рассматривать эту позицию как неоправданный обскурантизм, слепой акт суеверия, который создает впечатление, что Система контролируется некой мистической сущностью, которая активирует свое сверхъестественное действие на заднем плане, в то же время избегая любой попытки эмпирически отождествить Систему с конкретной материальной сущностью.
Рационально мыслящий человек, воспитанный в духе научного мышления, приравняет Систему к набору вымышленных персонажей, «которые, кажется, обладают властью дергать за ниточки марионетки современной индустриальной системы и скрывать связь между причиной и следствием», оставляя каждому возможность догадаться, кто именно является скрытым хозяином этой игры.
Хааг заключает [4], что этот второй подход «позволяет студентам университета считать протест против Дональда Трампа достаточным доказательством их „революционной позиции против Системы“, даже если они слепо поддерживают технологическую инфраструктуру в целом и, по сути, используют ее для проявления этого противоречивого поведения». Такой протестующий, вероятно, не осознает иронии того, что даже его «восстание против Системы» будет в основном состоять из загрузки фотографий себя с мероприятия со своего iPhone на FaceMash, потягивая капучино за шесть долларов в Starbucks, расположенном на территории университета категории R1, который взимает 50 000 долларов в год […]», чтобы отстаивать социальную справедливость и любую другую точку зрения, продвигаемую неоклассовой повесткой дня.
«Затем, вместо того чтобы серьезно обдумать проблемы, которые, как он утверждал, его глубоко волновали, студент будет прикован к экрану своего смартфона, ища подтверждения того, что его поведение было социально приемлемым в соответствии с нормами конформизма в кампусе, наблюдая, как счетчик «лайков» увеличивает его популярность среди сверстников в социальных сетях (непризнанная «истинная телеологическая причина», которая изначально послужила мотивацией для протеста)».
Однако таким образом возникает следующее поразительное противоречие: те, кто должен протестовать против слуг Системы, цепляются за нее изо всех сил, подтверждая всемогущество Системы, которая является не чем иным, как современной технологией [5].
Однако трудно смириться с тем, что Система может быть неодушевленным объектом, носящим общее и абстрактное название «технология», что ее всемогущество обусловлено способностью к самовоспроизводству и присущей ей тенденцией к постоянному совершенствованию и ускорению, и что человек получает удовольствие от ее использования, думая, что держит ее в своих руках, в то время как технология вот-вот станет его жертвой.
Возможно, более понятной была бы метафизическая версия, согласно которой технология является инструментом этой оккультной сущности, иными словами: «невидимого кукловода», который, как архетипическая форма «невидимого врага» человечества, использует своих человеческих слуг для борьбы с Творцом Вселенной, истребляя Его самое любимое творение. Истребление, которое на уровне коммуникации методично осуществляется посредством обманчивой пропаганды, главным образом путем ежедневного пережевывания сатанинского триптиха «быстро – легко – (совсем не) наверняка».
ИГРА С ОГНЕМ
Завершая изложение наиболее важных моментов книги Хейга, которая, несомненно, представляет собой убедительное (но и ужасающее) подтверждение предсказаний Качинского о неизбежном крахе человечества из-за технологий, стоит выделить вопрос, имеющий критически важное значение для человечества и одновременно для колоссальной ответственности, которую несут перед всем человечеством те, кто страдает от технологических отклонений:
Игра с технологиями – это игра с огнём в той мере, в какой она нарушает естественные системы. «Результаты этой игры будут совершенно непредсказуемыми, но, безусловно, катастрофическими» [6]. Естественная система не подчиняется искусственной модели изобретённой системы, такой как электронный компьютер:
«Совершенно неразумно ожидать […] что природные системы должны вести себя как машины, но в эпоху, когда почти каждый аспект повседневной жизни опосредован машинами, понятно, что такое замечание было бы совершенно непонятным» [7].
«Естественные системы — это сложные системы, которые следует оценивать с помощью теории хаоса, а не пытаться подогнать под искусственный характер изобретенных систем, работающих в контролируемой среде внутри компьютера» [8].
Природа — это одно, видеоигры — другое! Как бы сложно это ни было, решение видеоигры может найти умный игрок. Напротив, «совершенно абсурдно […] ожидать, что у природы будет путь спасения от нашей собственной глупости, как только мы откроем ящик Пандоры» [9].
Кроме того, все сложные системы, такие как природа, «по определению сопротивляются попыткам человека искусственно навязать им стабильность». [10] Это означает, что антиутопические романы, основанные на концепции навязывания безвредной, но также исключительно скучной, однородности погодных условий, описывают утопическую, то есть атопическую, ситуацию. По той же причине нелепо или шарлатански продвигать финансирование научных исследований, направленных на прекращение так называемого антропогенного изменения климата с помощью экспериментов по солнечной геоинженерии (это включает, например, вдохновленное Биллом Гейтсом распыление тонн карбоната кальция в атмосферу).
Человеческое общество, вместе со своей глобальной окружающей средой, представляет собой систему чрезвычайной сложности. Любые попытки внести в него изменения приводят к непредсказуемым последствиям. «Поэтому дальнейшее увеличение технологического вмешательства еще больше расширит степень вмешательства, вызывая на Земле возмущения, которые по определению непредсказуемы и в настоящее время невообразимы» [11].
«Стереотипный образ человека как внешнего агента, подчиняющего природу своей власти, совершает серьезную логическую ошибку, рассматривая человека как нечто, находящееся вне природных систем, которые он стремится контролировать. Целое поколение мыслителей, которые редко отрываются от экранов своих смартфонов, похоже, забыло, что никакого «внешнего» не существует, и что эта деятельность в конечном итоге приводит к самоубийственному разрушению нашей собственной среды обитания». Поэтому продолжающиеся безрассудные эксперименты — это игра в русскую рулетку, конец которой математически гарантированно будет катастрофическим как для человека, так и для природной системы, зависимой частью которой он всегда является» [12].
Именно поэтому было бы правильнее говорить о природе, а не об окружающей среде, поскольку природа не окружает человека, а включает его в себя!
ТЕХНОЛОГИИ: ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ТОТАЛИТАРИЗМА
В конечном итоге указывается, что тоталитаризм технологической системы будет бесконечно хуже тоталитаризма Гитлера или Муссолини, которые пытались превзойти в жестокости зверства своих предшественников. [13] Если те, кто внедряет такие тоталитарные режимы, вспомнят знаменитую фразу из Первого послания Иоанна: «и вот, много антихристов пришло» [14], то современные технологии станут крайней степенью тоталитаризма и, следовательно, будут тесно связаны с последним Антихристом.
Однако прежде чем мы столкнемся с беззаконием, Качинский предсказывает наступление широкомасштабного хаоса: [15] «Широкомасштабный хаос непременно возникнет в ближайшем будущем – например, крах современного промышленного «сельского хозяйства» генетически модифицированных продуктов немедленно приведет к голоду для большинства людей».
И снова это предсказание идет рука об руку с евангельским предупреждением: «Будут великие землетрясения в разных местах, и голод, и моры, и будут страшные явления и великие знамения с неба» [16].
(Продолжение…)
Примечания:
[1] Χαάγκ, Ἡ φιλοσοφία τοῦ Τὲντ Καζύνσκι. Γιατί ὁ Γιουναμπόμπερ εἶχε δίκιο γιὰ τὴν σύγχρονη τεχνολογία, 2024, σελ. 241. [2] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 320. [3] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 321. [4] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 322. [5] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 323. [6] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 398. [7] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 402. [8] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 403. [9] Χαάγκ, ὅ.π., αὐτόθι. [10] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 404. [11] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 408. [12] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 409. [13] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 463. [14] Α΄ Ἰω., 2, 18. [15] Χαάγκ, ὅ.π., σελ. 472. [16] Λουκ. 21, 11.
