«Почему Ницше сошел с ума?»
Господин Павлос Климатсакис
Есть мыслители, чей интеллект освещает реальность и помогает человеку понять себя и мир. А есть мыслители, чей интеллект действует как огонь, сжигающий всё, включая фундамент, на котором он сам стоит. Фридрих Ницше относится ко второй категории. Его интеллектуальная мощь привела его к философии, пронизанной манией величия, которая, в свою очередь, привела к фундаментальным концептуальным ошибкам, постоянно усиливавшим эгоизм философа, пока они не довели его до безумия.
Это не ретроспективный психиатрический диагноз. Это философское утверждение. Крах Ницше в Турине в январе 1889 года не был громом из ниоткуда, а, как мы покажем, логическим завершением мысли, которая с самого начала шла по пути извращения. Его последние работы, написанные в бредовом стиле за несколько месяцев до краха, стали естественным завершением всего его творчества. Ницше оказал значительное влияние на ход мысли после своей смерти, типичными примерами чего являются психоанализ, постмодернизм и экзистенциализм. Все эти течения страдают от тех же слабостей и тех же фундаментальных ошибок, от которых страдала и мысль Ницше.
Первая фундаментальная ошибка: отрицание человеческой природы.
Архитектурная ошибка, пронизывающая все работы Ницше, от «Рождения трагедии» до «Антихриста», заключается в отрицании того, что человек обладает единой, конкретной природой. Это отрицание не просто неверно, оно концептуально саморазрушительно. Чтобы сказать: «Человек не обладает единой природой», нужно уже знать, что подразумевается под словом «человек», то есть под чем-то с узнаваемыми, неизменными характеристиками. Это утверждение подрывает само себя с момента его формулировки.
В «Радостной науке» мы видим проповедь Ницше о «смерти Бога» и пустоте, которую эта смерть оставляет после себя. Но эта пустота касается не только религии, она касается каждой фиксированной точки отсчета. Если нет Бога, нет и фиксированной человеческой природы, следовательно, нет и фиксированных ценностей, утверждает Ницше, но он не осознает, что это исключает все критерии. Ницше, кажется, понимает этот тупик и с помощью концепции «Вечного возвращения» предпринимает безнадежную попытку найти критерий жизни, не связанный ни с какой природой или ценностью, выходящей за рамки индивидуального. Результатом, однако, является совершенно субъективный критерий: «Я хочу прожить свою жизнь заново», — отвечает он в соответствующей главе упомянутого произведения. Однако эта позиция не является философией, а всего лишь психологическим подходом.
В «Генеалогии этики», возможно, единственном систематическом труде Ницше, отрицание единой природы становится методом: генеалогический подход якобы раскрывает историческое происхождение ценностей и делает вывод о том, что ценности не обладают абсолютной ценностью. Но здесь Ницше совершает ещё одну логическую ошибку: даже если правильно интерпретировать происхождение ценности, это не определяет её действительности. Справедливость могла родиться из страха или мести, но это не значит, что она не является справедливостью. Показать, как что-то возникло, — это не то же самое, что показать, что оно по сути не существует. Поскольку Ницше этого не осознаёт, его логика уносится течением ненасытной критической мании, никогда не останавливаясь, чтобы исследовать её основы.
Вторая фундаментальная ошибка. Эстетика вместо этики.
Вторая фундаментальная ошибка его мысли — это неправильное понимание концепции этики. Если нет единой человеческой природы, то не может быть и единой этики. Именно это поддерживает Ницше, и в своей работе «По ту сторону добра и зла» он предлагает заменить этическую аксиологию эстетической иерархией: вместо «добра и зла» использовать «благородного и простого». Вместо «справедливого и несправедливого» использовать «сильного и слабого».
Эта подмена выявляет глубочайшую несостоятельность его мысли. Этика, если рассматривать её, как и должно быть, как активацию психических способностей человека для приобретения добродетелей, одинакова для всех именно потому, что человеческая природа едина. Но теперь Ницше заменяет её эстетическим предпочтением. Однако «благородный» и «вульгарный» — это не моральные понятия, а суждения вкуса. И опасность очевидна: если этика сводится к эстетике, ничто не мешает тем, кто обладает властью, эксплуатировать тех, кто её не имеет, при условии, что они делают это, скажем так, «благородно». Ницше не может ответить на эту проблему, потому что ответ предполагает именно то, что он отрицал: общую человеческую природу, которая делает другого человека достойным уважения независимо от власти и авторитета.
Известное различие Ницше между «этикой господ» и «этикой рабов» (последняя, предположительно, является этикой христиан) лишено какого-либо реального этического содержания. То, что Ницше называет «этикой», — это просто описание психологических типов. Действительно, одни люди действуют из чувства собственного достоинства, а другие — из зависти. Первые — господа, а вторые — рабы. Это психологическое наблюдение, вероятно, верное во многих случаях. Но это не моральная философия, поскольку она не отвечает на вопрос «что мне следует делать» (это моральный вопрос), а только на вопрос «откуда психологически берутся мои действия», а это не вопрос, касающийся этики.
Ницше как Мессия
Наиболее показательной чертой личности Ницше, с самого начала скатившейся к мании величия, а затем и к безумию, является не просто критика христианства как религии слабых и рабов, а главным образом то, как Ницше представляет себя как того, кто стремится исторически превзойти христианство. В своем произведении «Так говорил Заратустра» одноименный герой спускается с горы, чтобы спасти человечество, якобы чтобы принести новые ценности, и говорит как пророк, как тот, кто знает то, чего не видят другие. Структура, несомненно, мессианская, и Ницше выбирает ее сознательно, подражая тону и структуре Библии.
Но в «Ecce Homo» мессианский образ себя становится буквальным. Ницше больше не пишет от лица вымышленного персонажа, он пишет от своего имени и утверждает, что история человечества делится на «до» и «после» него, что он — «динамит», что он — «судьба». Свои последние письма он подписывает как «Дионис» и как «Распятый», отождествляя себя одновременно с богом, который предопределяет жизнь, и с тем, чью религию он хочет уничтожить.
Эта парадоксальная идентификация — не только симптом болезни, которая тем временем начала проявляться, но и естественное следствие его философии. Если нет единой человеческой природы, если ценности историчны и поддаются реконструкции, если Сверхчеловек создает свои ценности с нуля, то тот, кто возьмется за эту задачу, не может не быть уникальным, незаменимым, почти божественным. Поэтому мегаломания — это не отклонение характера Ницше от его собственной философии, это внутренняя логика его философии, доведенная до крайности.
И здесь проявляется глубочайшая ирония: Ницше, критиковавший христианство как религию рабов, нуждающихся в спасителе, сам взял на себя роль спасителя. Он критиковал апостола Павла за превращение чистого учения в институт власти, но сам же превратил философию в индивидуальный мессианизм. Он отвергал «рабскую этику», но его критика христианства, Сократа, Канта, немцев, «коров» лишь служит его собственному имиджу, поскольку ему нечего предложить взамен старых ценностей, кроме его заявлений о необходимости новых.
Бессмысленность сноса
Самым слабым местом в работах Ницше является не отсутствие критики ценностей, а отсутствие альтернативы. Ницше посвятил свою жизнь разрушению: он разрушил христианство, традиционную этику, рационализм, национализм, демократию, социализм, аскетизм. Вместо всего этого он надеялся на «переосмысление ценностей». Это должно было стать делом Сверхчеловека, который создаст новые ценности и будет продвигать «любовь к судьбе» как образ жизни.
Но у ницшеанского Сверхчеловека нет конкретного содержания. Он — пустая форма, «да» без конкретного объекта, сила без направления, творение без материи. Ницше так и не ответил на вопрос: что же это за новые ценности? Он не ответил, потому что не мог ответить, и его собственная философия запрещала какой-либо конкретный ответ. Если ценности историчны и субъективны, то ни одна конкретная ценность не может иметь универсальной значимости, и, следовательно, любое конкретное предложение подорвало бы его собственную систему.
В результате ницшеанская философия остаётся по сути негативной: бесконечная критика без конструктивной программы. И этот вакуум вскоре заполнили другие, способами, которые он сам бы ненавидел, но которые были философски предсказуемы: если нет единой природы, если ценности историчны, если Сверхчеловек создаёт свои собственные ценности, то каждый может претендовать на звание Сверхчеловека, и его ценности могут быть навязаны силой. Вот почему его философия была принята в нацизме.
Эпилог: конец путешествия
В январе 1889 года Ницше, обнимая лошадь, которую хлестал кнутом хозяин, потерял рассудок. Последние одиннадцать лет своей жизни он провел в полной душевной тьме. Последний образ трагичен в том смысле, что сам Ницше не смог бы его вынести: человек, написавший «Стань тем, кто ты есть», провозгласивший господство личности над собой, провел последние десять лет своей жизни без себя, под опекой сестры, не в силах узнать себя в зеркале.
Гениальность Ницше, его способность выявлять противоречия, деконструировать аргументы и видеть психологические мотивы, лежащие в основе моральных утверждений, действовала без прочного основания, без признания единой человеческой природы, которая установила бы границы разрушения и указала бы направление для нового строительства, и была обречена на саморазрушение. Без опоры его гений мог лишь обернуться против самого себя, закончившись манией величия, мессианизмом, неспособностью кого-либо отличить, где заканчивается философия и начинается паранойя.
В этом смысле безумие Ницше не исходило извне, а было заложено в его философии с самого начала. С православной точки зрения, с самого начала ясно, что позиция Ницше, как на личном, так и на философском уровне, была не чем иным, как позицией Люцифера, устанавливающего себя критерием всего сущего, тем самым противостоящего божественной воле и стремящегося поставить себя на место Бога. Эта попытка невозможна, абсурдна и ведет к маниакальному эгоизму, к бесконечному расширению собственной воли. Но поскольку сама воля противоестественна, она никогда не сможет удовлетворить внутреннего человека. Одержимость волей наполняет душу отчаянием. Решение состоит в том, чтобы увидеть свою истинную природу, которая удовлетворяется только через единство с Богом, который является единственным, кто может даровать нам истинную бесконечность.
