Александр Цветков
Действительно ли крещение вне Православной Церкви?
Богословский анализ на основе «Послания патриархов»
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время на православных форумах ведутся многочисленные дискуссии о том, действительно ли крещение, совершаемое в еретических сообществах. Звучит утверждение, что крещение еретиков [1], совершаемое в отпавших от Православной Церкви общинах, так же действенно, как и Таинство Крещения, совершаемое в Православной Церкви православным священством, с одним лишь «небольшим отличием»: оно не приводит еретиков ко спасению.
В качестве аргумента сторонники этой концепции приводят отрывок из «Послания патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере 1723 г.», который звучит следующим образом:
«Также мы отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства. Ибо еретики – которых Церковь принимает после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви — несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное, и поэтому, когда они в дальнейшем приобретают совершенную веру, их не перекрещивают». [2]
ЛОЖНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПОСЛАНИЯ ПАТРИАРХОВ 1723 ГОДА
Утверждение о действительности крещения еретиков выводится из «Послания патриархов» в результате ложного толкования, которое можно было бы кратко изложить следующим образом:
«Еретики … несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное». О каком «Крещении совершенном» идёт здесь речь? Это крещение еретиков в общинах, отпавших от Православной Церкви, т. к. несмотря на то, что они отпали от Православия, они имеют такое же действительное Таинство Крещения, как и в Православной Церкви (только у еретиков оно совершается в осуждение, а не во спасение). Этому не препятствует даже тот факт, что их вера — еретическая, неправославная: «…несмотря на несовершенную веру». А выше по тексту это мнение подтверждается словами: «…отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства».
В итоге, рассуждающие таким образом приходят к невероятному и нелепому выводу, совершенно несовместимому со святоотеческим преданием Православной Церкви: те, кто считает недействительным лже-крещение еретиков, чуждых Православной вере и не имеющих благодати, проповедует «нечистое» и «скверное» учение!
Давайте теперь подробно рассмотрим этот, столь превратно толкуемый отрывок из «Послания патриархов». Следует уделить этим словам особое внимание по нескольким причинам:
1) Принятие ложного толкования этого отрывка из «Послания патриархов» неизбежно приводит к принятию ещё одного утверждения, совершенно не совпадающего со святоотеческим учением Православной Церкви — будто еретики совершают действительное Таинство Крещения, при этом не находясь в ограде Церкви, и будто подобная ересь даже была одобрена несколькими патриархами и утверждена на Константинопольском соборе, то есть получила соборное признание (именно так и используют эту цитату наши уважаемые оппоненты).
2) Последствия такого прочтения «Послания Патриархов» являются разрушительными для православного учения о Церкви, и в своем неизбежном развитии ведут к тем же самым выводам, к которым пришло экуменическое богословие, разработанное в недрах Всемирного Совета Церквей.
ОШИБОЧНОЕ УЧЕНИЕ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ЛУКАРИСА О КРЕЩЕНИИ
Прежде чем рассматривать данное место, нужно понять, что представляет собой «Послание Восточных Патриархов», к кому оно направлено и по какому поводу написано:
«Во-первых, необходимо принять во внимание, что существует две редакции «Исповедания Досифея». Первая редакция оригинального текста «Исповедания», написанного на греческом языке, датируется 1672 г. Эта редакция стала наиболее распространенной и претерпела 11 переизданий в разные годы. Однако после того, как Патриарху Досифею поставили на вид некоторые заимствования из католицизма, он исправил и дополнил свою работу противокатолической полемикой. Вторая редакция «Исповедания» была издана в Бухаресте в 1690 г. вместе с актами Иерусалимского Собора под названием «Ἐγχειρίδιον κατὰ καλβινικῆς φρενοβλαβείας» («Пособие, опровергающее кальвинистское повреждение ума») и переиздана в 1949 и 1968 гг. проф. Иоанном Кармирисом.
В 1725 г. Восточные Патриархи во главе с Константинопольским Патриархом Иеремией III одобрили исправленный текст «Исповедания», его вторую редакцию с антикатолической полемикой, но между тем в переписке с англиканами цитируется первая редакция 1672 г. (парижское издание). Это небольшое, но досадное недоразумение вызывает недоумение у некоторых исследователей «Послания Патриархов» и должно учитываться при богословской интерпретации данного документа». [2]
Отсюда следует, что:
- «Послание Патриархов» было дважды утверждено на соборе и получило всеправославное признание;
- анализируемый нами отрывок из «Послания патриархов» является ответом на «Восточное исповедание христианской веры» Константинопольского патриарха Кирилла Лукариса, а именно на Статью 15 «Исповедания Лукариса», где говорится следующее:
«Мы верим, что в Церкви пребывают Евангельские Таинства, установленные Господом в Евангелии, и что их два. Большего числа Таинств мы не имеем, потому что Установивший их не завещал нам больше. Мы не сомневаемся и в том, что они состоят из слова и материи, есть печати обещания Божия и даруют благодать. Для того же, чтобы Таинство обладало всей полнотой своей, земная субстанция и внешние действия должны соответствовать назначению земной субстанции, согласно установлению Господа нашего Иисуса Христа, и соединены с истинной верой. Ибо недостаток веры нарушает полноту Таинства». [3]
Согласно Восточным патриархам, учением «нечистым и скверным» является ничто иное, как приведенное выше утверждение патриарха Кирилла (Лукариса), которое следует рассматривать с учётом контекста, во всей его полноте (см. выше: «Также мы отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства»).
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЛОЖНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПОСЛАНИЯ ПАТРИАРХОВ 1723 г.
A) СОВЕРШЕННОЕ КРЕЩЕНИЕ В ЦЕРКВИ
Один из ключевых терминов обсуждаемой нами цитаты — это «Крещение совершенное», и нет никакого сомнения в том, что под этими словами имеется в виду Таинство Крещения, которое совершается в Православной Церкви при приеме в её лоно еретиков, отрекающихся от своих заблуждений, а не обряд, совершаемый еретиками в отпавших от Православной Церкви общинах. Это видно уже из самого контекста «Послания»:
«В Церкви есть Евангельские Таинства, ...святое Крещение предал нам Господь ... Таинства слагаются из естественного и сверхъестественного ... Таинство Евхаристии совершается не во время самого приобщения оного, но прежде сего. Также мы отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства. Ибо еретики – которых Церковь принимает после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви – несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное, и поэтому, когда они в дальнейшем приобретают совершенную веру, их не перекрещивают». [4]
Понятно, что когда патриархи говорят: «В Церкви есть евангельские Таинства», то под Церковью они подразумевают Православную Церковь, а не отпавшие от нее сообщества. Так же, как и под «Евхаристией» понимается Евхаристия Православной Церкви, а не совершение обряда Евхаристии в отпавших от Православной Церкви общинах. Таким же образом, в продолжении текста цитаты под «Таинством» («отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства») и под «Крещением» («несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное») понимается Таинство Крещения, совершаемое в Православной Церкви, так как выше по тексту «Послания» ясно сказано, что совершено это Крещение может быть только православным священником или, по нужде, православным мирянином:
«Что касается до вещества Таинства Крещения, то им не может быть никакая другая жидкость, кроме чистой воды. Совершается оно священником; по нужде же может быть совершено и простым человеком, но только православным и притом понимающим важность Божественного крещения». [4]
Таким образом, эти слова из «Послания Патриархов» не могут приводиться для обоснования действительности «крещения», совершаемого еретиками, т. к. речь идёт исключительно о Таинствах, совершаемых в Православной Церкви, православным священством.
То же самое следует и из слов: «Ибо еретики – которых Церковь принимает после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви – несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное». Здесь речь идет о еретиках, которых Православная Церковь принимает в свое лоно через отречение от ересей и Крещение, а не о еретиках, которые пребывают вне Церкви и совершают обряд «крещения», принимая в лоно еретической общины новых членов: «после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви», а не когда они крестятся в своих еретических общинах.
При этом, важно отметить, что сам патр. Досифей не считал крещение еретиков действительным:
«Судя по всему, с помощью такого добавления авторы [14] сознательно ведут читателя к принятию своей позиции и, желая внести ясность в перевод, на самом деле продвигают ложную мысль о том, будто Патриарх Досифей мог считать «совершенным» крещение еретиков, полученное ими до перехода в Православие. Такая подача материала накладывает тень на образ Патриарха Досифея, который предельно ясно высказывался о крещении еретиков в других своих произведениях. Например, в «Двенадцатикнижии» Патриарх Досифей называет окропление, практикуемое у латинян, не Крещением, а «еретическим новшеством и попранием Таинства»». [2]
В поддержку нашей аргументации можно привести и толкования греческих богословов, которые не рассматривают это место из «Послания патриархов», как говорящее о еретическом лже-крещении:
«Мы обратились за разъяснениями к греческим богословам и глубоким знатокам древнегреческого языка – прот. Феодору Зисису, почётному профессору богословского факультета Фессалоникийского Университета им. Аристотеля, и монаху Серафиму (Зисису), экс-секретарю Патриарха Иерусалимского Феофила III, и отцы Зисисы предложили нам своё толкование этого непростого отрывка, на основании которого и был выполнен его новый перевод на русский язык... Греческие богословы не отмечают в этих словах никаких расхождений с Православным вероучением. Они понимают под словами «получили Крещение совершенное» Таинство Крещения, совершаемое в Православной Церкви». [2]
Б) ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ТАИНСТВА КРЕЩЕНИЯ
Согласно св. Отцам, Крещение Церкви оказывает двойное действие на крещаемого:
«Приступи ко крещению не так, как к воде простой, но как к духовной благодати, с водою даруемой. Ибо как приносимое в жертву, простое по природе, оскверняется через призывание идолов, так напротив, простая вода, получив силу от призывания Святого Духа и Христа и Отца, делается святой. Так как человек состоит из двух частей, из души и тела, то и очищение двоякое: бестелесное для бестелесного, а телесное для тела. Вода очищает тело, а Дух душу запечатлевает, чтобы нам приступить к Богу с сердцем окропленным и телом, омытым водой чистой... Ни тот, кто крещается водой, но не удостоен Духа, не имеет совершенной благодати; ни тот, кто хотя бы добр был по делам, но не получил запечатления водой, не войдет в Царствие Небесное». [5]
Что касается совершения Крещения, то его можно разделить на видимую часть — обряд Крещения, совершаемый священником, и невидимую часть — «рождение свыше» (Ин. 3, 3-5), «облечение во Христа» (Гал. 3, 26-29), «усыновление» (Ин. 1, 12-13) — которая совершается Богом, и по совершении чего только и можно говорить о том, что Крещение стало действенным для крещаемого. В «Послании патриархов» об этом сказано так:
«Таинства слагаются из естественного и сверхъестественного... Действия крещения вкратце суть следующие: во-первых, чрез него даруется отпущение в прародительском грехе и во всех других грехах, соделанных крещаемым. Во-вторых, крещаемый освобождается от вечного наказания, которому подлежит каждый как за прирожденный грех, так и за собственные смертные грехи. В-третьих, крещение дарует блаженное бессмертие, ибо, освобождая людей от прежде бывших грехов, соделывает их храмами Божиими». [4]
При этом и видимая часть, и невидимая называется «Крещением»; и про видимую, и про невидимую часть Крещения Церкви можно сказать «Крещение совершено», однако для первой части, это наименование будет означать, что совершен обряд Крещения Церкви, а для второй части — подразумевать, что вместе с обрядом Крещения совершена и невидимая часть Крещения. Когда патриархи говорят «еретики — которых Церковь принимает после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви... Крещение получают совершенное», то здесь имеется в виду, что вместе с обрядом Крещения Церкви, который был исполнен, действительно совершилась и невидимая часть этого Таинства. Это значит, что Крещение Церкви считается «совершенным», когда соблюдена целость и совершенство таинства. [6] Соответственно под «несовершенным Крещением» при таком понимании подразумевается Крещение Церкви, видимая часть которого исполнена (совершен обряд Крещения), а невидимая часть не совершена, потому что нарушена целостность и совершенство Таинства из-за «несовершенной веры».
В) СОВЕРШЕННОЕ КРЕЩЕНИЕ И НЕСОВЕРШЕННАЯ ВЕРА
Теперь стоит выяснить, что в контексте изложенного значит «несовершенная вера». Сказано, что «после того, как они [еретики] отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви», то несовершенная вера, которую они имеют на момент крещения, не может нарушить совершенство Крещения, то есть не делает Таинство Крещения в Православной Церкви несовершенным. Если понимать под «несовершенной верой» ереси тех людей, которые принимаются через Крещение в Православную Церковь из еретического сообщества, то значит ли это, что отравленная ересями и «несовершенная» вера не влияет на совершенство Крещения и что новокрещеный будет продолжать исповедовать ереси, будучи уже принят в Православную Церковь, без отречения от них? Неужели Крещение все равно совершится, и он будет принят во Вселенскую, Православную Церковь, невзирая на ереси, исповедуемые сообществом, которое враждует против Церкви свои отделением?
Но такое понимание патриархами отвергается. В «Послании» сказано, что «еретики... Крещение получают совершенное» в том случае, когда прежде они «отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви». Отсюда следует вывод, что недействительно Крещение тех, кто отрекается от своих ересей, но присоединяется не к Вселенской, Православной Церкви, а к какому-то отпавшему от Православной Церкви сообществу. Или, например, когда лица, желающие присоединиться к Православной Церкви, заявляют, что отрекаться от своих прежних ересей не будут. Может ли быть принят в Православную Церковь тот, кто не желает отречься от ересей, не желает исповедовать православное вероучение в полной мере и проявляет непослушание священникам, не желая, например, исповедовать какие-то положения православного Символа веры? Или тот, кто внешне участвует в Таинстве Крещения, делая вид, что намерен стать православным, а на самом деле лукавит, оставаясь по вере еретиком, и отрекается от ересей лишь формально, преследуя этим какие-то свои цели? Крещение таковых, согласно патриархам, не совершается. В святоотеческой литературе приводятся подобные примеры, когда Таинство Крещения считается недействительным. О несовершении Крещения над лицемерящим пишет святой Кирилл Иерусалимский:
«Если ты лицемеришь, то человеки крестят тебя ныне, а Дух не крестит тебя. Если же приступаешь с верою, то человеки будут совершать видимое, а Дух Святый сообщит невидимое». «Приступил было некогда к купели и Симон-волхв; крестился, но не просветился; тело омыл водою, но сердца не просветил Духом; тело входило в купель, и вышло из оной, а душа «не спогреблась» Христу, «и не совостала с Ним» (Кол. 2, 12; Рим. 6, 4)». [5]
Также в правилах соборов Православной Церкви есть постановления касательно подобных случаев. 8-е правило Седьмого Вселенского Собора постановляет не считать христианами евреев, крестившихся из корыстных побуждений или будучи принужденными к этому властями. Руководствуясь этим правилом, Константинопольский собор постановил крестить вновь турков-мусульман, которые крестились по суеверному обычаю и желали «крестить своих детей у православных священников потому, что, по их мнению, во всяком новорожденном ребенке находится злой дух и смердит как собака, пока не получит христианского крещения. Из этого собор заключил, что крещения, требуемого у христиан неверными, ищут последние не с добрым православным намерением, но ради телесного лечения, и не как средства, которое очищает от всякой душевной скверны, просвещает и освящает человека, но как некое лекарство и чародейство. Такое крещение, совершенно естественно, Синод Патриарший не мог признать правильным и потому определил, чтобы те турки, буде пожелали бы, были вновь крещены». [7]
Но если под «несовершенной верой» в «Послании патриархов» имеются в виду не ереси и не неправая вера крещаемого, от которых он должен отречься и исповедать явно православную веру, то что же на самом деле следует понимать под этими словами? Что это за несовершенная вера, которую имеет крещаемый при Крещении в Церкви и которая не делает это Крещение несовершенным? Греческие богословы, отцы Серафим и Феодор Зисисы так разъясняют этот вопрос:
«Когда Досифей пишет, что мы отвергаем как нечто нечистое и скверное то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинств, в этом случае он имеет в виду не догматическую веру, а веру как доверие Промыслу Божию, в которой всех нас призывает совершенствоваться Святое Евангелие … Существует вера догматическая, с одной стороны (данная и полностью выраженная в церковных догматах), а, с другой стороны, – вера как доверие Богу, Святой Троице (которая может у христианина колебаться)… Следовательно, под несовершенными в вере он подразумевает не тех, чья вера не отвечает догматам Церкви, т. е. еретиков, а тех, кто не совершен в вере, как в доверии по отношению к Богу ...св. пр. Иоанн Дамаскин: «Вера, конечно, двояка: потому что есть вера от слуха (см. Рим. 10, 17). Ибо, слушая Божественные Писания, верим учению Святого Духа. Эта же вера совершается через все то, что законоположено Христом: веруя делом, живя благочестиво и исполняя заповеди Того, Кто обновил нас. Ибо тот, кто не верует согласно с преданием Кафолической Церкви, или кто через постыдные дела имеет общение с диаволом, – неверен. Есть же, с другой стороны, вера – уповаемых извещение, вещей обличение невидимых (Евр.11, 1) или неколеблющаяся и неиспытующая надежда как на то, что обещано нам Богом, так и на счастливый успех наших прошений. Первая вера, конечно, составляет принадлежность нашей воли, вторая же принадлежит к дарам Духа». [2]
Таким образом, под «несовершенной верой» имеется в виду не догматическая вера крещаемого, которая должна быть православной и которую он обязан исповедать согласно православному чиноприему. А имеется в виду «вера — уповаемых извещение, вещей обличение невидимых (Евр. 11, 1)». Под «несовершенной верой» в рассматриваемом нами отрывке имеются в виду не ереси, которые исповедовал еретик и от которых он должен отречься для присоединения к Церкви, потому что вера сообщества, отпавшего от Церкви, не может быть названа «несовершенной» или «неполной верой», а скорее должна быть названа «ложной верой».
Но в таком случае может возникнуть вопрос: неужели про любого крещаемого можно сказать, что он абсолютно точно исповедует православную веру, будучи принимаем в Православную Церковь через Крещение? Ведь несмотря на прохождение катехизации, которая предназначена, чтобы научить крещаемого православной вере в ее основных положениях, всегда есть вероятность (и это нередко происходит на практике), что крещаемый лишь в общих основах понимает православную веру на момент Крещения, но не имеет глубокого и точного, православного понимания догматов. Кроме того, бывает так, что перед Крещением, по разным причинам, нет возможности провести обстоятельную катехизацию. В таких случаях крещаемый может лишь прочитать Символ Веры, выполнить все положенное по уставу Церкви в обряде Крещения и, понятно, что это не гарантирует полнейшего понимания всех православных догматов с его стороны. Что уж тут говорить о новоначальном, новокрещаемом, если даже члены Церкви могут неверно понимать и излагать вероучительные вопросы? При том, что и верное понимание православной веры вовсе не означает, что такое понимание у человека будет неизменным всегда: сегодня ты, милостью Божией, правильно понимаешь вероучительные положения, а завтра по твоим грехам отнимается ведение у тебя Богом и вот, ты уже излагаешь ереси и лжеучения. Совершенное знание догматов — удел святости и святых отцов, которых Церковь провозглашает «учителями Церкви».
Здесь важно понимать следующее: одно дело, если чадо Церкви заблуждается в вероучительных в вопросах по неразумию и не восстаёт против учения Церкви. И совершенно другой случай, когда таковой, видя, что его мнение противоречит учению Церкви, делает выбор в пользу своих воззрений, а учение Церкви отвергает. В подобных случаях, это заблуждение, этот личный грех, выходит как бы на «экклезиологический уровень», и по сути, этим человек объявляет бунт против Церкви, который в своих истоках быть может и не виден, и до поры непонятен даже ему самому. Расколы в Церкви и образуются по этой причине, когда один или уже несколько единомысленных в таком бунте людей, заявляют открыто то, что уже невозможно стало скрывать. Но насколько данный бунт против Церкви очевиден для внешнего суждения, если он еще не выявился в каком-то открытом противлении Церкви? И насколько это суждение действительно сформировалось в мировоззрении человека как заблуждение, уже перешедшее в бунт против Бога? Как понять, что этот, конкретный человек противопоставил свое собственное мнение православному учению? Только Богу известны помышления сердец, «ибо Он знает тайны сердца» (Пс 43, 22), а мы лишь можем судить по плодам, видимым извне, отдавая приоритет Церкви в суждении и рассмотрении подобных вопросов. Собственно, и постановления соборов, приведенные выше и указывающие на лукавство прибегавших ко Крещению, лишь тогда стали возможны, когда это лукавство стало известным в Церкви. И рассмотрев неопровержимые и уже свершившиеся факты, Церковь постановила не считать лицемерное Крещение совершенным, даже когда оно было совершено в Православной Церкви по установленному чиноприему.
Суммируя понимание, изложенное выше, думаю, нужно сказать, что тот, кто отрекается от ересей и лжеучений, искренне исповедуя православную веру и проявляя смирение перед Православной Церковью, кто присоединяется к Православной Церкви через Таинство Крещения, тот получает Крещение совершенное, и нет никакой необходимости подвергать это сомнению. Однако последнее слово всегда остаётся за Церковью, т. к. только Церкви принадлежат Таинства и только в ней они совершаются, как сказал св. Иустин (Попович): «Вне Церкви не может быть ни Таинств, ни тем более «межобщения» в Таинствах. Лишь Церковь есть источник св. Таинств, и никак не наоборот: не могут Таинства стоять над Церковью и рассматриваться вне ее. По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других «таинств». [8]
Г) СОВЕРШЕННОЕ КРЕЩЕНИЕ И «ПЕРЕКРЕЩИВАНИЕ»
В переводе 1827 г. рассматриваемый нами отрывок из «Послания патриархов» заканчивается так: «... получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают». При внимательном рассмотрении становится видно, что последняя фраза полностью опровергает смысл предыдущего текста. Получается, что не перекрещивают уже крещеного потому, что он, этот бывший еретик, ставший уже членом Церкви, «приобрел напоследок веру совершенную», находясь в лоне Православной Церкви. Если принять такое объяснение, то получается, что совершение Крещения все-таки зависит от совершенства веры крещаемого (т. к. написано, что его не перекрещивают, потому что его вера «напоследок» стала совершенной). Отсюда логически вытекает, что нужно перекрещивать того, кто был крещен неким «несовершенным» Крещением из-за его несовершенной веры. Но ведь в начале цитаты такое понимание отвергается патриархами, такое мнение они называют «нечистым и скверным»: «Отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению Таинства». Неужели патриархи противоречат своему первоначальному утверждению, завершая свою мысль этой фразой?
На самом же деле, это недоразумение возникает из-за того, что греческое предложение, выражающее единую мысль, при переводе на русский язык разбивается на два предложения. В результате, получается, что «не перекрещивают» относится к «напоследок приобретают веру совершенную», хотя на самом деле в оригинале идет речь о том, что не перекрещивают этого, уже крещеного, бывшего еретика, не потому, что он «напоследок приобрел веру совершенную», а потому, что он уже получил «совершенное Крещение» в Православной Церкви. Нет никакой надобности перекрещивать того, кто отрекается от ересей, неправославной веры и лжеучений, искренне исповедуя православную веру и проявляя смирение перед Православной Церковью, кто присоединяется к Православной Церкви через Таинство Крещения и получает православное Крещение — Крещение совершенное.
Возникает вопрос: а зачем патриархи вообще упомянули про перекрещивание в связи с «несовершенной верой» и «совершенным Крещением»? Здесь нужно вспомнить, что данной цитатой патриархи опровергают ложное мнение из исповедания Кирилла Лукариса, согласно которому «недостаток веры нарушает полноту Таинства». Из этого ложного утверждения Кирилла Лукариса следует и перекрещивание: первый раз крестили еретика, принимая его в Православную Церковь через Крещение, и вдруг выяснилось, что его вера на момент Крещения была несовершенной… значит в этот момент он получил «несовершенное Крещение». Отсюда якобы следует, что нужно крестить его в Православной Церкви снова, еще одним, но уже «совершенным Крещением» — когда он получит совершенную веру. [9] В ответ на это патриархи говорят, что не нужно перекрещивать такового, так как уже в первом крещении он получил совершенное Крещение [Православной Церкви], совершенство которого вовсе не зависело от несовершенства веры крещаемого.
Что же касается слов «в дальнейшем приобретают совершенную веру», то здесь, думаю, патриархи упомянули про приобретение совершенной веры для того, чтобы еще сильнее подкрепить мнение о том, что крещаемый получил именно совершенное Крещение. Потому что, если возникает сомнение: «Что же это за совершенное крещение он получил, если так и остался с несовершенной верой?», то это сомнение разрешается с помощью последней фразы: таковой не остается с несовершенной верой после Крещения, так как имеет возможность приобрести и приобретает совершенную веру в лоне Церкви именно благодаря совершенным дарам Крещения, именно потому, что получил Крещение совершенное.
Таким образом «Послание патриархов» не дает никаких аргументов в пользу ошибочного мнения, будто отпавшие от Православной Церкви сообщества имеют действительное Крещение и будто бы благодать Божия сходит на обряды тех, кто враждует против Христа и против Его Церкви.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ КРЕЩЕНИЯ ЕРЕТИКОВ ТАИНСТВОМ ЦЕРКВИ
Концепция, согласно которой еретики совершают действительное Таинство Крещения, зиждется на том же основании, что и так называемое «крещальное богословие». Эта теория гласит, что право совершать Таинства Церкви является «межконфессиональным», принадлежит не только Православной Церкви и ее законному священству, но всем, еретикам и раскольникам, отпавшим от Православной Церкви, самочинным сборищам, то есть также всем, кто не считает себя православными, кто основал свои собственные «церкви» и крестит во имя Святой Троицы:
«Что представляет собой это «крещальное богословие», в чем его цель и какова роль митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) в этом контексте? Всем известна фраза св. апостола Павла, что в Единой и Единственной Церкви — «один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Еф. 4, 5). Так называемое «крещальное богословие» полностью отвергает это евангельское учение (включая и г-на Зизиуласа), т. к. утверждает, что действительным является не только крещение, совершённое православным священником, но и лже-крещение, совершённое еретиком». [10]
Выстроенное на таком богословском основании, «крещальное богословие» приходит к выводу, что раз имеют право совершать Таинства Церкви те, кто вне Её, значит они каким-то образом все же являются членами этой Церкви:
«Единственным условием, которое выдвигают экуменисты, — чтобы Таинство Крещения совершалось во имя Святой Троицы. В данном контексте митрополит Пергамский пишет: «Крещение создает определенные границы в Церкви. Крещение, будь то православное либо нет, определяет пределы, рубежи Церкви, которая включает как православных, так и инославных. С одной стороны, существуют крещальные границы Церкви, и это означает, что «вне крещения Церкви не существует». С другой стороны, мы можем говорить о том, что «там, где имеется крещение, даже несмотря на какой-то разрыв, разделение, схизму, мы все же можем говорить о Церкви». Таким образом, внутрь так называемых «крещальных границ Церкви» г-н Зизиулас помещает вместе с православными и еретиков». [10]
Но что это за Церковь, которая включает в себя и православных, и еретиков? Если развить эту идею дальше, то становится понятно, что этой «церковью» не может быть Православная Церковь: в противном случае мы пришли бы к глубокому и неразрешимому противоречию, потому что еретики не могут считаться членами Православной Церкви. Действительно, каким образом можно признать членами Православной Церкви, например, римо-католиков, если они сами никогда с этим не согласятся, т. к. православную веру они считают ошибочной, а всю Православную Церковь — впавшей в схизму и заблуждение? Или же, например, возьмем украинских раскольников. Как можно считать принадлежащим Православной Церкви анафематствованного Филарета Денисенко? Подобное утверждение противоречило бы анафеме, которая на него наложена самой этой Церковью, и суть которой состоит в том, чтобы показать непричастность анафематствованного к Церкви. Поэтому вполне логично, что после наделения отпавших от Церкви «правом» совершать Таинство Крещения, «крещальное богословие» идёт ещё дальше и заявляет о некоей «всемирной надконфессональной церкви», к которой якобы принадлежат все верующие во Христа и совершающие крещение, в том числе и православные. Именно такую всемирную церковь определяет Торонтская декларация — экуменический документ, являющийся основополагающим для всех членов Всемирного Совета Церквей (ВСЦ). При этом, фундаментом для возведения «новой церкви» является именно «крещальное богословие».
«Церкви-члены сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах … Все христианские Церкви, включая Римскую Церковь, считают, что нет полного тождества между членством во Вселенской Церкви и членством в их собственной Церкви. Они признают, что есть члены Церквей «за стенами» ее, что они «равным образом» принадлежат к Церкви и даже что есть «Церковь вне Церкви» (ещё одно еретическое высказывание, — прим. автора). Это признание находит свое выражение в том факте, что за очень небольшим исключением христианские Церкви признают законным крещение, совершаемое другими Церквами». [11]
Такое утверждение полностью ниспровергает тот факт, что Православная Церковь есть «столп и утверждение истины», и представляет Православную Церковь как одного из членов этой воображаемой всемирной экуменистической «церкви», а православных — как разделяющих истину в рамках этой межконфессиональной церкви с теми, кто по сути являются еретиками и раскольниками. По словам видного апологета «крещального богословия» митр. Пергамского Зизиуласа, православным вместе с остальными «церквами» ВСЦ нужно еще «дорасти до общего видения» того, каким образом они вместе принадлежат к этой всемирной церкви — Una Sancta, которую в процессе её идентификации нужно признать истинной Церковью:
«Православные никогда не отступят от своего убеждения, что Православная Церковь есть Unа Sаnсtа, в силу своей веры в то, что Церковь есть историческая реальность, и в то, что мы не можем искать ее за пределами предания, которое исторически нам было завещано и нами усвоено. До тех пор, пока у них нет причин перейти в иную христианскую конфессию или церковь, т. е. до тех пор, пока они остаются православными, они будут отождествлять Unа Sаnсtа со своей Церковью. Но экуменический опыт лишает такое убеждение всякого триумфализма. Unа Sаnсtа, переданная в предании и посредством предания, не является собственностью православных... Unа Sаnсtа не является статически «заключенной» в определенном «вероисповедании», которое требует «обращения» в него... В процессе экуменической рецепции «содружество» церквей-членов должно будет дорасти до общего видения и признания того, что есть истинная Церковь». [12]
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОБОРОВ О КРЕЩЕНИИ ЕРЕТИКОВ
На самом деле, Православная Церковь признала верным совсем другое учение. Большой Карфагенский Собор 256 г. постановил, что никто из отпавших от Православной Церкви не имеет действительного Крещения и не имеет права совершать это Таинство. Краткое резюме этого постановления приводит председатель собора св. Киприан Карфагенский в письме к нумидийским епископам: «Будучи вместе на соборе, возлюбленнейшие братья, мы прочли послание ваше... и теперь, принимая голосованием то, что всегда хранили крепко и верно, мы утверждаем: никто не может быть крещен вне Кафолической Церкви, ибо Крещение — одно и единственное, и оно существует только в Кафолической Церкви».[13] VI Вселенский Собор во 2-м правиле, среди прочего, упоминает и постановление Карфагенского собора, запрещая перетолковывать и изменять его: «Отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами ...еще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и собором при нем бывшим, изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному им обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною».
Таким образом, постановление о том, что вне Церкви нет крещения, утверждено Вселенским Собором и является православной экклезиологией. Утверждение о действительности Таинства Крещения у еретиков, а также признание права за отпавшими от Церкви совершать это святое Таинство, прямо противоречит соборным решениям Православной Церкви. А в своих последствиях, как было показано выше, это утверждение ведет к всеереси экуменизма и к полному ниспровержению догмата о Церкви: низводит Православную Церковь на уровень тех, кто с ней враждует, а значит и уравнивает истинное православное вероучение с ересями.
_____________________________
[1] Необходимо уточнить, что речь у наших оппонентов идет о тех еретиках, которых Церковь при присоединении постановила не крестить, или о тех, крещение которых наши оппоненты полагают невозможным.
[2] Так как имеются различия в разных переводах этого отрывка, и поскольку для его правильного понимания крайне важен правильный перевод, перевод приводится из статьи «Совершенное крещение «несовершенных в вере: о чем на самом деле говорится в Послании Патриархов» Огородник Е. А., где вопросы перевода этого места из «Послания патриархов» подробно рассмотрены автором. http://pravoslavie.ru/120312.html
[3] «Восточное исповедание христианской веры», Кирилл Лукарис.
[4] «Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере (1723 г.)».
[5] «Поучения огласительные», св. Кирилл Иерусалимский.
[6] При этом «несовершенное Крещение» по отношению к внешней части скорее следует назвать ложным крещением, каким, например, крестят еретики, или же скорее нельзя назвать крещением вовсе, как нельзя назвать крещением, крещение, совершенное не во имя Святой Троицы, или когда крещением названо некое действие, вообще не связанное с христианством.
[7] «Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями», св. Никодим (Милаш).
[8] «Православная Церковь и экуменизм», св. Иустин Попович.
[9] В 16-м оросе своего «Исповедания» Кирилл Лукарис отвергает перекрещивание: «Что же касается повторного крещения, то, поскольку никто не давал нам указания совершать Крещение повторно, следует воздерживаться от совершения сей нелепости». Здесь возможно он имеет ввиду Крещение, полнота Таинства которого не нарушена.
[10] «Постпатристическое», «крещальное» и «евхаристическое» богословие: орудие для падения православия», Панайотис Симатис, https://apologet.spb.ru/en/церковная-жизнь/15-хранение-догмата-в-церкви/3656-postpatristicheskoe-kreshchalnoe-i-evkharisticheskoe-bogoslovie-orudiya-dlya-padeniya-pravoslaviya.html
[11] «Торонтская декларация» https://apologet.spb.ru/en/церковная-жизнь/15-хранение-догмата-в-церкви/3063-torontskaya-deklaratsiya-bogoslovskij-analiz-s-tochki-zreniya-pravoslavnoj-ekklesiologii.html
[12] «Самопонимание православных и их участие в экуменическом движении», Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский.
[13] «Пидалион Агапия иеромонаха и Никодима монаха (Святогорца). Правило Третьего Святаго Поместнаго Собора, состоявшегося в Карфагене при священномученике Киприане. С толкованием». https://apologet.spb.ru/en/богословие/91-voprosy-kanonicheskogo-prava/3308
[14] Перевод П. Пашкова и С. Фёдорова, 2018 г. https://vk.com/bogoslovru?w=wall-5491891_22066
