Вопросы современного богословия — критика на лекции и статьи проф. а. И. Осипова

Существует ли спасение вне Церкви и где границы Церкви?

в его книге «Из времени в вечность»

Вместо предисловия

Совсем недавно в свет вышла в новой 3-й редакции книга профессора А. И. Осипова «Посмертная жизнь», но уже с несколько иным названием «Из времени в вечность». Она была издана весьма внушительным тиражом (100000 экз.) Сретенским монастырем, оснащенная «Аудио лекциями» этого же профессора. Тем не менее содержание этой книги вызвало большое недоумение в среде нашего духовенства, монашествующих. И оно оказалось вполне оправданным, поскольку профессор А. И. Осипов, используя свой личный авторитет, даёт свою личную трактовку многим фундаментальных догматических истин, выдавая их за учение Церкви. При этом, чтобы доказать правильность своей богословской концепции автор искажает смысл святоотеческих текстов, вырывая их из всего контекста, даёт специфический комментарий некоторым текстам Священного Писания, противореча святоотеческому их пониманию, а также делая смысловые подмены и вводя терминологическую и смысловую путаницу.

Мы сразу же сделаем оговорку относительно высказанных выше нами упреков касательно методики подачи профессором А. И. Осиповым своей концепции: их не следует рассматривать как попытку нанести оскорбление личности профессора МДА и С, поскольку речь идёт не о личности автора, а о серьёзном искажении и опасном важных положений православной веры и о способах их изложения. Наша задача состоит в том, чтобы выявить эти ошибки профессора А. И. Осипова, указать ошибочность сделанных им выводов, указать на их несогласие с учением Православной Церкви, а также что многие личностные трактовки вопросов веры А. И. Осипова являются по своей сути еретическими, поскольку уклоняются от веры Церкви.¹

1.

В данной, первой статье мы коснемся на наш взгляд центрального параграфа из этой книги - «Христос -спаситель всех человеков» (стр. 130-140).

Какую цель преследует профессор А. И. Осипов в этой главе, какую задачу он ставит перед собой и какова аргументация его концепции всеспасения? Вот на эти вопросы нам и предстоит ответить.

Но вначале обратимся к тем выводам, которые А. И. Осипов делает в конце этого параграфа:

Одним словом, в этих словах Христа заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни Таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого, сохраняется возможность спасения, то есть возможность стать членами Тела Христова — Церкви. Эта возможность обусловлена тем, что да благодати Таинства сообщает Господь. А не священнослужитель, совершающий лишь священнодействие таинства. Господь же сообщает этот дар достойным — нищим духом (См. Мф. 5, 3). Та к, Он даровал благодать крещения благоразумному разбойнику. Ветхозаветным праведника и многим другим. (с. 140)

Прежде чем перейти к разбору высказанной мысли профессора А. И. Осипова, нам необходимо сделать некоторую важную оговорку относительно таких понятий как - возможность спасение и спасение в принципе. Возможность спасения означает: что для каждого человека открыт путь для спасения, предоставляется возможность пойти по этому пути, а это вполне естественно предполагает существование особого спасительного промысла Божия по отношению к каждому человеку. Тем не менее, как мы видим в нашей реальной жизни, желание Бога и произволение человека далеко не всегда совпадают. И Бог, не нарушая свободы выбора человеческого произволения, предоставляет человеку право идти выбранным им путем, то есть принять предложенный путь к спасению, либо его отвергнуть. Спасение же предполагает, что человек все же избирает путь богоугождения, путь исполнения воли Божией. Спасение в земной жизни означает вступление в общение с Богом и богоугождение, которое в загробной жизни приводит человека в царство небесное.

И в этом смысле возможность для спасения дана абсолютно всем людям. Именно в этом смысле «Господь является спасителем всех человеков»², согласно богодухновенным словам апостола Павла. Ибо Господь на Кресте совершил спасение всего человеческого рода. Его страдания были за весь человеческий род. Но спасение в земном измерении означает не иначе как быть причастным страданиям Христовых, то есть причастником Его смерти и воскресению. Это происходит в том случае, как нам об этом говорит апостол Павел, если человек принимает Таинство Крещения³, а далее живет по заповедям Божиим. «Неужели вы не знаете, что все мы крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак, - подчеркивает апостол Павел. - мы погреблись с Ним в смерть, дабы , как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобие смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения...если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним». (Рим. 6, 3-6)

Что же нам предлагает за учение проф. А. И. Осипов?

а) Крещение не обязательно для спасения.

б) Крещение может быть совершено и не священником,

в) Членом Цервки Христовой может быть любой человек, любого вероисповедания, если он имеет «дух покаяния» (с. 135),

г) священство для спасения имеет лишь второстепенную роль,

д) Дар и благодать таинства Крещения сообщается и помимо священнодействия Таинства, непосредственно благодатью Божией над «нищими духом».

е) Границы Церкви простираются далеко за канонические границы Поместных Православных Церквей.

Греховность всего человеческого рода и необходимость искупительной жертвы Христа

Прежде чем перейти к разбору первого аргумента А. И. Осипова о необязательности крещения для спасения. Мы в нескольких словах остановимся на учении апостола Павла о греховности всего человеческого рода и о всеобщности Жертвы Христа Спасителя.

Апостол Павел в своих посланиях подчеркивает, что общее состояние всего человеческого рода, всей человеческой природы было греховной «все согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3, 22), «как Иудеи, так и Эллины, все под грехом (πάντας ὑφ᾿ ἀμαρίαν εἶμαι), нет праведного ни одного, все совратились с пути» (Рим. 3, 9, 10). Всякий человек, независимо от народами веры был «чадом гнева Божия по естеству» (ἡμαι τέκνα φύσει ὀργῆς) (Ефес. 2, 3). Между Богом и человеком была «стена средостения» (τὸ μισότοιχον τοῦ φραγμοῦ), «вражда» (ἡ ἔχθρα). Мы не станем углубляться в учение апостола Павла по этому вопросу. Но факт разрыва между Богом и человеком является для апостола языков вполне очевидной истиной. И этот разрыв и вражда, являвшиеся смертью первой (Апок.) были упразднены лишь Крестом Христа. Через Крестные страдания Господь совершил примирение Бога с человеком (Ефес. 2, 14-16), прощение прежде бывших грехов (Рим. 2, 25). Но чтобы человек унаследовал плоды искупления, стал наследником царствия Божия, был примиренным с Богом, для этого необходимо быть верным, верующим. «Итак, оправдавшись верою, мы имеем ми с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся». (Рим. 2, 1-2).

Всеобщая греховность доказывает факт отсутствия всякого спасения вне Христа. Вне Христа, а для апостола Павла это тоже самое что и вне веры, вне Церкви, поскольку Христос есть спаситель Тела, не существовало никаких иных путей в Царствие Божие. Оно было закрыто даже для праведников Ветхого Завета. Сам Ветхий Завет, закон и обряды его были лишь «образом», «тенью» грядущих благ (Евр.9, 1), прообразовали Христа и указывали на Него как на спасителя и искупителя. Жертвоприношения и обряды «не могли истребить грехов» (Евр. 10, 11), ими лишь «каждогодно напоминалось о грехах» (Евр. 10, 3), они «не могли сделать совершенными приходящих с ними» (Евр. 9, 1) Поэтому говорить о каком-то ветхозаветном пути ко спасению, о чем профессор А. И. Осипов будет говорить в следующей главе своей книги «Зачем Христос сходил во ад?», просто бессмысленно.(с. 144) Его не было. Апостол Павел напоминает, что все люди обретают совершенство и освящение лишь благодаря «единократному принесению телу Иисуса Христа»(Евр. 10, 10), что Господь «одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых»⁴ (Евр. 10, 14), то есть принимающих святое Крещение.⁵

Обязательно ли для спасения Крещение в Православной Церкви?

Итак, согласно теории профессора А. И. Осипова Крещение как священнодействие не является необходимым для спасения человека, кроме него существуют иные пути для этого и притом вне Православной Церкви и в иных религиях: покаяние, мученичество и т. д. Не является необходимым для спасения и священство. Собственно говоря эти идеи не новы. Они были порождены некоторыми богословскими течениями современного протестантизма и межрелигиозными диалогами, создающих богословский фундамент для синкретизма в рамках Экуменического движения. Теория крещального богословия, теория comrehensivness и теория ветвей собственно говоря используют именно такого рода аргументацию. Что же касается выдвинутых профессором А. И. Осиповым тезисов- аргументов, то необходимо сказать, что все они обслуживают протестантскую экклесиологию.

Мысль А. И. Осипова о том, что Крещение, совершаемое священнослужителямисвященнослужитемяи не является обязательным для спасения противоречит заповеди Христа, данной Им Своим ученикам перед Вознесением: «Идите, крестите все народы» (Мф.28)

Она противоречит и столь ясным словам Богочеловека: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16, 16). Здесь же мы приведем важный комментарий на эти слова Христа бл. Феофилакта Болгарского: «Кто будет веровать — недостаточно сего, но и — креститься. Ибо кто уверовал, но не крестился, а остается еще оглашенным, тот еще не будет спасен».⁶

Свт. Иоанн Златоуст, комментируя слова Христа Спасителя в беседе с Никодимом «если кто не родится водою и духом, тот не может войти царство Божие» (Ин. 3, 5), говорит, что такое рождение возможно для каждого человека, оно «даже необходимо, и иначе спастись невозможно».⁷ «Рождение земное есть рождение по плоти, от персти, а потому для него и заграждено все небесное,потому что что общего между землеюи небом? Но другое рождение, как рождение от Духа, удобно отверзает нам небесные врата. Слышите все чуждые просвещения (т. е. таинства крещения), ужаснитесь, возрыдайте! Страшна эта угроза, страшно определение! Невозможно, говорит Христос, тому, кто не родится водою и духом, войти в царство небесное, потому что он еще носит одежду смерти, одежду проклятия, одежду тления⁸, - еще не получил знамения Господня ( τὸ Δεσποτικόν σύμβολο⁹), он еще не свой, а чужой (ξενός ἐστὶ καὶ ἀλλότριος); не имеет условленного в царстве знака (τὸ σύνθημα τὸ βασιλικόν)».¹⁰

Итак, всякий, кто не имеет знака (символа) Господня, то есть не Крещен, не просвещен, преподанного в православной Церкви. Таковой является:

а) носящим одежду тления, проклятия и смерти

б) является чуждым царства небесного,

в) лишен спасения

Имеющий же этот знак, печать Христова помазания становится из «чада гнева Божия по естеству», «согражданином святым, своим Богу (συμπολῖται τῶν ἁγίων καὶ οἰκεῑοι τοῡ Θεοῡ)».¹¹ На основании этих слов бл. Августин и свт. Иоанн Златоуст говорят о христианине как о гражданине царства небесного, о небесном гражданстве и о принадлежности к Небесному, Божию, Царскому Граду (De Civitate Dei).¹²

При этом мы также подчеркнем, что таинство Крещения Кафолическая Церковь всегда признавала только тогда, когда оно совершалось в лоне Православной Церкви. Всякое крещение еретиков, то есть совершенное вне Кафолической Церкви, Церковь не признавала, оно считалось недействительным и недейственным.¹³ Созданная в рамках экуменического движения т. н. крещальное богословие, признающее крещение вне Православной Церкви является вопиющим нарушением учения Церкви, противоречащим ее вере и сознанию.¹⁴

Примирение, приятие Богом, спасение

В православном догматическом учении огромное значение всегда имели термины, которые выражали строго определенные понятия, которым Церковь придавала строго определенный смысл и значение. Для еретического мышления всегда было присуще совершать смысловые подмены, вводить терминологические и смысловые путаницы. Именно поэтому на Вселенских соборах в итоговых Определениях-оросах давались строгие смысловые определения и в строго оговоренных терминах. В лекциях профессора А. И. Осипова можно часто встретить вольное применение и использование терминов, совершение смысловых подмен. С этой серьезной проблемой как реальным фактом нам приходится встречаться и в этой книге, и в этой главе. Мы в самом начале остановились на понятиях возможность спасения и спасение. Мы выявили, что между ними существует принципиальная разница. Но кроме этого, нам приходится сталкиваться и со смешением таких понятий как приятность Богу, лицеприятие у Бога, примирение с Богом, спасение, мир с Богом. Эти понятия далеко не синонимичны, как считает профессор А. И . Осипов, приводя цитаты из Священного Писания.

Когда апостол Павел говорит, что «нет у Бога лицеприятия», то тем самым апостол указывает на такое свойство Божие как всоебъемлющее человеколюбие, лишенное присущего человеку подобострастия, предпочтений. «Бог хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим 4, 10)- вот расшифровка этого божественного человеколюбия.

Приятность Богу означает то, что человек благодаря своей чистой и богоугодной жизни, произволению, направленному на исполнение закона совести, ко всякой правде и к устранению от зла угодил Богу, стал приятен Богу, обрел у Бога особое благоволение (ἡ εὐδοκία - благосклонность, и Бог неуклонно ведет такого человека ко спасению. В приведенном А. И. Осипове тексте из книги Деяний Апостольских повествуется именно о таком случае: описывается случай обращения римского воина ко Христу— Корнилия сотника. В нем необходимо видеть реальный пример пути по которому ко спасению приходит всякий искренне верующий в Бога человек, но еще не ставшего членом Церкви, некрещенный. Свт. Иоанн Златоуст подчеркивает: «Он (Бог) никого н отвергает, принимает всех верующих».¹⁵ Но далее свт. Иоанн дает важные пояснения относительно того, кто же является приятным Богу. Таковыми являются не просто кроткие и добронравные люди, но те, которые «имеют надлежащий страх Божий».¹⁶ Те люди, которые богоугождают, а не нравственные люди. И здесь же свт. Иоанн Златоуст отвечает нам на вопрос почему же далеко не многие угождают Богу - «потому что не хотят», то есть их произволение противится тому образу жизни и тому образу мыслей, которому учит Евангелие. А основе этой жизни лежит отречение от своего эго, самости, гордости и те. де. Ответом на этот казалось бы парадокс исключительно «малого стада» спасающихся мы находим в притче Спасителя о сеятеле (Мф. 13, 3 - 23). В этой притче указаны четыре типа человеческого устроения и произволения. И только одна четвертая из них оказывается в числе спасаемых — их души являются доброй, плодородной почвой для Божественного семени. Остальные три типа людей. по мысли свт. Иоанна Златоуста, являют собой людей пренебрегающих учением Христовым и пути погибели. И причина погибели большей части людей из слышавших слово Божие не в Боге, а в произволении самих людей.¹⁷ Поэтому вполне справедливы слова апостола Петра: «Если праведник едва спасается, то нечестивый и грешник где явится?» (1 Петр. 4, 18). Тоже самое говорит и апостола Павел: «Или вы не знаете, что неправедные царствия Божия не наследуют?» При этом к категории неправедным относятся не только проводящие в нравственных пороках жизнь, но и идолослужители, язычники, еретики, ворожеи.¹⁸

Профессора А. И. Осипова вводит в огромное смущение взгляды т. н. православных фундаменталистов, согласно которым «подавляющее число людей» некрещеных в Православной Церкви погибнет (с. 135). И чтобы посеять сомнение в эту, казалось бы очевидную Евангельскую истину, он приводит слова прп. Исаака Сирина о том, что Бог не для того «сотворил разумные существа, чтобы подвергнуть их нескончаемой скорби». Да, А. И. Осипов, не для этого Бог создал людей, но для того, чтобы «все пришли в разум истины и спаслись». И причина погибели лежит, мы подчеркнем еще раз слова великого отца Церкви свт. Иоанна Златоуста, в том, что даже люди добрые и кроткие не хотят спастись. И Сам Господь всем нам говорит о том, что «узок и тернист путь, ведущий в царствие божие и мало кто им идет», а большинство идет пространным путем погибели. Увы, но так хотят сами люди.
 

Что такое хула на Духа Святого ?

Во время Своей земной жизни Христос Спаситель говоря эти слова. Их относил к тем иудеям, которые поносили совершенные Им чудеса изгнания бесов и считали, что они были совершены не Святым Духом, а силой духа бесовского.¹⁹ Кроме того свт. Иоанн Златоуст говорит , что такой хулой на святого Духа является всякое умствование человеческое по отношению к богооткровенной истине, превратные учения, уклонения от апостольской веры.²⁰ «Видишь ли, подчеркивает он, - что исследование вещей божественных посредством умствований есть хула? И справедливо, - что имеет общего с ними человеческое умствование?»²¹ Именно по этому святые отцы Церкви к хуле, богохульству относили все ереси, которые являются уклонением от апостольской веры. И проф. А. И. Осипов далеко неправ, когда этот грех пытается ассоциировать преимущественно с нравственными качествами и поступками противными совести и истины. Вне святоотеческого учения о ереси как богохульстве (ἡ βλασφήμια), нечестии ( (ἡ ἀσέβεια), злочестии ( ἡ κακοδοξία), само понятие хулы на Духа Святого становится несколько непонятным, размытым и расплывчатым.²²

О границах Церкви

Поскольку всяка я ересь является хулой на Духа Святого, то по этой причине Церковь Христова соборно отличала от себя еретиков. А составляемые еретиками общества, хотя и именовали себя Церковью, но таковой не являлись. Тο есть, если для профессора А. И. Осипова инославие — это тоже путь, но отличный от Православия, ко спасению, то для Святых Отцов Церкви инославие — это отсечение от Кафолической Церкви и лишение спасения. Для наглядности мы приведем важные по этому поводу высказывания из Соборных определений.

«Ересь отделяет от Церкви всякого человека»²³, - читаем мы в Деяниях VII Вселенского собора.

«Мы...веруем по изложению святых отцов...Неверующих же учению отцов мы анафематствуем и считаем чуждыми святой Церкви...Итак,, всякий не согласующийся с изложениями святых отцов, сам себя отчуждает от всякого священного общения и присутствия Христова»²⁴, - читаем мы в Оросе IV Вселенского собора.

Для святых Отцов фраза «вне Церкви нет спасения» ²⁵, некогда высказанная свмч. Киприаном Карфагенским в его знаменитом трактате «О единстве Церкви» , означало всегда одно и тоже: вне Православия нет ни Церкви ни спасения. Православие и Церковь всегда были синонимичными понятиями. И никак не иначе. «Несомненно, вне Церкви тот, - говорит прп. Иоанн Кассиан Римлянин, - кто не хранит веры Церкви».²⁶

Мы не станем останавливаться на примере разрыва в общении Русской Православной Церкви с Константинопольской в 1996 г., приводимый А. И. Осиповым, поскольку это явление частного характера и не касается догматического учения Церкви о спасения. Мы только лишь скажем словами свт. Григория Паламы,который дает оценку многочисленным историческим примерам отпадения ряда поместных церквей даже от кафолической веры, что «отпадать от правого (исповедания) было обычным (делом) для всех церквей, так как на протяжении многого времени зло находило себе пристанище то тут, то там».²⁷ Однако в истории существует весьма показательный пример окончательного отпадения от Кафолической Церкви Западной, Римо-Католической Церкви, которая по словам свт. Григория Палама подобна упавшему слону, который не может встать по причине своей гордыни.28 Поэтому всякое инославие, и римо-католицизм, и протестантизм, несторианские и антихалкидонские Древне-Восточные церкви находятся вне границ Кафолической Церкви, вне границ спасения.²⁸

О священстве и священнодействии.

Итак, для проф. А. И. Осипова священство для спасения людей по отношению к божественной благодати является чем-то второстепенным и даже необязательным. Оно лишь совершает «некое священнодействие», а благодать, как подчеркивает профессор действует независимо. В этой формулировке А. И. Осипова, на первый взгляд кажущейся в чем-то правильной, на самом деле скрывается протестантская экклесиология, в которой священство не является таинством. Священник и епископ — это всего-лишь менеджер, обслуживающий «социальные нужды» общины.

Однако Церковь Христова изначала смотрела на священство как на наиважнейший принцип церковного устройства. В посланиях апостола Павла мы встречаемся не толко с упоминаем пресвитерства, епископата, как преемниками апостольского служения, но и в этих посланием дается важное определение священству - «домостроители тайн Божиих».

В Церкви сознание необходимости священства для ее существования выражалось крылатой фразой Episcopus est in Ecclesia, et Ecclesia in episcopo - епископ в Церковь и Церковь в епископе.²⁹

А апостольский муж, ученик апостола Иоанна Богослова свмч. Игнатий Богоносец вполне ясно указывает на то, что без священства «нет Церкви»³⁰ . Свт Иоанн Златоуст дает проникновенное описания того как и что происходит во врем совершения священником Божественной Евхаристии: «Предстоит священник, низводя не огонь, но Святого Духа; совершает продолжительное моление не о том, чтобы огонь ниспал свыше и попалили предложенное, но чтобы благодать, нисшедши на Жертву, воспламенила через нее души всех и соделала их светлейшими очищенного огнем серебра»³¹. М не можем не привести и последующих слов святителя Константинопольского, в которых он описывает характер священнослужение и место священника в нем. «Кто размыслит, как важно то, что человек, еще облеченный плотию и кровию, может присутствовать близ блаженного и безсмертного Естества, тот явно ясно увидит, какой чести удостоила священников благодать Духа. Ими совешаются эти священнодействия и другие, не менее важные для совершенства и спасения нашего». Для свт. Иоанна Златоуста священник это не манекен и не менеджер, а пастырь словесного стада, он ведет непрерывную битву за спасение вверенной ему Богом паствы, ведет непрерывную битву с демонами, возраждает души , то что «совершают они на земле , то Бог довершает на небе». «Какая власть может быть больше этой?»- с чувством страха и благоговения говорит о священстве свт. Иоанн Златоуст.

И если для проф. А. И . Осипова священнодействие священников это что-то заурядное, не столь важное, то иначе нам об этом через свт. Иоанна Златоуста говорит Церковь Христова. Эти священнодействия «необходимы для спасения», и священник наделен от Бога иметь такую власть, которую «не дал Бог ни ангелам, ни архангелам»³² . Эта власть не столько даже над телом, сколько прежде всего и по преимуществу над душой, это власть, которая «проникает в небеса». Эта власть не сопоставима и несоизмерима со властью Ангелов, ибо она ее превышает. Священник, совершая священнодействие на земле, совершает его «по чину небесному»(τò δὲ ἐπουρανίων ἔχει ταγμάτων)³³ Эти священнодействия и чинопоследования «учредил Сам Утешитель»³⁴, а не просто люди, А а совершающих их Господь «соделал представителями ангельского служения»³⁵. Совершаемые ими священнодействия , еще раз подчеркнем, «не менее важны для совершенства и нашего спасения».36 И в отличие о ветхозаветного священства, которое лишь совершая обряды храмового богослужения, имели лишь власть «очищать тело от проказы» и «свидетельствовать очищнных», то нынешние священники «виновники нашего рождения от Бога, блаженного пакибытия, истинной свободы и благодатного усыновления», они получила власть «не проказ телесную, но нечистоту душевную».³⁶

Поэтому, если А. И. Осипов пытается принизить и унизить достоинство священства, вывести его из благодатного спасительного действия Божия, то свт. Иоанн Златоуст взывает ко всем: «Отвергнем такое безумие! Действительно безумно не уважать такую власть, без которой нам невозможно получить спасение и обетованных благ. Если никто не может войти в царство небесное, аще не родится водою и духом (Иоан. 3, 5), и не ядущий плоти Господа и не пиющий крови Его лишается вечной жизни (Иоан. 6, 53), а все это совершается ни кем иным, как только этими священными руками, т. е. руками священника, то как без посредства их можно будет кому-нибудь избежать геенского огня, или получить уготованные венцы».³⁷

Однако для профессора А. И. Осипова ни Священное Писание, т.е ни слова Самой Абсолютной Истины Христа, ни великого вселенского учителя оказываются не являются безусловным авторитетом, для него собственная идея, пропитанная протестантской экклесиологией, становится на место Евангелия и Вечной Истины.

О смысловых подменах

В лекиях профессора А. И. Осипова нам часто приходится встречаться с таким явлением как искажение смысла святоотеческих текстов. Стремясь оправдать свои богословские концепции, А. И. Осипов использует обильное цитирование святоотеческих текстов, которые якобы доказывают его мнения. Либо А. И. Осипов, если некоторых отцов Церкви оказывается невозможно приспособить к своей богословской схеме, вводит такое понятие как «мнение святых отцов». Однако такой подход к святоотеческим творениям, как некоему кладезю бесконечного числа не согласующихся мнений присущ лишь западному схоластическому богословию. Святые отцы , по его мнению, часто разногласят и высказывают порой разные мнения. В данном случае «разные мнения» по вопросу о спасении неправославных высказывают, как он считают, и разные Отцы Церкви.

Но чтобы понять ошибочность такого отношения к святоотеческой мысли мы приведем важное свидетельство свт. Тарасия, патриарха Константинопольского, высказанное им на VII Вселенском соборе 787г. : «Мы находи, что отцы ни в чем не разногласят, напротив, все, имя как бы одну душу, одно и то же проповедуют, одному и тому же учат».³⁸

Для того чтобы не перегружать наш критический обзор одного параграфа книги А. И. Осипова мы приведем лишь пример подмены мысли святого отца Церкви при цитации свмч. Иринея Лионского.

А. И. Осипов с пропусками, и не случайными, цитируя свмч. Иринея доказывает, что Христос пришел:

а) не только для тех, которые уверовали в Него,

б) но и для всех людей вообще, которые желали.... видеть Христа и слышать Его

в) всех таковых Христос во время Второго Своего пришествия прежде воздвигнет...воскресит и поставит в Свое Царство. (с. 131)

Но о чем же говорит свмч. Ириней Лионский на самом деле?

«Ибо Христос пришел не ради тех только, которые во времена Тиверия кесаря уверовали в Него, и Отец оказал Свое промышление не ради ныне толь ко живущих людей, но для всех вообще людей, которые от начала в своем поколении по силе боялись Бога и праведно и благочестиво вели себя в отношении к ближним и желали видеть Христа и слышать Его голос. Посему, всех таковых Он во втором Пришествии Своем прежде воздвигнет от сна и как их, так и прочих, имеющих судиться, и поставит в Свое царство». (Против ересей, кн. 4, гл. 23, с. 381)

Т.е . а)Христос пришел не только ради живших во время императора Тиберия,

б) Бог Отец оказал Свое промышление не только по отношению к теперь живущим людям,

в) но ради все людей и по отношению ко всем людям, которые жили праведно и благочестиво,

г) таковых Он во время Второго Пришествия воскресит со всеми и удостоит их быть в Его царстве.

То есть спасения во время Второго Пришествия Христа будут удостоены не все люди, а только праведные и благочестивые, «желавшие видеть Христа и слышать Его слово» во всех поколениях и родах.

Приводя высказывания св. муч. Иустина Философа о спасении во время всеобщего воскресения всех тех, «которые делали всеобщее естественное и вечное добро» проф. А. И. Осипов далее делает переход к истории спасения от кары Божией за нечестивую жизнь жителей столицы Ассирии Ниневии. Но внезапно делает вывод о том, что жители этого города были спасены проповедью пророка Ионы.(с. 136). Но о каком спасении идет речь в книге пророка Божия Ионы? Разве о спасении в вечности? О спасении в день всеобщего воскресения? Безусловно — нет. Ниневия была спасена от неминуемого бедствия в тот исторический момент времени, когда жил пророк Иона, а не от вечных мук ада.

Другой откровенной подменой являются приводимые А. И. Осипова слова свт. Григория Богослова. Свт. Григорий богослов в данном месте своего 18 слова, посвященному памяти его отца почившего свт. Григория говорит:

а) о несоответствии по своему образу жизни многих христиан Евангелию,

б)поэтому многие христиане являются «чуждыми общему телу», т. е. Церкви Христовой., нося лишь только имя,

в) его же отец еще до принятия крещения «отличался целомудрием», поразительным благочестием, милосердием, честностью,

г) и веру он получил «в награду за сии добродетели».³⁹

То есть свт. Григорий Богослов также как и свт. Иоанн Златоуст, приводя примеры принятия христианской веры указывают и на путь к вере — целомудрие, благочестие, что человека соделовало приятным Богу.

Поскольку существует Божественный промысл о спасении всех людей, то этот промысл проявляется на каждом по разному. И в этом смысле мы совершенно согласны с профессором А. И. Осиповым, что «мы не дерзаем говорить, что все неправославные погибли безнадежно» (с. 138). Не погибнут, мы это подчеркиваем, если они живут по закону совести и угодив Богу праведной и благочестивой жизнью, будут Всесильным Богом привлечены в Кафолическую Православную Церковь и если примут святое Крещение. И такая возможность очень многим часто предоставляется. Но как воспримет человек истину о Православии — будет зависеть исключительно от его личного произволения.

Подводя итог проделанной критике параграфа из книги профессора А. И. Осипова мы можем сделать окончательный вывод о том, что им преподается учение совершенно несогласное с учением Православной Церкви о спасении, о Церкви (экклесиология), о таинстве священства. Все высказанные им идеи пропитаны протестантскими идеями и некоторыми идеями синкретизма. Мы считаем, что даже это является вполне достаточным основанием для изъятие этой книги, как сеющей великий соблазн для народа Божия и клира, внушая ложные и еретические теории и идеи, выдавая из якобы за святоотеческое православное учение.

1/14 09. 2012г. Церковное Новолетие

© Редакция «Православного Апологета»