Протоиерей Дмитрий Шишкин

Еще раз о вакцинации

вокруг полемики о вакцинации в церковных кругах

Протоиерей Дмитрий Шишкин (род. в 1970 г.) — священник Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, окончил Одесскую духовную семинарию. В настоящее время является настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы в поселке Почтовое Бахчисарайского района. Отец Дмитрий — известный православный публицист, его рассказы и очерки публиковались на сайте Православие.ру, в журнале Фома и других православных изданиях.

Продолжается полемика по поводу разворачивающейся в стране массовой вакцинации. Причем сами врачи и ученые говорят о принципе «Добровольного информированного согласия», как о ее важнейшем условии. В этой связи у православных возникает серьезный вопрос по поводу состава вакцин и, в первую очередь, самой известной из них – вакцины «Спутник V».

Серьезность вопроса вызвана тем, что для разработки некоторых вакцин используют эмбриональные клетки абортированных младенцев.

На данный момент существуют прямые высказывания разработчиков вакцины «Спутник V» о том, что для ее производства действительно были использованы ткани абортированных эмбрионов. Так руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов в НИЦЭМ имени Гамалеи Владимир Гущин заявил, что для производства вакцины «Спутник V» была использована клеточная линия HEK 293, которая была извлечена в 1973 году из эмбриональных тканей.

Напомню, что Русская Православная Церковь выступает категорически против употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития. «Осуждая аборт как смертный грех, - говорится в Социальной концепции РПЦ, - Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья».

Вместе с тем, еще в 2009 году появилось «Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России», в котором, между прочим, говорится: «При отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают».

С этим заявлением нельзя согласиться и вот почему.

Святитель Иоанн Златоуст говорит, что в собственном смысле злом можно считать только грех, а все остальное: «голод, язва, смерть, болезнь, и тому подобное» называется нами злом условно, поскольку причиняет страдания. На самом же деле такое «зло» святитель называет орудием промысла Божьего, наказывающего, вразумляющего человека и приводящего его к покаянию. («Беседы о бессилии диавола», Беседа 1, ч. 5). Так что если употребление вакцины, произведенной с использованием эмбриональных клеток, мы, безусловно, можем назвать злом, то сама болезнь и опасность заразиться ей в собственном смысле злом не является. Но тогда и разговор о выборе из двух зол меньшего в данном случае неуместен. И в собственном смысле злом можно считать только пусть опосредованное, но соучастие в смертном грехе аборта.

На это апологеты использования вакцины «Спутник V» возражают, что сам аборт был произведен несколько десятилетий назад, а из эмбрионального материала была лишь выделена клеточная культура, на основании которой производятся вакцины… и что уже как бы ничего не осталось от того – первоначального материала, а всё было обновлено множество раз… да и пользы сколько приносит эта работа, так что жизни младенцев, вроде как не зря загублены…

Стоп, стоп! Давайте остановимся. Такие рассуждения просто недопустимы. Они могут нас далеко завести. Это как если «в гигиенических целях» мыть руки сваренным много лет назад из узника Освенцима мылом, оправдываясь тем, что руки-де – это не мыло, да и польза от мытья очевидна…

Упаси Бог от таких рассуждений! Вот почему позиция Церкви в этом вопросе однозначна: Использование вакцин, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона, недопустимо.

Вообще сейчас в информационном пространстве звучит множество отрывочных свидетельств, суждений, мнений о том – использовались ли при производстве отечественных вакцин те самые эмбриональные ткани или нет. И может ли православный человек принимать эти вакцины или нет. И нам, православным, конечно, хотелось бы услышать официальное суждение Церкви на этот счет.

Ведь можно же собрать экспертную комиссию, состоящую из ученых, врачей и богословов и пусть такая комиссия вынесет взвешенное и ответственное решение, которое, в конечном итоге примет вид официального Церковного документа. А мы, как послушные чада Церкви, будем тогда совершать свой выбор, исходя из этой, новой для нас, более высокой и авторитетной степени информированности.

Проблема эта не надумана и не «высосана из пальца». Потому что уже сейчас, в отсутствии ясной информации и однозначного суждения на высшем Церковном уровне, идет разделение в Церкви (сверху и донизу) на тех, кто принимают вакцину ничтоже сумняшеся и даже утверждают, что отказ от нее есть «самоубийство» (sic!) и на тех, кто говорят, что принятие этой вакцины есть грех соучастия в убийстве и поощрения убийства, что недопустимо для православного человека.

И когда говорят о том, что «вакцинация – это вопрос не религиозный», хочется напомнить, что всякий вопрос, относящийся к сфере нравственного выбора и затрагивающий духовную жизнь людей – это, несомненно, вопрос религиозный и Церковный.

Невольно вспоминается Украина времен Майдана. Тогда тоже говорили, что начинающееся противостояние – это не Церковный вопрос. И что же? Теперь, когда развал и хаос и братоубийственная война, возникшие в результате государственного переворота на Украине, коснулись миллионов верующих, в том числе и православных, кто из нас посмеет сказать, что это всё не касается Церкви? Не только касается, но и стало её болью, скорбью и обратилось в молитвенный плач. И, может быть, нам не стоит так уж решительно отстраняться от решения вопросов, которые относятся ко всей полноте народной и общественной жизни и имеют этическое, нравственное измерение?

Притом сами православные врачи говорят о возможности производства «альтернативных» или так называемых «этических» вакцин, в которых не используется ткани абортированных эмбрионов. Вот нам, православным людям, и хочется знать в этом контексте о составе по крайней мере тех трех вакцин против коронавируса, которые произведены и распространяются на территории нашей страны. Согласитесь, вполне понятное и обоснованное желание. И если среди означенных вакцин есть такая «этическая» вакцина, то честь и хвала нашим ученым и медикам! И если безопасность и эффективность такой вакцины будет подтверждена – отчего же нет? Наверное, можно будет и привиться. А если такой вакцины нет, то что мешает нам, православным, просить и даже настойчиво о том, чтобы такая вакцина была произведена.

Еще один этический аспект данной проблемы – это несовпадение государственной и Церковной позиций в отношении использования вакцины «Спутник V». Понятно, что вопрос непростой. Потому что открыто и во всеуслышание заявить, что православному человеку прививаться этой вакциной нельзя – это значит пойти против официозного «мейнстрима». Но в том-то и дело, что, может быть, не надо этого бояться. Может быть нам, церковным людям, надо научиться, наконец, при доброжелательном и почтительном отношении к «властям предержащим», не бояться открыто высказывать свою позицию в том числе и там, где она не совпадает со светской позицией государства.

Ну и последнее. По мнению авторитетных ученых вирусологов и эпидемиологов, главной проблемой человеческой цивилизации сейчас является даже не нынешняя пандемия, а катастрофическое ослабление популяционного иммунитета. Желая обеспечить себе комфортное существование, человек создал такую среду, в которой самым уязвимым и слабым звеном оказался он сам. И следующим серьезным вызовом, куда более грозным, чем нынешний, может быть эпидемия, например, бубонной чумы или нового птичьего гриппа, с которым обессиленному человечеству будет справиться куда труднее, чем с нынешней эпидемией коронавируса.

Причем «технического решения» этого вопроса не существует, просто потому, что сама проблема носит не технический, а духовный, нравственный характер. Человек в какой-то момент решил, что он сам себе бог и может построить безбожный рай на земле. Но это намерение оказалось ничтожным и недостижимым. И в грозных явлениях восстания природных стихий, в том числе и в «приливных волнах» моровых поветрий – Господь напоминает нам о суровой реальности мира, обезображенного грехом, в котором главный заповеданный нам труд заключается не в обеспечении комфортных и беспечных условий существования, а в покаянном преображении собственной жизни и приведение ее в согласие с Богом.

Источник: страница автора ВКонтакте

https://vk.com/wall6418994_7681