ПОЧЕМУ АНТИХАЛКИДОНСКИЕ «ЦЕРКВИ» НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ?
СВЯЩЕННАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
ОТДЕЛ ПО ЕРЕСЯМ И ПАРАРЕЛИГИЯМ
В Пирее 16 декабря 2024 г.
ПОЧЕМУ АНТИХАЛКИДОНСКИЕ «ЦЕРКВИ» НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ?
(Комментарий к текстам недавней встречи «Двустороннего богословского диалога Православной Церкви и Древних Восточных Церквей»)
В рамках так называемого «Экуменического движения» наша Церковь на протяжении многих десятилетий ведет богословские диалоги с различными еретическими группами, имея конечной целью обращение еретиков и их возвращение в Единую и Нераздельную Церковь Христову, то есть: к Православию — истинной и единственной Церкви, которая одна сохраняет подлинность библейской и святоотеческой традиции. Только она с полным доверием проявляет уважение и благоговение Соборной Традиции, через которое определяется спасительная истина в Духе Святом. Но поскольку все еретические группы, участвующие в богословских диалогах, не убеждены и не проявляют склонности к изгнанию своих нечестивых верований (των κακοδοξιών) и не стремятся к возвращению в Единую и Неделимую Церковь, Православие продолжает вести диалог на том основании, «чтобы давать православное свидетельство нашим инославным братьям» . К сожалению, диалоги доведены до беспричинного бесконечного ведения их и во многом во вред православию, ибо православные вынуждены «понимать» заблуждения нераскаявшихся еретиков как «православные разные традиции» («ορθόδοξες διαφορετικές παραδόσεις») , которые православие «неправильно поняло» !
Некоторые из этих религиозных общин, с которыми ведет диалог наша Православная Церковь, являются также так называемыми «Антихалкидонскими Церквами», и главным образом теми, которые следуют ветви монофизитства. Для сведения наших читателей заявляем, что « под общим названием «Монофизиты» мы подразумеваем множество религиозных групп с малыми доктринальными различиями между ними. Самая большая ошибка их учения – отсюда и их название – состоит в том, что Христос имел природу, божественную. Это потому, что при соединении божественной природы с человеческой природой - как они утверждают - первое превзошло и ни много ни мало "поглотило" (“απορρόφησε”) вторую. Эту произвольную теорию придумал архимандрит Евтихий в V веке, введя в заблуждение за собой многих других (например, Севера, Диоскора и др.). IV Вселенский Собор осудил эту ересь. Решение было подтверждено известным чудом святой мученицы Евфимии. К сожалению, многие были отрезаны от Церкви, оставаясь в заблуждении до сих пор и принимая только первые три Вселенских Собора. Конечно, кто не принимает части истины, тот отрицает ее целиком. Их потомками являются копты, сирийцы, яковиты, армяне, эфиопы и т. д.». [1] . Эти заблуждения, которые не отвергают современные монофизиты, представители Православных Церквей в двусторонних богословских диалогах призывают и во многом вынуждены их «истолковывать как православные» («ερμηνεύσουν ορθοδόξως)!
Поводом для нашего настоящего заявления послужил отчет о результатах « Двустороннего богословского диалога Православной Церкви и Древних Восточных Церквей» («Διμερούς Θεολογικού Διαλόγου της Ορθοδόξου Εκκλησίας και των Αρχαίων Ανατολικών Εκκλησιών» ) почетного профессора Богословского факультета Афинского университета г-на К. Д. Мосхо, который проходил в Папском Центре Логос-Logos , в монастыре Агиос Бишой , Wadi El Natrum , в Египте, с 16 по 17 сентября текущего года, под названием: «Ибо любовь Христова поддерживает нас» (2 Кор. 4). ,14) » и доклада под названием: « Двусторонний диалог с Восточными Православными Церквами и Элладская Церковь» (Ο Διμερής Διάλογος με τις Ανατολικές Ορθόδοξες Εκκλησίες και η Εκκλησία της Ελλάδος).
Внимательно изучив оба текста, мы в самом начале замечаем ошибочное упоминание антихалкидонских еретических общин как «Восточных Православных Церквей» (Ανατολικές Ορθόδοξες Εκκλησίες) — термин, который закрепился в последние годы. Однако же термин «православие» (ορθοδοξία) , что значит «правая слава» (ορθή δόξα) , принят с самого начала нашей Православной Кафолической Церковью для определения подлинной, неиспорченной и единственно спасительной веры, которой только она одна обладает, как научил Господь, как она проповедана было Святыми Апостолами миру, определена Святыми Соборами и сохранена Святыми Отцами. Антихалкидонские «церкви » не являются и не могут называться православными, потому что они извратили правильную веру и были осуждены Священными Соборами как еретики. Они узурпировали термин «православные», видимо, чтобы ввести в заблуждение. И это, на наш взгляд, очень серьезный вопрос, который игнорируется православной стороной. Итак, если антихалкидонские «церкви» являются «православными», то почему наша Церковь продолжает выбирать между ними и почему она не совершает унии? Не правда ли, вопиющее противоречие?
Что касается текста профессора г-на. Д. Мосхаса, по поводу его обращения к протоколу заседания нам не приходится делать никаких замечаний, поскольку оно ограничивается составом и задачами совещания. Он ограничился обзором реакции православной стороны после 1990-х и особенно 2000-х годов. Во вступительной речи он « указывал на необходимость ускорить процедуры, поскольку существуют также геополитические причины, требующие единства. Христиане, особенно среди православных и древне-восточных ». Нас, безусловно, беспокоит любая поспешность.
г-н Профессор г-н. Д. Мосхос также прочитал доклад Преосвященнейшего Митрополита Н. Ионии и Филадельфии г-на Гавриила. Во вступительном слове Его Преосвященство правильно перечислил фаторы и то, что было сказано на встречах. Из цитат высказываний антихалкидонитов ясно видно их полное нежелание отречься от своих заблуждений и присоединиться к неразделенной Церкви. На самом деле, они часто выдвигают возмутительные требования, например: снятие анафемы со «святых» монофизитства, Диоскора и Севира !
Ведущие православные богословы по этому поводу постановили, что еретики, упорно отрицающие положения IV Вселенского Собора, используют словесные формы для того, чтобы «доказывать» свое так называемого «православие» , в то время как по существу они упорно остаются в своих заблуждениях. Они утверждают, что Православная Церковь якобы «служла» в состоянии нетерпимости и не хотела понимать их православный образ мышления и выражения.
Приведем некоторые отрывки из соответствующих текстов, чтобы наши читатели поняли, что антихалкидонские «церкви» существуют и упорствуют в своих нечестивых заблуждениях. И что те из православных, которые «видят » их « православными», заблуждаются и вредят как Церкви, так и самим еретикам, которым они создают иллюзию, что они в истине, что их «церкви» настоящие и служат спасению.
Почетный профессор Богословского факультетат протопр. Феодор Зисис в журнале «ТЕОДРОМИЯ-ΘΕΟΔΡΟΜΙΑ» опубликовал довольно поучительную статью по теме: « ПРАВОСЛАВИЕ» АНТИХАЛКИДОНСКИХ МОНОФИЗИТОВ », в которой разъясняется позиция антихалкидонских «церквей» . Среди прочих он подчеркивал: « Известно, что среди диалогов, которые Православная Кафолическая Церковь ведет с инославными, диалог с монофизитами, или с Антихалкидонитами, или с Дохалкидонитами, или с Древними Восточными, или, наконец, с противными Традиции, так называемыми Восточно-Православными. Этот диалог на уровне Смешанной Богословской Комиссии достиг соглашения, из которого следует, что, по-видимому, ничто не разделяет нас в вере, что рассматриваемые до сих пор разногласия объяснялись непониманием и нетолковыванием богословской терминологии, которую они, эксперты-богословы теперь лучше поняли нежели Святые Отцы, и что первоначальное отделение антихалкидонитов от Церкви было вызвано не богословскими, а политическими причинами » [2] .
И он продолжает: « Это искаженное представление о вещах распространялось преимущественно с самого начала переговоров, как на четырех неофициальных конференциях Православных и Антихалкидонитов, которые проводились, в частности, по инициативе Всемирного Совета Церквей, так и на официальных встречах православных по Межправославному Диалогу этой Комиссии и на конференциях впоследствии Смешанного Богословского Комитета. Нашлись также лица, участники диалога и представители Церквей, которые верят, что «Православие» антихалкидонитов несомненно и вне всякого сомнения, поэтому богословский диалог излишен, что еще больше усложнит дело. Поэтому они рекомендовали и предлагали, чтобы Церкви приступили к простому провозглашению унии, потому что пятнадцать столетий разделения были неоправданными, и, следовательно, согласно этому рассуждению, Церковь заблуждалась на протяжении всех этих столетий, а также сотни великих и явленных, и мудрых и просвещенных Святых Отцов, боровшиеся и писавшив против монофизитов, яковитов, акефалов, севириан и т. д., но и множество простых, но просвещенных и святых старцев, которые, как показывают многие повествования в Геронтиконе, они не позволял даже беседовать с антихалкидонитами, пока они не откажутся от ереси и не признают решения Четвертого Вселенского Собора в Халкидоне » [3] .
Не менее поучительно и исследование Святого монастыря Святого Григория Афонского, автором которого является монах Лука Григориатис , под названием: « Современный диалог между Православными и Антихалкидонитами в свете церковной традиции (Ο σύγχρονος διάλογος Ορθοδόξων και Αντιχαλκηδονιων υπό το φως της παραδόσεως της Εκκλησίας) ». Среди прочего было подчеркнуто, что « В нашу эпоху нам предоставлена возможность нового диалога. Несомненно, со стороны некоторых антихалкидонитов существовало здоровое намерение сблизиться и вести честный диалог. Очевидно, последовательная в своем апостольстве Православная Церковь не могла отказаться от диалога, начавшегося с беспрецедентным оптимизмом. Тяжелое положение этих христианских народов посреди мусульманского преобладающего населения и их естественная симпатия к этим страждущим людям послужили сильным мотивом для ускорения процедуры. Но атмосфера эйфории усугублялась негативными факторами с православной точки зрения, такими как экуменическая перспектива ХХ века и общее смягчение богословских критериев. Иисследуя причины этой первой эйфории, умеренной в суждениях преп. Митрополит Эфесский Хризостом отмечает: «Может быть, потому, что невозможно было с самого начала осознать историко-богословские трудности для столь желательного соединения». Неофициальный диалог (1964-1971) привел к богословски неприемлемым соглашениям. Было подтверждено полное и глубокое согласие по существу в Христологическом догмате. Вероопределение Четвертого Вселенского Собора был замолчено, а вместо него была предложена новая формулировка якобы общей веры. Перечисление последующих четырех Вселенских Соборов с V по VII было обойдено богословской софистикой (различием между «намерением» и «терминологией» Собора). И, наконец, снятие анафем считалось возможным с тех пор, поскольку вера будет якобы общей и пока Церкви не будут обязаны принимать за святых бывших ересеначальников и анафематствуемых » [4] .
Что же касается нашего сочувствия и нашей горечи по поводу испытаний монофизитов, живущих в исламском мире, то это данность, как и для каждого человека. Но это не может и не должно влиять на нашу позицию относительно их заблуждений, которые мы должны разоблачать и контролировать, всегда с пониманием и любовью. В приведенном тексте указывается: « И наверняка Святые Отцы и преподобные старцы имели не меньшую любовь и понимание, чем сегодняшние поборники унии, напротив, их отношение было обусловлено заботой, пастырской и педагогической, чтобы отпавшие от веры по ошибке смогли бы быть приведены к правой вере, что является необходимым условием спасения. Следует любить того, кто говорит истину, даже если она вначале горька и вызывает реакцию, а не того, кто вводит в заблуждение и скрывает правду, рассчитывая на временные человеческие отношения, а не на вечные реальности » [5] .
Текст Священного монастыря прп. Григория Афонского полностью разоблачает тех, кто думает о так называемом «православии» антихалкидонских еретиков. « Богословская критика, развернувшаяся в то время, доказывает, что Совместные Заявления являются плодом доктринальных уступок со стороны православных. Антихалкидониты не отступили ни на шаг от христологии Севира, которую они ясно сформулировали в «Общих декларациях». Это видно из следующего: 1) Они осуждают несторианство и евтихианство, но не осуждают севирианство, которое есть монофизитство наших современных антихалкидонистов. 2) Заставляют замолчать Четвертый Вселенский Собор полностью. Они ссылаются на учение 5-го, 6-го и 7-го Вселенских Соборов не как принятое ими православное учение, а как христологическое толкование православных, в котором антихалкидониты не имеют оснований отказывать православным. 3) Они ссылаются на божественную природу Христа с ее естественными особенностями (μετά των φυσικών της ιδιοτήτων) и Его человеческую природу с ее естественными свойствами, но на этом останавливаются. Таким образом они переформулируют две природы. Они тогда говорят о соединении природ, но не говорят о существовании природ в соединении, т. е. не заново переформулируют из двух естеств (αναδιατυπώνουν το εκ δυο φύσεων): то есть они не формулируют в двух природах. сохранять Далее они говорят о соединении природ, но не говорят о существовании двух природ при соединении их (ύπαρξι των φύσεων εν τη ενώσει): то есть они заново переформулируют фразу в двух естествах (εν δύο φύσεσι). Они дозволяют православным соблюдать диофизитскую терминологию, поскольку они тем самым не являются несторианами, но при этом узаконивают для Антихалкидонитов теминиологию Севира, словно она является неудачной монофизитской мыслью. 4) Они исповедуют, что Воплощённое Слово есть предмет всякой воли и энергии во Христе (справедливо, потому что оно защищает от несторианства), но не говорят при этом, что естества во Христе действующие по природе и волевые, так что Христос является действующим по каждой из природ при взаимном общении. Усеченная формулировка молчаливо и искусственно вводит севирианский моноэнергизм. 5) Они допускают Антихалкидонитам возможность ипостасно определять во Христе единую богочеловеческую природу. Они таким образом привносят, иначе говоря, в севирианскую единую сложную природу (την σεβηριανή μία σύνθετη φύσι) » [6] .
У нас нет возможности распространяться дальше и демонстрировать, что антихалкидонские «церкви» остаются еретическими и что взгляды православных приверженцев их «православия» остаются необоснованными и, возможно, вредными для них самих, для православного самосознания и, более того, для осознания еретиков своих заблуждений, для того, чтобы покаяться и вернуться в спасительные объятия Единой и Неразделенной Церкви Христовой. Характерным и весьма проблематичным является совместное заявление православных и монофизитов: « Мы теперь ясно поняли, что обе семьи всегда верно сохраняли одну и ту же подлинную православную христологическую веру и непрерывную преемственность апостольской традиции, хотя христологические термины употребляли они по-разному».[7] !
Завершаем наше заявление замечанием, что мы не можем, не имеем права переносить пределы, установленные богопросвещеными святыми Отцами и богословами. И это потому, что их учение выражает спасительную истину, является плодом молитвы и святости, выражением воздействия Святого Духа, наставляющую Церковь «на всякую истину» (Ин. 16:13). Святые Отцы, уста Святого Духа, постановили, Соборным способом, что монофизиты (древние и современные) уклонились от правильной веры, что они не мыслили и продолжают не мыслить спасительную истину Единой и Нераздельной Церкви. Поэтому мы, современники, чтобы воссоединить их с Церковью, должны иметь в качестве наставников Отцов, которые из любви и ответственности вынуждены были отсечь их от церковного тела, «как нечленов» . Всякая наша строгость должна быть в гармонии со строгостью Отцов, которая была в конечном счете результатом любви к ним, а не продуктом нетерпимости, как клеветнически утверждают некоторые. Насколько более «человеколюбивыми» мы можем показаться, чем Отцы IV Вселенского Собора, осудившие и предавшие анафеме: «нечестивых же соблазнителей царского двора Евтихия и Диоскора и сотоварищей их Севира, Петра, и прочее иже с ними нечестивое сборище предаем проклятию.» [ 8] ; По какому праву мы будем снимать анафемы с этих еретиков («святых» монофизитов ) и причислять их к святым отцам, справедливо предавшим их анафеме?
Из Отдела по ересям и парарелигиям
[1] https://www.impantokratoros.gr/monofysites.el.aspx
[2] https://www.theodromia.gr/625DC6B1.el.aspx
[3] Где выше
[5] https://www.theodromia.gr/625DC6B1.el.aspx
[7] Δευτέρα κοινὴ Δήλωσις καὶ προτάσεις πρὸς τὰς Ἐκκλησίας τῆς Μεικτῆς ἐπὶ τοῦ Διαλόγου Ἐπιτροπῆς (Γενεύη, Σεπτέμβριος 1990) Второе совместное Заявление и предложения Смешанной Церковной Комиссии по Диалогу (Женева, сентябрь 1990 г.)
[8] https://www.theodromia.gr/625DC6B1.el.aspx
Источник: http://aktines.blogspot.com/2024/12/blog-post_79.html
©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2024г.
