Автор: Иерей Стилиан Карпатиу, доктор медицинских наук, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета.

«Вакцины» против SARS-CoV-2

в свете учения

Единой Святой Соборной и Апостольской

Православной Церкви Христовой

π. Στυλιανὸς Ἐμμ. Καρπαθίου: Τὰ ‘’ἐμβόλια’’ ἔναντι τοῦ Covid-Sars 2 ὑπὸ τὸ φῶς τῆς διδασκαλίας τῆς Μιᾶς Ἁγίας Καθολικῆς καὶ Ἀποστολικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ

«Елей же грешнаго

да не намастит главы моея»

(Пс. 140, 5)

Введение

Ситуация, которая возникла за последние два года в результате пресловутой «пандемии» SARS-CoV-2, вызвала много вопросов, продемонстрировала большие проблемы и поставила множество дилемм перед верующими Православной Церкви.

Политика, проводимая для сдерживания «волн пандемии», планировалась вплоть до сегодняшнего дня «без Бога, прежде Бога и не по Богу[1]». Она проявила намерение заинтересованных лиц воплотить в жизнь свои беззаконные замыслы, чтобы манипулировать человеком как безвольным существом и пустить его по темному, богоборческому и тупиковому пути, на котором уже не будет даже малейшей перспективы истинного богопознания.

Медицинская наука превратилась в уродливого монстра после недопустимого и противоестественного смешения[2] с материализмом и позитивизмом — теми идеологиями, которые поощряются всякого рода политико-экономическими системами, гарантирующими «экспертам» щедрое финансирование, успешную карьеру, мирской блеск, но все это только до той поры, пока не погаснут «огни праздника», не воссияет дневной свет и не станут видны их лохмотья.

Каждый человек, обладающий сам по себе безусловной ценностью, стал статистической величиной, которая оценивается по финансовым меркам «прибыли» и «убытка». Теория Дарвина считала человека порождением случайности. Фрейдистская доктрина довела его до отрицания Бога и потери смысла жизни, поскольку она рассматривает жизнь как постепенное приближение к порогу смерти. И, наконец, марксизм сделал его придатком общества, поскольку, по теории Маркса, не сознание человека определяет его бытие, но, напротив, общественное бытие определяет сознание.

Здоровье в качестве «блага» перешло к магнатам великой блудницы нашего времени, трансатлантического Вавилона[3], и стало орудием маниакальной и демонической атаки против человечества. Правительства стали субподрядчиками транснациональных фармацевтических компаний и других темных надгосударственных сил, которые извратили благую, гуманную цель биомедицинских наук, изначально назначенную Богом[4], и поставили их служить жестокому и демоническому надзору над человеческой жизнью.

Один такой миллионер, безумный «технолог», в настоящее время финансирует около 30% годового бюджета Всемирной организации здравоохранения, которая посредством установленных ею самой идеологических критериев продвигает сокращение населения Земли всевозможными способами, как в теории, так и на практике.

Но естественный закон, полагающий предел человеческой дерзости против священного, нерушим. Гигантская постройка Вавилонской башни, которая должна была восхищать потомков ученых той эпохи, стала причиной смешения и разделения[5]. Философ досократовсой эпохи Гераклит, озаряемый слабыми проблесками истины, которая полностью откроется только с воплощением Бога Слова (гр. σπερματικὸς λόγος)[6], предупреждал: «Даже солнце не переступит меры своей, иначе эринии, служительницы Справедливости, его настигнут, чтобы вернуть его к естественному порядку вещей»[7].

Ведомые этими мыслями, в небольшом исследовании, которое представлено ниже, мы сначала, в первой его части, рассмотрим происхождение и природу вакцин против вируса SARS-CoV-2. Вторая часть этого исследования будет посвящена тем сведениям о вакцинах, которые стали известны и были преданы широкой огласке, начиная с момента их производства и заканчивая клинической практикой. Мы попытаемся дать им оценку согласно учению Святой Православной Церкви, имеющей своей Главой единственного Благого и Человеколюбивого Бога, всеискусное Слово Отчее, Господа нашего Иисуса Христа, благодаря Которому «всяческая в Нем состоятся»[8].

Часть I.

Вакцины против SARS-CoV-2

1. Что такое вакцина?

Вакцина — это биологический продукт, полученный от мертвого или инактивированного патогена (вируса, бактерии, грибка, паразита), который вызывает инфекционное заболевание (дополнительно отметим, что SARS-CoV-2 — это химерный вирус, гибрид, а не вирус природного происхождения[9]).

Целью вакцины является сенсибилизация иммунной системы человека, которая, распознавая чужеродный фактор как захватчика, вырабатывает антитела (IgM, IgG, IgA) для его уничтожения и в то же самое время стимулирует так называемые клетки памяти (В- и Т-лимфоциты), чтобы в случае повторного инфицирования распознать патогены и снова нейтрализовать их.

Одними из первых, кто стал использовать вакцины на практике, были «незнатные и немудрые мира», которых Бог избрал, «чтобы посрамить мудрых»[10]. А именно, православные врачи Эммануил Тимонис и Иаков Пиларинос разработали концепцию иммунизации на базе народной медицины, применявшейся на греческих территориях, оккупированных турками-османами, и в Константинополе.

Ими было установлено, что инокуляция (прививание) пораженной ткани, взятой от инфицированной оспой овцы, на руку ребёнка, давало прекрасные результаты, очевидно, благодаря приобретению естественного иммунитета. Результатом этих наблюдений явилась впоследствии первая официальная научная публикация в английском журнале «Philosophical Transactions» Королевского общества в 1714 г.[11]. Подобную информацию в тот же временной период привезла на свою родину английская поэтесса Мэри Уорттли Монтегю (Mary Wortttley Montagu), жена английского посла, служившего в то время в Константинополе.[12] Однако, судя по всему, эта лечебно-профилактическая практика, согласно исследованиям медиков и этнологов, была также известна в Азии и Африке — поистине удивительна неукротимая и могучая изобретательность богодарованного человеческого разума![13]

Вакцины, которые были разработаны впоследствии, содержали ослабленный или инактивированный вирус, введение которого в организм человека давало вышеуказанные благоприятные результаты для пациентов, а именно, вызывало выработку антител и создание клеточной памяти.

Начиная с 1972 года, способы производства вакцин постепенно видоизменяются, внедряются методы генной инженерии и начинает практиковаться использование клеточных линий из тканей, полученных в результате абортирования человеческих эмбрионов от «анонимных родителей»(!).

На сегодняшний день ходят в обращении следующие типы вакцин, согласно самому достоверному переченю, опубликованному на сайте института Шарлотты Лозье (Charlotte Lozier Institute):[14]

1. Вакцины, содержащие цельный вирус, ослабленный или инактивированный.

2. Вакцины на основе векторного носителя (по сути, воздействующие на ДНК).

3. РНК-вакцины.

4. ДНК-вакцины.

Из вышеперечисленных типов вакцин первый представляет собой наиболее известную, традиционную вакцину. Ослабленный или инактивированный вирус вводится в межклеточную жидкость человеческого тела с целью создания антител.

По мнению иммунолога и вирусолога Роберта Мэлоуна (Robert W. Malone), другие типы вакцин действуют как «генетические модификаторы». Вводимый человеку материал подвергается надлежащим манипуляциям с использованием биотехнологий, чтобы он мог проникнуть в протоплазму или ядро ​​человеческой клетки и вызвать иммуностимуляцию посредством сложных биологических механизмов. Следовательно, речь идет не о вакцинах, в точном смысле этого слова, а о вмешательстве в человеческий организм на генетическом уровне.

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) принял это допущение и был вынужден изменить определение вакцины с 1 сентября 2021 года под давлением юристов в Соединенных Штатах, которые подавали судебные иски против обязательного вакцинирования с использованием недавно разработанной «вакцины» против вируса SARS‑CoV‑2.

До 31 августа 2021 года включительно вакцина определялась как «продукт, который стимулирует иммунную систему человека для выработки иммунитета против определенного заболевания, защищая человека от этой болезни» (“A product that stimulates a person’s immune system to produce immunity to a specific disease, protecting the person from that disease”). Согласно новому определению, вакциной именуется «препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против болезней» (“A preparation that is used to stimulate the body’s immune response against diseases”).

Различия между двумя определениями совершенно ясны.  Вакцина, в соответствии со старым определением, характеризуется как «продукт» (product), а в новом определении обозначается как «препарат» (preparation), чтобы охватить любое лабораторное вмешательство с последующим введением инъекционного материала вакцинируемому человеку. Кроме того, в новом определении речь идет уже не о том, чтобы обеспечить стимулирование иммунитета против конкретного заболевания, как это было четко обозначено в старом определении, а просто о стимуляции иммунного ответа против болезней (stimulate immune response)!!!

Что касается понятия вакцинации, согласно новому определению, вакцинация продуцирует защиту, в то время как согласному старому — иммунитет.

Соответственно, «вакцины», используемые против вируса SARS-CoV-2, не вполне соответствуют классическому определению вакцин.

Исходя из этого, становится очевидным приспосабливание научного мира к требованиям «политкорректности» и его отчуждение от доказательного знания. Таким образом, «то, что нравится правителю (на сегодняшний день следует писать «то, что политкорректно»), имеет силу закона» («Quod primcipi plaquit legis habet vigorem[15]»), как говорил римский юрист Домиций Ульпиан во времена имперского римского абсолютизма. Точно так же в «дореволюционной» Франции законом было желание короля («qui veut le roi si veut la loi»).

В итоге, доклиническое производство всех вакцин определённого типа происходит на так называемой «строительной площадке», полученной из клеточных линий эмбрионов животных или человека. Традиционные вакцины, в большинстве своем, не используют человеческие эмбриональные линии, в противоположность РНК-ДНК вакцинам, в подавляющем большинстве которых применяется эта технология[16].

2. Что такое клеточные линии?

Клеточные линии получают с помощью технологии культивирования клеток животных или человека, после чего они широко используются как в биохимических, так и в фармакологических исследованиях.

Для доклинического производства вакцин против вируса SARS-CoV-2, которые главным образом ходят в обращении сегодня (PfizerBioNtech, Moderna, Johnson & Johnson, Astra Zeneca и «Спутник V»), были использованы линии эмбриональных клеток человека.

Вакцины «Спутник V» и Astra Zeneca производятся с помощью технологии рекомбинантной ДНК с использованием клеточной линии HEK 293, которая происходит от генетически модифицированных почечных клеток эмбриона женского пола, абортированного в 1972 году[17].

Вакцина Johnson & Johnson производится с помощью технологии рекомбинантной ДНК с использованием клеточной линии PER.C6 TetR, полученной из ткани сетчатки 18-недельного плода, абортированного в 1985 году[18].

В вакцинах PfizerBioNtech и Moderna также используется клеточная линия эмбриона человека HEK 293, что подтверждается рядом источников, — на третьей доклинической фазе[19]. Эти фармацевтические компании стараются скрыть такого рода ​​информацию от широкой общественности, поэтому опубликованная ими информация крайне ненадежна.

Г-жа Мелисса Стриклер (Melissa Strickler), ответственная за обеспечение контроля качества продукции Pfizer/BioΝtec, опубликовала корпоративную электронную переписку, которая подтверждает использование ткани человеческого эмбриона в процессе лабораторных тестирований указанной вакцины. В этих электронных письмах подтверждается, что Филипп Дормицер (Philip Dormitzer), вице-президент и научный руководитель компании Pfizer, признал использование тканей человеческого эмбриона в их программе производства вакцин.

Мелисса Стриклер, которая была уволена компанией Pfizer после своих публичных заявлений, продолжает утверждать, что вакцины этой компании могут содержать первичную эмбриональную ткань[20]. Эту позицию уже поддержал доктор Пол А. Оффит (Paul A. Offit), педиатр Детской больницы Филадельфии, США, который в одном из своих интервью на вопрос, содержатся ли в вакцине следы ДНК от первоначальных абортов 1960-х годов, утвердительно и однозначно ответил: «Да».[21] Это подтверждается и другими исследованиями, согласно которым вакцины в целом не являются чистыми, независимо от того, насколько высоки требования к их отмывке[22].

3. Есть ли на фармацевтическом рынке традиционные вакцины?

На фармацевтическом рынке по всему миру на сегодняшний день ходят в обращении вакцины, для которых в доклиническом производстве, как указано выше, не использовались линии человеческих клеток, и которые не нацелены на проникновение в человеческие клетки, но после введения остаются в межклеточной  жидкости, чтобы вызвать иммунную реакцию организма своей антигенной активностью.

Однако следует подчеркнуть, что имеются в обращении и такие традиционные вакцины, которые не вмешиваются в генетический механизм, но при этом используют человеческие эмбриональные клеточные линии. Ровно так же, как есть вакцины, которые не используют эмбриональные клетки человека, но при этом воздействуют на организм на генетическом уровне.

4. Вопросы, возникающие по этому поводу

На основании приведенных выше кратких замечаний перед реципиентами вакцин возникают следующие этические дилеммы:

- Допустимо ли использование продуктов убийства в целях защиты здоровья?

- Является ли дозволенным вмешательство в генетический механизм нашего богозданного тела, сопряженное с опасностью изменения нашего биологического естества, задуманного и созданного Творцом по Его бесконечной премудрости и любви к человеку?

- Будет ли считаться потенциальным самоубийством подвергать себя вакцинации, которая вызывает неконтролируемое количество смертей и неподдающиеся исчислению серьезные побочные эффекты, с трагическими последствиями для жизни человека, впервые в истории медицины?

- Подлежит ли наказанию священнослужитель или мирянин, которые добровольно и по своему желанию вакцинируется или содействует кампании по вакцинации при помощи препаратов, использующих клеточные линии человека?

Часть II.

Учение Святой Церкви Христовой об эмбрионе человека 

1. Священное Писание

Один из великих иерархов Церкви, свт. Василий Великий, ссылаясь на Евангелие от Иоанна[23], отмечал, что в Священном Писании нет ни одного пустого слова. Каждая человеческая мысль, слово или действие (гр. «κατὰ νοῦν καὶ λόγον καὶ πρᾶξιν») должны быть в согласии со Священным Писанием: как с тем, что заповедано открыто и ясно, так и с его прикровенными, подразумеваемыми смыслами. Следовательно, Священное Писание является пробным камнем для действий и слов человека, именно поэтому всякое совершаемое нами действие имеет в первую очередь богословский характер[24].

Даже естественные, биологические потребности, так называемые «неукоризненные страсти», которым соизволил подчиниться и Господь, тоже имеют богословское обоснование, потому что они напоминают нам о несвободе, в которую впал человеческий род после Адамова непослушания, а также об основополагающем догматическом принципе, согласно которому Господь стал единосущен нам по Своей человеческой природе во всем, кроме греха, через Свое воплощение во времени, и в то же самое время Он соприсносущен и единосущен Отцу и Святому Духу по Своему Божеству.

Мнение о том, что «вакцинация — это не богословский, а медицинский вопрос», является еретическим учением. Речь в этом случае идет о слогане для усыпления активности, который используется в качестве психологического механизма для пропаганды обязательной вакцинации, без малейшего богословского обоснования, тогда как этот вопрос затрагивает разумную и наделённую свободной волей природу человека[25], а также демонический способ производства этих «вакцин».

Такая точка зрения задевает саму сущность Церкви, поскольку полностью игнорируется сознание Её полноты, просвещаемое Духом Святым, и навязываются меры, явно внушенные сатаной, совершенно далекие от святоотеческого Предания. Происходит отклонение от православной экклезиологии, о котором кратко и ясно выразился преподобный Паисий Святогорец: «Церковь — это не корабль какого-нибудь епископа, чтобы он творил все, что захочет».[26]

Также распространяются «компромиссные» высказывания о том, что «наука и вера дополняют друг друга». О, какая же это хула! Помрачённый человек требует равенства с Богом. Почему же они отказываются понимать, что «погибели предшествует гордость, и падению — надменность»?[27] и думают избежать действия духовного закона, неоднократно повторявшегося в истории: «И от сокрушения духа вашего восплачетеся».[28]

а. Ветхий Завет

В книге Исход пророком Моисеем среди других установлений закона прописано положение, которое является основой ветхозаветного учения о том, что эмбрион в полной мере обладает достоинством человека.

Согласно закону равного возмездия («око за око», «зуб за зуб»), если во время драки между двумя мужчинами какая-то беременная женщина получит удар в живот и случится выкидыш, тогда: если это произойдет на раннем сроке, когда плод еще не сформировался внешне (гр. μὴ ἐξεικονισμένον), на виновного налагается денежный штраф, а если на позднем сроке, то виновный наказывается смертью[29].

При этом некоторые немногочисленные исследователи Священного Писания толковали это так, что эмбрион на ранней стадии развития еще не обладает душой, а на более поздней стадии уже считается вполне человеком с разумной душой. Этот вывод не имеет под собой оснований и является крайне ущербным. И поскольку Священное Писание само себя изъясняет, давайте вспомним два других распоряжения Моисея, записанные в той же главе книги Исход.

Согласно первому распоряжению, если кто-либо умышленно нанесет смертельный удар другому, в таком случае он должен быть приговорен к смертной казни[30].

Согласно второму распоряжению, если вол забодает кого-то до смерти, то вола побивают камнями, в то время как его хозяин признается невиновным. Но если хозяин вола знал, что вол опасен и, несмотря на предупреждения, не стерёг его, то вола забивают камнями, а хозяина приговаривают к смерти[31].

Следовательно, поскольку беременность до третьего месяца не заметна извне, извержение плода не подпадает в полной мере под действие закона возмездия, потому что недоказуем злой умысел виновного. Но после третьего месяца дно матки начинает возвышаться над лоном и брюшная стенка выдаётся вперёд, особенно у многократно рожавших женщин.

Таким образом, выкидыш в результате удара, виновник которого не знал о беременности женщины, карается обычными санкциями, как неосознанное и непреднамеренное деяние. Однако, выкидыш вследствие удара женщины с выраженными признаками беременности, по праву считается умышленным смертельным ударом по эмбриону человека, и, согласно принципу возмездия, виновный должен быть наказан смертью, чтобы отдать «жизнь за жизнь».

Следовательно, Моисей не указывает временной период, в течение которого плод якобы «обретает душу» и становится человеком, а определяет тип судебного решения в соответствии с намерением действующего лица[32].

Кроме того, в Ветхом Завете есть множество мест, которые недвусмысленно указывают на то, что всемогущая сила Божия созидает и «в тайне»[33] производит в материнской утробе каждого отдельно взятого человека, как Его собственный образ. Не существует биологического процесса, который был бы независим от воли Создателя и не имел бы отношения и к более обширному плану Божественного домостроительства относительно существования и конечной цели всего творения в целом. Именно поэтому Моисей упрекает невежественный народ, задавая тот риторический вопрос, который остается актуальным и пробуждающим совесть на протяжении веков: «Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?[34]».

б. Новый Завет

После Благовещения Дева Мария «со тщанием» (поспешно) отправилась к своей родственнице Елисавете, которая жила в нагорной Иудее. Она прибыла туда, когда Господь, по человеческим меркам, имел внутриутробный возраст всего несколько дней. Бывший в то время ещё плодом во чреве матери Иоанн, «исполнившись Духа Свята», признает Христа Господом и Богом, взыграв во чреве матери и произнеся богодухновенные слова устами матери своей Елисаветы[35].

Благовещение и встреча Богородицы с Елисаветой с абсолютной ясностью закладывают основы христологического догмата, и таким образом восполняются многочисленные пробелы и неясности Ветхого Завета. Обширное раскрытие христологического догмата излагается в Оросах четырех Вселенских Соборов.

2. Вселенские Соборы

Согласно «Оросу Веры», составленному на Четвертом Вселенском Соборе[36], наш Господь Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек с разумной душой и телом. Будучи присно единосущным с Отцом и Святым Духом по Божеству, Он также единосущен и нам по человечеству; Он подобен нам во всем, кроме греха, поскольку зачатие Христа произошло «не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святаго Духа[37]». Бестелесный воплотился во времени, полностью восприняв человеческую природу, плоть и разумную душу «с самого начала всесвятого зачатия во утробе Девы[38]».

На этом христологическом основании каждый человек, как образ Первообраза Христа, есть совершенный человек с самого момента своего зачатия. Эти догматические определения сформулированы и на III-м, V-м и VI-м Вселенских соборах.

3. Принцип согласия Святых Отцов (consensus Patrum) 

Принцип согласия Святых Отцов есть результат самоповелительного присутствия (гр. αὐτοκελεύστου παρουσίας) Утешителя Духа Святого в жизни Церкви. Утешитель вдохновляет Своих святых к общению на словах и на опыте, основанному на твердом и непоколебимом многовековом учении, которое «передал Господь, а апостолы проповедали». «Я изложил, — пишет св. Афанасий Великий, — «переданную нам от Отцев Апостольскую веру […] согласно со Святыми Писаниями[39]». Таким образом простирается сквозь века и является во всяком историческом времени таинство нашего спасения.

Что касается человеческого достоинства эмбриона, в этом вопросе наблюдается полное тождество в учении всех Святых Отцов по всему миру и во все исторические эпохи.

В качестве примера (и только) св. Климент Александрийский пишет, что «человек становится образом Божиим в том, что соработничает с Самим Богом в воссоздании самого себя». Первый богослов-систематизатор христианского вероучения — прп. Иоанн Дамаскин — определяет, что «тело и душа сотворены в одно время, а не так, что одна прежде, а другое после». А прп. Анастасий Синаит присовокупляет, что «не было ни тела прежде души, ни души прежде тела. Муж сеет в чрево жены не неодушевлённого человека, но одушевлённый человек зачинает совершенного одушевлённого человека».

В частности, что касается абортированных эмбрионов и выкидышей, согласно богопросвещенному разуму святого Анастасия Синаита, их души «бессмертствуют» и ожидают всеобщего воскресения в конце истории по всесильному и неописуемому Божественному мановению, потому что они — совершенные люди как и мы, независимо от фенотипических признаков их тел.

4. Литургическая практика Церкви

Согласно богословию нашей Церкви, днем почитания святых обычно принято назначать день их отшествия в Царствие Божие, который считается днем их рождения на новой Земле Воскресения.

Однако в отношении Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и святого Иоанна Крестителя Церковь чтит, помимо того, и радостное событие их рождения и даже самое их зачатие. Богослужебное собрание в Церкви в честь их зачатия является также самым авторитетным подтверждением того, что плод с первого момента своего существования имеет человеческое достоинство и в полной мере имеет право почитаться совершенным человеком.

5. Иконография

Во вселенском Православии сохранились следующие четыре широко известные Святые Иконы, на которых визуально запечатлена полнота человеческой природы с момента зачатия.

а. «Устюжское Благовещенье» — переносная икона Благовещения Пресвятой Богородицы XII века Георгиевского монастыря (Новгород).

Фрагмент иконы Устюжское Благовещенье

Эта икона сейчас находится в Государственной Третьяковской галерее (г. Москва) и изображает Господа в виде Младенца, воплотившегося во чреве Пресвятой Богородицы в момент принятия Ею благой вести от Архангела Гавриила. В хронологическом отношении она должна быть более древней, чем три другие.

б. Икона Благовещения в Синайском монастыре (конец XII века) изображает младенца Иисуса во чреве Богородицы с момента зачатия.

в. Фреска целования Богородицы с Елисаветой в святом храме на Кипре (1560), в селении Пелендриос (Лимассольская митрополия). Изображены Дева Мария и Елисавета, носящие во чреве младенцев Иисуса и Иоанна, которые, несмотря на шестимесячную разницу в возрасте, выглядят на иконе как полностью сформировавшиеся дети. Иоанн изображен коленопреклоненным перед благословляющим его Богомладенцем, Господом нашим Иисусом Христом.

Фреска целования Богородицы с Елисаветой в селении Пелендриос на Кипре.

г. Икона Благовещения в одноименном Священном Храме в Назарете, работа анонимного агиографа, датируемая концом XIX – началом ХХ века. На иконе мы видим Богородицу, принимающую приветствие Гавриила и носящую в своей Богоприятной утробе Богомладенца Христа.

6. Каноническое право

Священные каноны нашей Церкви имеют своим источником два Завета: Ветхий и Новый. Следовательно, источник канонического права находится «не в области падшей человеческой природы и воли или ограниченного человеческого знания, но в области Божественной истины, открытой во Христе, которая подлинно проявляется в Церкви в Святом Духе[40]».

Обязательный характер имеют Священные Правила Вселенских Соборов и Правила Поместных Соборов и Святых Отцов, которые признаются 2-м Правилом Пято-Шестого Вселенского Собора, наделяющим их равной силой с первыми.

Поскольку Священные каноны черпают свои положения из богодухновенного Священного Писания, их авторитет простирается на все исторические эпохи и является нерушимым[41]. Биоэтические проблемы, которые порождает невиданный ранее произвол исследователей, представляют собой не что иное, как определённые модели, меняющиеся с течением времени, основным источником которых является автономия человека от Бога.

Следовательно, происхождение и состав вакцин, методы их производства и результаты их применения — это и есть те элементы, которые мы должны тщательно изучить также и в свете всей совокупности священно-канонических положений.

а. Аборт, т. е. убийство

Для производства вакцин используется человеческий эмбриональный материал от абортов, то есть от преднамеренных убийств беззащитных младенцев, находящихся на внутриутробном этапе своего развития и являющихся совершенными людьми. Аборт не только подпадает под положения канонического права об убийстве, но и упоминается в священных канонах как в высшей степени отвратительный акт — чтобы не произошло умышленного искажения и затушевывания того, что находящийся в материнской утробе плод имеет полную и безусловную ценность и обладает достоинством совершенного человека, согласно 91-му правилу Пято-Шестого Вселенского Собора, а также 2-му и 8-му правилам св. Василия Великого. Осуждается как моральный, так и физический исполнитель преступления. Василий Великий даже расширяет свои рассуждения и прямо заявляет, что женщина, совершившая такое действие, посягает, помимо плода, и на свою жизнь, поскольку она может умереть вместе с ним, и тогда убийство рассматривается как двойное.

В источниках канонического права Православной Церкви нет положений, разрешающих или оправдывающих аборт, сделанный по медицинским показаниям (так называемый «терапевтический аборт») или же если он был совершён «давно», как учат Ватикан и его подражатели, в том числе Комитет по биоэтике Элладской Церкви[42].

Св. Василий Великий вообще настаивает на тяжести убийства как такового. Имея большое уважение к жившим прежде него святым отцам, он, однако, в своем 13-м правиле опровергает их традицию не считать убийством лишение кого-либо жизни ради защиты веры, целомудрия и благочестия. Святитель Василий рекомендует таким доблестным защитникам, чтобы они тоже понесли — без горечи — небольшое наказание, «как имеющия нечистыя руки», то есть как запятнавшие свои руки в крови после такого военно-оборонительного столкновения. Наложенное наказание соразмерно тому, которое определяется и для непреднамеренно убившего, в соответствии с 57-м правилом Василия Великого.

Преподобный Никодим Святогорец обосновывает позицию св. Василия Великого тем библейским установлением из Книги Чисел, согласно которому «очищение» требуется как для людей, так и для неодушевленных (предметов) после военного столкновения, где были мертвые[43], несмотря на тот факт, что это был приказ Моисея по особому случаю.

Священнослужитель или мирянин, убеждающий в необходимости «вакцины» или навязывающий её, сознавая, что она является продуктом аборта, то есть злодеянием против образа Христова, приравнивается к «дающим врачевства, производящия недоношение плода во чреве» (Шестой Вселенский Собор, Правило 91-е), соглашается с применением продукта преступления, несет равную ответственность с моральным исполнителем преступления, способствует притуплению совести людей по отношению к аборту и становится причиной смерти или тяжелой инвалидности, сопровождающей вакцинацию данным препаратом.

б. Иконоборчество

Глядя на святые иконы Господа нашего Иисуса Христа, Пречистой Богородицы, святых Ангелов (поскольку ограничена их сущность, они описуемы) и всех святых, мы поклоняемся изображенным на них ипостасям и побуждаемся посредством икон к памятованию о первообразах и горячей к ним любви. У иконы и первообраза одна ипостась, поскольку первообраз созерцается в иконе, а икона существует (гр. ὕφίσταται) в первообразе, вот почему чудотворная благодать первообраза являет себя посредством иконы. Подобная связь существует между телом и тенью, поэтому как святые иконы являются чудодейственными, точно так же была чудотворной и тень святого апостола Петра, к которой притекали больные, чтобы их осенила ее благодать[44].

Отрицание почтительного поклонения образу Христа — это отрицание Его вочеловечения, поскольку посредством иконы мы изображаем то, что стало видимым у Бога, с тех пор, как Бог явился во плоти «и с человеки поживе» (Вар. 3, 37–38).

В Священном Писании о человеке говорится как об одушевленном образе Бога, но не в статическом смысле, а в динамическом, поскольку призыв Божий к человеку заключается в том, чтобы подняться до Первообраза, уподобившись ему (гр. τό καθ’ ὁμοίωσιν — по подобию), посредством долгого пути «нескончаемого совершенствования». Любой, кто оскорбляет человека, оскорбляет и образ Христа, и, следовательно, это оскорбительное и нечестивое действие распространяется на божественный Архетип-Первообраз, Господа нашего Иисуса Христа.

Слова Господа «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» и «так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне[45]» подтверждают, что в лице Христа видится каждый человек с момента его зачатия, а в лице каждого человека — Христос. Таким образом, убийство-аборт является, среди прочего, иконоборческим отклонением от веры.

В религиозных кругах шаг за шагом продвигается манипулятивная идеологема, направленная на то, чтобы отделить в сознании людей человеческие эмбриональные клетки, которые используются сегодня, от абортированного много лет назад эмбриона. Здесь используются два явно негодных аргумента.

Первым они пытаются обосновать «отсутствие связи» между используемыми сегодня клеточными линиями и эмбрионом, от которого они ведут свое происхождение, в связи с давностью аборта. Что касается второго, утверждается, что для производства каждой клеточной линии был абортирован «всего лишь» один эмбрион.

Что касается первого аргумента, то практические невозможно отрицать связь клеточных линий и абортированного эмбриона, подобное утверждение не соответствует действительности, потому что первичным источником клеток является эмбрион, клеточные элементы которого присутствуют в каждой последующей клетке. Без умерщвления плода не существовало бы и этой клеточной линии. ДНК клеточной линии идентична ДНК всех клеток абортированного эмбриона, которые размножаются в течение длительного времени. Следовательно, существует полная идентичность используемых клеточных линий с этим эмбрионом.

Второй аргумент развеяли Памела Акер[46], Стэнли Плоткин[47] и, совсем недавно, Мелисса Стрикер[48]. По оценкам Памелы Акер, для создания серии HEK 293 потребовалось не менее двухсот эмбрионов. Эксперимент увенчался успехом на последнем эмбрионе, из которого создали вышеупомянутую клеточную линию. Стэнли Плоткин во время девятичасового допроса рассказал, что вакцина против краснухи была создана с применением 75-го и 76-го абортированного эмбриона, потому что предыдущие попытки не увенчались успехом. Это тот человек, который в конце своих показаний признает, что использовал в качестве подопытных кроликов около миллиона африканцев. Вот почему его называют «крестным отцом» вакцин, то есть человеком преступной группировки, оружием которой являются «вакцины».

За все вышеперечисленные сатанинские махинации им придется дать ответ перед Богом: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»[49].

в. Стерилизация-«оскопление»

Операция по удалению плода у беременной женщины выполняется с помощью абдоминальной гистерэктомии, а не простой гистерэктомии. Этот вид гистерэктомии включает в себя, помимо уничтожения живого плода, хирургическое удаление матки и её придатков (яичников, маточных труб и т. д.). За исключением прерывания беременности это делается лишь в особых случаях, например, когда необходима стерилизация. В результате аборта путем абдоминальной гистерэктомии ради получения клеток и создания клеточной линии женщина становится инвалидом.

Каноническую оценку этому деянию дает 22-е Апостольское правило, согласно которому «сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Самоубийца ибо есть».

Это Священное правило имеет еще более широкое применение по отношению к женщине, которая добровольно дает согласие на стерилизацию-оскопление и, таким образом, становится «врагом Божия создания». Она губит, «убивает своими руками» свою природу и не подчиняется божественному повелению: «Плодитесь и размножайтесь»[50]. Основная ответственность, конечно же, лежит на том, кто «оскопляет» матерь плода, особенно когда это происходит без ее ведома.

г. Осквернение могил — святотатство и идолопоклонство

I. Осквернение могил — святотатство

Согласно 7-му правилу святого Григория Нисского, подлежит наказанию «непростительное» (неразрешенное и неоправданное) гробокопательство, т. е. раскрытие могилы и нечестивое хищение вещей, возможно, имеющих некую ценность, которые были захоронены вместе с умершим[51]. Выражают согласие с этим Василий Великий в своем 66-м правиле и святой Иоанн Постник[52] в своем 29 (43) правиле. Приведенные выше каноны предписывают епитимию за оскорбление покойного и его останков, которые Церковь окружает благоговейным почтением.

В случае аборта грех святотатства усугубляется, поскольку плод не удостаивается даже законного погребения и своей собственной могилы. Сразу же после принудительного извлечения из утробы матери он передается в руки беззаконников и становится кровавой потехой в руках плотоядных исследователей. Затем они разрезают его на куски, раздробляя «руце, и стегна, и мышцы, и лыста, и персты, и главу»[53], предавая его на мучения, сравнимые со страданиями мучеников Христовых.

Это святотатство продолжается вот уже долгое время ради создания клеточных линий. Что касается посмертного распоряжения человеческим телом абортированного младенца, то, например, у Эсхила, оно характеризуется как «бесчестное погребение»[54]. Останки эмбриона не удостаиваются даже какого-либо символического захоронения и предания земле[55], но их либо выливают в тигель с биологическими материалами, либо используют для крайне непристойных целей, оставляя «неоплаканным, не имеющим друзей, не вызывающим ничьего сочувствия[56]» это нерожденное человеческое существо, которое насильственно приносится в жертву в нарушение «неписанных и незыблемых божественных законов».

Риторический вопрос Антигоны царю Креонту, когда он приказал не хоронить Полиника, не только продолжает свое шествие сквозь века, но и становится особенно актуальным сегодня: «А твой приказ — уж не такую силу за ним я признавала, чтобы он, созданье человека, мог низвергнуть неписанный, незыблемый закон богов бессмертных!!!».[57]

Таким образом происходит не просто хищение погребальных даров, но и посягательство на самого умершего, лишение его даже свойств его биологического существования и не только. В добавление ко всему прочему, эмбрион также используется транснациональными фармацевтическими компаниями для получения личной выгоды и для создания «вакцин», нацеленных на убийство людей. Это тройное преступление: убийство нерожденных младенцев, получение выгоды преступным путем и убийство людей посредством «вакцин».

В целом, по византийскому законодательству осквернение могил считается святотатством. Византийский юрист Константин Арменопул (1320 – ок. 1380–1385) в «Шестикнижии» включает в раздел уголовных преступлений осквернителей могил наравне с грабителями храмов и убийцами[58].

II. Язычество и человеческие жертвоприношения ради общественного здоровья.

Исторически весь процесс создания человеческих эмбриональных клеточных линий равносилен человеческим жертвоприношениям во время языческих обрядов.

В Ветхом Завете упоминаются языческие жертвоприношения маленьких детей Молоху, которые с отвращением осуждаются в книге Левит[59].

Древние афиняне доклассического периода во время ежегодного праздника Таргелиев предавали смерти двух невинных людей, которых они назвали нечистью, после жестокого насилия над ними, чтобы «очистить» город[60].

Характерным является случай Аполлония Тианского, греческого языческого философа (II в. от Р. Х.), о котором повествует Флавий Филострат. По словам Флавия, чтобы положить конец эпидемии в Эфесе, Аполлоний указал бесчинствующей толпе в качестве виновного на нищего, отвратительного с виду, но невиновного, которого забили камнями после того, как выжгли ему глаза[61].

Ацтеки, майя и другие народы Южной и Центральной Америки совершали человеческие жертвоприношения в качестве важных религиозных церемоний; при этом смерть принесенных в жертву называлась «цветочной смертью». Ацтеки вырывали сердце у приготовленной к ритуалу жертвы, аналогично тому, как это происходит и во время рассматриваемых нами абортов на алтаре новорожденного лжебожества, которое они называют «наукой».

Ожидаемой целью человеческих жертвоприношений были молебные приношения или культовые ритуалы, чтобы умилостивить языческое божество. Человеческие жертвы считались необходимыми для существования мира и человеческого рода, плодородия земли, предотвращения зла; требовалось питать божество кровью жертв ради его усиления и т. д. Да ведь и нынешнему божеству «науке», чтобы напитаться, нужна кровь НЕВИННЫХ жертв!!!

В процессе «вакцинации», которая продвигается сегодня посредством принесения в жертву человеческих эмбрионов, повторяется как жестокость, так и мрачная цель человеческих жертвоприношений прошлого. Идет речь о приношении человека в жертву похотствующей науке, которой поклоняются как новоявленному божеству и от которой якобы зависит здоровье людей. Но на самом деле это обман, ведь «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж»[62].

Даже так называемый «всеправославный Собор», состоявшийся в 2016 году в Колимбари на Крите, который во многом отклонился от веры, говоря о науке, верно заявил, что «для Православной Церкви способность к научному исследованию мира является даром Божиим человеку… Она полагает, что ученый наделен… долгом прекратить свое исследование, когда нарушаются основные христианские и гуманные принципы… Одновременно мы подчеркиваем несомненно священный характер человеческой жизни с момента зачатия»[63] (отметим, что выражение «гуманные принципы» несовместимо с «христианскими принципами», поскольку гуманизм является философской антропоцентрической системой и полностью противоречит истине, открытой Господом нашим Иисусом Христом).

Идолопоклонство подлежит такому же наказанию, как блуд, потому что, согласно пророку Осии и апостолу и евангелисту Иоанну Богослову (в книге Откровения) блуд также означает идолопоклонство, то есть поклонение лжебогам.[64]

д. Дерзость

66^е Апостольское Правило порицает клирика, или мирянина, который ведет себя как дерзкий (гр. προπέτης) и, по святому Никодиму Святогорцу, своенравный (гр. αὐθάδης)[65].

Согласно современной психиатрии, клинические характеристики перечисленных выше диссоциальных типов заключаются в эмоциональной жестокости, низком пороге торможения насилия и поиске оправданий для такого поведения.[66]

Признаки такого состояния проявляются в поразительном несовпадении эмоциональных реакций с реальностью, из-за которой больной без рассуждения приступает к экстремистским преступным действиям, которые он аргументирует посредством самооправдания. Даже убийство он совершает якобы «во благо» других. Как говорится в пословице, такому «человека убить, что кринку молока испить».

Те, кто соучаствуют в преступных действиях против нерожденных младенцев (и не только) или благосклонно относятся к ним, не принимают во внимание боль и горе их «анонимных» матерей (чьи имена известны Господу Богу!) и используют их в своих корыстных целях. Такие люди либо являются психопатами, неспособными испытывать сочувствие к другим, либо впали в крайнее жестокосердие. Их совесть не реагирует на отклонения от нравственности, «угас и взор, и слух, и разум»[67], то есть они совершенно слепы и не способны слышать, видеть и осознавать страдания других.

6. Смертельные побочные эффекты вакцин

Согласно данным компании EudraVigilance, в 27 странах Евросоюза, начиная с 20 декабря 2020 года до даты последнего обновления, 31.10.2021, умерли 28 103 вакцинированных и было зафиксировано 2 637 525 случаев с проявлением побочных эффектов, из числа которых 50% случаев относятся к серьезным. Следует отметить, что количество смертей и побочных эффектов должно быть умножено, по крайней мере, в десять раз, чтобы мы могли достичь их истинного числа, потому что имеет место намеренное занижение статистики со стороны правительств.

На невероятные масштабы этой проблемы указывает профессор Панайотис Влахояннопулос, который отказался от членства в Комиссии Греции по фармаконадзору, обвинив Комиссию в том, что ее действия являются «добровольно-принудительными» и «отличаются отсутствием свободной научной мысли», поскольку Комиссия отказывается видеть и принимать связь между вакцинами и смертями, доказанную временем.[68]

В своем сообщении в Твиттере от 30 ноября 2021 года г-н Панос Папаниколау, нейрохирург Главной государственной больницы г. Никеи и секретарь Федерации госпитальных врачей Греции (ΟΕΝΓΕ), с возмущением сообщает следующее: «Из числа смертей, о которых ежедневно вы узнаете из статистической сводки Национальной организации общественного здоровья (ΕΟΔΥ), по крайней мере, половина — это убийства на государственном уровне, ответственность за которые несёт правительство. Я заявляю об этом публично, потому что соответствующее заявление Федерации госпитальных врачей Греции в верховный суд (Ареопаг) Греческой Республики с апреля месяца отложено в долгий ящик и уже заросло пылью. Вот и всё!!!».

Следовательно, все те, кто подстрекает людей к данной конкретной вакцинации, будь то представители духовенства или миряне, являются потенциально морально виновными в человекоубийстве, несут огромную духовную ответственность, а оценка их действий предусмотрена 66-м Правилом Святых Апостолов, 2-м и 8-м Правилами Василия Великого и 21-м Правилом Анкирского Собора.

7. Пастырское служение Церкви

а. Вакцина и «доска Карнеада» (проблема нравственного выбора)

Древнегреческий философ и оратор Карнеад (2 в. до Р. Х.) исследовал концепцию самообороны в связи с убийством на примере следующего гипотетического случая: когда в море оказались два моряка, потерпевших кораблекрушение, они увидели доску, на которой мог поместиться только один из них. В итоге, один моряк ради своего спасения отталкивает другого и тот тонет. Этот случай являет собой трагический пример так называемого «конфликта интересов».

Церковь знакома с двумя весьма показательными и убедительными историческими примерами, дающими ответ на эту этическую дилемму.

Ι. Во времена Киприановой чумы (250 г. от Р. Х.) христиане, в духе самопожертвования и в отличие от язычников, заботились и ухаживали за больными, страдающими от этого смертельного недуга, независимо от их вероисповедания, с уважением относились к ним как к образу Христову. В случае их смерти они совершали все необходимое для их погребения, заведомо зная, что контакт с заболевшими столь заразной болезнью приведет к их собственной смерти. Именно поэтому Дионисий Александрийский причислял их к святым.

ii. В Грузии, когда кровожадный хорезмский шах Джалаледдин приказал христианам Тбилиси отречься от своей веры и топтать святые иконы, они отказались подчиниться указу захватчика, в результате чего христиане всех возрастов, от младенцев до стариков, были мученически убиты, но при этом остались верны Христу[69].

Следовательно, учение и опыт Церкви в вопросе выбора между мученичеством и «цивилизованным каннибализмом», по словам преподобного Иустина (Поповича),[70] выбирает мученичество: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною»[71].

б. Привитые и падшие (lapsi)

В раннехристианской церкви словом «падшие» (лат. lapsi) назывались вероотступники, которые отказались от веры в результате гонений со стороны римских властей[72]. На протяжении церковной истории существовали разные категории падших, имеющие при внимательном рассмотрении определённое сходство с нынешними приверженцами «вакцин» против SARS-CoV-2, которые также на деле отрекаются от Евангелия:

- Сакрификати (sacrificati): принесшие жертву идолам, дабы избежать мученической смерти.

- Турификати (thurificati): воскурившие фимиам перед языческими идолами, а также перед статуями римских императоров, носивших титул «Август» (лат. augustus — «священный», «божественный»).

- Традиторес (traditores): те, кто отдали на сожжение имеющиеся у них списки Священного Писания.

- Акта фациентес (acta facientes): подкупившие гонителей при помощи приношений, чтобы те внесли в списки ложную запись, что они принесли жертву идолам.

- Либеллатици (libellatici): спасающиеся от гонений при помощи фальшивых справок (лат. libellus — грамота)[73].

На падших во время гонений (lapsi) Церковь, снисходя к естественной человеческой немощи, в воспитательных целях накладывала епитимью, чтобы они осознали масштабы своего духовного падения, окрепли в вере и восчувствовали довлеющую над ними благодать Христову.

С нашествием вируса становится заметной деятельность lapsi, отклоняющихся от веры сегодня, то есть тех, кто отрицает нетварные божественные энергии и невозможность заразиться через Святое Причастие.

Вирус, согласно внутреннему духовному чувству старца Гавриила Святогорца (Священная Келлия преподобного Христодула Патмосского), «послушен Богу». Он пробудил совесть, выявил помышления сердечные многих людей, явил скрытые до сих пор убийственные планы организаторов «Великой перезагрузки», дал оценку нашим отношениям со Христом, Который вновь стал «знамением пререкаемым», т. е. предметом многих споров. «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон»[74].

Наивное и лукавое отношение некоторых клириков, которые рекомендуют начертать знамение Креста над местом «вакцинации», является открытым издевательством над Самим Господом: «Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»[75].

в. Священнослужитель как пример для подражания

Восьмое апостольское правило определяет, чтобы все, включая, конечно, и священников, были готовы и достойно причащались Святых Христовых Таин, когда совершается приношение, т. е. священнодействие Тела Господня. Но если кто-то из них не причащается, хотя и присутствует на Божественной литургии, он должен объяснить причину, по которой он не приступает к причащению Святых Таин. Если причина благословенна и разумна, в этом случае он получает прощение, но если клирик не объявит причину, он должен быть отлучен. И это потому, что он становится виновником смущения среди верующих, давая им повод подозревать, будто служащий иерей неправильно совершил Таинство.

Общий смысл вышеупомянутого священного правила касается духовной ответственности, которую несет священнослужитель, поскольку он обязан объяснять каждое свое публичное действие в Церкви. На сегодняшний день многие епископы и духовные отцы призывают паству к вакцинации без малейших пояснений на основании Священного Писания и Святых Отцов. Таким образом, они способствуют размыванию [догматического] сознания верующих по болезненной проблеме абортов, а также становятся виновниками смерти или тяжелой инвалидности многих.

д. Вопрос о епитимьях для вакцинированных клириков и мирян.

Как видно из вышеизложенного, вакцинированные клирики и миряне по каноническому принципу акривии подпадают под епитимьи, предписанные Священными правилами, о которых мы уже упоминали в вышеприведенном тексте.

Однако, согласно св. Иоанну Лествичнику, «при сеянии духовного семени должно рассуждать о времени, о лицах, о количестве и качестве семени», то есть епитимьи должны назначаться индивидуально, в соответствии с обстоятельствами, характером, возрастом и образованием каждого.

Этот принцип соответствует большинству священных канонов и основан на человеколюбивом снисхождении нашей Церкви к относительности человеческих дел.[76]. Ведь и по слову Господа нашего Иисуса Христа, есть разные меры назначения наказаний: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал и сделал достойное наказания, бит будет меньше»[77].

Выводы

1. Внедрение вакцин в медицинскую практику как возможное превентивное лечение Covid-19 предполагает хладнокровное умерщвление большого количества человеческих эмбрионов.

2. Состав вакцины, а также механизм ее действия на организм человека вызывают множество недугов, часто тяжелых и даже со смертельным исходом.

3. Продвижение вакцинации с применением духовной власти является актом принуждения, ограничивающим свободу воли человека, который приравнивает людей к овцам, ведомым на заклание.

4. Господь дал лекарства и от этого антропогенного и нечестивого нападения на человечество посредством копия, острием которого является «химерный» вирус SASR‑CoV-2. Доскональное знание медицинской патофизиологии, что является долгом каждого врача, и ее честное клиническое применение на практике, уже развеяли миф о необходимости госпитализации в отделения интенсивной терапии, где врачи, давшие клятву Гиппократа, пытаются снискать себе славу Йозефа Менгеле.

5. В Судный день нас будут сравнивать с вероотступниками lapsi, которые не смогли «причаститься Божественных Страстей» через мученичество. Точно так же поступаем и мы — те, кто сходят с ума из-за обычного гриппа и умаляют в своем сознании живоносные евангельские истины, продавая их «ни за грош».

6. Невинно убиенные эмбрионы станут нашими судьями, потому что их закалали на потребу нечестивой науке, этого нового языческого божества.

7. Во все времена, как в древности, так и сегодня, в случае человеческого жертвоприношения с целью «очищения» народа в жертву приносятся слабые и невинные. В языческом мире это был элемент «семени Слова». Однако с того момента, когда пребывающий вне всякого греха и обнищавший нашего ради спасения Сын и Слово Отца искупил нас от клятвы законныя, такие практики являются непростительным глумлением.

8. Наука не автономна. Она является естественным следствием проявления образа Божия в человеке, даром Божиим для облегчения его трудностей, которые последовали в результате злоупотребления им своей свободной волей в Раю. Господь «дал людям знание, чтобы прославляли Его в чудных делах Его: ими он врачует человека и уничтожает болезнь его. Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли»[78]. Самодовлеющая, самозаконная наука становится «суеверным заблуждением»[79], иными словами, по Григорию Богослову, она превращается в идолопоклонство.

«А их идолы — серебро и золото, дело рук человеческих» и «подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них» [80].

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Господь говорит: «У них есть Моисей и пророки; пусть слушают их» (Лк. 16, 29)

Господь сказал: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем» (Ин. 15, 17).

Написано в Афинах 28 ноября 2021 года, в день памяти св. Стефана Нового Исповедника, обличавшего Константина Копронима и иконоборцев из его окружения и защищавшего святые иконы.

Иерей Стилиан Карпатиу, доктор медицинских наук, врач-психиатр, профессор биоэтики Афинского университета.

подготовка к публикации и перевод осуществлены интернет-содружеством "Православный Апологет"2022г.

И далее см. по ссылке https://vk.com/doc4709441_589812206?hash=93455efe92f86c2666

Вакцинация и ее
религиозное значение

«Все испытывайте, доброго держитесь,
от всякия вещи злыя отгребайтесь»(1 Фес 5:21)

Пандемия COVID-19 ставит человечество перед лицом новых вызовов, среди которых довлеет всемирная кампания по вакцинации всех людей Земли. Реализация этого глобального процесса сопровождается насаждением двух стереотипов:

• «антиковидная вакцинация – это единственный способ остановить болезнь и смерть»;
• «религиозного значения всемирный процесс вакцинации не имеет».

Особое недоумение вызывают и юридические особенности вопроса:

• с одной стороны, никто из идеологов плана всемирной вакцинации (включая производителей вакцин) гарантий возникновения иммунного и противоэпидемического откликов не дает, равно как и не берет ответственности за возможные риски негативного воздействия этих медикаментов на человеческий организм;
• с другой стороны, манипулируя дискриминацией личных социально-экономических прав и свобод, они добиваются от людей «добровольности» участия в этом (то ли медицинском, то ли экономическом) процессе.

Причем под «добровольностью» участия здесь понимается выражение личного письменного согласия на принятие вакцины. Этой подписью от груза ответственности за существующие риски освобождаются все те, кто по закону должен ее нести. Условия текущей антиковидной кампании для человека безоговорочны – права выбора не предусмотрено.

Не удивительно, что в сознании многих людей все эти добровольно-принудительные условия вызывают недоверие, поскольку фактически навязываемый стереотип «спасения нео-вакцинами» не обеспечен ни положительным клиническим опытом применения этих медикаментов, ни наличием иных гарантий, которыми по закону должны сопровождаться подобные кампании, ни духовной аргументацией, которая для православных христиан в любых жизненных обстоятельствах является основополагающей.

В качестве единственного аргумента «за» нам предлагается воспринимать антиковидную вакцинацию, опираясь исключительно на прежние представления о прививках из счастливого, беззаботного детства. Конечно, если согласиться с таким подходом к оценке ситуации, тогда и неисследованное, тревожное «новое» начнет видеться, как уже «давно знакомое», «доброе», «спасительное». Мол, были уже вакцины и положительный эффект от них был…

Но даже в те годы, когда вакцинация имела совершенно иной характер, духовные предостережения о дальнейших перспективах трансформации этого процесса уже начинали звучать. Вспоминается, как лет тридцать назад (в период той эпохи, когда не только вакцины, но и уровень технологий были другими), пробуждая человечество к бдительности, святой преподобный Паисий Святогорец (1924-1994), произнес такие слова:

«Сейчас появилась еще одна болезнь, против которой уже нашли вакцину. Она будет обязательной, и когда человеку будут делать прививку, ему будет ставиться и печать… Помысел говорит мне, что этой системой антихрист хочет подчинить себе весь мир. Таким образом антихрист будет навязанс помощью системы, контролирующей всемирную экономику, и только те, кто примет печать… смогут вступать в торговые отношения…

Как же пострадают люди, принявшие печать!.. Тем, кто не примет печати, будет лучше других, потому что им поможет Христос. А это не пустяшное дело…»[1]

Слова старца вызвали скептическую реакцию у богословов.

Конечно, в те годы подобное развитие событий казалось маловероятным, поскольку:

• с точки зрения религиозной, стереотип о процедуре принятия «печати антихриста» был усвоен слишком буквально. Например, многие уверовали, что, «принимая печать антихриста на лоб и на руку, нужно будет класть зверю земной поклон» (ср. Откр 13:17, 14:9-10), – сюда же некоторые добавляют еще один нюанс – «поклоняясь зверю, перед принятием «печати антихриста» нужно будет сознательно словесно отрекаться от Христа»[2];
• с точки зрения медицинской, прежде вакцинация была методом вполне оправданным, добровольным, затрагивающим исключительно иммунопрофилактическую сторону вопроса для отдельных групп населения по строго определенным клиническим показаниям;
• с точки зрения технической, о возможности введения какой-либо «печати» посредством укола, в те годы наука могла только мечтать – т.к. даже о таком уровне цифровых технологий, которым человечество широко пользуется в наши дни, в то время можно было узнать лишь из произведений писателей-фантастов.

Однако даже исторический опыт убеждает нас в том, что действительно «всё течет, всё меняется», – всё, кроме истинности свидетельств, бываемых от Духа Святаго.

Время искушения…

Безусловно, несколько десятков лет назад слова прп. Паисия не были констатацией свершившегося факта. Они – явное пророчество, а пророчество всегда адресовано в будущее.

Но сегодня слишком многое говорит о том, что это будущее уже в значительной части стало нашим настоящим. Видится ли теперь «фантастичность» в словах: «Сейчас появилась еще одна болезнь, против которой уже нашли вакцину. Она будет обязательной…» – или же, – «только те, кто примет вакцину-печать… смогут вступать в торговые отношения…»?

Во все века изучение понятия «начертания» вызывало у христиан немалый интерес и недоумения. Но никогда прежде образы апокалиптической реальности, казавшиеся далекими и аллегорическими, не становились реальностью на наших глазах – реальностью гнетущей, которую непросто принять. Современниками этих событий людям совсем не хотелось бы быть. Вероятно поэтому, всё еще апеллируя к стереотипам прошлого, принимать приблизившееся и отчасти наступившее время испытаний[3] не хотят даже некоторые священнослужители и богословы. Против признания актуальности слов прп. Паисия продолжают изыскиваться контраргументы. Теперь появился еще один – оспаривающий «время искушения». Эта контр-версия основана на том, что тридцать лет назад о болезни и вакцине старец говорил в настоящем времени: «Сейчас появилась еще одна болезнь, против которой уже нашли вакцину…»Сторонники такой точки зрения утверждают, что, если словам старца и суждено было бы исполниться, то это произошло бы уже тогда, когда он об этом говорил – но не произошло же!

Здесь хотелось бы спросить: ну а как же тогда быть с согласованием времен в словах Самого Христа? Ведь и Он задолго до Вознесения, когда «вознесся во Славе…», произносил: «Нынепрославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем» (Ин 13:31). И эти слова Христовы убеждают нас в том, что для словес Духа Святаго нет временных рамок, поскольку «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петр 3:8). И если подобная «несогласованность времен» встречается во многих строках Священного Писания, – значит, и аргументация по этому признаку не может быть поводом к отвержению слов пророчества прп. Паисия.

Да и благородным ли делом является упорное противостояние личных мнений богословов – словам святых и преподобных отцов, говорившим не от своего ума, а по внушению Духа Святого?

К чему приведет такой путь? – Ко вхождению в опасное русло – ведь уже очевидна попытка вывести рассмотрение вопроса о значении антиковидной вакцинации из религиозного поля исключительно в поле медицинское: мол, не влияет она ни на духовную жизнь человека, ни на процесс спасения его души.

Многие люди проявляют серьезную обеспокоенность тем, что даже в церковной среде укореняются следующие суждения о происходящем:

• «в вопросе об оценке значения вакцинации нет повода для религиозной аргументации»;
• «вакцинация – это единственный способ борьбы с распространением вируса, который не имеет религиозного значения»[4].

Такая версия восприятия происходящего действительно лежит вне богословия и не имеет духовной аргументации. Ибо всё, что связано с жизнью, здоровьем, нравственностью, образом мысли и действиями человека, с его свободой и волеизъявлением, – НЕ может не иметь духовного (религиозного) значения – поскольку от этого напрямую зависит спасение души[5].

Поэтому, учитывая явность признаков «тех самых» времен (глобальные масштабы и стремительные темпы развития процессов, меняющих порядок жизни всего человечества), было бы разумным повнимательнее прислушаться к святоотеческим пророчествам и задать себе вопрос: а правильный ли мы имеем стереотип о событиях, которые будут сопровождать процесс подготовки к пришествию антихриста и принятия человечеством его начертания?

Может ли вакцинация иметь религиозное значение?

Конечно, нужно исключить сомнения в том, что даже те события, которые внешне лежат в медицинской и социально-экономической сфере общественных отношений, имеют для человечества религиозное значение. Лучший арбитр в этом споре – Священное Писание.

Так, в Откровении апостола Иоанна Богослова речь идет о недопустимости принятия некого «начертания» (древнегреч. – «χαράγμα» [харагма]), и что «…никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание («χαράγμα»), или имя зверя, или число имени его… кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией» (Откр 13:17, 14:9-10).

Эти строки Священного Писания ясно свидетельствуют о том, что принятие «начертания» на тело будет иметь для человека не только социально-экономические, но и религиозные последствия:

• с одной стороны, при наступлении определенных вынуждающих обстоятельств согласие на принятие «харагма» (начертания) станет главным условием обеспечения себе права «покупать и продавать». Т.е., принимая «харагма» (начертание), человек фактически покупает у власть имущих право на полноценное участие в социально-экономических общественных отношениях, вне которых выжить довольно сложно;
• с другой стороны, согласие на принятие «харагма» (начертания) – это обозначенная Богом «красная черта», переступая которую, человек вводит свою душу в русло трагических для его вечной участи религиозных последствий и «будет мучим в огне и сере… и дым мучений их будет восходить во веки веков» (Откр 14:10-11).

Особого исследования заслуживает это сугубое предупреждение от ГОСПОДА о том, что согласие на принятие некого «начертания» на тело будет иметь две стороны: покупая себе таким образом благополучие временное – человек обрекает свою душу на мучение в Вечности. Здесь же очевидна причинно-следственная связь между согласием на участие в неком процессе, внешне касающемся поля социально-экономических отношений, и его следствием, имеющим исключительно религиозное значение.

О существовании такой закономерности в разное время свидетельствовали архипастыри Церкви Христовой. В частности, свт. Феофан Затворник говорит о том, что духовное значение имеют ВСЕ наши действия. А архиепископ Аверкий (Таушев) пишет: «ВСЁ, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия – апокалиптические».

Так разумно ли при оценке вызовов сегодняшнего дня, столь схожих с рассмотренным новозаветным контекстом, исключать потребность их исследования в религиозном поле и провоцировать тем самым массовое заблуждение? Ведь убеждая человека, что его волеизъявление (пусть даже и вынужденное) к совершению столь серьезного шага не имеет религиозного значения, мы становимся пособниками реализации последствий, которые могут повлечь для множества душ серьезные духовные риски.

Тщательное испытание «ВСЕГО» откроет время искушения

Святитель Андрей Кесарийский в Толковании на Откровение апостола Иоанна Богослова подчеркивает: «Тщательное испытаниечисла (печати), а также и всего остального, о нем написанного, откроет здравомыслящим и бодрствующим время искушения».

Нет никаких сомнений, что приведенное пророчество преподобного Паисия Святогорца – старца здравомыслящего и бодрствующего – было открыто ему Духом Святым. Тем не менее, противники его точки зрения изыскивают некие странные «штампы», которыми стараются отгородиться от актуальности всего предсказанного. В частности, слышится следующее: «Вакцинация – процедура не новая, была уже. Люди прививались, и ничего им за это не было…»

Задумаемся, чем же текущая вакцинация отличается от всех предыдущих? И действительно ли мы являемся современниками того времени искушения, о котором говорили прп. Паисий и свт. Андрей Кесарийский?

Прежде всего, исследуем «всё остальное» – верифицируем признаки текущих в мире событий с теми признаками времен, которые описал в своем пророчестве преподобный старец.

Из пророчества святого старца следует, что во «время искушения» будут существовать некие системы, задачей которых будет формирование царства антихриста:

• система организаторов-учредителей процесса;
• система принятия всеми людьми на планете «печати-начертания» под видом вакцины, которой антихрист хочет подчинить себе весь мир.

Рассмотрим основной вектор мысли прп. Паисия:

1) Что являет собой система «вельмож Земли» – учредителей Нового Вавилона (нового порядка жизни на планете)?

По слову старца «антихрист будет навязан с помощью системы, контролирующей всемирную экономику» – т.е. с помощью того сообщества, которому и принадлежит авторство «системы подчинения мира». Остается ответить на вопрос: в чьих же руках всемирная экономика?

Безусловно, всемирную экономику контролируют олигархи и политики. А система их взаимодействия – это, фактически, система власти, реализующаяся, в частности, не только в неком глобальном законотворчестве, навязывающем новый порядок жизни, но и в механизмах контроля этой «жизни» и принуждения к участию в ней. В Откровении св. апостол Иоанн именует эту систему новым «Вавилоном»[6] и «Вавилонской блудницей»,называя ее хозяев «вельможами земли» (Откр 18:23).

Сегодня новый «Вавилон вельмож Земли» действительно навязывает человечеству беспрецедентно новыйв мировом масштабе порядок выхода из экономического кризиса посредством принятия обязательной вакцины. Не медики, не иммунологи, но именно олигархи инициируют и контролируют реализацию этого медицинско-социально-экономического проекта.

Если сопоставить слова прп. Паисия со словами ученых (исследователей процессов современности), в частности, в сфере макроэкономики и геополитики, то и авторы «Нового Вавилона» окажутся вполне реальными, известными в мировом масштабе, персонами. В частности, В.Ю. Катасонов[7] говорит: «Слишком много признаков того, что "хозяева денег" добиваются установления полной власти над миром – из "хозяев денег" они хотят превратиться в "хозяев мира". Все свои действия, направленные на строительство нового мирового порядка, они прикрывают "красивыми" словами о том, что все это делается ради "благополучия человечества"… Лукавые увещевания мировой элиты об удобствах и выгодах цифровизации призваны, в конечном счете, заманить отдельные народы и все человечество в "цифровую мышеловку", или "мировой электронный концлагерь". С помощью "цифры" мировая элита планирует, прежде всего, установить контроль над поведением и жизнью человека. "" »[8].

2) Каковы признаки системы подчинения мира, где вакцинация – это условие жизни в Новом Вавилоне?

О вакцинации прп. Паисий так же говорит, как о «системе», подчеркивая, что посредством ее введения «антихрист хочет подчинить себе весь мир».

В отличие от всех предыдущих, антиковидная вакцинация – это действительно система, правилами которой УЖЕ определяется жизнь в обществе каждого из нас. Ведь, только принимая антиковидную прививку, человек может получить QR-код – свой «билет» в общественные отношения и «свидетельство» своего добровольного вхождения в систему цифрового контроля. Такова процедура личного выкупа фактического права на сохранение рабочего места, права пользования общественным транспортом и пр. – т.е. экономического права «покупать и продавать».

Никто не будет спорить с тем, что в такое тоталитарное русло наша жизнь вошла именно вместе с COVID-19 и кампанией по вакцинации против этого вируса. Никогда прежде вакцинация не была ни общеобязательной для всех людей Земли, ни определяющей дальнейшие социально-экономические перспективы человека. Таков новый порядок жизни, учрежденный «вельможами Земли» – такова система антикризисного управления и контроля не только экономических процессов, но и каждого, кто соглашается на эти правила.

3) «Прививка – способ нанесения печати»:

Очевидно, что «система подчинения мира», о которой говорил прп. Паисий, уже в действии и вектор развития событий становится все более понятным... А разумно ли, наблюдая за исполнением пророчества в значительной его части, подвергать сомнению слова прославленного Православной Церковью преподобного отца о том, что некий медикамент под видом вакцины будет являть собой способ нанесения «печати-начертания антихриста»?

И разве не заслуживает пристального внимания особо отмеченная прп. Паисием причинно-следственная связь между общеобязательной в мировом масштабе вакциной и страданиями людей? – Страданиями, которые по свидетельству Духа Святаго, увы, будут…

Поэтому, руководствуясь святоотеческим советом свт. Андрея Кесарийского и следуя ходу рассуждения прп. Паисия, мы предприняли попытку исследовать слова Священного Писания в тех значимых «точках», на которые в своем пророчестве святой афонский старец обратил наше внимание: «вакцинация – это способ нанесения печати», «вакцина – это причина, страдания – это следствие».

«Χαράγμα» – начертание? печать? или…

В святоотеческой письменности понятие «печать антихриста» традиционно используется, как синоним понятию «начертание» зверя. И, хотя лексически слова «печать» и «начертание» синонимами не являются, но в контексте особенностей семантической эрудиции предыдущих эпох такая ассоциация, вероятно, была более приемлема для восприятия.

Если же исследовать лексическое соответствие этого термина словам Священного Писания, надлежит обратиться к оригинальному древнегреческому тексту Откровения, где в значении «печати антихриста» употребляется слово «χαράγμα» ([харагма], см. Откр 13:17). Согласно древнегреческо-русскому словарю А.Д. Вейсмана (1899 г.) его перевод имеет, в частности, следующие значения: «начертанное», «метка», «УКОЛ», «уязвление змеи».

Благодаря этому уточнению, представление о принятии «начертания» зверя, о котором говорится в 13-й главе Апокалипсиса, приобретает уже весьма актуальные контуры. В этой части подтверждается и свидетельство прп. Паисия Святогорца о том, что антивирусная прививка будет способом нанесения «печати-начертания».

«Волшебный укол» или «укус змеи»?

Так или иначе, образ восприятия «печати-начертания» связан с перспективой погибели и страданий. И если Священное Писание говорит, что все, кто примет «начертание зверя», тем самым обрекают свои души на страдания в Вечности, то преподобный Паисий уточняет, что принявшие «вакцину-печать», очень сильно пострадают уже в земной жизни. Получается, что согласие на вакцинацию станет шагом, предваряющим мучения и «здесь», и «там».

Это уточнение старца отсылает нас к 18 главе Откровения апостола Иоанна, где упоминаются страшные злодеяния Блудницы-Вавилона, за которые вся эта система с ее адептами будет полностью уничтожена Богом:

«…ибо грехи ее[Вавилонской блудницы] дошли до неба и Бог воспомянул неправды ее… купцы твои[Нового Вавилона] были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы. И в нем[в Новом Вавилоне] найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле»(ср. Откр 18:5, 23-24).

В контексте этих строк Священного Писания прежде всего возникает резонный вопрос к термину «волшебство Блудницы-Вавилона», обозначающему процесс, который станет «отправной точкой» для крови, страданий и убийства человечества.

Что же скрывается за смертоносным «волшебством»?

Тщательно исследовать всю глубину значения этого слова становится возможным, если обратиться к древнегреческому оригиналу: «…ἔμποροί σου ἦσαν οἱ μεγιστᾶνες τῆς γῆς ὅτι ἐν τῇ φαρμακείᾳσου ἐπλανήθησαν πάντα τὰ ἔθνη» (Откр18:23).

Изучим переведенное, как «волшебство», слово «φαρμακείᾳ» ([фармакеа]). Согласно древнегреческо-русскому словарю Дворецкого[9] оно имеет несколько значений:

1) медикамент, лекарство;

2) отравление;

3) отрава, яд;

4) ведовство, волшебство.

Если в первом веке слово «φαρμακείᾳ» было употребимо и в таких значениях, как «медикамент», «лекарство», тогда и перевод этих строк Откровения может открывать нам смысл весьма злободневный: «Купцы твои[Нового Вавилона] были вельможи земли, и медикаментом (волшебством) твоим введены в заблуждение все народы» (Откр 18:23).

Не о вакцине ли – медикаменте, соглашаться на введение которого посредством укола вынуждают каждого человека в мире, – предупреждает нас Священное Писание?

Конечно, в современном восприятии употребляемые в прямом значении слова: «вакцина», «медикамент» и «лекарство», – не вызывают беспокойства у человечества, т.к. априори подсознательно воспринимаются, как средства, созданные для поддержки или укрепления иммунитета. Но такова ли та субстанция, которую святой апостол обозначил словом «фармакеа» и почему именно ею «вельможи Земли» смогут ввести в заблуждение все народы?

Ответ становится очевидным, если подвергнуть исследованию единое семантическое поле всех значений слова «фармакеа»: «медикамент», «отрава», «яд», «ведовство», «волшебство».

Получается, что если «фармакеа» – это «медикамент», то такой, который относится к веществам, подрывающим здоровье человека, а не укрепляющим его. На правомерность этого утверждения указывают следующие факты:

• На момент написания апостолом Иоанном Откровения, в древнегреческом языке было несколько слов, которые использовались в значении «лекарство», «лекарственное средство». Наиболее широким в употреблении было слово «βοήθημα» ([войфима»]) и лишь потом «φαρμακείᾳ»(ибо последнее слово для древних греков имело весьма актуальный сакрально-негативный оттенок)[10].

Согласно древнегреческо-русскому словарю Дворецкого[11] слово «βοήθημα» ([войфима»]) имеет следующие значения:

1) помощь, поддержка;

2) средство, способ;

3) лечебное средство, лекарство.

Совершенно очевидно, что в контексте влияния на здоровье человека семантическое поле слова «войфима» говорит о характере его благоприятного воздействия («помощь», «поддержка», «лекарство»), а значит, – является противоположным по своим качествам медикаменту, обозначаемому в древности словом «фармакеа».

• О том, что замысел «Нового Вавилона вельмож Земли» направлен против человечества – свидетельствует и дальнейший контекст исследуемых строк 18 главы Откровения: «Купцы твои были вельможи земли, и волшебством(медикаментом) твоим введены в заблуждение все народы. И в нем[в Вавилоне] найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле»(ср. Откр 18:23-24)[12].

Апостол Иоанн говорит о крови и убийствах на земле – последствии того заблуждения, в которое посредством воздействия сомнительного медпрепарата «вельможами земли» введены все народы. Здесь апостол говорит НЕ о торжестве жизни над смертью, а о процессе подвержения насильственной смерти «всех убитых на земле»…

И если сказано «найдена кровь» – это означает, что процесс убийства «всех на земле» задуман быть тайным, сокрытым (каким, по сути своей, и является «волшебство», «чародейство» – т.е. тайное воздействие с помощью злых сил).

Так не в том ли источник массового заблуждения, что, манипулируя нашим традиционным доверием к медикаментам, сегодняшние «вельможи земли» принуждают все народы к принятию некой сомнительной субстанции под видом традиционной вакцины?

Не свидетельствуют ли все эти совпадения смысловых значений строк Священного Писания с актуальностью тревог сегодняшнего дня о наступлении времени искушения – времени, о котором говорит свт. Андрей Кесарийский, толкуя Откровение апостола Иоанна Богослова?

Ведь действительно впервые в истории мировая элита лоббирует и финансирует кампанию по вакцинации всего человечества некой сложной субстанцией, воздействие которой на организм наука связывает скорее с функцией генно-инженерной, нежели – с иммунопрофилактической. Опираясь же на слова Священного Писания, мы понимаем, что «φαρμακεία» [фармакеа] – медикамент сомнительный настолько, что предупреждение о его злом назначении и трагической роли в судьбе всех народов нам оставил Сам Господь. Поэтому все, рассмотренное выше, со всей очевидностью убеждает нас в том, что согласие человека на участие в сегодняшнем процессе вакцинации ИМЕЕТ не только религиозное значение, но и апокалиптические последствия.

Более того, в той же 18-й главе Откровения Господь предупреждает нас, что «Новый Вавилон» торгует «…телами и душами человеческими»(Откр 18:13). И потому к нам, христианам, обращен Глас с Неба, указующий спасительный путь: «…выйди от нее[от Вавилонской блудницы], народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее» (Откр 18:4).

«Да не обольстит вас никто…»

Зачем мы об этом говорим?

Затем, чтобы ВДРУГ не оказалось, что «красная черта невозврата» уже пересечена, а защитный стереотип, мол, «я богат и ни в чем не имею нужды…», исчез, как утренний туман – ибо уже стоим мы пред Лицом Того, Чьи слова отвергли, и слышится: «…ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп и наг» (Откр 3:17).

Всё поправимо, пока еще есть возможность исправить образ своей веры. И теперь, когда каждый ошибочный шаг может быть необратим, нужны выводы из того трагического опыта, который у человечества уже есть. И нельзя забывать, как, доверившись неправильным стереотипам, человечество уже отвергало слова Священного Писания – и, ревностно отвергая, не смогло узнать «времени посещения» своего (Лк 19:14).

Почему в I веке иудеи не узнали Христа? Потому что под влиянием толкований книжников и фарисеев в сознании общества были сформированы неправильные стереотипы о Мессии и Его Царстве. Будучи заложниками своих заблуждений, люди не понимали Христа – не принимали Его слова лишь потому, что были настроены слышать только те речи, о которых грезили. Ведь ждали Царя, который устроил бы земное господство Израильского народа и Сам бы царствовал над всеми народами. А перед ними был кроткий и смиренный Христос, Который говорил, «…что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть» (Мф 16:21). Но Его не услышали. Были отвергнуты и слова ветхозаветных пророков о Мессии: «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились»(Ис 53:5).

Образ Искупителя не был понятен народу, ждавшему Мессию-Царя. И потому не приняли, – не узнав, осмеяли, оклеветали, распяли Его…

История повторяется, и если из-за ложных стереотипов в те дни человечество не узнало Христа, то сегодня по той же причине оно может не узнать и приближения антихриста. Возможно, этот обольстительный «интеллектуал» избавит мир от войн и эпидемий, чтобы люди приняли его. Приняли, с почтением и благодарностью воздавая ему всевозможные почести, поклоняясь, если не телесно, то интеллектуально – сердечным, внутренним признанием, как «спасителю» священного дара их жизни. И возведут его на «трон» и будет господствовать над всеми народами…

*  *  *

Не потому ли Спаситель, Врач наших душ и телес, предвидя столь коварные вызовы и скорбные обстоятельства, заранее упреждает нас от погибели – учит быть бдительными и так же заранее усматривать начатки греха:

«И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится; люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную… Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше. И сказал им притчу: посмотрите на смоковницу и на все деревья: когдаони уже распускаются, то, видя это, знаетесами, что уже близколето. Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие… и чтобы день тот не постиг вас внезапно, ибо он, как сеть, найдет на всех живущих по всему лицу земному»(Лк 21:25-26, 28-31, 34-35).

А значит, оценивая весь «пейзаж» тенденций, процессов и событий, которые сегодня уже в действии, бдительным христианам подобает не только смотреть на шаг вперед в будущее, но и учитывать опыт прошлого: анализируя и своевременно исправляя ошибки, чтобы не быть обольщенными лукавыми «масками» времен.

И потому нам нужно задать себе вопрос: правильное ли имеем понимание о событиях, которые будут сопровождать пришествие антихриста и принятие человечеством его начертания?

Вспомним, как в недавнем прошлом, в середине 1990-х годов, нам начали присваивать личные цифровые идентификаторы. Чувствуя, что это первый шаг в некую новую систему цифрового учета личности, многие христиане протестовали. Тем не менее, на VII пленуме Синодальной Богословской комиссии было постановлено: «Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения».

В результате цифровой идентификатор личности, за редким исключением, был принят всем народом. В то время получение ИНН стало необходимым условием участия физических лиц в системе экономических отношений – в системе, где с тех пор личность человека учитывается не по имени (см. Откр 3:8), а по индивидуальному пожизненному номеру.

С течением времени эволюция цифровых технологий позволила внедриться и поставить на контроль даже сферу личной жизни человека: сканируются биометрические данные и показатели текущего состояния его здоровья, анализируются контакты, сообщения, фиксируется геолокация и карты передвижений, собираются фото-, аудио-, видео- материалы… И вот, человечество уже приучено пользоваться благами системы цифровых технологий, подтверждая каждый свой шаг согласием на сбор, обработку, обезличивание… и даже на передачу третьим (никому не известным) лицам своих персональных данных. Кому и зачем? Для каких целей? И почему нас это не тревожит?

Мы не заметили, как такое согласие – наше свободное волеизъявление, по которому будем судимы на Страшном Суде – стало своего рода условием нахождения в цифровом пространстве и «валютой платежа» за право пользования его «благами». А это значит, мы сами выбрали «систему», хозяин которой считает важным собирать, обрабатывать и контролировать «конфиденциальность» нашей личной жизни.

«Но, это же еще не печать!» – успокаиваем мы себя, отгоняя тягостные мысли и угрызения совести. И думаем, что вопрос исповедания веры Христовой станет перед нами лишь в тот момент, когда принятие «начертания» будет официально выделено в «торжественную» церемонию, в ходе которой от каждого будут требовать словесного отречения от Христа и земного поклона антихристу…

*  *  *

Безусловно, есть люди, понимающие, что вектор вхождения в мир цифровых взаимоотношений с некими поставщиками цифровых благ – опасен с самого первого (пусть даже не очевидного) шага в этом стремительно развивающемся и уже слишком очевидном направлении.

По истечении двадцати лет с момента обнародования официального решения о том, что принятие цифровых идентификаторов не имеет религиозного значения, Патриарх Кирилл публично констатировал:

«Цифровые технологии способны создать инструменты, обеспечивающие тотальный контроль за человеком. Ничего подобного в прошлом не могло быть. Человеческая мысль, техническая цивилизация сегодня достигли такого уровня, когда, внедряя цифровые технологии, можно обеспечить тотальный контроль над человеческой личностью. Не просто наблюдение за человеком, но управление человеческим поведением. В книге Апокалипсис сказано, что пришествие антихриста будет сопровождаться тотальным контролем над человеком. Там не используются эти слова, но из содержания совершенно ясно, что речь идет о способности тотально контролировать человеческое поведение. Там говорится, что на чело человека будет наложена печать антихриста, и без этой печати нельзя будет ни купить, ни продать, ни участвовать ни в каких общественных отношениях, – человек будет обречен на гибель… Я привел в пример Апокалипсис и антихриста, с тем чтобы убедить тех людей, которые, может быть, об этом пока не задумывались, что максимальное развитие тотального контроля над человеком означает рабство, и все будет зависеть от того, кто будет господином над этими рабами. Вот почему Церковь категорически против использования цифровых технологий в обеспечении тотального контроля над человеческой личностью»[13].

Комментируя эти слова, протоиерей Андрей Ткачев подытожил: «Мы уже одной ногой вступили в царство антихриста, только не comme il faut (не подобает) об этом говорить. Мы раздражаем людей этими разговорами. Процесс запущен. Поезд летит…»

*  *  *

Итак, вчера мы приняли неверную богословскую установку, убедив себя в том, что шаг к принятию цифровых идентификаторов личности не является вопросом исповедования веры и не имеет религиозного значения. А сегодня словно «вдруг» оказалось, что одной ногой уже стоим в царстве антихриста.

Появились и горькие плоды допущенной ошибки: мы все понимаем, что отказаться от комфорта и взаимоотношений с этой системой и «выйти от нее», как повелевает Дух Святой (Откр 18:4), общество уже не в силах!

Не удивительно, что и дискуссии о духовных рисках безрассудного потребления подобных «благ» цифровизации теперь раздражают большую часть общества. Много веков назад о таком социальном конфликте и духовной трагедии предупреждал прп. Ефрем Сирин:

«Кто имеет ум, обращенным на житейские дела, и любит земное, тому не будет сие ясно, ибо привязанный всегда к делам житейским, хотя и услышит, не будет верить и погнушается тем, кто говорит об этом. А святые укрепятся, потому что отринули всякое житейское попечение о своей жизни… Восплачут великим плачем все Церкви Христовы…»

Решающий вопрос исповедания веры

В духовном измерении всё происходящее в течение последних трех десятилетий свидетельствует об истинности слов апостола Павла о том, что отступление от Христа совершается постепенно: «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление…» (2 Сол 2:3), «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим 4:1), «Ибо тайна беззакония уже в действии» (2 Сол 2:7). А это значит, что и усвоение человечеством духа антихриста с его печатью-начертанием совершается так же поэтапно – не вдруг.

Поэтому Спаситель предупреждает: «Смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно, ибо он, как сеть, найдет на всех живущих по всему лицу земному»(Лк 21:34-35).

Поэтому и святые отцы учат: «Видя приближающийся грех, не скажи, что он не победит тебя. Ибо насколько ты предался ему, настолько ты уже и побежден им. Все бывающее начинается с малого…» (прп. Марк Подвижник).

А нам уже навязан вход на новый уровень – в систему вакцинации, без которой так же, как и без цифрового идентификатора личности, вскоре никто не сможет быть участником системы экономических отношений – потеряет право официально «покупать и продавать». Вроде незаметно, но уже и вторая нога занесена, чтобы переступить через ту «красную черту», откуда возврата к пути спасения души больше может и не оказаться. Ибо антиковидные вакцины способны генетически модифицировать человека – как минимум... И что будет, если, следуя требованиям системы, вкалывать их в свое тело каждые полгода? Сохраним ли в себе человека разумного? Сохраним ли веру Христову и образ Божий?

И если по свидетельству святых именно вакцина станет способом нанесения «печати-начертания» зверя – значит, входя в эту систему, что окончательно отдаст «вельможам Земли» бразды тоталитарного контроля и управления всеми народами. Поэтому те, кто прежде долгие годы многократно соглашался с «системой», принимая правила ее игры, уже не смогут узнать своей погибели… Этот очередной добровольный шаг станет завершением долгого добровольного пути в новое глобальное царство поклонения той самой личности, которая явится и «по своей интеллектуальной мощи будет способна вывести человечество из тех кризисов, в которые оно попало», – так говорит об антихристе Патриарх Кирилл[14].

*  *  *

Зачем мы об этом говорим?

Затем, что наши души и наша вера в опасности, и к каждому ныне живущему обращен евангельский вопрос: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк 18:8). А нас все больше склоняют верить СМИ, ВОЗу и вакцине…

Затем, что, размышляя о новой системе вакцинации, мы уже стоим перед выбором: остаться ли нам среди тех, кому «будет лучше других, поскольку, – по слову прп. Паисия, – таковым поможет Сам Христос».

Перед нами действительно разворачиваются великие события. И для того чтобы устоять в великом, нужно учиться быть «верным в малом» (ср. Лк 16:10) – так учит нас Господь. Первая же заповедь по евангельскому тексту – «покайтесь и веруйте во Евангелие» (Мк 1:14).

«Покайтесь» и «веруйте»! А живая, спасительная вера проявляется в исполнении заповедей Нового Завета. Как говорит прп. Симеон Новый Богослов: «Верность заповедям служит чертой разделения между верным и неверным. Ибо как в каждом исполнении заповедей видится вера и исповедование Христа Господа, так и во всяком нарушении заповедей Его находится неверие в Него и отречение от Него. Таким образом верным душам, всегда неуклонно исполняющим повеления и законы Господа, Он по мере веры их и по мере их Ему повиновения, дает чистое, верное, умное зрение. Это зрение, о коем я говорю, есть знание, коим верно знают, что есть истинно добро, а что есть истинно зло... чтобы не смотреть на пагубу душ, как на спасение, и на спасение, как на пагубу» (слово 24).

Верность же в малом начнет реализовываться, если начнем заботиться об исполнении заповедей в абсолютно каждом случае нашей жизни, в том числе и в испытаниях, которые всем миром мы переживаем сегодня. И даже если в чем-то отступаем от заповедей Христовых – будем каяться и возвращаться, уповая на то, что молитвами Пресвятой Богоматери и всех святых не допустит нам Господь дойти до того ослепления, о котором говорит прп. Симеон Новый Богослов – «чтобы не смотреть на пагубу душ, как на спасение».

«Итак бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих бедствий и предстать пред Сына Человеческого» (Лк 21:34-36).

Кавказские пустынники,
 иеросхимонах Нектарий (Ковальчук),
 иеромонах Константин (Ковальчук)

Вакцинация от коронавируса детей бессмысленна и опасна — академик Зверев

Вакцинация от коронавируса детей и подростков бессмысленна, преждевременна и опасна, заявил микробиолог, академик РАН Виталий Зверев в интервью ИА Красная Весна.

Академик обратил внимание на данные, согласно которым 80% детей в Калининградской области имеют иммунитет к коронавирусу, многие переболели бессимптомно. «И мне непонятно, как их собираются прививать — тех, у которых иммунитет? Их тоже будут прививать, да? А если у них высокий уровень антител? Чем это все закончится? Может закончиться трагедией!» — поделился своим мнением ученый.

К самой идее вакцинировать детей Зверев отнесся «крайне отрицательно». Он подчеркнул, что сама вакцинация детей от коронавируса «не имеет большого смысла, потому что дети болеют легко».

«Да, есть дети, которые болеют тяжело и умирают. Но это дети с тяжелой хроникой, это дети с онкологией, с какими-то иммунологическими заболеваниями системными. Их мы все равно даже обычными вакцинами не вакцинируем, стараемся это делать крайне осторожно», — отметил микробиолог.

«Дети не являются — нигде это не доказано, что они — основные переносчики (коронавируса), вот как при гриппе. Потому что это разные инфекции», — заявил Зверев. В этом заключается еще одна причина, по которой, по мнению ученого, вакцинация детей бессмысленна.

«А если уж мы собрались привить все взрослое население, кому они будут передавать этот вирус? Поэтому, на мой взгляд, это всё преждевременно», — задал вопрос Зверев.

Кроме того, по словам академика, имеющиеся препараты не годятся для вакцинации детей. «Что касается вакцины „Спутник-Лайт“, разведенной в 5 раз, я считаю, что это что-то такое новое, как говорится, совершенно новое в вакцинопрофилактике», — поделился он своими сомнениями. Ученый рассказал, что никогда раньше не было специальных вакцин только для детей, вакцины были общие для всех. Некоторые вакцины не делали детям потому, что не было исследовано их влияние на детский организм, объяснил Зверев.

Отметим, интервью академика Зверева ИА Красная Весназаписано 12 декабря 2021 года в кулуарах конференции российского движения «Врачи за правду!» в Москве. Тема конференции — «Клинические и организационные аспекты диагностики, лечения и профилактики COVID-19». В ней приняли участие более 300 представителей медицинского сообщества.

https://rossaprimavera.ru/news/084a20cd

Вакцины – обратная сторона медали, исследования тканей плода: Часть 2.

«Если бы мы остановились и оказали активное противостояние, и осознали реальность смертоносного зла, ценой которого обходятся наши вакцины, все могло бы быть по-другому».

 

26 мая 2021 года, спецрепортаж Моники Силей.

 

(Иллюстрация: Diana Polekhina/Unsplash.com)

 

Примечание редактора. Ниже представлена вторая часть эссе о сложных и часто шокирующих связях — научных, исторических и иных — между созданием вакцин, евгеническим движением и индустрией абортов.

См. начало, часть 1 здесь.

 

 

Часть 2: Основополагающие принципы создания вакцин.

«Младенцы все еще живы, когда исследователи начинают извлекать ткань», — это слова биолога Памелы Акер об абортированных младенцах, ткани которых используются для получения эмбриональных клеточных линий. В интервью Lifesite News в январе 2021 года Акер рассказала о вакцинах против COVID-19, доступных в настоящее время в США: во всех из них так или иначе задействованы клеточные линии плода человека. В 2012 году Акер отказалась от своей докторской диссертации, чтобы не работать с HEK 293, иммортализованной клеточной линией, полученной из почек маленькой девочки, абортированной в 1972 году.

В первой части этой статьи я рассмотрела доказательства, подтверждающие заявления Акер, перепроверила её источники, а затем провела своё собственное исследование многолетней связи между индустрией вакцин и абортами. Я пробиралась сквозь горы научных отчетов, свидетельских показаний Конгресса, газетных статей и книг по исследованиям фетальных тканей.

При каждом погружении в «дебри» интернета я надеялась найти доказательства того, что это утверждение было попросту сенсационной риторикой. Однако, чем больше литературы я перечитывала, тем больше я убеждалась в том, что использование живых абортированных детей было неотъемлемой частью исследований и производства вакцин в продолжение вот уже почти целого века.

Акер провела для меня экскурс в историю производства вакцин на основании свидетельств самой этой индустрии. Начиная с 1930-х годов и дальше, научные статьи фиксировали совершение одного аборта за другим, чтобы обслужить исследования вакцин. В самой откровенной статье 1952 года в «Канадском журнале медицинских наук» описывалось, что медики абортировали и отправляли в лабораторию детей с ещё бьющимися сердцами. Затем я использовала источники Акер как отправную точку для собственных поисков. Мне часто приходилось возвращаться назад к тем исследованиям, которые я уже рассматривала прежде, когда я начала лучше понимать биомедицинскую терминологию и смогла расшифровывать язык научных отчетов. Мое исследование ни в коем случае не было исчерпывающим, но его было достаточно, чтобы убедить меня в том, что утверждения Акер не были надуманными.

Тем не менее, в интересах журналистской точности я вернулась к ключевому факту: отсутствуют записи, указывающие на то, что тот самый ребенок, из тканей которого получили клеточную линию HEK 293, был действительно жив в тот момент, когда ему удаляли почки. Я все еще надеялась убедиться в том, что недолгое существование этого крошечного младенца было безболезненным.

Однако Акер была непреклонна. Несмотря на таинственность, окружающую происхождение клеточной линии HEK 293, она сказала: «Нужно говорить об этом откровенно и прямо: нельзя пересадить мертвый орган в живое тело, невозможно создать клеточную линию из мертвой ткани».

Затем Акер процитировала покойного испанского врача и специалиста по биоэтике доктора Гонсало Эрранца. Бывший член Папской академии жизни, Эрранц был членом Международного комитета по биоэтике ЮНЕСКО, советником Европейского парламента и автором 65 статей по патологии. Признанный автор, международный лектор и советник по биоэтике, он был почетным профессором патологической анатомии в Университете Наварры, умер 20 мая 2021 года. Важен тот факт, что он изучал клеточные и тканевые аномалии и имел наивысшую квалификацию, необходимую для рассмотрения этой темы.

В цитате Эрранца, приведенной в работе «Вивисекция или наука» итальянского ученого Пьетро Кроче, недвусмысленно указано следующее: «Чтобы получить клетки эмбриона для культивирования, необходимо произвести запланированный аборт, выбрав определённый возраст эмбриона и препарировав его, пока он еще жив, чтобы извлечь ткани, которые затем помещаются в питательную среду». ⁱ

Утверждение Эрранца является весьма авторитетным доказательством того, что живые клетки должны быть взяты из живых, а не мёртвых тел. Есть и другие, в частности, американский эмбриолог С. Уорд Кишер, который в работе «Среды и эмбриология человека» (Linacre Quarterly, том. 64, вып. 2, 1 мая 1998 г.), говоря о трансплантации органов от абортированных детей, отметил: «Правда заключается в том, что мертвая ткань никуда не годится. Трансплантат должен содержать живые клетки, и единственный способ обеспечить это — получить их от живых эмбрионов».

В отношении исследования фетальных клеток Кишер дал некоторые уточнения: «Чтобы сохранить 95% клеток, живая ткань должна быть заготовлена в течение 5 минут после аборта. В течение часа клетки будут постепенно разрушаться, что сделает образцы бесполезными». Невероятно короткое временное окно, когда возможен забор тканей, делает спорным утверждения о «неживом» эмбрионе, учитывая дополнительное время, необходимое на операцию, введение растворов для консервирования тканей и удаление органов.

Элвин Вонг, чья статья 2006 года «Этика HEK 293» повлияла на решение Акер оставить работу над докторской диссертацией, приходит к заключению:

«Если на самом деле эмбрион или плод все еще жив, когда из него извлекают ткань, тот, кто это делает, совершает ещё более серьезный акт насилия непосредственно над другим живым существом. И, похоже, что это действительно так, поскольку, согласно научным критериям, ткань должна быть изъята в жизнеспособном состоянии: только тогда она будет пригодной для исследования».

В ходе моего исследования я поговорила с доктором Полом Бирном. Бирн — это неонатолог, бывший президент Католической медицинской ассоциации и авторитет в области смерти мозга и трансплантации органов.

«Правда ли, — спросила я, — что образцы тканей для фетальных клеточных линий, чтобы быть успешными, должны быть получены от живых младенцев?»

«Да, — сказал мне Бирн, — чтобы получить живую ткань, ребенок должен быть жив, когда начинается процедура. …. После смерти разрушение каждой клетки происходит постепенно (например, в костной системе). Но когда начинается процедура аборта и препарирования для получения органов и «забора» тканей, ребёнок ещё живой». Я немного подтолкнула его: «То есть, когда извлекаются ткани или органы, ребёнок не только что умер, а действительно жив?». Его ответ: «Когда ребёнка препарируют, чтобы получить органы и ткани, он ещё жив».

Когда я заметила, что медицинская терминология может быть очень запутанной, Бирн сухо ответил: «Путаницу сеет дьявол. Это он отец лжи».

Доктор Кит Кратчер, профессор нейрохирургии Университета Цинциннати, затронул эту тему в 1993 году:

«Важно осознавать, что плод или желаемый орган должен быть живым, чтобы послужить в качестве донора ткани. Однако существуют некоторые разногласия по поводу термина «живой». Традиционное биологическое определение включает в себя понятия обмена веществ, роста, дыхания и т. д. Безусловно, до аборта плод соответствует всем этим критериям. Пригодность фетальной ткани для трансплантации зависит от способа ее получения. Идеальная ткань — это ткань, полученная из интактного (нетронутого) живого плода». ⁱⁱ

 

Преднамеренные аборты

В заявлении Эрранца подчеркивается то, что Акер характеризует аборты для донорства тканей как имеющие «преднамеренный» характер. Простагландиновый аборт, внедренный в начале 1970-х годов, в целом заменил гистеротомию (мини-C-срез) как «идеальный» метод забора фетальной ткани. Фактически, использование простагландина для стимуляции родов произвело революцию в области донорства фетальных тканей. Исследователи вскоре поняли, что первоначально рассматриваемое как «ужасное осложнение» рождение живого ребенка после аборта с применением простагландинов было на самом деле целесообразным: «Благодаря простагландинам, — заявил генетик и педиатр доктор Курт Хиршхорн в 1973 году, — вы можете подготовить весь процесс аборта, поэтому плод появляется на свет жизнеспособным — в том смысле, что он может прожить несколько часов или целый день» (National Observer, 21 апреля 1973 года).

Фетициды, такие как дигоксин, обычно используемые при абортах на поздних сроках, как правило, не применяются, если фетальные ткани планируют применять для исследований, потому что они вызывают «аномальную морфологию клеток, плохую жизнеспособность клеток и изменчивое качество РНК»,ⁱⁱⁱ что уменьшает ценность таких тканей для исследований. В электронном письме сотруднику FDA доктору Кристине Ховард ученый Перрин Лартон из Advanced Bioscience Resources сетует на плохое качество фетальных тканей для исследования гуманизированных мышей: «На этой неделе у нас было четыре 21-недельных аборта, всем в среду вводили дигоксин, поэтому ткань непригодна для использования».^IV

Акер критиковали за утверждение о том, что для получения фетальных тканей аборты производятся путем кесарева сечения. Однако суть от этого не меняется: то, о чем она писала, — это стандартная процедура, неоднократно описанная в научных отчетах. Гистеротомия (рассечение матки при кесаревом сечении), стимулированный аборт или D&X (раскрытие шейки матки и извлечение плода),^v которые обозначаются и такими эвфемизмами, как «дилатация» и «ультразвуковая визуализация в реальном времени», имеют общую цель — родоразрешение интактного (нетронутого) плода со свежими органами.

Можно было бы утверждать, что при аборте D&X органы не извлекаются, пока ребенок еще жив. И действительно, способ D&X, известный также как «частичный аборт при родах», юридически не подпадает под «детоубийство», поскольку ребенок подвергается уничтожению, пока он ещё частично находится в родовых путях. Однако, как и в случае других абортов для извлечения жизненно важных органов, аборт D&X является неотъемлемой частью процесса извлечения тканей — настолько, что можно сказать о гибели плода из-за самого процесса забора ткани.

Это относится и к наиболее часто используемому методу аборта во втором триместре беременности^vi: дилатации и эвакуации (D&E), также известному как «аборт с расчленением». Хотя по понятным причинам аборт этого типа считается совсем не идеальным для извлечения органов, он, тем не менее, используется. Причина проста: врач, производящий аборт, очень редко «вызывает гибель плода» перед выполнением D&E. По словам поставщика фетальных тканей Джеймса Бардсли, «нам нужны достаточно свежие ткани. Мы должны обработать ткань в течение нескольких минут после смерти». ^vii

Согласно выводам законодателя, в законе, разработанном Фондом защиты биоэтики (BDF):

«Изъятие органов, тканей и клеток у нерожденных детей, чья смерть непосредственно вызвана стимулированным абортом, нарушает «правило мертвого донора», … поскольку: (а) нерожденные дети живы на тот момент, когда исполнителем аборта принимаются решения о репозиции (перемещении) плода и точке раздавливания с целью получения неповрежденных сердца, легких, печени, головного мозга и других тканей и органов плода; и (б) изменение положения плода и раздавливание выше и ниже грудной клетки с целью получения неповрежденных органов, тканей и клеток плода является причиной смерти человеческого существа, у которого затем извлекаются органы. ^viii

Вице-президент BDF Доринда Бордли призвала меня более тщательно изучить аборты с расчленением как особо жестокий пример преднамеренного аборта с целью забора тканей плода. Когда я занялась этим, то буквально сжалась от боли, прочитав откровенное описание аборта, сделанное судьей Верховного суда Энтони Кеннеди: «Во многих случаях плод умирает так же, как умирал бы и взрослый человек или ребенок: он смертельно истекает кровью, когда его разрывают… один кусок за другим». Кеннеди добавляет, что сердцебиение плода иногда можно наблюдать с помощью УЗИ «при удалении обширных частей плода». ^ix

Объясню это изуверство в подробностях, заставляющих ужаснуться: органы плода для исследований (т. е. для трансплантации гуманизированным мышам или для создания клеточных культур, служащих для культивирования клеточных линий) также могут быть получены от живых плодов, абортированных с помощью D&E (аборта с расчленением). Процесс аборта организуется таким образом, чтобы не повредить желаемые органы.

Вот откуда берутся фетальные клеточные линии. Несмотря на ужас и отвращение, мы не должны покрывать завесой эти чудовищные детали, потому что иначе мы не осознаем суть дела.

 

Параллели с трансплантацией органов

Возвращаясь к принципу «живые клетки только из живых тел», давайте взглянем и на процесс трансплантации органов, который поможет расставить все по местам. Ткани и органы, полученные для исследований при аборте, подвержены тем же факторам, которые влияют на органы для трансплантации, а именно: здоровье донора, жизнеспособность органов и время транспортировки от донора до лаборатории или реципиента. ^x

Проблемы, связанные с трансплантацией жизненно важных органов, настолько сложны, что такие органы обычно извлекаются у доноров со «смертью мозга», чьи сердца всё ещё бьются. Теперь рассмотрим взятие органов от доноров, которые соответствуют традиционному определению смерти: доноры после сердечной смерти (DCD). Медицинская литература изобилует обсуждением извлечения органов у доноров DCD: это не простой вопрос как с медицинской, так и с этической точки зрения. На самом деле, извлечение органов для научных целей или трансплантации — это весьма непросто. Временной промежуток, когда можно получить жизненно важные органы от доноров DCD после прекращения жизнеобеспечения, чрезвычайно мал; эта процедура требует большой подготовки и точного расчета времени; она слишком сложна, чтобы подробно описывать ее здесь. Если вкратце, то пациента готовят к операции, затем отключают систему его жизнеобеспечения, и операционная бригада строго по графику удаляет жизненно важные органы в течение нескольких минут после остановки сердца.

Из-за разногласий вокруг HEK 293 давайте рассмотрим, в частности, донорство почки. Среди жизненно важных органов почка имеет более широкое окно жизнеспособности перед исследованиями или трансплантацией. Однако сказать, что почка может находиться вне тела в течение длительного периода времени, не означает, что она может долго оставаться в трупе с не бьющимся сердцем и быть по-прежнему жизнеспособной для трансплантации. Наоборот, почка должна быть извлечена всего через несколько минут после остановки сердца, и должны быть предприняты меры для ее сохранения. Без какого-либо вмешательства она начинает подвергаться ишемическому разрушению, вызванному гипоксией (повреждению из-за недостатка кислорода) еще до того, как сердце полностью перестанет биться. ^xi

Даже ткань из не жизненно важных органов, таких как фетальная сетчатка (от 18-недельного плода), которая использовалась для клеточной линии PER.C6, должна быть извлечена менее чем через час после смерти, если необходимо, чтобы она выжила в культуре. Это восходит к принципу, сформулированному доктором Полом Бирном:

«После смерти происходит непрерывное разрушение, распад, разложение. Это невозможно остановить. Органы, ткани и клетки распадаются с разной скоростью… Когда орган, ткань или клетки используются для трансплантации, культивирования ткани или репликации, всегда происходит подача кислорода, необходимого для жизнеобеспечения донора, и процедура инициируется в кратчайшее время после извлечения органа, ткани или клеток…». ^xii

Мы могли бы предположить, что младенец, рожденный живым после аборта, — это то же самое, что и донор DCD. Однако было бы наивно полагать, что такой же эталон действий применим и к крошечному человеческому существу, вышедшему на свет после аборта. Именно поэтому нам необходимо допускать и возможность сценария, при котором органы быстро извлекаются из еще живого ребенка.

 

«Ты не мертв, пока ты ещё не остыл»

В ходе моего расследования иногда оказывалось, что я повторяю путь, уже пройденный кем-то другим. Ряд учёных, сторонников движения pro-life, тщательно задокументировали использование в исследовательских целях живых эмбрионов, абортированных на раннем сроке беременности. Несмотря на соблазн полностью положиться на их данные, я по возможности искала первоисточники.

Этот подход оправдал себя, когда я попыталась разыскать часто цитируемые слова австралийского иммунолога и специалиста по биоэтике Питера МакКаллаха. Книга МакКаллаха 1987 года «Плод как донор для трансплантаций» больше не переиздается, и ее практически невозможно отыскать. Я уже отчаялась было найти ее, как друг откопал для меня один экземпляр.

По иронии судьбы, я так и не нашла ту цитату, о которой идет речь. Тем не менее, безупречная в научном смысле книга МакКаллаха подтвердила многие из моих выводов, начиная с параллелей между трансплантацией органов и исследованиями в области вакцин. Он подробно излагает историю использования фетальных тканей в исследованиях вакцин, подчеркивает важность применения простагландинового аборта и гистеротомии для получения свежих тканей с целью культивирования клеток и документально фиксирует использование в экспериментах живых младенцев, абортированных на раннем сроке беременности. МакКаллах считает подозрительным, что в научных отчетах не описывается в подробностях, что именно происходит с живым рожденным плодом в период «между изгнанием и экспериментированием», в то время, как «разумно было бы ожидать, что жизнедеятельность плода после гистеротомии… продлится несколько часов, а не секунд». ^xiii

МакКаллах на этом не останавливается. По его словам, недоношенные дети обладают уникальной устойчивостью к гипотермии (низким температурам). Кроме того, «показатели жизнедеятельности плода ex utero (экстракорпорально, вне тела матери) гораздо более подвержены внешним воздействиям, чем показатели жизнедеятельности взрослых особей того же вида». А следовательно:

«Любое охлаждение плода… будет способствовать замедлению разрушения его тканей. Это также… снизит выявляемость любых признаков жизни, которые были очевидными во время родов. Вполне разумно предположить, что при некоторых обстоятельствах благоразумное охлаждение потенциального донора (возможно, в результате «пренебрежения, на которое закрывают глаза») поможет как бы случайно реализовать двойное намерение». ^xiv

Другими словами, охлаждение — даже такое, которое может иметь место в родильном зале — подавляет жизненные показатели младенца, но в то же самое время продлевает его жизнь.

МакКаллах цитирует исследование 1961 года, в котором 23 младенца, абортированные на раннем сроке беременности, изучались при различных температурах. При нормальной температуре тела (37 градусов Цельсия) младенцы жили около 3 часов. Однако снижение температуры их тела при температуре окружающей среды 4 градуса Цельсия «увеличивало временя выживания еще на 1–2 часа». ^xv

Читая это, я вспомнила утверждение Акер: «Этот ребенок не был мертв, когда его положили в холодильник». У меня в голове всё ещё звучал её взволнованный и печальный голос, и я вспомнила, как она прочитала мне отрывки из статьи 1952 года о культивировании вируса полиомиелита, где описывались эмбрионы со сроком гестации 12–18 недель, отправленные после аборта на хранение для дальнейшего препарирования. Теперь я поняла, почему она была настолько в этом уверена:

«По возможности эмбрион удаляли из амниотического мешка с соблюдением мер стерильности, переносили на стерильное полотенце и хранили при 5°С до вскрытия; обычно вскрытие проводили через 1–3 часа после гистеротомии, но в одном случае вирус успешно размножился даже в тканях эмбриона, который хранился in toto (в целости) при 5° C в течение 24 часов».^xvi

Сложность определения смерти у младенца, абортированного на раннем сроке беременности, напоминает поговорку врачей реанимационного отделения: «Ты не мертв, пока ты ещё не остыл». В сочетании с искушением продлить жизнь в исследовательских целях, как предполагается в приведенной выше цитате, это формирует наиболее убедительный аргумент МакКаллаха против забора тканей у плода.

Существует серьезная вероятность того, что забор ткани плода чаще всего происходит, когда ребенок, перенесший аборт, все еще жив. Это основано на доказательствах практики прошлых лет, задокументированных в научных статьях, и на условиях, необходимых для успешного культивирования клеток или донорства органов. Добавьте к этому уникальную реакцию младенца, абортированного на раннем сроке беременности, на температуру окружающей среды, и вы получите сложную ситуацию, которую невозможно оставить без внимания со спокойной совестью.

 

Миф о бессмертии клеточных линий

Разговор с Акер и последующие изыскания изменили многие из моих предположений. Тем не менее, учитывая заявленную «бессмертность» некоторых фетальных клеточных линий, включая HEK 293, можем ли мы предположить, что их использование не повысит потребности в новых тканях? И может ли это снизить спрос на новые ткани? Когда человек узнает обстоятельства, связанные с созданием клеточной линии, его успокаивает мысль, что это прискорбное событие больше не повторится.

Важно отметить, что многие клеточные линии из эмбрионов человека, применяемые для разработки вакцин, отнюдь не бессмертны. Для производства широко используемых вакцин против полиомиелита, MMR (кори, краснухи и паротита), ветряной оспы и других заболеваний применяются клеточные линии WI-38 и MRC-5, и ни одна из них не является бессмертной, несмотря на общеизвестные заявления о том, что они могут производить практически неограниченное количество клеток из одного источника.

Что касается так называемых иммортализованных клеточных линий, Акер говорит, что сам термин «бессмертный» вводит в заблуждение:

«Хотя эти клетки и называются «иммортализованными», такая клеточная линия отнюдь не бессмертна, хотя она и имеет неопределенный срок жизни и более длительный жизненный ресурс, чем первичные клеточные культуры. Если вы возьмете у меня клетки и не иммортализуете их, то в чашке Петри они проживут недолго. Если их иммортализовать, они будут живы в большом количестве клеточных культур, но жить вечно они все равно не будут. В конце концов, они все равно умрут, и вы больше не сможете субкультурировать их. И тогда вам понадобится еще одна клеточная линия».

Что касается клеточной линии HEK 293, используемой в производстве вакцин и бесчисленного множества других продуктов, Акер говорит, что «это была особенно успешная иммортализация. У некоторых [клеточных линий] продолжительность жизни больше, чем у других, точно так же, как некоторые люди живут больше, чем другие… Эта линия оказалось очень успешной».

Хотя многие принимают концепцию «бессмертия» клеточной линии за чистую монету, ученые признают, что этот термин не является буквальным. Клеточный биолог и первопроходец в области вакцин Леонард Хейфлик, разработчик штамма человеческих эмбриональных клеток WI-38, признал, что «клеточные линии, считающиеся «бессмертными», такие как HeLa, непрерывно культивировались в течение десятилетий, но никогда не изучались как изолированные культуры, и они не могут приниматься за бессмертные». ^xvii Он уточняет: «Не так давно было сделано предположение о бессмертии эмбриональных стволовых клеток, но все еще предстоит найти доказательства того, что эти клетки действительно могут непрерывно размножаться в течение многих лет с сохранением нормальных свойств даже при отсутствии генетической рекомбинации». И оба типа клеточных линий, — утверждает Акер, — могут «с течением времени накапливать мутации после репликации in vitro (в лабораторных условиях)».

Таким образом, существует постоянная потребность в эмбриональных клеточных линиях человека, как перевиваемых, так и иммортализованных. «До тех пор, пока для производства вакцин будут по-прежнему применяться клетки из абортированных эмбрионов, — отмечает Акер, — это будет способствовать спросу на все новые фетальные клеточные линии, полученные в результате аборта. Люди, утверждающие, что этого не будет, говорят так из-за незнания применяемых процедур».

В качестве иллюстрации Акер указывает на новую линию эмбриональных клеток человека Walvax-2, созданную в Китае по причине старения клеточной линии MRC-5 и сокращения поставок последней. Эта линия была получена в результате девяти абортов. В конечном счете, использовались клетки девочки, абортированной на третьем месяце беременности. С целью получения интактного (нетронутого) плода применялась искусственная стимуляция родов. В научной литературе отмечается, что роды стимулировались, и что «ткани только что абортированных плодов были немедленно отправлены в лабораторию для подготовки клеток». ^xviii

Индустрия абортов и её приспешники с уверенностью ожидают увеличения спроса на эмбриональные ткани: «Ученые уверены, что эмбриональные ткани имеют ключевое значение для развития профилактической медицины, новых вакцин и методов лечения самых разрушительных заболеваний современности; исследования продолжаются, и на их ход влияют глобальные угрозы здоровью». Это заявление кажется пророческим в свете сегодняшней пандемии. Оно взято из сводки amici curiae 2016 года по иску Национальной Федерации Абортов против «Центра медицинского прогресса» Дэвида Дейлидена. ^xix

 

Нежелание ученых искать альтернативные пути, не имеющие этических препятствий.

Католики десятилетиями боролись против вакцин, полученных из клеточных линий человеческих эмбрионов. Однако этических альтернатив по-прежнему крайне мало.

Акер объясняет это отчасти тем, что ученые полагались на метод проб и ошибок. «При исследовании вакцин не существует стандартных формул того, каким путем должны создаваться вакцины. Не мы устанавливаем базовые принципы медицинских исследований, если можно так сказать. Мы просто-напросто пробуем какой-то способ, чтобы убедиться, работает он или нет. Если что-то работает на фетальной клеточной линии, полученной в результате аборта, то ученые предпочитают использовать именно её, потому что её эффективность известна. Использование клеточных линий, полученных из этически оправданных источников, часто означает «изобретение колеса». С точки зрения светского исследователя в этом нет никакого смысла».

Акер считает, что есть и другая причина. Много лет назад, когда она как исследователь столкнулась с этой этической дилеммой, церковные документы, в частности Dignitas Personae 2008 года, дали ей четкое руководство. «В Dignitas Personae ясно указано, что исследователи не могут использовать эти клетки. Это совсем не сложно для понимания. Там это написано прямо». Она считает, что недавние заявления Ватикана были менее полезны:

«Некоторые недавние заявления Ватикана о вакцинах весьма проблематичны: они не адресованы людям, которые действительно могут что-то изменить; они просто пытаются дать некоторое руководство среднему католику, сидящему на церковной скамье. Это половинчатое решение, потому что, когда такой обычный католик спокойно соглашается на использование этих вакцин, а затем выражает свой протест в устной или письменной форме, его действия говорят гораздо громче, чем слова».

 

Уникальная возможность

С другой стороны, Акер рассматривает сегодняшнюю ситуацию как уникальную возможность. Всего несколько лет назад использование абортированных фетальных клеток в производстве вакцин почти не осознавалось. Сегодня на это, наконец-то, начали обращать внимание. «Вакцина от COVID-19 сорвала завесу с индустрии абортированных фетальных клеток. Теперь многие люди, которые никогда не слышали о том, что для производства вакцин используются фетальные клетки, полученные в результате аборта, в курсе ситуации». Она говорит:

«Похоже, что эта вакцина привлекла к себе наибольшее внимание с точки зрения производственного процесса, потому что она появилась буквально у нас на глазах. Все ждали, затаив дыхание, ту вакцину, которая положит конец карантину и пандемии. До этого вы ходили в кабинет врача, чтобы сделать прививку… и не задумывались, откуда она взялась. [Поскольку вакцины против COVID-19 разрабатывались] в режиме реального времени, постоянно обновлялись сведения о тестировании их безопасности и эффективности, все стало намного прозрачнее. Я думаю, это действительно полезно. Это заставляет людей осознать, что исследования вакцин — это область, в которой много проблем».

Акер выразила признательность таким организациям, как «Дети Божии за жизнь» (Children of God for Life), которые бьют тревогу по поводу производства вакцин с 1999 года. За последние несколько месяцев мы привыкли к материалам о фетальных клеточных линиях как в религиозной, так и в светской прессе. Тем не менее, до недавнего времени голоса сторонников движения pro-life, утверждавших, что вакцины получают из фетальных клеточных линий, отвергались как мнение сумасшедших паникёров. Неудивительно, что отвергают и тех, кто полагает, что реальное положение дел гораздо серьезней.

Мало того, что фетальные клеточные линии, находят применение во многих продуктах, а не только в вакцинах, сегодняшняя ситуация усугубляется ещё и тем, что всему населению навязывается один и тот же продукт. В отрасли, где обычно мало конкурентов, в настоящее время производятся десятки вакцин против COVID-19; ещё больше находится в разработке, и не за горами появление бустерных вакцин. И всё же, индустрия вакцин, как и любая другая индустрия, занимается зарабатыванием денег. Если потребитель выразит несогласие, категорический отказ, то производители вакцин прислушаются к нему. У нас есть возможность произвести изменения. Но если заявления из области этики предназначены для успокоения совести, а не для того, чтобы осознанно выразить своё возмущение безнравственностью, нет ничего удивительного в том, что индустрия вакцин легко перешагивает через них.

 

Нападение «беса полуденного».

Признание наиболее ужасающих аспектов фетальных исследований помогает нам пробудиться как интеллектуально, так и эмоционально. Акер очень переживает из-за того, что «люди совершенно лишены чувствительности к ужасающему характеру аборта». Нам необходимо быть честными и не закрывать глаза на давнишнюю порочную связь индустрии вакцин и абортов, на постоянную зависимость этой индустрии от поставки новых тканей абортированных эмбрионов и на варварские методы, которые обычно используются для получения таких тканей. Нам необходимо продолжать задавать вопросы.

Несколько недель назад наш приходской священник произнес проповедь о безразличии и равнодушии, которое иногда называют «бесом полуденным» (Пс. 90, 6). Чтобы усыпить нас в разгар каких-то важных событий, говорил он, диавол иногда оставляет нас в покое. Он прячется за кулисами, позволяя нам жить в безмятежном забытьи. Потому что, когда хорошие люди сталкиваются лицом к лицу с настоящим злом, это побуждает их стряхнуть безразличие и жить внимательной духовной жизнью. Именно этого диавол желает меньше всего.

Вот почему диаволу для его целей важно, чтобы мы эмоционально дистанцировались от убиения нерожденных детей при помощи тщательно подобранных фраз: «Исторические фетальные клеточные линии»… «Два плановых аборта»... «Тысячи поколений назад»... «Древние клеточные линии»... «Линии эмбриональных клеток, а не эмбриональная ткань»... «Добровольно прерванная беременность»... «Опосредованная и непрямая связь»...  «Отдаленно связаны»...

Если бы мы остановились и оказали активное противостояние, и осознали реальность смертоносного зла, ценой которого обходятся наши вакцины, все могло бы быть по-другому.

Я понимаю людей, которые не хотят возлагать бремя вины на тех, кто подвергается серьезному риску заражения коронавирусом. Однако те, кто может добиться, чтобы их голоса были услышаны, — епископы, биоэтики, специалисты по нравственному богословию — должны задавать вопросы и буквально бить в набат, когда идет речь о связи производства вакцин и абортов. Нам необходимо выражать возмущение и обеспокоенность тем, что научный истеблишмент проводил совершенно немыслимые опыты прямо у нас под носом в течение почти целого века.

И нам следует опасаться, очень сильно опасаться того, что однажды мы присоединимся к компании тех, кто, по словам о. Ричарда Джона Нейгауза, «профессионально манипулирует фактами — так, что немыслимое переходит в спорное, спорное превращается в оправданное, а оправданное, в итоге, становится обязательным для всех».

 

Литература:

ⁱ Пьетро Кроче. Вивисекция или наука, с. 99–108, Zed books, 2000 (Pietro Croce, Vivisection or Science, pp. 99–108, Zed books, 2000).

ⁱⁱ Кратчер, Кит А. Исследование тканей плода: на острие? Linacre Quarterly, том 60: № 2, статья 4 (Crutcher, Keith A., “Fetal Tissue Research: The Cutting Edge?” Linacre Quarterly, Vol. 60: No. 2, Article 4).

ⁱⁱⁱ Ной Гимбел. Исследования тканей плода и аборты: повинность, превращение в товар и будущее выбора. Гарвардский журнал права и гендера, т. 40, зима 2012 г. (Noah Gimbel, “Fetal Tissue Research and Abortion: Conscription, Commodification, and the Future of Choice”, Harvard Journal of Law and Gender, Vol. 40, Winter 2012).

^iv  Эди Хейпель. Федеральное правительство поймали на покупке «свежей» плоти абортированных детей, которые могли бы выжить, будучи недоношенными. The Federalist, 15 апреля 2021 г. (Edie Heipel, “Federal Government Caught Buying ‘Fresh’ Flesh Of Aborted Babies Who Could Have Survived As Preemies”, The Federalist, April 15, 2021).

^v Закон о запрете частичных абортов от 2002 г.: слушание в подкомитете по Конституции Комитета по судебной власти, Палата представителей, Конгресс 107-го созыва, вторая сессия, по H. R. 4965, 9 июля 2002 г. (Partial-Birth Abortion Ban Act of 2002: Hearing Before the Subcommittee on the Constitution of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, One Hundred Seventh Congress, Second Session, on H.R. 4965, July 9, 2002).

^vi https://www.prochoiceamerica.org/state-law/louisiana/

^vii Г. Колата. Чудо или угроза? Redbook, сентябрь 1990 г. (G. Kolata, “Miracle or Menace?”, Redbook, Sept. 1990).

^viii Доринда Бордли. Запрет на извлечение органов после аборта: принят типовой законопроект BDF, 23 июня 2016 г.(Dorinda Bordlee, “Post-Abortion Organ Harvesting Ban: BDF Model Bill Enacted,”June 23, 2016).

^ix Судья Верховного суда Энтони Кеннеди, особое мнение по делу Стенберг против Кархарта, июнь 2000 г. (Supreme Court Justice Anthony Kennedy, dissenting opinion in Stenberg v. Carhart, June 2000).

^x Маккарти, Джанин, Эдвард ЛеКлюйз, Шэрон Преснелл, Джина Данн Смит, Тимоти Л. Пруэтт, Энн Лэм, Элизабет Бейкер, Томас Бюрсмейер и Кристи Салливан. Повышение доступности качественных тканей человека для исследований. // ALTEX – Альтернативы животным Эксперимент Том. 37, № 4, 2020 (McCarthy, Janine, Edward LeCluyse, Sharon Presnell, Gina Dunne Smith, Timothy L. Pruett, Ann Lam, Elizabeth Baker, Thomas Buersmeyer, and Kristie Sullivan, “Increasing the Availability of Quality Human Tissue for Research”, ALTEX – Alternatives to Animal Experimentation Vol. 37, No.4, 2020).

^xi Лучано Де Карлис, Риккардо Де Карлис, Паоло Муйесан. Прошлое, настоящее и будущее донорства после циркуляторной смерти в Италии. 12 марта 2019 г. (Luciano De Carlis, Riccardo De Carlis, Paolo Muiesan, “Past, Present and Future of Donation after Circulatory Death in Italy”, March 12, 2019).

^xii Peng-Yi Zhou, Guang-Hua Peng, Haiwei Xu, Zheng Qin Yin. Клетки c-Kit+, выделенные из сетчатки плода человека, представляют собой новую популяцию клеток-предшественников сетчатки. // Journal of Cell Science, 2015 г. (Peng-Yi Zhou, Guang-Hua Peng, Haiwei Xu, Zheng Qin Yin, “c-Kit+ cells isolated from human fetal retinas represent a new population of retinal progenitor cells”, Journal of Cell Science, 2015).

^xiii Питер Дж. МакКаллах. Плод как донор для трансплантаций: научные, социальные и этические перспективы. // Джон Уайли и сыновья, 1987 г. (Peter J. McCullagh, The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives. John Wiley and Sons, 1987).

^xiv Там же, с. 115

^xv С. Кулландер и Б. Санден. О выживании и метаболизме нормальных и гипотермических плодов человека, абортированных на раннем сроке беременности. // Журнал эндокринологии, т. 23, выпуск 1, сентябрь 1961 года ( S. Kullander and B. Sunden, “On the survival and metabolism of normal and hypothermic pre-viable human foetuses, Journal of Endocrinology, Vol. 23, Issue 1, Sept. 1961).

^xvi Томас Х. Веллер, Джон Ф. Эндерс, Фредерик К. Роббинс и Маргерит Б. Стоддард. Исследования по культивированию вирусов полиомиелита в культуре тканей: I. Размножение вирусов полиомиелита в отобранных клеточных культурах различных тканей человека. // Журнал иммунологии, 1952 г. (Thomas H. Weller, John F. Enders, Frederick C. Robbins and Marguerite B. Stoddard; “Studies on the Cultivation of Poliomyelitis Viruses in Tissue Culture: I. The Propagation of Poliomyelitis Viruses in Suspended Cell Cultures of Various Human Tissue”; Journal of Immunology, 1952).

^xvii Леонард Хейфлик. Иллюзия клеточного бессмертия. // Британский журнал рака, ноябрь 2000 г. (Leonard Hayflick, “The Illusion of Cell Immortality”, British Journal of Cancer, Nov. 2000).

^xviii Бо Ма и др. Характеристики и свойства размножения вирусов новой линии диплоидных клеток человека, Walvax-2, и ее пригодность в качестве клеточного субстрата-кандидата для производства вакцин. // Колледж наук о жизни, Уханьский университет, 2015 г. (Bo Ma, et al, “Characteristics and Viral Propagation Properties of a New Human Diploid Cell Line, Walvax-2, and its suitability as a candidate cell substrate for vaccine production”, College of Life Sciences, Wuhan University, 2015).

^xix Доклад Amici curiae в поддержку иска Национальной федерации абортов против Дэвида Дайлидена, Центр медицинского прогресса, Biomax Procurement Services, LLC и Трой Ньюман, а также Центр медицинского прогресса, 7 июня 2016 г. (Amici curiae brief in support of the National Abortion Federation’s suit against David Daleiden, the Center for Medical Progress, Biomax Procurement Services, LLC, and Troy Newman and the Center for Medical Progress, June 7, 2016).

 

Источник: https://www.catholicworldreport.com/2021/05/26/exploring-the-dark-world-of-vaccines-and-fetal-tissue-research-part-2/

@Перевод «Трость Скорописца», 2022 г.

 

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно.

Вопрос к Синоду Элладской Церкви в отношении вакцинации верующих

Ερώτημα προς τη Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος για τον εμβολιασμό των πιστών

От редакции «Православного Апологета»:«Решение, принятое Священным Синодом Элладской Церкви о допустимости вакцинации и отсутствии в данном вопросе каких-либо опасностей, богословских, этических и иных проблем, является не столько противоречивым, сколько предательским по отношению к верующим людям, и выстроенный на ложном убеждении об отсутствии «использования культур эмбриональных клеток для их производства». Хотя, как теперь уже известно, и достаточно хорошо, что большинство вакцин от коронавируса как раз то именно используют клеточный материал от человеческих эмбрионов.

Для Русской Православной Церкви духовно-нравственная оценка подобного использования клеточного материала от абортированных детей была дана уже в Социальной концепции. Мы для наглядности процитируем для  данной ситуации важную часть этого документа: «Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта.» (Проблемы биоэтики. XII. 2)

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер».( Проблемы биоэтики. XII.7)

Итак, современное производство вакцин против коронавируса, а значит и сама вакцинация относятся к категории фетальной терапии, к которой Русская Православная Церковь высказалась категорично отрицательно. То есть в нынешней ситуации с вакцинацией от коронарвируса участие ней является не иначе как грехом. В связи с этим, мы считаем призывы некоторых высокопоставленных иерархов РПЦ, митрополита Волоколамского Иллариона и митрополита Псковского Тихона, к участию в вакцинации, откровенной провокацией, пастырской безответственностью. Церковь и ее иерархи не могут обязывать своих пасомых «благословением» на грех, зло, то что несет угрозу духовной и телесной жизни. Точно также как Церковь не должна участвовать в политических шоу, авантюрах, подрывая свой авторитет, и отвергая апостольскую миссию в этом мире.

Мы также напомним слова известного ученого с мировым именем Люка Монтанье, лауреата Нобелевской премии, профессора медицины: «Я постараюсь умерить энтузиазм по поводу этого плана вакцинации, который, как и сама вакцина, является долгосрочным планом в долгосрочной перспективе, и здесь мы просим людей немедленно выйти и уйти от этой процедуры (чтобы пройти вакцинацию), а если они примут ее (если они вакцинированы), это будет ошибкой. потому что мы рискуем получить совершенно непредсказуемые результаты, например, рак и т. д…. Людей нельзя использовать в качестве морских свинок, детей нельзя использовать в качестве морских свинок. «Это абсолютно безнравственно, потому что были случаи смерти от вакцин».(Luc Montagnier (Νόμπελ Ιατρικής): Δεν θα εμβολιαστώ. Είναι λάθος να εμβολιαστεί ο κόσμος λόγω απρόβλεπτων συνεπειών!// https://enromiosini.gr/arthrografia/epikair/luc-montagnier-νόμπελ-ιατρικής-δεν-θα-εμβολιαστώ/)

Кроме того, по нашему глубокому убеждению, Священный Синод Элладской Церкви принял такое решение под мощным давлением государства. К таким выводам по необходимости мы приходим по причине очевидной неразумности и поспешности вакцинации, да еще с публичными заявлениями, митрополита Навпактского Иерофея, а недавно и митрополита Пирейского Серафима. Вот что прогнозируя настоящее положение писал совсем недавно греческий адвокат из Афин: «На момент написания этой статьи уже была запланирована гигантская рекламная кампания, которая, как ожидается, будет проводиться при инициативе, ответственности и заботе правительства, которая будет направлена на непрерывную, непрекращающуюся и безжалостную бомбардировку граждан телевизионными сообщениями и изображениями. , чтобы позволить манипулироватьгреческим народом и чтобы он согласился с ней (вакцинацией) и чтобы в нем развеялись его разумные сомнения, оговорки и колебания в отношении необходимости вакцинации от коронавируса. Согласно сообщениям электронной прессы, министр здравоохранения г-н Василис Кикилиас утвердил расходы в размере 18 500 000 евро в отношении планирования, организации коммуникационной стратегии, времени и способа отображения рекламных сообщений во всех средствах массовой информации и в частности. из телеканалов, газет, электронных СМИ с использованием электронных приложений и Интернета, из региональной прессы, с целью создания «положительного убеждения» и «активного участия» граждан в вакцинации против коронавируса covid-19.

Правительство, стремясь достичь заявленной цели вакцинации подавляющего большинства греческого населения, весьма вероятно, будет искать поддержки и помощи у знаменитостей из области искусства, науки, культуры, спорта и даже церкви. они неизбежно поспешат откликнуться на ее приглашение, считая, что они способствуют победе над «невидимым врагом», и в то же время они станут их беспомощными и покорными органами». (Εμβόλιο Κορωνοϊού: Δώρο Θεού ή «δώρο» της αντίχριστης εξουσίας στους ανυποψίαστους πολίτες; Του Δημητρίου Νικ.Δασκαλάκη,Δικηγόρου Αθηνών.https://enromiosini.gr/arthrografia/ εμβόλιο-κορωνοϊού-δώρο-θεού-ή-δώρο-τ/)

И, глубокому сожалению, иерархи стали жертвами этой мощной правительственной вакханалии по навязыванию вакцинации. И греческий народ это понимает. То, что произошло в Элладской Церкви, слава Богу пока не произошло в Русской Православной Церкви, но оно происходит частично по причине неразумных и необдуманных, политизированных высказываний некоторых российский епископов, а также некоторых передач на телеканале "Спас".

В пресс-релизе, выпущенном Священным Синодом к его заседаниям 12 и 13 января, также упоминается вакцинация от Covid-19. В этой связи мы читаем, что Священный Синод: «Внимательно следит за проблемой вакцинации через Синодальный комитет по биоэтике, который своими постоянными отчетами информирует Священный Синод обо всех событиях. В этом контексте Священный Синод был проинформирован о том, что по результатам изучения вакцины против covid-19, используемые в настоящее время в нашей стране, не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства. В связи с приведенной выше информацией Священный Синод повторяет, особенно тем из членов Элладской Церкви, которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей, которые в одностороннем и неконтролируемом порядке основываются либо на расширенной журналистской информации, в основном из Интернета, либо на различных предубеждениях, что выбор вакцины - это не столько богословский или церковный вопрос, сколько научно-медицинский вопрос и является свободным личным выбором каждого человека при общении со своим врачом, а вакцинацию не следует рассматривать как отпадение от правой веры и жизни. «Кроме того, один из Иерархов Элладской Церкви, Его Высокопреосвященство Митрополит Нафпактский и Святовласиевский, господин Иерофей, уже был вакцинирован, представляя и Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Греции, который не может быть вакцинирован по медицинским причинам».

Вначале мы с особым интересом мы прочли, что Синодальная Комиссия по биоэтике информирует Синод по этому поводу, причем «непрерывными отчетами». Если это так, то очевидно, что ответственность за то, что решает и «советует» Священный Синод лежит в первую очередь на членах этой Комиссии, не освобождая членов Священного Синода от их пастырской, духовной и моральной ответственности.

Священный Синод проинформировала нас, что «вакцины против covid-19, используемые в настоящее время в нашей стране, не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства». С самого начала здесь говорят половину правды. Действительно, вакцины Pfizer и moderna, доступные в настоящее время в Греции, «не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства». Однако они использовали культуры эмбриональных клеток в процессе своих лабораторных тестов, как показано в соответствующей таблице (статья с таблицей приведена ниже). Разве это не этическая проблема для Синодальной Комиссии по биоэтике и для Постоянного Священного Синода (ПСС далее)?

Самое важное. Ожидается, что Греция получит вакцины против Covid-19 от других компаний, как только они получат соответствующие разрешения. К ним относятся компании AstraZeneca / Oxford и Johnson & Johnson, которые требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства,  как показано в таблице выше,. По этой причине, фактически, в других Православных Церквях (например, в Австралии) или даже в христианских конфессиях (папизм) возникали вопросы биоэтического характера, независимо от решений, которые они в конечном итоге приняли. Кроме того, правительство Греции через заместителя министра здравоохранения Василиса Контозоманиса разъяснило, что возможности для выбора вакцины не будет. "Выбора не будет. Это также относится, например, к гриппу. Мы делаем вакцину от гриппа. Мы не выбираем вакцины. «Вакцины против коронавируса будут рассматриваться как вакцина, и выбора не будет», - сказал г-н Контозаманис еще в декабре. Таким образом, никто не может сказать, что по этическим или религиозным причинам он не хочет вакцинироваться вакцинами AstraZeneca или Johnson & Johnson, но выбирает вакцину Pfizer. Следует отметить, что компания, от которой Греция получит наибольшее количество вакцин, - это AstraZeneca, от которой она ожидает 7,1 миллиона доз, в то время как от Pfizer она получит только 4,7 миллиона доз.

Поэтому вопрос к Священному Синоду прост: могут ли верующие быть вакцинированы вакцинами, которые требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства, которые вскоре будут доставлены в центры вакцинации страны? Существует ли в данной ситуации вопрос этический и духовный или нет? Если да, то что предлагает сделать ПСС? Если нет, то почему в текущем пресс-релизе указывается на тот факт, что вакцины, используемые до сих пор в Греции, «не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства»? И наконец, берут ли на себя наши иерархи ответственность перед Богом и людьми за прививку такими прививками верующих, которых им доверила Церковь?

Источник:http://thriskeftika.blogspot.com/2021/01/blog-post_14.html

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Использование абортированных эмбрионов в разработке вакцин. Заявление АССОЦИАЦИИ НЕРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ (Let me live).

Η χρήση εκτρωμένων εμβρύων στην ανάπτυξη εμβολίων… Ανακοίνωση του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΓΕΝΝΗΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ (Αφήστε με να ζήσω).

В последние дни вплыла на поверхность проблема использования линий эмбриональных клеток абортированных эмбрионов при приготовлении или тестировании вакцин против Covid-19. (1) Методика использования абортированных линий эмбриональных клеток известна давно. Это использование клеточных линий почек, легких, сетчатки и т.д., созданных с помощью специальных методов обработки тканей абортированного плода ребенка. Они возникли в результате абортов, когда мать давала согласие на использование абортированного ребенка «на благо науки». Такого рода согласие фактически создает ложное ощущение, что несправедливая смерть плода ребенка имеет некоторую целесообразность и некоторый элемент общественного вклада. Производство вакцин с использованием абортированных линий эмбриональных клеток и контроль за ними никогда не может считаться «научным преимуществом» и отвергается как неэтичное, несмотря на то, что это законно. Некоторые утверждают, что христиане, отвергающие аморальные вакцины, не «любят людей» и действуют так, чтобы «подвергать опасности общественное и частное здоровье». Они утверждают, что те, которые руководствуются какой-то религией, не обладают «духовной широтой», с другой стороны, получатель вакцины не несет ответственности за метод ее приготовления. Однако, учитывая, что можно разрабатывать вакцины без использования таких клеточных линий, мы имеем право стремиться к здоровью, не ставя под угрозу жизнь будущего ребенка.

В самом деле, поддерживая предполагаемые «научную пользу», которая проистекает от использования детей, которые были несправедливо и преднамеренно убиты, независимо от того, когда они умерли, означает, что мы продолжаем поддерживать неприемлемую практику абортов. Потому что сбор и использование в биотехнологии органов нерожденных детей придает необходимость и ценность совершенно отвратительной и аморальной тактике. Эта тактика включает аборт, модификацию метода аборта, чтобы органы и ткани-кандидаты не были повреждены и оставлены нетронутыми, а затем сбор целых органов и создание линий эмбриональных клеток, которые выживают в течение многих лет. Этим процессом мы увековечили и узаконили связь между абортами, биомедицинской наукой и «торговлей людьми».

 Этот процесс, к сожалению, полностью законный, уже привел к производству многих хорошо известных вакцин, которые циркулируют в нашей стране (в России вакцина Спутник V использует эмбриональные клетки. См.Вакцина «Спутник V» включает компоненты, изначально полученные из человеческих эмбрионов. The Sputnik V vaccine includes components originally derived from human embryos. https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4247-vaktsina-sputnik-v-vklyuchaet-komponenty-iznachalno-poluchennye-iz-chelovecheskikh-embrionov-the-sputnik-v-vaccine-includes-components-originally-derived-from-human-embryos.html). В отношении вакцин, которые уже были лицензированы в прошлом, мы не хотим поднимать этот вопрос в настоящее время. Но для вакцин против Covid-19, которые разрабатываются в настоящее время, мы хотим иметь причину для того, чтобы не основываться на смерти другого человека, даже если это произошло в далеком прошлом. (2)

 Зачем идти на компромиссы? С ними мы подрываем наши собственные принципы и отвергаем ценность, которую Бог придает каждой жизни, которую Он создает. К сожалению, в большинстве тестируемых вакцин против Covid-19 во время производства или тестирования используются клеточные линии абортированных эмбрионов. Согласно имеющимся письменным источникам, для этих вакцин использовались НЕК 293 (абортированные эмбриональные клетки почек) (3) и PER.C6 (абортированные эмбриональные клетки сетчатки). (4) Мы знаем, что существуют этические альтернативы производству и тестированию вакцин против COVID-19 и других подобных препаратов. Мы утверждаем, что разрабатываем и продаем эффективную и безопасную вакцину, которая принесет здоровье и жизнь, не полагаясь на несправедливую смерть беззащитных нерожденных детей.

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Источник: http://aktines.blogspot.com/2021/01/blog-post_74.html

Лауреат Нобелевской премии, профессор Люк Монтанье: «Мы сейчас прикасаемся к тому, что может полностью изменить нашу цивилизацию».

Отец Стилианос Карпатиу: Положено налагать епитимии на тех священнослужителей и мирян, которые принимают продукты убийства.(О вакцинации епископата, клириков и мирян вакцинами, произведенными на основе клеточных линий эмбрионов)

π. Στυλιανός Καρπαθίου: Επιτίμια σε όσους κληρικούς και λαϊκούς αποδεχθούν τα προϊόντα δολοφονιών

От ПА. Протопресвитер Стилиан Карпатиу – профессор биоэтики Афинского Национального университета, доктор медицины, богослов, дипломированный врач-психиатр. В Греции и в России массовая вакцинация населения проводится т.н. вакциной созданной на основе клеточных линий эмбриона (В Греции преимущественно Pfizer, а в России Спутник V).

ЖУРНАЛИСТ: Поскольку слово ваше преисполнено мужества, поэтому я задаю вам этот вопрос сейчас. Вы ранее описывали скандальный заговор церковного руководства, выполняющей функцию пропаганды, которую правительство хочет сыграть «сделай прививку завтра утром». Возникает вопрос, почему. Ко мне пришло 7 сообщений от телезрителей. Почему Церковь, ее руководство объединяются с государством в таком скандальном, соблазнительном мероприятии? Неправильно ли архиепископ понял наши настоящие нужды или у архиепископа есть другой мотив? Я хочу, чтобы вы ответили мне откто, чтобы наши зрители тоже поняли.

Отец СТИЛИАНОС КАРПАТИУ: Я честно скажу вам, что я чувствую. Я не кардиолог, я не знаю, что происходит в их мышлении и какое давление они испытывают. Одно я знаю, что все это было создано людьми, которые учились в Америке. И со стороны Церкви, и со стороны государства, и мы сказали об этом из этого самого интервью. Я не знаю, о чем они думают. Но я знаю, что в основных принципах Церкви, вневременных принципах Церкви и о них, а не о людях (я буду говорить не о лицах, а о принципах), говорится, что они запрещены и что Тот, кто принимает продукты такого производства, нуждается в наложении на него епитимии, независимо от того, верующий ли он и сознательно ли причащается Тайн Христовых, или является клириком и был вакцинирован. Епископ должен снять свой омофор, а священник свою епитрахиль.

Но если они чего-то хотят...то  мы можем обсудить это публично. Они идут? Я их призываю с проявлением большого к ним уважения.

-https://www.youtube.com/watch?v=2juJDDFhDhI&t=700s

Источник: https://tasthyras.wordpress.com/2021/07/13/π-στυλιανός-καρπαθίου-επιτίμια-σε-όσο/

Перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Путь к начертанию антихриста - путь к свободе во Христе и Царствию Божию

Πορεία πρός τό χάραγμα-πορεία πρός τήν ἐν Χριστῷ ἐλευθερία καί τή Βασιλεία τοῦ Θεοῦ.

протопресвитер Иоанн Фотопуло

Церковь должна иметь твердую и отрицательную позицию в вопросе вакцинации.

Из интервью биолога-ученого иерея Стилианоса Карпафиу, члена Комиссии Элладской Церкви по вопросам биоэтики

Η Εκκλησία πρέπει να είναι κάθετη και αρνητική στο θέμα του εμβολιασμού

Заметка: Иерей Стилиан (Карпатиу), дипломированный врач-психиатр, богослов, профессор биоэтики Афинского Университета,

Отец Стилианос Карпатиу дал интервью с Focus FM и журналистом Стефаносом Дамианидисом и коснулся, среди прочего, вопроса о вакцинах.

«Мы отошли от традиционного способа производства вакцин и приступили к другому экспериментальному процессу», - сказал он, добавив, что «мировое население используется в качестве экспериментального стада».

«Церковь, - отметил он, - должна иметь твердую и отрицательную позицию в вопросе вакцинации». «Вакцины смертельны», - сказал он.

Что касается демографии, он характерно сказал, что «проблема - проблема моральная, мы видим отсутствие уважения к тайне брака».

https://orthodoxostypos.gr/η-εκκλησία-πρέπει-να-είναι-κάθετη-και-α/

Ранее наш интеренет-портал публиковал Открытые письма о. Стилиана Карпафиу по вопросу о вакцине и вакцинации против коронавируса, в которых раскрывается глубоко проблемность современной вакцинации и дается обстоятельный критический анализ Решения Комиссии по биоэтике Элладской Церкви по вопросу о вакцинации. Фактически Элладская Церковь по непонятным причинам ушла от решения вопроса, его глубокого исследования, заняв позицию предательской демагогии. То же самое сделано и Круглым столом проходившем в Сретенском монастыре, не желая исследовать всесторонне проблематику вакцинации и ее опасность для жизни человека, игнорируя многочисленные факты смертельных исходов после вакцинации и тяжелых заболеваний, участники принимают решение, которое не только притупляет голос совести здраво мыслящих ученых, верующих и осознающих опасность вакцинации, но дает красный свет для развязывания рук российских политиков и продолжение ими фарса и грязного эксперимента над россиянами. (http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html)

Мы приведем важные выводы о вакцинации, сделанные о. Стилинианом Карпафиу в его первом письме к Священному Синоду Элладской Церкви:

" 2. Безопасность вакцины с использованием генетического материала.

а. Серьезное беспокойство по поводу безопасности вакцин вызвано и коротким промежутком времени, прошедшим между производством вакцины и внедрением ее в клиническое применение. На этот фактор опирается вирусолог Овета Фуллер, профессор Мичиганского университета, которая является одним из четырех членов экспертной комиссии Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), высказавших отрицательное отношение ко всеобщей вакцинации, как и многие другие эксперты, специализирующиеся в разных областях.

б. Известно, что некоторые вирусы, такие как ветряная оспа, скрываются в организме человека годами. Иногда их повторная активация может произойти десятки лет спустя: они проявляются снова в виде опоясывающего лишая. Повторное инфицирование другим штаммом вируса денге (всего существует четыре штамма) вызывает геморрагическую лихорадку денге или шок денге, и создает очень серьезные проблемы для выживания человека. Что произойдет в дальнейшем с теми, кто вакцинируется от вируса sars-cov-2? Будет ли вакцина связана с возможными аутоиммунными заболеваниями, которыми переполнен мир, и т. д.?

в. Более серьезных опасений придерживается Люк Монтанье [9], который заявил, что вирус sars-cov-2, возможно, был искусственно создан в Ухане, поскольку он содержит элементы генетического материала ВИЧ (то есть вируса, вызывающего СПИД), которые кодируют белки, и это не может быть случайным, на что ученый в особенности акцентирует внимание. По его мнению, среди возможных побочных эффектов может быть и онкология. Вот почему сам он не будет прибегать к вакцинации и предлагает альтернативные виды лечения [10].

г. Что касается оценки риска в случае с коронавирусом и вакциной против COVID, кто может сегодня ответить на этот вопрос? Особенно тогда, когда в статистические данные по смертности входят смертельные случаи от вируса sars-cov-2, от обострения сопутствующих заболеваний после перенесения sars-cov-2 и смертельные случаи, которые были приписаны sars-cov-2 ложно. При отсутствии навыков управления пандемией трагически не хватает правильных данных — это стало уже привычной ситуацией.

д. На постоянно возникающий вопрос по поводу того, может ли новая вакцина повлиять на ДНК, ответ будет утвердительным — да, это возможно. Может случиться так, что посредством процесса обратной транскрипции станет возможным преобразование м-РНК во фрагмент ДНК, то есть синтез ДНК с использованием вирусной РНК в качестве матрицы [11].

е. Имеется серьезное беспокойство и по поводу si-РНК (малых интерферирующих РНК или «молчащих» РНК), потому что при разложении м-РНК внутри клеток существует опасность повышенной экспрессии онкогенов.

ж. Возникает проблема и в связи с сопутствующими мутациями вируса. Ведь могут потребоваться другие типы антител, на которые в настоящее время не рассчитаны производимые вакцины? Этот вопрос далеко не риторический, и он беспокоит медицинское сообщество, которому не хотелось бы «играть с огнем», экспериментируя в неизведанных сферах. Никому не нужна генетическая Хиросима.

з. В США в 1976 году была зафиксирована смерть одного солдата от вируса, который был классифицирован как разновидность свиного гриппа. Считалось, что этот тип генетически близок к смертельному «испанскому гриппу» 1918 года. В то время у многих были обнаружены положительные антитела к свиному гриппу.

Тогда директор CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США) Дэвид Сенсер предложил массовую вакцинацию американцев. Американские военные и представители СМИ настаивали на том, чтобы подходить к борьбе с этой эпидемией так, как если бы это была эпидемия испанского гриппа. Они быстро разработали вакцину, которой было вакцинировано 45 миллионов американцев, что соответствовало 1/4 населения США, причем президент США Джеральд Форд, был первым, кому вкололи вакцину в свете телекамер. Всё это происходило накануне президентских выборов.

Вакцинация сопровождалась множеством ошибок. А кроме того, страховые компании отказались страховать людей на случай возникновения нежелательных побочных эффектов. Американцев охватили сомнения по поводу истинных намерений вакцинаторов, особенно после того, как несколько месяцев спустя произошла вспышка неврологического заболевания Гийена-Барре у десятков привитых людей. Речь идет о синдроме, при котором иммунная система атакует нервную систему.

В итоге, был зафиксирован всего один летальный исход от вируса свиного группа, и при этом 25 смертельных случаев и 500 заболевших синдромом Гийена-Барре среди вакцинированных [12]. Джеральд Форд проиграл выборы в 1976 году Джимми Картеру, а лидеры вакцинации Миллар и Сенсер были уволены. После этого правительство США предпочло защищать население при помощи других мер.

«Взгляд назад» в 1918, 1957 и 1968 годы, на который полагались специалисты по вакцинации, не смог стать полезным, а наоборот, только навредил.

Развитие «эпидемии» 1976 года и нынешнего вируса sars-cov-2 имеет однотипный, схожий сценарий: высокие прибыли для медицинской и фармацевтической отрасли, непредсказуемые последствия, преобладание политической воли, направляемая и контролируемая научная составляющая, имеющая поддержку со стороны политиков и юристов, политическая и финансовая выгода. В 1976 году целью было выиграть выборы в Америке, а сегодня — продвинуть проект «Великой перезагрузки» современного мира при помощи вируса sars-cov-2 и продажных СМИ, выступающих в качестве движущей силы, как и в Америке во времена Дж. Форда.

и. Никакие документы с подписями не гарантируют безопасность данной вакцины. Все доводы в необходимости вакцинации основываются сегодня на неведении, страхе, отсутствии публичного диалога, оплачиваемой пропаганде и осуждении тех, кто придерживается противоположной точки зрения.

к. К вышеуказанным соображениям следует добавить и безнравственное, аморальное поведение фармацевтических компаний, которые, по большей части, становятся соучастниками крупных финансовых скандалов.

Эти данные позволяют понять, почему те люди, которые не находятся в плену постоянно подпитываемого страха и руководствуются здравым смысл, совершенно не доверяют никаким «официальным заявлениям». (https://apologet.spb.ru/en/4290)

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ

ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ: ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

Обязательная вакцинация (6)

Политическая подоплека и конфликт интересов

Υποχρεωτικός Εμβολιασμός (6) 

 Πολιτικό Υπόβαθρο και Σύγκρουση Συμφερόντων

Нелли Псарас (Νέλλη Ψαρού), доктор экономических наук, специалист в области политической аналитики и социологии (биографию см. https://www.nellypsarrou.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=54)

Решения в области здравоохранения имеют политическую подоплеку, которая связана с так называемым конфликтом интересов (т.е. принятием решений в отношении здоровья людьми, участвующими в производстве вакцин), созданием государственного всецелого надзора за и цензуры «не получивших одобрения» мнений. Инструментарий болезни Covid19 служит преднамеренным политическим решениям.

7. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК

Многие исследования и доклады медицинских ассоциаций указывают на то, что юридическое обязательство, помимо биоэтических проблем, которые оно поднимает для врачей, неэффективно, поскольку поляризует общество и подрывает необходимое доверие граждан к властям. Это также указывается в статье в Vaccines Today, в которой даже цитируется исследование ЕС, в котором говорится, что обязательность (которая применяется, в основном, к детям), по-видимому, не связана с более высоким охватом вакцинацией населения по сравнению со странами, в которых нет обязательной вакцинауии! Собственно, возникает вопрос, не связано ли введение вакцинации больше с «кулаком», который государство хочет показать тем, кто «не выполняет» инструкции. Эти инстсрукции согласно одной из интернет-платформ, официально финансируются известными компаниями, производящими лекарства и вакцины – кроме всего прочего, которые становятся «хорошим полицейским» в известном шоу «хороший-плохой»!

Обсуждаемый здесь вопрос определяется политическим измерением. Не только потому, что решения принимаются и выполняются правительствами, но и потому, что последние, похоже, используют серьезную проблему общественного здравоохранения для навязывания последовательных политических устремлений. Гикас Майоркинис, представитель Национального научного комитета после г-на Циодраса, который в своем интервью заявил: «Существует сильная политизация эпидемии многими и на разных уровнях. Это касается не только Греции, но и всего мира. Таким образом, высказывание, выражение научной точки зрения на международном уровне проходит через политические фильтры. То есть, в зависимости от того, соответствует ли научная точка зрения какому-либо политическому нарративу, ратифицирована она или аннулирована ". К сожалению, это делают не только правительства, но и многие наши сограждане: они бесчестят или принимают ученого в зависимости от того, соответствует ли его точка зрения той информации, которую они приняли! Это оказало огромное влияние на терпимость, проявленную к нынешнему правительству к ряду ненаучных и вредных мер во всех смыслах, а также к существенному подавлению любой другой точки зрения. Давайте очень кратко рассмотрим некоторые «островки» этих политических фильтров на обоих уровнях, правительственные решения и реакции граждан.

На уровне политических решений, хотя у нас есть повествование о том, что «мы принимаем болезненные, но необходимые меры», но «мы все вместе в этом», все это неправда. В разделе «Отрицание науки» (4.2) мы подробно обсудили несовместимость этих мер с медицинской точкой зрения и их неэффективность - на самом деле исследователи утверждают, что эти меры усугубляют проблему распространения вируса. Однако, помимо вируса, введенные меры имеют и другие последствия. Меры, принятые для учащихся, помимо того, что они непропорциональны эпидемиологическому риску, который они представляют, совершенно не учитывают неблагоприятные психологические и психические последствия содержания несовершеннолетних в изоляции и в состоянии страха. А меры, сокращающие экономику, в стране, которая десять лет находилась под меморандумом, очевидно, приводят к закрытию многих малых, средних и крупных предприятий и дальнейшему обнищанию населения. Это, в свою очередь, увеличивает любые риски для здоровья в целом, как показали многие исследования, поднимающие вопрос о классовом аспекте воздействия на здоровье. В то время как чрезмерная концентрация капитала в все меньшем и меньшем числе «рук» является главной чертой, исчезновение среднего и сокращение высшего класса является, то следующим шагом на пути к полному владению богатством и средствами производства является рост численно ограниченной олигархии. Мы говорим о людях настолько богатых, что им ничего не стоит ждать, даже простаивая, чтобы продать предприятия, магазины и землю по себестоимости. Не только из-за принудительного закрытия, но и из-за того, что они обязаны полностью уплатить государственные долги. В то же время правительство продолжает издавать законы по всему научному, не разрешая никаких протестов по существу.

Как мы можем быть «все вместе в этом», если у нас все останавливается, а у них все продолжается нормально? Как можно отправлять звонки и штрафы гражданам, находящимся под стражей, вместо того, чтобы отменять их принципиальным образом? Как они могут звонить тем, кто гуляет по безлюдным местам, когда мы не можем работать, и они обнимают незнакомцев, идущих в 40 км от дома? Как сокращаются маршруты метро и автобусов на 3/4 (один автобус вместо 4 в час в моем районе в сентябре, 19 'вместо 5' в метро) в то время, когда они поднимают вопросы о переполненности граждан в их домах и навязывают запрет на передвижения? Почему мы под запретом, когда они с ветерком носятся по островам? Почему они не контролировали закупку технологических продуктов, которые были необходимы для продолжения работы и обучения (например, камеры, микрофоны, планшеты и т. Д.), и оставили цены неконтролируемыми, чтобы получить чрезмерные надбавки из-за необходимости? Почему не снизили тарифы на услуги первой необходимости (энергия, телефон)? Почему почти все общество заключено в тюрьмы, а у немногих есть свободный рынок?

Есть много почему ответов на которые мало и мало конкретных. Самые богатые уже заработали гораздо больше миллиардов долларов в разгар короновируса: по данным Всемирного экономического форума, в 2020 году мировые миллиардеры (2000 человек) увеличили свое состояние на 27%, доведя его в общей сложности до 10 триллионов! Среди них только четыре человека, Джефф Безос -  Jeff Bezos (Amazon), Илон Маск- Elon Musk (Tesla), Билл Гейтс - Bill Gates (Microsoft, Cascade, Bill & Mellinda Gates Foundation Trust) и Марк Цукерберг - Mark Zuckerberg (Facebook) увеличили свое состояние на 229 миллиардов долларов, хотя они за неделю акции компании составили 44 миллиарда долларов. И это в то время, когда 40 миллионов человек только в США не имеют работы, а экономический ущерб мировой экономике оценивается в несколько триллионов. У бедных теперь есть более крепкие слои, чтобы разрыв продолжал расти. В то же время подавление и ограничение прав становится все более обширным.

Политические решения, принимаемые в Греции, не принимаются правительством Греции, за исключением, возможно, некоторых отдельных деталей. Дело не только в том, что Греция после введения третьего меморандума официально является страной под опекой, которая не может принимать решения без одобрения «тройки» (официально: закон 4336, Правительственный вестник 94, 14.08.2015, параграф C ', с. 1014). Кроме того, многие меры, хотя было сказано, что мы бредем в «неизвестных водах», были приняты одновременно многими странами и / или были введены на очень ранней стадии. С точки зрения политических ставок вокруг вакцинации, а также других вводимых мер здесь важно то, что эти решения оправданы из-за коронавируса, но были приняты задолго до коронавируса. Фактически, многие из них принимаются организациями, не имеющими соответствующей юрисдикции и, прежде всего, не подлежат подотчетности. Коронавирус кажется «счастливым» обстоятельством, которое способствует мошенничеству.

7.1. Электронный Регистр вакцинации: официальная цель с 2018 г.

Регистр Вакцинации и «паспорт иммунитета» - это то, что официально изучается в течение трех лет Европейской Комиссией (не избираемая дирекция ЕС). Соответствующая программа «Дорожная карта по вакцинации» реализуется с 2018 года с перспективой действий до 2022 года. Дорожная карта предусматривает различные действия, в том числе следующие. Во-первых, «изучить возможности разработки общего паспорта / карты вакцинации для граждан ЕС» - действие начнется в 2019 году и завершится в 2022 году конкретными предложениями Комиссии по достижению цели. Во-вторых, директивы ЕС государствам-членам по эффективному мониторингу вакцинации посредством электронной регистрации и модернизации их электронных информационных систем по иммунизации. В-третьих, сформулировать руководящие принципы по преодолению юридических и технических барьеров для коммуникации / взаимодействия между национальными информационными системами иммунизации. В-четвертых, бороться с дезинформацией о вакцинах, а также разрабатывать и распространять информационные инструменты для решения проблемы нерешительности в отношении вакцинации - в соответствии с усилиями Комиссии по борьбе с дезинформацией в Интернете [упоминается в первой части]. В-пятых, укрепить сотрудничество с международными инициативами, такими как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Альянс ГАВИ и другие.

В рамках этого сотрудничества 12 сентября 2019 года Европейская комиссия и Всемирная организация здравоохранения провели Глобальный саммит по вакцинации с участием многих лидеров и инициатив. Там были сформулированы указанные выше действия и приоритеты, в том числе обновленная Повестка дня для иммунитета до 2030 года, девиз которой: «Все. Где угодно. "Для всех возрастов." Чтобы обратить внимание на безопасность и соблюдение международных норм, регулирующих деятельность ВОЗ, я просто приведу недавний пример. Во время кризиса, вызванного лихорадкой Эбола в Западной Африке, ВОЗ постановила, что «экспериментальные (недоказанные) вмешательства, оказывающие обнадеживающее воздействие на лабораторные модели и животных и не исследованные на предмет эффективности и безопасности для людей, являются этически приемлемыми»!

7.2. ГАВИ: глобальный альянс по вакцинам

7.2. GAVI: η παγκόσμια συμμαχία για τα εμβόλια

Европейская комиссия хочет укрепить сотрудничество с ГАВИ, как это предложено в Дорожной карте Европейской комиссии. Можно сказать, что эта помощь пришла очень быстро из-за коронавируса: Европейская комиссия выделила ГАВИ 300 миллионов евро на поддержку вакцинации детей во всем мире и запасов важных вакцин в целом. Эти 300 миллионов евро являются частью общей суммы в 1,5 миллиарда евро, собранной 4 мая в рамках мероприятия Комиссии по сбору средств в рамках Глобального реагирования на коронавирус (как упоминалось выше), организованного Советом по вопросам добрососедства, развития и международного сотрудничества (NDICI). Что такое ГАВИ? ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации, упоминается как некоммерческое глобальное государственно-частное партнерство, базирующееся в Женеве. «Модель Гави предназначена для использования финансовых ресурсов и опыта, объединяя правительства и производителей вакцин как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах, ключевые агентства ООН, учреждения здравоохранения и частные исследовательские институты, сектор и гражданское общество для спасения жизней и защиты здоровья за счет расширения доступа. новым и недостаточно используемым вакцинам в бедных странах ». Его активность проявляется преимущественно в развивающихся странах. В этом году Греция также передала ГАВИ 1,5 миллиона евро!

ГАВИ является типичным примером того, что мы называем государственно-частным партнерством, поскольку оно объединяет правительства, которые имеют управление и власть над людьми, и частный сектор, который хочет доступа к людям. Денежные потоки обычно идут от государств к этим партнерствам по уважительной причине. Международные филантропы также зарабатывают деньги, хотя обычно они владеют акциями компаний, участвующих в этих предприятиях, поэтому их благотворительность - это, скорее, инвестиции, в которые они вовлекают правительства. Партнерство с ГАВИ было создано в 1999 году под гарантию Фонда Билла и Мелинды Гейтс, благотворительного некоммерческого фонда, основанного миллиардером, основателем Microsoft за два года до ГАВИ в 1997 году. В ГАВИ по сути имеет 4-х соучредителей, тремя из которых являются ЮНИСЕФ (Международный чрезвычайный фонд помощи детям Организации Объединенных Наций), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Всемирный банк. Фактически Фонд Гейтса определяет курс и деятельность ГАВИ, поскольку он является вторым после Великобритании финансистом, а также вторым финансистом ВОЗ вместе с Великобританией. Фактически, ГАВИ, в свою очередь, является четвертым финансистом ВОЗ на 2018-19 гг. После США, Великобритании и Фонда Гейтса - это то, что мы говорим, чтобы вернуть деньги! Другими словами, когда мы говорим о ГАВИ, мы говорим о Билле Гейтсе и Уоррене Баффете.

7.2.a. Фонд Билла и Мелинды Гейтс (и Доверие)

Уоррен Баффет- Warren Buffet, самый богатый человек в мире в 2008 году, пожертвовал 10 миллиардов акций многомиллиардному фонду Гейтса вместе с различными притязаниями: он, Билл и Мелинда Гейтс, помимо благотворительности, имеют инвестиционный фонд (Bill & Melinda Фонд Гейтса Bill & Melinda Gates Foundation Trust). Другими словами, это взаимно подпитываемые инвестиционная отрасль и благотворительность. Компания Баффета, Berkshire Hathaway, является многонациональной инвестиционной компанией в портфельных компаниях, акционерной ассоциацией, которая зарабатывает деньги на покупке и продаже компаний и акций. Ассоциация владеет акциями таких компаний, как CocaCola, Apple, золотодобывающая компания Barrick Gold, инвестиционный банк JP Morgan, Bank of America, General Motors, телекоммуникационные, информационные компании, авиакомпании (проданные в 2020 году) и другие. Совсем недавно инвестировал в Amazon, а в 2020 году впервые инвестировал в фармацевтические компании (Merck, Abbvie, Bristol-Myers Squibb недавно приобрела Celgene), включая покупку 3711780 акций Pfizer на сумму 136,2 миллиона долларов.

Билл Гейтс, с другой стороны, сегодня второй по величине человек в мире, не ждал до 2020 года, чтобы инвестировать в акции фармацевтических компаний, но он делал это с 2002 года (приблизительно), вскоре после создания ГАВИ. Либо через Фонд Гейтса, либо через основанную им инвестиционную компанию Cascade, он владеет акциями гигантов фармацевтической индустрии Merck, Johnson & Johnson и Pfizer. Фактически, его параллельная деятельность, которая, с одной стороны, дает благотворительность альянсам, таким как ГАВИ, на покупку и продвижение лекарств и вакцин, которые, в свою очередь, они покупают у компаний,  в которых он владеет акциями, вызвала критику по поводу биоэтики и конфликта интересов. Конфликт интересов - это термин, описывающий несовместимость кадрового обеспечения организации или государственной службы отдельными лицами, которые из-за своего участия в других группах или компаниях могут привести к решениям, основанным на их личных интересах. Это конфликт между публичными / исследовательскими / научными / аудиторскими обязанностями должностного лица, которое может использовать свое положение для личной выгоды. Это ситуация, которая также находится под контролем преступников, и поэтому есть соответствующие заявления, которые заполняются, когда кто-то собирается занять позицию или представить исследование в научных журналах.

В то же время политика Гейтса в отношении защищенных авторским правом лекарств (патентов), которая приводит к повышению цен на лекарства, подвергается критике, поскольку бедные страны не могут обеспечить себя дешевыми лекарствами и вакцинами. Лекарства и вакцины в конечном итоге поставляются людям Фондом Гейтса, ГАВИ и другими подобными ассоциациями, в которых он участвует, за счет денег, которые он получает от государств и организаций, так что все (их) победители и бедные страны зависят от международных благотворителей.  Они даже заявляют, что, если бы они не имели прав на использование компаний, то у них не было бы стимула вкладывать средства в открытие лекарств / вакцин с самого начала!

Возможно, хорошо известно, что огромные суммы денег обмениваются через фондовый рынок, или что акции компаний растут, как только они получают контракты на вакцины, или даже как "бизнес" продолжается, но без налогообложения, когда акции продаются в какое-либо благотворительное учреждение. Американцы говорят, что следите за деньгами, чтобы узнать, что происходит. Я не намерен подробно рассказывать об этом здесь, в заключении , и без того длинной статьи об обязательной вакцинации. Но прежде чем я оставлю... цвет денег, я хочу дать небольшую, схематичную картину происходящего - картину, которая становится более ясной, если идти по скучной и неловкой «дорожке» финансовых новостей. Фонд Билла и Мелинды Гейтс купил доли в небольшой немецкой компании, которая в сентябре 2019 года стала партнером Pfizer для создания вакцины от коронавируса BioNTech. До этого он был крупным инвестором в Vir Biotechnology, стартапе в 2016-17 гг. и компания по исследованию технологии мРНК, которая в настоящее время проводит исследования продукции антител против Covid 19 с помощью GlaxoSmithKline. В 2015 году он также инвестировал в CureVac, с которой заключил дополнительные соглашения о финансировании производства вакцин на основе технологии мРНК!

Но интерес представляют не только фармацевтические препараты. Крупнейшая судоходная компания FedEx взяла на себя распространение вакцины Pfizer / BioNTech и Moderna в различных странах и уже начала ее распространение в США и Канаде. Если вам интересно, да, Фонд Гейтса владеет акциями этой компании. Я не знаю, выросла ли его доля, как это делали другие компании, когда они получали контракты, потому что на этом этапе я не буду продолжать путь денег. Я говорю, следите за людьми и инициативами (следуйте за людьми), у которых, кстати, достаточно этих денег. Например, Сет Беркли, генеральный директор ГАВИ с 2000 года. До того, как присоединиться к ГАВИ, Сет Беркли- Seth Berkley работал в Фонде Рокфеллера, также благотворительной организации, которая с момента своее основания в 1913 году принимала участие во многих инициативах в области общественного здравоохранения и вакцинации (и, конечно же, имеет доли в фармацевтических компаниях, таких как Johnson & Johnson). Там Беркли курировал программы, которые реализовывались в основном в странах третьего мира. Во время его пребывания в должности в 1996 году Фонд Рокфеллера основал IAVI (Международная инициатива по вакцине против СПИДа), некоммерческое государственно-частное партнерство для разработки вакцины против СПИДа. А в IAVI одним из спонсоров выступает Фонд Гейтса.

Давайте теперь посмотрим на некоторые интересные инициативы.

Продолжение следует...

Источник: https://www.nellypsarrou.com/index.php?option=com_content&task=view&id=511&Itemid=63

перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"2021г.

Шок в Канаде: трое молодых врачей умерли через несколько дней после 4-й дозы вакцины от Covid

"Трое молодых и в остальном здоровых врачей умерли на прошлой неделе после вакцинации от Covid."

Три врача умерли за четыре дня вскоре после того, как больница начала вводить персоналу четвертую вакцину от Covid.
На прошлой неделе скончались трое молодых и в остальном здоровых врачей. Все они работали в одной и той же больничной системе.
Их смерть наступила через несколько дней после того, как их больница начала вакцинировать свой персонал 4-й дозой вакцины.
«Три врача в больницах Миссиссоги умерли на этой неделе. Первый понедельник, второй вторник и третий четверг.

Причина смерти в записке не указана, но сколько раз 3 врачей умирало за 1 неделю, всего через несколько дней после того, как больница начала делать 4-й укол персоналу», — пишет исследователь Стив Кирш.
Эти смерти наступили в дополнение к гибели врача, работавшего в North York General, который скончался на этой неделе, пишет сайт Noqreport.

Все трое умерли в течение 3 дней, через несколько дней после 4-й дозы.
Все молодые врачи.

Все трое в Trillium Health в Миссиссоге, Онтарио, Канада.
Трое врачей из той же больницы и четвертый из соседней больницы — это доктор Якуб Савицки, доктор Стивен Маккензи, доктор Лорн Сегал и доктор Пол Ханнэм.

Резистентные штаммы при непрерывной вакцинации

Органы здравоохранения во всем мире продолжают игнорировать то, что д-р. Роберт Мэлоун (осоздатель вакцин mRNK) и другие эксперты предупредили: вакцинация во время пандемии приведет к развитию резистентных штаммов.
Именно это сейчас происходит с вариантами Omicron BA.4 и BA.5, которые обходят как естественный иммунитет, так и антитела, индуцированные вакциной Covid.
Они также игнорируют реальность иммунного импринтинга, из-за которого вакцинированные люди заражаются Covid чаще и неоднократно.
В то же время предпринимаются усилия по созданию страха перед новыми штаммами Covid, несмотря на данные, ясно свидетельствующие о том, что уровень госпитализации остается стабильным даже при увеличении уровня заражения.